Práctica de los tribunales de crédito. ¿Qué dice la práctica judicial sobre el cobro de deudas crediticias? Lo que necesitas saber

I. Disposiciones básicas del contrato de préstamo.

I. Disposiciones básicas del contrato de préstamo.

De conformidad con el párrafo 1 del artículo 819 del Código Civil de la Federación de Rusia, en virtud de un contrato de préstamo, un banco u otra organización de crédito (prestamista) se compromete a proporcionar fondos (crédito) al prestatario en la cantidad y en los términos estipulados por el contrato, y el prestatario se compromete a devolver el importe recibido y a pagar intereses sobre ella.

Las principales disposiciones del contrato de préstamo se establecen en el artículo 2 "Crédito" del Capítulo 42 del Código Civil de la Federación de Rusia. Al mismo tiempo, las reglas sobre un contrato de préstamo establecidas en el artículo 1 del capítulo 42 del Código Civil de la Federación de Rusia también se aplican a las relaciones en virtud de un contrato de préstamo, a menos que las reglas del artículo 2 dispongan lo contrario y no se deduzcan de la esencia del contrato de préstamo.

Con base en lo dispuesto en el artículo 819 del Código Civil de la Federación de Rusia para condiciones esenciales El contrato de préstamo incluye términos y condiciones con respecto al monto del préstamo, el plazo y procedimiento para otorgarlo al prestatario, el monto de interés por utilizar el préstamo, el plazo y procedimiento para pagar los intereses del préstamo y reembolsar el monto del préstamo. Mientras tanto, la mera falta de acuerdo entre las partes sobre cualquier condición esencial del contrato de préstamo no implica el reconocimiento incondicional del contrato como inconcluso o inválido, ya que las disposiciones generales del Código Civil de la Federación de Rusia sobre contratos y obligaciones civiles pueden aplicarse a las relaciones relevantes de las partes (ver cláusula 12 Carta informativa del Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia de 13 de septiembre de 2011 N 147 “Revisión de la práctica judicial en la resolución de disputas relacionadas con la aplicación de las disposiciones de el Código Civil de la Federación de Rusia sobre un contrato de préstamo”).

Observemos de inmediato que los contratos de crédito, a diferencia de un contrato de préstamo, con menos frecuencia se reconocen como no celebrados o inválidos, especialmente si el prestatario es una persona jurídica o un empresario, ya que la relación entre ellos y el prestamista está regulada en detalle por la ley y está establecida. abajo según reglas especiales. Básicamente, los contratos se declaran inválidos si el contrato celebrado causa un daño significativo a los acreedores del prestatario, no hay viabilidad económica para celebrar el contrato o el contrato no es rentable (y el banco conoce la naturaleza de la transacción). Más a menudo, un contrato se considera no celebrado cuando el prestatario es una persona física, principalmente debido a actos fraudulentos cometidos por empleados del banco o personas no identificadas.

Mucho más a menudo un contrato de préstamo. invalidado en términos de establecimiento de comisiones por parte de los bancos , incluso cuando el prestatario sea una persona jurídica. Como regla general, si se cobra una comisión por un servicio que no es independiente y no proporciona beneficios (beneficios) adicionales al prestatario, la disposición correspondiente del contrato de préstamo no es válida.

Por ejemplo, cobrar una tarifa por procesar una solicitud de préstamo o por emitir un préstamo único puede considerarse ilegal, ya que el examen de la solicitud y la emisión de un préstamo son una parte integral del servicio de préstamos del banco. Al mismo tiempo, la comisión por abrir una línea de crédito puede considerarse legal, porque el banco incurre en pérdidas debido a la necesidad de crear una reserva adecuada para las necesidades del prestatario. Abordemos por separado la comisión por el reembolso anticipado de un préstamo: en la práctica judicial, existe una posición generalizada sobre la legalidad de dicha comisión en relación con las personas jurídicas y los empresarios, ya que el reembolso anticipado implica beneficios adicionales por parte del prestatario. .

Si un contrato de préstamo prevé el cobro periódico de una comisión, por ejemplo, por mantener una cuenta de préstamo (mensual o trimestral), entonces los tribunales consideran que tal condición del contrato es fingida y la comisión se considera parte del préstamo. tarifa.

Formulario de contrato de préstamo de acuerdo con el artículo 820 del Código Civil de la Federación de Rusia - escrito; el incumplimiento de la forma escrita implica la nulidad del contrato de préstamo, dicho contrato se considera nulo. Por lo tanto, los tribunales, si el acreedor no puede proporcionar una confirmación por escrito de la celebración del acuerdo, reconocen el acuerdo como no concluido (ver también el párrafo 73 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia del 23 de junio de 2015 N 25 “Sobre la aplicación por los tribunales de determinadas disposiciones de la Sección I, Primera Parte del Código Civil de la Federación de Rusia”). Esta es una de las diferencias entre un contrato de crédito y un contrato de préstamo; este último es un contrato real y el incumplimiento de la forma escrita del contrato de préstamo no implica su nulidad.

Tenga en cuenta que, además de proporcionar directamente el contrato de préstamo original, el acreedor puede proporcionar otra evidencia escrita en caso de pérdida del contrato de préstamo, que indicaría que dicho contrato se concluyó. Pero un análisis de la práctica judicial muestra que se trata de una medida ineficaz, ya que los tribunales critican dichas pruebas si no hay pruebas reales de que el prestatario recibió fondos del banco en forma de préstamo.

Incumplimiento por parte del prestatario de sus obligaciones en virtud del contrato de préstamo puede servir como base para la rescisión anticipada del contrato, mientras que los tribunales reprimen los intentos de los prestatarios de impugnar las disposiciones pertinentes del contrato si el contrato estipula las condiciones bajo las cuales el acreedor tiene derecho a exigir la rescisión anticipada. Como regla general, tal condición es retraso en el pago del préstamo, violación de la condición sobre el uso previsto de los fondos del préstamo. En esos casos disolución anticipada El acuerdo se considera una medida para proteger los intereses del prestamista de las acciones de un prestatario sin escrúpulos. En este caso, la terminación anticipada del contrato no implica la terminación de las obligaciones del prestatario de reembolsar el monto principal del préstamo, pagar intereses y multas. Incluso después de la terminación del contrato de préstamo, el acreedor tiene derecho a exigir el pago de la deuda vencida, así como los intereses sobre la deuda vencida.

Si el prestatario cumple indebidamente con sus obligaciones en virtud del contrato de préstamo, el prestamista tiene derecho a exigir ante los tribunales el cobro de la deuda del préstamo, el pago de intereses y sanciones. Además, la infracción del procedimiento de pago de intereses también puede ser motivo de acudir a los tribunales. A un prestatario sin escrúpulos, por regla general, se le cobran deudas, intereses, sanciones (si así lo establece el acuerdo o la ley) y también se puede ejecutar la ejecución hipotecaria de la propiedad pignorada. El acreedor puede dividir a lo largo del tiempo sus demandas en cuanto al pago de la deuda principal y los intereses, por lo que acudir a los tribunales para cobrar los intereses sobre el importe del préstamo después de haber examinado previamente un caso para cobrar la deuda principal es completamente legal.

El contrato de préstamo puede establecer una condición sobre el uso previsto del préstamo , en este caso, las relaciones de las partes están sujetas a las disposiciones del artículo 814 del Código Civil de la Federación de Rusia sobre un préstamo específico, incl. el prestatario está obligado a brindar al prestamista la oportunidad de controlar el uso del préstamo. La violación de esta obligación puede ser motivo de rescisión anticipada del contrato de préstamo.

Mientras tanto, el mal uso de los fondos del crédito rara vez es una base independiente para rescindir un contrato de préstamo (a diferencia de un contrato de préstamo); la razón principal es el incumplimiento por parte del prestatario de la obligación de reembolsar el préstamo, y el mal uso es una razón adicional. e incluso entonces los bancos no siempre mencionan el abuso como argumento para rescindir el contrato si hay retrasos en los pagos por parte del prestatario. El uso indebido de fondos emitidos en virtud de un acuerdo para abrir una línea de crédito puede servir como motivo para negarse a proporcionar el siguiente tramo de crédito.

Acuerdo de prestamo es un acuerdo consensual , es decir. entra en vigor desde el momento de la firma (a diferencia de un contrato de préstamo, que es real y entra en vigor desde el momento de la ejecución), por lo tanto, las obligaciones surgen desde el momento en que se concluye (firma) el contrato no solo por el prestatario, sino también por el banco, incl. en términos de otorgar un préstamo al prestatario en la forma y dentro de los términos establecidos en el contrato.

Mientras tanto, si el prestamista no cumple con sus obligaciones de otorgar un préstamo, el prestatario no puede exigir ante los tribunales que obliguen al banco a otorgar un préstamo. Según la práctica judicial establecida, el prestatario se enfrentará a una denegación si se presentan tales reclamaciones. El prestatario no puede exigir el pago de intereses por el uso de los fondos de otra persona en caso de suspensión del préstamo o retraso en la concesión del préstamo, ya que los fondos no le pertenecen y el banco no pierde la condición de acreedor. si hay un retraso en la emisión de un préstamo. Sin embargo, el prestatario tiene derecho a exigir el pago de una multa si así lo establece el contrato o la ley, así como una compensación por las pérdidas causadas por el retraso, la suspensión o la negativa a emitir el siguiente tramo.

Esta revisión proporciona la práctica judicial en las siguientes secciones:

- Disputas relativas a la invalidación del contrato;

- Controversias relativas al reconocimiento del contrato como no celebrado;

- Disputas relativas a comisiones bancarias;

- Disputas relativas a la rescisión del contrato de préstamo;

- Controversias en caso de no concesión del préstamo dentro del plazo especificado en el contrato;

- Controversias en caso de incumplimiento de la obligación de reembolsar el importe del préstamo;

- Controversias en caso de violación de la obligación de pagar intereses;

- Controversias en caso de incumplimiento de las condiciones sobre el uso previsto del préstamo.

Como fuente adicional sobre el tema de la revisión, se recomienda estudiar:

- “Revisión de la práctica judicial del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia Nº 2 (2015)” (aprobada por el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia el 26 de junio de 2015) sobre el establecimiento por parte del banco de una comisión para mantener una cuenta de préstamo;

- Carta informativa del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 13 de septiembre de 2011 N 147 “Revisión de la práctica judicial en la resolución de disputas relacionadas con la aplicación de las disposiciones del Código Civil de la Federación de Rusia sobre un contrato de préstamo” ;

- “Revisión de la práctica judicial en casos civiles relacionados con la resolución de disputas relativas al cumplimiento de obligaciones crediticias” (aprobado por el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia el 22 de mayo de 2013)

II. Conclusiones de los tribunales sobre cuestiones controvertidas cuando los tribunales consideran casos en virtud de un contrato de préstamo

Disputas sobre la invalidación de un contrato de préstamo

Un contrato de préstamo puede declararse inválido si se establece que es económicamente inconveniente celebrar un contrato, los términos del contrato infringen los derechos e intereses de las partes del contrato, de terceros o contradicen (no cumplen con ) los requisitos de la ley; no aprobado por la parte del contrato, etc.

1. Se declara nulo total o parcialmente el contrato de préstamo.

1.1. Resolución del Tribunal Arbitral del Distrito Noroeste de 21 de abril de 2015 N F07-1703/2015 en el caso N A56-38600/2013

Afirmar:

Sobre la invalidación del contrato de préstamo y del contrato de cesión.

La decisión del tribunal:

Los requisitos han sido satisfechos.

Posición en la corte:

El Tribunal de Apelación concluyó que las transacciones controvertidas estaban interconectadas, realizadas con el objetivo de causar daño tanto al deudor como a sus acreedores, sin contraprestación efectiva por parte del Banco y en presencia de signos de abuso por su parte. El tribunal de apelación, guiado por el párrafo 1 del artículo 170 del Código Civil de la Federación de Rusia , también consideró la existencia de fundamento para reconocer las transacciones como nulas, ya que estableció que al concluir las transacciones, las partes no tenían la intención de ejecutarlas y las transacciones tenían como objetivo obtener preferencias de propiedad no garantizadas por parte del Banco en relación con la Compañía en anticipación de su quiebra.

Las transacciones se concluyeron el mismo día, el contrato de préstamo contiene una condición sobre el propósito del préstamo: este es el pago según el contrato de cesión. Como resultado de la celebración del contrato de préstamo en disputa, los fondos transferidos por el Banco a la Compañía no estaban realmente a su disposición, ya que al mismo tiempo fueron cancelados por el Banco de la cuenta de la Compañía para pagar una remuneración a al Banco por el derecho de reclamación transferido en virtud del contrato de cesión.

El tribunal de casación no estuvo de acuerdo con el tribunal de apelación en cuanto a calificar las transacciones como farsas, pero dado que, en general, el panel de apelación estableció correctamente las circunstancias del caso, el tribunal de distrito no encontró motivos para anular la sentencia de apelación.

1.2. Resolución del Tribunal de Arbitraje del Distrito del Volga de 19 de agosto de 2014 en el caso No. A12-10845/2013

Afirmar:

Anular el contrato de concesión de una línea de crédito, el contrato de hipoteca.

La decisión del tribunal:

Los requisitos han sido satisfechos.

Posición en la corte:

El tribunal concluyó que los acuerdos para la provisión de una línea de crédito, garantía e hipoteca no tienen un propósito comercial ni un interés económico razonable y no son rentables para el deudor. Dada la deuda acumulada, la realización de estas transacciones, que cumplen formalmente con los requisitos de la legislación de la Federación de Rusia, indica que las transacciones tienen como objetivo aumentar las cuentas por pagar en violación de los intereses de los acreedores de buena fe que existían en el momento de concluir los acuerdos. Por tanto, la realización de estas transacciones indica un abuso por parte del banco y del deudor de su derecho a celebrar contratos, en violación del artículo 10 del Código Civil de la Federación de Rusia. , lo que conlleva la nulidad de estas transacciones por Artículo 168 del Código Civil de la Federación de Rusia. .

El principal resultado de las transacciones impugnadas fue una mejora significativa en las condiciones de pago de la deuda original del deudor al banco, principalmente a otros acreedores del deudor en virtud del acuerdo de transacción. Al mismo tiempo, el banco tuvo la oportunidad de estudiar la documentación contable del deudor y ser consciente de que la celebración de acuerdos en disputa con el deudor no es rentable para este último, así como la vulneración de los derechos de otros acreedores.

1.3. Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Volga-Vyatka de 13 de enero de 2014 en el caso No. A43-1714/2011

Afirmar:

Sobre la invalidación de un contrato de préstamo renovable a corto plazo.

La decisión del tribunal:

Los requisitos han sido satisfechos.

Posición en la corte:

Los tribunales llegaron a la conclusión de que el prestatario no aprobó la ejecución y recepción del préstamo, ya que el contrato y todos los documentos posteriores fueron firmados por otra persona, la firma del empresario fue falsificada; El tribunal rechazó el argumento del Banco de que el demandado, en la situación económica actual, no podía realizar actividades comerciales sin el préstamo recibido, ya que el demandado cumplió con sus obligaciones en virtud del préstamo recibido anteriormente hasta 2008, y luego no tuvo nada que ver con las operaciones en el préstamo. El argumento del recurrente del recurso de casación de que el empresario reconoció todas las acciones sobre la cuenta corriente en el Banco después de recibir un extracto de cuenta en noviembre de 2010 y su cierre fue declarado insostenible, porque En sí mismo, el cierre de una cuenta corriente no indica la confirmación por parte del cliente de todas las transacciones realizadas en ella y no es evidencia de la celebración de un contrato de préstamo, sino que solo indica la intención de la persona de terminar las relaciones futuras con el banco asociadas con esto. cuenta.

2. El contrato de préstamo fue rechazado y declarado inválido.

2.1. Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroeste de 27 de enero de 2014 N F07-9714/2013 en el expediente N A66-4571/2013

Afirmar:



La decisión del tribunal:



Posición en la corte:

Las partes celebraron contratos de préstamo, cuyos términos prevén el derecho del banco a exigir el reembolso anticipado de los montos del préstamo en los casos establecidos en los contratos. Creyendo que tales condiciones infringen los derechos del prestatario y otorgan al banco un derecho ilimitado a cambiar arbitrariamente los términos del préstamo, el prestatario acudió a los tribunales con los requisitos anteriores. El tribunal rechazó tales argumentos, ya que el derecho a exigir el reembolso anticipado del importe del préstamo es una medida para proteger al banco del comportamiento deshonesto del prestatario en caso de impago del préstamo; El banco no tiene el derecho incondicional de exigir el reembolso anticipado del préstamo a su propia discreción, sino únicamente en los casos establecidos en el contrato. No se establecieron violaciones de los requisitos legales cuando dichas condiciones se incluyeron en el texto del contrato.

2.2. Resolución del Tribunal de Arbitraje del Distrito del Cáucaso Norte de 14 de mayo de 2015 N F08-2789/2015 en el caso N A53-20566/2014

Afirmar:

Invalidar contratos de préstamo.

La decisión del tribunal:

Las demandas fueron denegadas.

Posición en la corte:

El tribunal concluyó que la transacción en disputa no cumple con los criterios previstos por las disposiciones. Artículo 179 del Código Civil de la Federación de Rusia, y rechazó el argumento del demandante sobre la esclavitud de la transacción. El demandante no demostró que la voluntad del prestatario al firmar los contratos de préstamo no correspondiera a sus intenciones y el prestamista (banco) se aprovechó de la difícil situación en la que supuestamente se encontraba el prestatario. De los materiales del caso se desprende claramente que los acuerdos en disputa fueron firmados por las partes sin desacuerdos.

2.3. Sentencia de apelación del Tribunal Regional de Krasnoyarsk de 15 de septiembre de 2014 en el caso No. 33-8924/2014

Afirmar:

Invalidar el contrato de préstamo.

La decisión del tribunal:

Las demandas fueron denegadas.

Posición en la corte:

El tribunal se negó a satisfacer las reclamaciones porque el demandante no proporcionó pruebas que confirmaran que el banco sabía o debería haber sabido de su desacuerdo con la celebración de un contrato de préstamo por parte de su cónyuge. Además, La cláusula 3 del artículo 35 de la RF IC contiene una lista exhaustiva de transacciones para las cuales es necesario obtener el consentimiento notarial del otro cónyuge. La falta de consentimiento del cónyuge para celebrar un contrato de préstamo no implica la nulidad de este contrato, ya que en este caso no hay disposición de los bienes comunes de los cónyuges (artículo 34 parte 1 , 45 parte 1 del RF IC , 256 parte 3 del Código Civil de la Federación de Rusia). El consentimiento o la falta de consentimiento del cónyuge cuando el segundo cónyuge celebra un contrato de préstamo no es una condición esencial del contrato de préstamo (artículo 819 del Código Civil de la Federación de Rusia ).

Además, el hecho de utilizar una forma estándar de contrato de préstamo al celebrarlo no puede servir como base para declarar inválido un contrato de préstamo, ya que esto no contradice la legislación vigente.

2.4. Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Cáucaso Norte de 08.08.2013 en el caso No. A53-8528/2012

Afirmar:

Invalidar contratos de préstamo.

La decisión del tribunal:

Las demandas fueron denegadas.

Posición en la corte:

Dado que los fondos fueron recibidos y gastados por LLC "Nika" para financiar los costos de construcción de edificios residenciales de apartamentos realizados por LLC "Maria", lo cual no es discutido por las partes, así como el hecho de que LLC "Nika" fondos recibidos, el tribunal de apelaciones no reconoció legítimamente las transacciones como farsas , ya que los fondos fueron recibidos y gastados de acuerdo con los términos de los acuerdos de préstamo. Habiendo evaluado en conjunto los términos de los contratos de préstamo, teniendo en cuenta su orientación objetivo, el contrato de inversión, así como las acciones reales de Nika LLC en el pago de las facturas de Maria LLC, que reflejaban los costos de financiar la construcción de edificios residenciales. , el tribunal de apelaciones llegó a la conclusión de que la voluntad de las partes al celebrar contratos de préstamo y la validez de las transacciones concluidas eran consistentes.

Controversias relativas al reconocimiento de un contrato de préstamo como no celebrado

Un contrato de préstamo puede considerarse no concluido, por ejemplo, debido a su falta de fondos, la falta de acuerdo de las partes sobre los términos esenciales del contrato, la falsificación de las firmas de las partes, la celebración del contrato por una persona no identificada. y etc..

1. Determinación del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 01.09.2015 N 19-КГ15-18

Afirmar:

Principal: al rescindir el contrato de préstamo, cobro de la deuda en virtud del contrato de forma conjunta y solidaria.

Contra: al reconocer el contrato de préstamo como no celebrado.
Después de la confirmación del pago, la página será

Cuando surge una deuda en virtud de obligaciones crediticias, surgen situaciones en las que los fondos transferidos al prestatario solo pueden devolverse a través de los tribunales. Mientras tanto, existe un plazo establecido por ley durante el cual se puede presentar una reclamación. Si, en relación con un préstamo de retiro de efectivo regular, el punto de partida se fija en las cláusulas del acuerdo desde el final del período del préstamo, entonces el plazo de prescripción para una tarjeta de crédito se determina teniendo en cuenta muchos matices.

Procedimiento para establecer el plazo de prescripción.

Existe un estatuto de limitaciones estándar que se aplica a las obligaciones de deuda con un banco. Son 3 años, pero la ley prevé la posibilidad de ampliar el plazo durante el cual el banco puede presentar sus reclamaciones de reembolso ante los tribunales.

El término “plazo de prescripción” se explica en el artículo 196 del Código Civil como el plazo durante el cual el acreedor tiene derecho a exigir legalmente el pago de la deuda. Según el artículo 200 del Código Civil de la Federación de Rusia, el inicio del plazo de prescripción está determinado por la fecha de vencimiento del contrato. El punto de partida puede modificarse si el banco emitió un préstamo con derecho a exigir e informó al deudor de la necesidad de cerrar completamente la línea de crédito. Además, la ley permite ampliar este plazo cuando concurran determinadas circunstancias.

Características de la definición.

Es necesario distinguir entre los conceptos de "prescripción de un préstamo" y "emisión de los propios fondos". Ni la duración de los préstamos en virtud del contrato, incluidos los préstamos exprés, ni el tiempo transcurrido desde la recepción del dinero afectan el plazo de prescripción. De fundamental importancia será el hecho establecido y confirmado del contacto entre el prestatario y el prestamista en relación con el pago de la deuda.

Los tribunales de primera instancia también podrán tomar como punto de partida la fecha de extinción de la relación crediticia prevista en el contrato. Estas decisiones pueden impugnarse ante tribunales superiores mediante la presentación de un recurso de apelación. Sin embargo, el plazo de prescripción de las tarjetas de crédito se determina de otra manera. Dado que una tarjeta de crédito no tiene una fecha de vencimiento estrictamente definida, es imposible aplicar un esquema de definición general.

La regla general para establecer el plazo de prescripción de una tarjeta de crédito es la fecha en que el prestatario realizó el último pago. En condiciones estándar, el banco envía la primera solicitud para cerrar la línea de crédito 90 días después del último pago. El plazo de prescripción se aplicará por un período de tres años después del contacto formal entre las partes. Una tarjeta para la cual no se han realizado reembolsos se determinará por el día en que se retiraron los fondos de la cuenta de crédito.

Sutilezas del procedimiento para determinar el plazo de prescripción.

Para evitar discrepancias, el plazo de prescripción debe determinarse a partir de la fecha de entrega al prestatario de una carta certificada del prestamista exigiendo el pago total de la deuda con intereses antes de la expiración del plazo del préstamo.

Cabe señalar que la transferencia de la deuda a otra organización no afectará el período restante antes de que expire el plazo de prescripción.

Se podrán utilizar las siguientes circunstancias para una prórroga:

1. Cada caso de comunicación con el prestatario restablece el plazo para el prestamista, lo que permite que el caso sea considerado en los tribunales durante los próximos 3 años.
2. Una solicitud de refinanciamiento/reestructuración presentada por el prestatario también extiende el tiempo disponible para presentar un reclamo.
3. Cualquier aportación para pagar la deuda, aunque sea por la cantidad más pequeña, también amplía el plazo.
4. El uso de las vacaciones preferenciales recibidas por el prestatario del banco también conduce a la expiración del plazo de prescripción.
5. El hecho de que el prestatario haya confirmado el aviso de devolución.
6. Conversación telefónica grabada entre un empleado del banco y un deudor.

La duración del período durante el cual el acreedor conserva el derecho a reclamar la deuda ante los tribunales, salvo la revisión del punto de partida, no puede cambiar, independientemente del tipo de contrato y sus términos.

Incluso si el contrato de préstamo tiene cláusulas que definen el plazo de prescripción establecido entre las partes, dicho acuerdo por acuerdo de las partes se considera nulo.

Para impugnar el plazo de prescripción, el acreedor necesitará prueba documental de la comunicación con el cliente. Estos casos no pueden incluir ni simples visitas del prestatario a una sucursal (sin discutir el tema del reembolso del préstamo) ni una conversación telefónica (si no está grabada).

El motivo para suspender el plazo de posible presentación de una reclamación ante los tribunales puede ser una de las siguientes situaciones:

1. Circunstancias de fuerza mayor en las que resulta imposible presentar una reclamación por parte del acreedor (desastres naturales, huelgas, operaciones militares).
2. Introducción de una moratoria por parte de funcionarios gubernamentales.
3. Servicio militar obligatorio del prestatario en las Fuerzas Armadas de RF durante todo el período.

Al presentar documentos al tribunal, un cliente que ha cometido múltiples retrasos debe presentar una solicitud al tribunal con una petición para rescindir el plazo de prescripción. Si el tribunal establece circunstancias que permiten reconocer la expiración del plazo de prescripción, todos los reclamos contra el prestatario serán levantados ante el tribunal. El momento para presentar una moción es durante el período de prueba.

Si el deudor no puede presentarse personalmente ante el tribunal, puede presentar su solicitud a través de su representante mediante un poder notarial. Si no se hace esto, el tribunal no determinará el plazo de prescripción de la tarjeta de crédito, lo que aumenta las posibilidades del acreedor de tomar una decisión positiva en el caso. Así, para reconocer como vencido el plazo para presentar reclamaciones sobre una deuda, se requiere una declaración del cliente-deudor.

1. No se recomienda al cliente contestar llamadas del banco ni aceptar notificaciones del prestamista. Esta medida sólo es posible si el prestatario considera evidente la imposibilidad de pagar íntegramente la deuda con el banco. Hay que tener en cuenta que posteriormente ni una sola oficina de crédito de buena reputación concederá un préstamo a un cliente con una reputación "empañada".
2. Cuando el derecho al período de prueba ha expirado por culpa de los empleados del banco, éstos pueden continuar acosando telefónicamente al deudor con la esperanza de recuperar los fondos prestados por el acreedor. Si el prestatario tiene dudas sobre la elegibilidad de dicho reclamo, se recomienda consultar primero con un abogado.
3. Las acciones agresivas activas de los cobradores de deudas se pueden detener contactando a la policía. Una solicitud a la fiscalía ayudará a establecer la ilegalidad de las medidas tomadas por los recaudadores. Si la agencia de cobranza entiende que el deudor está bien informado sobre sus derechos y es consciente de la posibilidad de reconocer la prescripción como vencida, dejará de molestar al ex cliente del banco.
4. Por ley, la expiración del plazo de prescripción no prohíbe al banco comunicarse con el cliente sobre el cobro de la deuda. En este caso, el ciudadano tiene derecho a retirar sus datos personales presentando una declaración oficial al banco.

La ley determina claramente si existe un plazo de prescripción, incluso cuando el acreedor no molesta al deudor durante mucho tiempo. El peligro de la inacción del banco radica en el hecho de que el acreedor espera deliberadamente hasta que el monto de las sanciones y multas por pagos atrasados ​​​​sea significativo, y solo entonces acude a los tribunales con un reclamo legal. Si el plazo de prescripción aún no ha expirado, las posibilidades de que se dicte un veredicto en interés del banco son altas. Al permitir retrasos y acumular deudas paulatinamente, el cliente debe recordar las duras medidas que el banco puede aplicar posteriormente, actuando a través de su servicio jurídico.

Si el juez cree que el prestatario inicialmente tuvo la intención de defraudar al banco al recibir fondos del préstamo y no planear pagar, la sentencia contra el deudor puede ser dura. Quienes defraudaron deliberadamente al banco prácticamente no tienen posibilidades de recibir la condonación de la deuda. Posteriormente, la decisión del juez se transfiere para su ejecución a los alguaciles, quienes confiscan la propiedad del ciudadano culpable y la venden posteriormente para saldar la deuda.

Las diferentes organizaciones de crédito tienen diferentes enfoques sobre el tema del cobro de deudas. Cada banco tiene sus propios instrumentos de influencia y esquemas para trabajar con los deudores. Conociendo las peculiaridades de la actitud hacia los deudores, podrá prepararse de antemano para posibles consecuencias y eliminar escenarios negativos para usted si el plazo de prescripción de su tarjeta de crédito no ha expirado.

La siguiente tabla proporciona un resumen de las actitudes de los bancos hacia los deudores.

nombre del banco	Acciones contra deudores
Sberbank	El primer retraso no será motivo para acudir a los tribunales. Es posible conceder un aplazamiento (vacaciones de crédito) o una reestructuración.
VTB 24	Diversas concesiones a prestatarios con deudas vencidas, si el banco considera válido el motivo de la formación de la deuda. Los morosos intencionados reciben un aviso exigiendo el cierre total de la deuda y acudir a los tribunales
Banco Tinkoff	A falta de pago, la organización resuelve el problema con el deudor ante los tribunales en un plazo de tres años.
Banco Orient Express	Resuelve problemas de deuda en los tribunales. En caso de evasión dolosa de obligaciones, la deuda del prestatario podrá transferirse a una agencia de cobranza.
Banco OTP	Al acudir a los tribunales para cobrar una deuda, el banco utiliza el plazo de prescripción estándar: 3 años.

Todas las organizaciones de crédito rusas intentan resolver los problemas con el deudor antes de que expire el plazo de prescripción. Como herramientas de influencia se pueden utilizar notificaciones orales por teléfono, cartas certificadas exigiendo un reembolso anticipado, así como la transferencia de deudas de préstamos a agencias de cobranza. Al considerar el caso del prestatario ante los tribunales, así como su petición para declarar prescrito el plazo, la actitud del pagador hacia sus obligaciones de deuda será decisiva.

El uso de préstamos bancarios se ha convertido en una práctica común. Desafortunadamente, junto con el número de préstamos recibidos, también crece el número de obligaciones de los clientes con los bancos incumplidas. Ya se ha desarrollado cierta práctica judicial en materia de cobro de deudas por préstamos. Es por eso que los deudores necesitan conocer los detalles de la situación en la que se encontrarán cuando el banco presente un reclamo ante los tribunales.

Es mucho más prudente evitar la situación que conduzca a un juicio. Al llegar a un acuerdo con el banco a tiempo, podrá resolver la situación con pérdidas significativamente menores para usted. Pero si aún tiene que acudir a los tribunales, debe prepararse para asumir la responsabilidad por el incumplimiento de sus obligaciones en virtud del contrato de préstamo.

La única posibilidad de no pagar dinero sería la prescripción del contrato, pero es muy difícil de demostrar. En realidad, sólo estamos hablando de reducir la enorme cantidad calculada para la mayoría de las veces un período significativo de retraso en los pagos del préstamo. Además de los intereses habituales, existen sanciones, multas, intereses sobre los intereses y el monto a menudo llega a ser significativamente mayor que el monto total prestado en el préstamo.

A veces los propios bancos y agencias de cobranza llaman para informar sobre una demanda. De esta forma intentan acelerar el proceso de pago de la deuda. Pero las cartas con la dirección del remitente correspondiente indican que en realidad ha sido citado ante el tribunal por impago de un préstamo obtenido del banco.

Es imposible no responder a semejante desafío. Por el contrario, necesita buscar urgentemente un abogado inteligente y prepararse para cerrar el caso con pérdidas mínimas para usted.

Audiencia preliminar

El juicio se desarrolla en varias etapas y antes de la audiencia principal se lleva a cabo una audiencia preliminar. No solo debe llegar a ello, sino también prepararse a fondo para saber qué decir en el tribunal con respecto a un préstamo vencido. Necesario:

• Justificar los motivos del impago. No solo deben parecer significativos, sino también estar respaldados por documentos: certificados del lugar de trabajo sobre el despido, del lugar de tratamiento, del lugar de residencia que indiquen que el prestatario sufrió graves daños por un desastre natural, etc. Sólo en este caso se tendrá en cuenta la incidencia.
• Elabora un cuadro de amortización de deudas teniendo en cuenta tus capacidades financieras reales, completándolo con documentos sobre tu solvencia, la disponibilidad de bienes muebles e inmuebles que puedan ponerse a la venta.
• Utilice los servicios de un especialista que le ayudará a explicar todo esto correctamente y presentarlo ante el tribunal en forma legal.

Audiencia principal

En la audiencia principal, el tribunal podrá nuevamente escuchar a ambas partes y tener en cuenta nuevos documentos que las partes hayan logrado recopilar durante el tiempo transcurrido desde la audiencia preliminar. Inmediatamente se emite un veredicto judicial, que cada parte debe cumplir de forma inequívoca y precisa.

Sucede que los tribunales de crédito se retrasan. Hay muchas maneras de hacer esto, incluido cambiar documentos de propiedad existente, impugnar derechos de propiedad y apelaciones. Sin embargo, la práctica demuestra que rara vez se conceden recursos. El tribunal acepta el hecho de que los fondos fueron retirados y no devueltos. Pero durante el tiempo adicional del procedimiento, el banco puede exigir un aumento en el monto de la deuda del cliente por decisión judicial y recibirlo.

Las entidades financieras podrán exigir el embargo de los bienes del deudor durante el proceso y también, mediante decisión judicial, hasta que se reembolse la cantidad especificada en su decisión. En este caso hay muchos matices:

• Los reclamos legales por préstamos solo pueden contener información sobre bienes que tengan una base documental. Si el cliente no ha presentado documentos sobre la propiedad al banco, la mayoría de las veces a las organizaciones financieras se les niega el derecho a conocer la lista de bienes muebles e inmuebles de los registros estatales.
• Los propios tribunales pueden solicitar dicha información y, en la mayoría de los casos, se la proporcionan.
• Si ni el tribunal ni la institución financiera que otorgó el préstamo conocen el automóvil, los bienes inmuebles y otros objetos de valor, entonces la información sobre los depósitos, incluso en otro banco, se conoce rápidamente, y son estos fondos los primeros que se utilizan para pagar. de la deuda.
• Si se embargan los bienes del deudor, los bienes del garante no están sujetos al mismo procedimiento hasta que le llegue el turno de liquidar el préstamo, para lo cual se requiere la correspondiente decisión judicial.

Si el deudor falleció

Hasta 6 meses desde la fecha del fallecimiento del prestatario, no se sabe cuál de los herederos aceptará la herencia, y con ella todas las deudas del fallecido. Sólo se puede obtener información precisa al respecto ante un notario seis meses después del fallecimiento, cuando todos los herederos deben decidir si aceptan la herencia.

El Colegio de Notarios opina que no es obligación del notario proporcionar dicha información, pero es costumbre proporcionar información para reclamaciones de préstamos.

Después del final del juicio

Lo que suceda a continuación depende de cómo haya ido la prueba del préstamo. Una cosa está clara: si se ha tomado una decisión judicial, habrá que aplicarla. Los alguaciles tienen poderes significativamente mayores en comparación con las agencias de cobranza.

A menudo, el tribunal concede un aplazamiento de los pagos. Sin embargo, no es razonable aprovechar esta oportunidad: durante todo este tiempo, se siguen acumulando intereses y sanciones, lo que hace que no sea realista devolver el importe final de la deuda.

Una vez que se lleva a cabo un tribunal de crédito y se embarga la propiedad, el deudor no tiene derecho a retirar fondos de las cuentas, vender la propiedad y venderla para reducir la deuda. Tales acciones requieren acudir a los tribunales por cada bien inmueble, lo que prolonga el plazo de pago de la deuda y aumenta las sanciones y multas, que siguen acumulándose.

Si ya ha habido una sentencia judicial sobre el préstamo, es demasiado tarde para cambiar algo; tendrás que decidir qué hacer a continuación para cumplir con la decisión judicial. En este caso, tendrá que soportar pérdidas económicas adicionales. Es mucho más prudente no llevar el caso a los tribunales y, si no funciona, saldar la deuda lo antes posible.

Obtener un préstamo de un banco: a qué debe prestar atención: Video

A cualquiera que sistemáticamente y durante mucho tiempo eluda el pago en virtud de un contrato de préstamo le espera un proceso judicial contra un préstamo bancario. Los programas de préstamos simplifican enormemente la vida de los ciudadanos al brindarles la oportunidad de comprar una vivienda o pagar la educación. Sin embargo, no siempre todo va bien en el proceso de amortización del préstamo. Como resultado, puede surgir deuda y el acreedor puede aplicar multas. Un caso extremo es cuando un banco demanda para cobrar una deuda. ¿Cómo ganar un pleito con los bancos por un préstamo? Hablaremos de esto en detalle más a fondo, además, analizaremos en detalle la práctica judicial en los tribunales con los bancos.

Primeros pasos en el litigio

¡Importante! Por favor tenga en cuenta que:

• Cada caso es único e individual.
• Un estudio exhaustivo del tema no siempre garantiza un resultado positivo. Depende de muchos factores.

Para obtener el asesoramiento más detallado sobre tu problema, sólo tienes que elegir cualquiera de las opciones ofrecidas:

Para un acreedor, acudir a los tribunales es una medida de último recurso, que se utiliza cuando otras opciones para resolver la disputa han fracasado. El lado negativo para el banco son los costos adicionales de llevar a cabo litigios, preparar documentos de reclamación y hacer que un representante asista a las reuniones. Si el demandante pierde, no podrá recuperar los costos de presentar un reclamo y, con una cantidad significativa de reclamos, el costo del reclamo es bastante alto.

Teniendo en cuenta que los demandantes suelen estar interesados ​​en ganar un litigio con los bancos por un préstamo, en lugar de retrasar el proceso, el demandado puede contar con una reducción de las demandas y la posibilidad de recibir un plan de pagos a plazos o cancelar parte de la deuda. Sin embargo, no debe aceptar inmediatamente todo lo que ofrece el banco después de recibir una citación.

Agenda

Es necesario estudiar el documento recibido (citación) para determinar su validez. La práctica es que el acreedor envía a menudo un formulario similar al deudor para acelerar el pago de la deuda. Esta citación judicial para un préstamo con un banco debe ser:

• hecho “a mano” en un formulario especial f. 31;
• tener un sello judicial;
• color de la pasta de impresión – azul;
• tener un número y fecha de compilación;
• contener información sobre la fecha, lugar y hora de la reunión;
• firmado por el secretario del tribunal;
• dirigido a una persona específica (se indica el nombre completo).

Además, puede comprobar si el banco realmente presentó un escrito de reclamación ante el tribunal y si participará en el proceso en el sitio web del tribunal específico indicado en la citación. La búsqueda se puede realizar utilizando los datos de la citación: número, fecha y nombre completo del juez.

¿Necesitas un representante?

Si el acreedor decidió cobrar la deuda por la fuerza y, no obstante, el banco presentó una demanda contra el prestatario, la pregunta principal será si es aconsejable buscar la ayuda de un abogado. Involucrar a un representante –un abogado– para participar en el proceso tiene ventajas y desventajas. La principal desventaja es pagar un abogado. Sin embargo, la asistencia jurídica cualificada en Rusia no es barata. Sin embargo, ahorrar en los servicios de un representante muchas veces lleva a perder el proceso. Los litigios civiles son difíciles de dominar por sí solos para una persona promedio.

Las ventajas de trabajar como representante incluyen:

• reducción de reclamaciones en la mayoría de los casos - minimización de los costes finales;
• aprovechar las oportunidades de ganar;
• redactar y presentar mociones que influyan positivamente en el proceso para el acusado;
• llegar a un acuerdo con el acreedor - obtener planes de pago a plazos;
• protección total de los intereses del acusado ante el tribunal;
• un examen exhaustivo de la raíz del problema, y ​​no superficialmente.

Al estudiar la práctica judicial, vale la pena señalar que es muy, muy difícil ganar un caso judicial contra un banco en un caso de crédito si un abogado profesional no participa en la defensa. Los ahorros de costos al pagar los servicios de representación son razonables solo si el monto del reclamo es menor que la factura del abogado por el trabajo.

Etapas y esencia del juicio.

Los procedimientos civiles están regulados por la legislación procesal civil rusa, principalmente por las normas del Código de Procedimiento Civil. La base del procedimiento judicial en materia civil es el principio de contradicción. Esto significa que la ley establece la obligación de cada participante de motivar y justificar su posición mediante la presentación de pruebas. A diferencia de los procesos penales, no existe el principio de que el acusado sea inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Etapas del proceso

Las etapas del procedimiento judicial en relación con un préstamo bancario están relativamente separadas; dependiendo de la situación, es posible que se desvíen del esquema estándar.

1. La primera etapa es la preparación y recopilación de los documentos necesarios para presentar un reclamo. Hasta que el demandante acuda a los tribunales (presente un escrito de demanda), no hay procedimientos legales oficiales. A continuación, los documentos se presentan al tribunal. (detalles sobre eso aquí).
2. Después de recibir los documentos del reclamo, el tribunal analiza la integridad de los documentos presentados y la validez de los reclamos declarados. Con base en los resultados de la consideración, el reclamo podrá ser aceptado, rechazado o dejado sin avance. También es posible devolver el reclamo. Si se acepta la solicitud, se fija una fecha para la primera audiencia.
3. Si un acreedor presenta simultáneamente un reclamo y una solicitud de garantía, el tribunal podrá considerar una solicitud de embargo u otra restricción para preservar la propiedad hasta la finalización del procedimiento. Esta regla es posible en cualquier etapa del proceso.
4. La primera reunión es preliminar. A pesar de esto, la convocatoria se realiza según todos los estándares: una citación. Durante la audiencia preliminar se aclara la posición del demandante y del demandado y se analiza la viabilidad de realizar un juicio en toda regla. Si el demandado está de acuerdo con el reclamo en la etapa de audiencia preliminar, entonces el proceso puede terminar.
5. Si la etapa del juicio preliminar finaliza con éxito, el tribunal fija una fecha para el inicio del juicio principal. Al respecto se notifica a las partes y demás participantes en el proceso.
6. El juicio principal podrá constar de varias audiencias. No existen restricciones claras, pero cualquier concesión de aplazamiento o aplazamiento de la consideración del caso debe ser motivada.
7. Durante las audiencias principales, el juez primero verifica la presencia de las partes en la sala y luego procede a considerar el caso en cuanto al fondo. En esta etapa se presentan peticiones, se hacen propuestas y se escuchan las opiniones de las partes. Esquemáticamente, se ve así: al demandante se le da la palabra para leer sus reclamos, luego se le da tiempo al demandado, quien lee sus objeciones. Luego, las partes tienen derecho a hacerse preguntas entre sí. El juez tiene derecho a participar en el proceso y hacer preguntas adicionales.
8. Luego de la audiencia de fondo del caso, se dan a conocer los materiales del caso. En la práctica, esto implica enumerar todos los materiales del caso ante el juez.
9. Una vez leídos los materiales, el partido tiene derecho a pronunciar un discurso de clausura.
10. La etapa final de la audiencia principal es la decisión del juez. Para ello se retira a la sala de reuniones.
11. La parte dispositiva de la decisión se anuncia inmediatamente después de su presentación a las partes en la sala del tribunal. Posteriormente se prepara una decisión judicial completa que contiene una parte motivacional. Puede obtener una decisión sellada en la oficina del tribunal.

Una vez tomada la decisión, el proceso civil entra en la etapa de espera. Las partes disponen de un plazo de 10 días para interponer recurso de apelación. Si no hay apelación dentro de los 10 días, la decisión judicial entra en pleno vigor. A solicitud del demandante, se emite un auto de ejecución y se envía a los alguaciles para que ejerzan el derecho a cobrar la deuda. El juicio se considera concluido.

Herramientas de protección: ¿qué hacer?

Cuando un ciudadano recibe una citación para comparecer ante el tribunal en relación con un préstamo de un banco, muchos cometen un error e ignoran la citación, esperando un milagro. Por el contrario, si el caso ha llegado a los tribunales, entonces es mejor no perder el tiempo, sino comenzar inmediatamente a analizar el caso y desarrollar una estrategia de defensa. Incluso antes de la primera audiencia, es recomendable estudiar los materiales del caso para poder prepararse completamente. Según la ley, un ciudadano tiene derecho a familiarizarse con los materiales del caso sin restricciones, pero el expediente no puede llevarse fuera del tribunal. Dado que el caso puede contener muchos documentos, cálculos y formularios que no serán fáciles de analizar a la vez, es mejor fotografiar todas las hojas del caso. ¡Bajo ningún concepto se debe retirar ningún papel del expediente!

En primer lugar, preste atención al cumplimiento de los plazos. Es extremadamente raro que los bancos violen los plazos de prescripción, pero existen precedentes. El tribunal acepta el caso para su consideración sin examinar el hecho del cumplimiento del plazo de prescripción. Al presentar la solicitud del demandado para aplicar el plazo de prescripción, se da por terminado el proceso y se rechaza al demandante.

Al estudiar la declaración de reclamación, es importante prestar atención a los cálculos que fundamentan las reclamaciones del prestatario. En la práctica, los bancos suelen inflar los créditos y cobrar multas muy elevadas. Con el buen trabajo de un abogado de crédito, estos requisitos se pueden reducir significativamente.

Habiendo estudiado los materiales y el contenido del reclamo, es necesario preparar una objeción al escrito de reclamo si tiene la intención de protestar contra el reclamo. Las objeciones deben reflejar hechos objetivos, puntos con los que no está de acuerdo. Si desea presentar una petición para reducir la cantidad recaudada, debe operar con hechos y no con un componente emocional. El estado psicológico y emocional del deudor, las lágrimas y la histeria en la sala del tribunal, etc., no importan al tribunal. Sólo los hechos "desnudos" son importantes.

Práctica judicial en juzgados con bancos.

La práctica judicial con los bancos en materia de disputas crediticias es bastante clara. En la gran mayoría de los casos, el acreedor, el demandante, gana el caso. La razón es simple: el prestatario viola los términos del contrato de préstamo y no paga la deuda. A continuación, hemos preparado varios estudios de caso sobre casos judiciales con bancos en relación con préstamos.

Para préstamos de consumo y otros tipos de préstamos.

Como resultado, se violan los derechos del acreedor y el tribunal los restablece objetivamente cobrando la deuda por la fuerza. Un ejemplo de proceso ganador para un acreedor podría ser el caso nº A70-12133/2016 del Tribunal de Arbitraje de la Región de Tyumen. El demandado no quiso impugnar las demandas del demandante, no presentó ninguna moción y el tribunal tomó la decisión de satisfacer plenamente las demandas del demandante. Como resultado, se recuperará del acusado más de 1 millón de rublos.

Las victorias formales para los prestatarios incluyen decisiones judiciales, en las que el importe final a recuperar se redujo significativamente en comparación con el indicado en la reclamación. Las razones que influyeron en el resultado del caso son diferentes. Básicamente, los demandados y sus representantes operan:

• nuevo cálculo del monto, teniendo en cuenta los fondos previamente pagados para la deuda principal;
• rescisión del contrato de seguro;
• aplicación del art. 333 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia.

Hay casos de victorias reales de los acusados ​​en la práctica. La mayoría de estas victorias son culpa de los demandantes que no cumplen con las reglas procesales o los requisitos para el contenido de los contratos de préstamo. Una razón común para la pérdida de un acreedor es la falta de plazo de prescripción debido a un cálculo incorrecto de los plazos. Está establecido por ley que el plazo de prescripción es de 3 años desde el momento en que el demandante tuvo conocimiento de la vulneración de sus derechos. Algunos bancos comienzan a contar no desde el momento en que comienza el retraso, sino desde la fecha de vencimiento del contrato de préstamo. En la práctica, los tribunales tienen en cuenta la fecha de vencimiento del contrato de préstamo en materia de contratos de consumo o hipotecarios. En los procedimientos de cobro de deudas de tarjetas de crédito, los jueces analizan la fecha en que se produjo la morosidad por primera vez.

Un ejemplo de cómo en los tribunales los documentos prevalecen sobre las palabras y las emociones es el caso núm. 2-61/2016 del Tribunal de Distrito de Chulymsky de la región de Novosibirsk. La demandada fundamenta su posición con emociones: confianza en el prestamista, por lo que verificó los términos del contrato de préstamo. Asimismo, las objeciones del demandado se basan en la obligación del banco de realizar acciones asumidas por el demandado, pero que no son responsabilidad del acreedor. Por ejemplo, notificar adicionalmente sobre el débito de fondos a través de una aplicación móvil a un número de teléfono móvil no especificado en el contrato.

Para un préstamo hipotecario

La práctica judicial con un banco en relación con un préstamo hipotecario también merece un tema de discusión aparte. La hipoteca es un producto bancario caro. El costo de demandar para cobrar una deuda hipotecaria es significativo, por lo que los prestamistas demandan como último recurso. Si el deudor no puede pagar la deuda al banco, no será posible salvar el apartamento. La venta de bienes inmuebles en garantía se realizará en subasta independientemente del estado civil del prestatario, la presencia de hijos o el número de personas registradas en el apartamento. ¡Llevar a cabo una demanda hipotecaria por su cuenta es muy indeseable! Hay muchas trampas que afectan negativamente a los deudores.

En un esfuerzo por reducir el monto de la tarifa al presentar una reclamación, el acreedor no realiza una evaluación objetiva de la propiedad, declarando el valor del contrato, incluso si el precio de mercado del apartamento ha aumentado significativamente a lo largo de los años. Como resultado, el prestatario no sólo puede perder su casa, sino también tener que pagar la deuda al banco.

No existen oportunidades reales para salvar su casa durante una disputa hipotecaria, excepto en los casos en que el acreedor haya violado la ley y sus demandas no serán satisfechas en absoluto. Sin embargo, hay excepciones a la regla, por ejemplo en el caso núm. 33-4010/2016 del Tribunal Regional de Sverdlovsk en Ekaterimburgo, donde los acusados ​​lograron quedarse con el apartamento.

El principal trabajo de la defensa en tales casos es reducir las reclamaciones y maximizar el costo de la vivienda en venta. En este caso, el demandado recibirá la mayor cantidad de dinero después de pagar la deuda. Además, si existen circunstancias, es posible rescindir el contrato de hipoteca en condiciones favorables para el prestatario. Por ejemplo, como en el caso núm. 2-1924/2010 del Tribunal de Distrito Central de Krasnoyarsk.

El tema de las relaciones crediticias entre bancos y particulares nunca deja de ser relevante. Como regla general, recurrir al crédito en busca de ayuda no está dictado por una necesidad vital, sino por el deseo de las personas de satisfacer sus necesidades lo antes posible, sin pensar en posibles consecuencias y circunstancias imprevistas. Así, en el número 12 de 2013 de la revista "El abogado al rescate", el defensor del pueblo financiero Pavel Medvedev indicó en su entrevista que entre las solicitudes más frecuentes que recibe se encuentran quejas sobre el destino: "Estaba sano, tenía buenos ingresos, saqué un préstamo y me enfermé (perdí mi trabajo). ¡Ayuda! "
Lamentablemente, tampoco siempre es posible contar con que el banco llegue a un punto medio y establezca su relación con el cliente de forma honesta y conforme a la ley.

En este artículo, consideraremos un caso en el que las relaciones legales crediticias se convirtieron en un proceso legal muy largo y complejo, en el que participó el autor del artículo, en representación de los intereses de su mandante.
Serán de interés las decisiones tomadas por los tribunales de diversas instancias, que también pueden ser útiles para los ciudadanos en litigios con los bancos.
También es necesario enfatizar que esta disputa legal terminó debido a la negativa del banco a presentar las reclamaciones.

Fondo

O. (el demandado en el caso) solicitó al Banco B. (señalemos inmediatamente que este banco se reorganizó posteriormente fusionándose con el Banco R., y el Banco R. ya había solicitado ante los tribunales) para obtener un préstamo para un cierta cantidad de varias decenas de miles de dólares. Dado que O. era un cliente habitual de este banco y recibía y devolvía con prontitud fondos de préstamos en repetidas ocasiones, el banco emitió un préstamo a una tasa de interés más baja: 12,75% anual. El préstamo se concedió por un período de 120 meses y los pagos de anualidades para reembolsar el importe del préstamo fueron inferiores a 1.000 dólares al mes. Así, la cantidad que debía devolverse, de acuerdo con los términos del contrato, teniendo en cuenta los intereses, equivalía a casi el doble de la cantidad recibida a crédito. El banco también celebró un acuerdo de garantía con la esposa de O., T.
Tanto el contrato de préstamo como el contrato de garantía contenían una cláusula según la cual por cada día de retraso en el cumplimiento de la obligación de reembolsar el monto (o parte del monto) de la deuda principal y (o) los intereses adeudados, el prestatario (garante) estaba obligado a pagar una multa al acreedor por un monto del 0,2% del monto de la deuda vencida.
Además, como garantía de la obligación de devolver los fondos prevista en el contrato de préstamo, el banco celebró un contrato de hipoteca (prenda inmobiliaria) con el garante T., según el cual se utilizó un terreno y un edificio residencial ubicado en él. Como colateral. Esta garantía estaba valorada en tres veces y media el importe del préstamo recibido.
Posteriormente, después de los primeros seis meses de pagos regulares, O. tuvo problemas imprevistos con su negocio, incluso debido al estallido de la crisis financiera mundial, y por lo tanto no pudo realizar los pagos del préstamo durante nueve meses.
Tan pronto como O. tuvo problemas económicos, se puso inmediatamente en contacto con el banco y trató de explicar la situación. En la mayoría de estos casos, los empleados del banco ofrecen reestructurar la deuda (por regla general, esto significa aumentar el plazo de amortización del préstamo). Sin embargo, en este caso, después de contactar repetidamente con el banco, sus empleados aseguraron a O. que simplemente en el futuro, cuando la situación financiera mejore, será suficiente realizar pagos durante varios meses a la vez, pagando así la deuda vencida.
Después de este período, O. continuó haciendo pagos, a veces pagando durante dos o tres meses seguidos, tratando de volver al calendario de pagos. Sin embargo, poco más de dos años después, el banco acudió a los tribunales con una demanda de amortización anticipada del importe total de la deuda, sanciones e intereses por utilizar el préstamo.

Consideración del caso por el tribunal de primera instancia.

Se presentó una solicitud al tribunal para cobrar la deuda del préstamo. El monto total de recuperación indicado en la demanda fue aproximadamente el 50% del monto recibido a crédito. Además, en la demanda, el banco exigió la ejecución hipotecaria del inmueble hipotecado.
Notemos inmediatamente un punto importante. Varios meses antes de que el tribunal aceptara este reclamo y una vez seis meses antes de que este reclamo fuera aceptado para el proceso, el representante del banco R. - D. acudió al tribunal con demandas similares, pero en ambas ocasiones el escrito de reclamo fue devuelto debido a que que el reclamo fue firmado por una persona indebida, cuyos poderes no fueron confirmados mediante poder.
Por lo tanto, al aceptar este escrito de demanda para el proceso, el tribunal violó las normas del derecho procesal, especialmente porque este tribunal (aunque por un juez diferente) se había negado repetidamente anteriormente a aceptar el escrito de demanda. Posteriormente, durante la consideración del caso, la persona que presentó el escrito de demanda no estuvo presente en el juicio, pero sí otro representante, G., lo que constituyó una violación procesal, ya que quien presentó el escrito de demanda nunca confirmó su autoridad para presentar la demanda.
De conformidad con la parte 3 del art. 53 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia "un poder en nombre de una organización se emite firmado por su director u otra persona autorizada para ello mediante los documentos constitutivos, sellados con el sello de esta organización".
El representante G., que participó en las audiencias judiciales, presentó primero un poder similar al presentado por el representante D., quien presentó la demanda. El poder nuevamente contenía información de que el director general del bufete de abogados S. era confiando sus poderes a este empleado. Posteriormente, a petición del representante del demandado, el tribunal solicitó poderes que confirmaban la autoridad de G. Se presentaron al tribunal varios poderes, cuyo contenido indicaba que el presidente del directorio del banco había otorgado un poder al jefe de una de las sucursales del banco. Este gerente emitió un poder a la persona autorizada de esta sucursal. La persona autorizada emitió un poder para el director general del bufete de abogados S. Y el director general emitió un poder para su empleado. Y todo habría ido bien, si no se hubiera descubierto un detalle interesante: en el poder emitido por el titular de la sucursal bancaria a la persona autorizada de esta sucursal, en uno de los párrafos estaba escrito que “la persona a quien se le confían los derechos conforme a este poder no tiene derecho a representar intereses bancarios en los tribunales de jurisdicción general." Por tanto, todos los poderes posteriores relativos a la transferencia del derecho a representar los intereses del banco en los tribunales fueron inválidos.
Cabe señalar que el poder en sí, emitido al representante de G., fue otorgado con membrete del banco y certificado por notario, lo que contradice lo dispuesto en la Parte 3 del art. 53 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia.
Posteriormente, en relación con las preguntas del tribunal sobre los poderes, el representante G. presentó un poder directo del presidente del consejo de administración del banco. Este poder también planteó una serie de preguntas, pero fueron ignoradas por el tribunal.
Es interesante que en la decisión el tribunal de primera instancia indicó que el tribunal considera poco convincentes los argumentos de los representantes de los demandados de que D. no tenía autoridad para presentar una demanda.
En la primera reunión, a la que asistió un representante del banco G., se presentó una reclamación actualizada, en la que, a las exigencias de amortización anticipada del préstamo, se añadió una exigencia de pago de intereses, así como una demanda de pago de una multa por mora. Además, el monto de la multa excedió el monto del préstamo recibido por el prestatario. Así, las necesidades finales del banco ascendieron al 210% del importe del préstamo original (esto a pesar de que más de la mitad del importe del préstamo (sin contar los intereses sobre el uso de los fondos) ya había sido devuelto al banco).
Como prueba que fundamenta las demandas del banco, se presentó lo siguiente: una solicitud de reembolso anticipado del préstamo, un nuevo informe sobre la tasación de la casa y el terreno, una copia de los estatutos del banco, una copia de un extracto del acta de la junta de accionistas, postales, etc.
Veamos la evidencia con más detalle.
Al estudiar los estatutos del banco, se descubrió que se adjuntó un estatuto bancario inválido al escrito de reclamación. El representante del banco nunca presentó los nuevos estatutos.
Pasando a considerar como prueba la solicitud de amortización anticipada del préstamo presentada ante el tribunal, prestemos atención a un detalle importante. El Banco B., en el que se redactó el contrato de préstamo en 2009, fue reorganizado mediante fusión con el Banco R. en abril de 2011, lo que figura en el extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas.
De conformidad con el apartado 4 del art. 57 del Código Civil de la Federación de Rusia “cuando una entidad jurídica se reorganiza en forma de fusión de otra entidad jurídica con ella, la primera de ellas se considera reorganizada desde el momento en que se realiza una inscripción en el Registro Estatal Unificado de Asuntos Jurídicos. Entidades sobre la terminación de las actividades de la persona jurídica fusionada”.
A mediados de junio se realizó la inscripción correspondiente en el Registro Unificado de Personas Jurídicas del Estado, por lo que los derechos y obligaciones del Banco B. se transfirieron al Banco R. también a mediados de junio.
En la solicitud de amortización anticipada del préstamo presentada originalmente ante el tribunal, la fecha indicada era mediados de abril de 2011, es decir, una semana después de que el Banco R. celebrara una junta extraordinaria de accionistas y tomara una decisión sobre la reorganización mediante la fusión del Banco B. Sin embargo, de acuerdo con la ley, el Banco R. no debería haber tenido ningún derecho de reclamación contra los deudores. En ese tiempo.
Además, este requisito no contenía el sello del banco y se decía que en caso de incumplimiento de este requisito dentro de los 15 días, el banco ejecutaría la hipoteca sobre el vehículo pignorado. No está claro de qué tipo de vehículo se referían, dado que el contrato de prenda se redactó en relación con la casa y el terreno.
Quizás la evidencia presentada sea solo un error de un empleado del banco. Por otro lado, la ausencia de sello o requisitos dudosos pueden indicar una posible deshonestidad del banco a la hora de presentar pruebas. En cualquier caso, posteriormente se presentó al tribunal otra demanda, esta vez del Banco B. (fotocopia), que no indicaba la fecha, pero contenía una indicación de que inicialmente, allá por marzo, el Banco B. envió una demanda de reembolso anticipado. del préstamo.
En relación con la copia presentada de la solicitud, es necesario indicar que de conformidad con el apartado 6 del art. 67 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia “al evaluar una copia de un documento u otra prueba escrita, el tribunal verifica si, durante la copia, ha habido un cambio en el contenido de la copia del documento en comparación con su original. .” Y en la parte 7 del art. 67 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia establece que "el tribunal no puede considerar probadas las circunstancias que se confirman únicamente mediante una copia de un documento u otra prueba escrita si el documento original se pierde y no se entrega al tribunal".
Además, para confirmar que se recibió la solicitud del demandado de reembolso anticipado del préstamo, el representante del banco proporcionó al tribunal copias de las tarjetas postales. Las tarjetas no indicaban qué documento fue notificado. Sin embargo, otro punto es interesante. Dichas tarjetas contenían la firma no del acusado, sino de una persona completamente diferente, que, incluso cuando se compara visualmente con la firma del acusado en el poder, era significativamente diferente de la firma del acusado. La solicitud de examen caligráfico presentada por el representante del demandado no fue aceptada.
El demandado afirmó que en realidad recibió una carta del banco durante este período, pero no exigiéndole el reembolso anticipado del préstamo, sino notificándole la decisión de reorganizar el banco. Por tanto, no se presentó ninguna prueba fáctica que confirme el hecho de que el banco envió una solicitud de reembolso anticipado del préstamo y que el deudor recibió esta solicitud.
La necesidad de que el deudor recibiera este requisito se justificaba por el hecho de que, de acuerdo con los términos del contrato de préstamo, las disputas relacionadas con la ejecución del contrato estaban sujetas a resolución mediante un procedimiento de reclamación. El acuerdo también establecía que la parte que recibía un reclamo por escrito de la otra parte estaba obligada a satisfacer las demandas expresadas en el reclamo dentro de los 20 días o enviar a la otra parte una denegación motivada indicando los motivos de la denegación. Todos los documentos necesarios deben adjuntarse a la respuesta. Si la disputa que surgió no se resolvió mediante un procedimiento de reclamación, estaba sujeta a resolución en un tribunal de jurisdicción general en el lugar del acreedor (escribimos en el No. 11 de 2013 que esta condición es contraria a la práctica judicial establecida).
Le recordamos que el contrato de préstamo es un contrato de adhesión. De conformidad con el apartado 1 del art. 428 del Código Civil de la Federación de Rusia, un acuerdo de adhesión es un acuerdo cuyos términos son determinados por una de las partes en formularios u otros formularios estándar y pueden ser aceptados por la otra parte solo uniéndose al acuerdo propuesto en su conjunto (en en este caso, las condiciones las determina el banco en formularios estándar). Por lo tanto, al celebrar un acuerdo en la forma propuesta, el prestatario no tiene la oportunidad de influir en su contenido, incluso en materia de jurisdicción de disputas. En consecuencia, el banco propuso el procedimiento de reclamación obligatorio.
No se presentó al tribunal ninguna prueba del cumplimiento por parte del banco del procedimiento de reclamación (a excepción de postales que no confirmaban nada, que contenían la firma de un desconocido).
También vale la pena prestar atención a otro documento presentado por un representante del banco. Dado que una de las exigencias del banco era la ejecución hipotecaria de una casa residencial y un terreno, antes de acudir al tribunal se presentó al tribunal un nuevo informe de evaluación realizado por el banco, según el cual el valor de la casa y el terreno hipotecados se abarataron en comparación con la evaluación original en 1/5 (o más de 1 millón de rublos).
Lo siguiente fue interesante en este informe. En primer lugar, en el propio informe, en cada página, se indicaba como cliente a T., el garante del contrato de préstamo. En segundo lugar, debido a que T. no ordenó ninguna tasación, el tasador no se presentó en el local. de la casa y sobre cuya base llegó a su conclusión, poco clara. Y, finalmente, en tercer lugar, el demandado obtuvo un préstamo para realizar reparaciones en la casa y aumentar su superficie habitable, por lo que, y teniendo en cuenta también el aumento general de los precios inmobiliarios, esta propiedad no podía caer en precio.
En consecuencia, se presentó una solicitud de evaluación, la cual fue concedida por el tribunal. El tribunal nombró una empresa de tasación, cuya tasación dio como resultado que el valor de la casa y el terreno fuera casi el doble de la tasación proporcionada por el banco.
Otra prueba presentada ante el tribunal, probablemente la más importante y controvertida, es el cálculo de la deuda. Cabe señalar aquí que la práctica judicial rusa, por regla general, sigue el siguiente camino: hubo un retraso, lo que significa que se violaron los términos del contrato, por lo tanto, es necesario devolver el monto total, como se especifica en el contrato, con intereses y sanciones (ver, por ejemplo, la Resolución del Tribunal Municipal de Moscú de 22 de mayo de 2014 N 4g/1-5525, Resolución del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 16 de agosto de 2007 N 9687/07 ). De ello se deduce que cualquier cálculo presentado por el banco se acepta como el único correcto. Este enfoque se basa en el estricto cumplimiento del estado de derecho cuando, en violación de los términos del contrato, es necesario pagar una compensación adecuada. En este sentido, ante los tribunales suele ser bastante difícil demostrar que existió algún tipo de acuerdo con el banco, o probar otras circunstancias que indiquen que los deudores están intentando cumplir con sus obligaciones de buena fe (aunque con un posible incumplimiento de los plazos). ).
Entonces, detengámonos con más detalle en aquellos puntos que generaron dudas en el cálculo presentado.
En primer lugar, el cálculo lo firmó el representante de G. y no un especialista del banco. En el poder de G. no se decía nada sobre el derecho a realizar tales cálculos. Como señaló el representante de G. en la audiencia judicial, él no tiene educación económica y el pago de su empresa lo envía el banco.
En segundo lugar, el pago no tenía ningún sello bancario.
En tercer lugar, al contactar con el banco (en todas sus sucursales), el demandado recibió un extracto de cuenta en el que el monto de la deuda era tres veces menor (correspondía al monto especificado en la reclamación inicial del banco) que lo indicado en las reclamaciones, pero al mismo tiempo Esta declaración fue firmada por un empleado del banco y sellada por el banco.
En cuarto lugar, con un estudio detallado del extracto, se podría descubrir fácilmente que el cálculo que contiene no se realizó del todo correctamente. Si sigues los datos especificados en el cálculo, resulta que un día después de enviar la solicitud de amortización anticipada del préstamo al banco, el monto total se transfirió a la columna "Deuda vencida" y se comenzaron a acumular intereses sobre la totalidad. cantidad restante. Así, a partir de la segunda quincena de abril de 2011 comenzaron a acumularse enormes cantidades de sanciones.
En nuestra opinión, este cálculo tuvo varios errores. Algunos de ellos se derivan del acuerdo.
1. El acuerdo no contenía una cláusula según la cual fuera posible transferir el monto total a la deuda vencida para cobrarle una multa. El acuerdo contenía una cláusula según la cual por cada día de retraso en el cumplimiento de las obligaciones para pagar el monto (parte del monto) de la deuda principal y (o) los intereses adeudados, el prestatario paga al prestamista una multa del 0,2%. del importe de la deuda vencida.
Parecería que este es un punto controvertido, ya que formalmente estamos hablando de la devolución del importe (el importe no está determinado). Varios grandes bancos rusos tienen un esquema muy simple que se utiliza en tales casos: el banco presenta un reclamo, si no se cumple dentro de un mes, el banco acude a los tribunales. Al mismo tiempo, desde el momento de la presentación de la reclamación, el importe queda “congelado” y no se le cobra ninguna penalización. El acuerdo en cuestión no preveía un plazo para acudir a los tribunales. Es decir, el banco puede acumular intereses durante mucho tiempo (durante el plazo de prescripción civil, tres años) y luego acudir a los tribunales con reclamaciones por una cantidad enorme.
En nuestra opinión, en este caso hay abuso de derecho. De conformidad con el apartado 1 del art. 10 del Código Civil de la Federación de Rusia “el ejercicio de los derechos civiles únicamente con la intención de causar daño a otra persona, acciones para eludir la ley con un propósito ilícito, así como otro ejercicio deliberadamente deshonesto de los derechos civiles (abuso de ley) no están permitidos”. En el apartado 2 del art. 10 del Código Civil de la Federación de Rusia prevé la negativa de una persona a proteger sus derechos en caso de ejercicio deshonesto de sus derechos civiles. Esta disposición se especifica en el párrafo 5 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia No. 6 y del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia No. 8 de fecha 01.07.1996 “Sobre algunas cuestiones relacionadas con la aplicación de la parte uno del Código Civil de la Federación de Rusia”, que establece que “al resolver disputas, se debe tener en cuenta que la negativa a proteger un derecho por parte del tribunal está permitida sólo en los casos en que los materiales del caso indiquen que un ciudadano o entidad jurídica ha cometido acciones que pueden calificarse como abuso de derecho (artículo 10), en particular, acciones destinadas a causar daño a otras personas."
Así, la ausencia en el contrato de un plazo específico para acudir a los tribunales da derecho a incrementar artificialmente el importe de la deuda.
2. En el cálculo, el monto de la deuda se transfirió a la columna de deuda vencida un día después de que se realizó la solicitud (es decir, enviada, no recibida por el prestatario) para el reembolso anticipado del préstamo. Y esto a pesar de que el contrato estipulaba un plazo de 20 días para responder a un reclamo (sin contar el período durante el cual el prestatario debe recibir este reclamo) y el procedimiento de reclamo era obligatorio.
3. Como ya hemos indicado, fue durante este período de tiempo que se tomó la decisión de reorganizar el Banco R. fusionando en él el Banco B. I de conformidad con el inciso 4 del art. 57 del Código Civil de la Federación de Rusia, el Banco R. adquirió todos los derechos y obligaciones del Banco B. desde el momento en que se realizó una inscripción en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas sobre la terminación de las actividades del Banco B. En el Al mismo tiempo, el cálculo con la transferencia del monto total a la columna de deuda vencida fue realizado por el Banco R. Así, sin tener ningún derecho, el Banco R. calcula la deuda existente para el período comprendido entre la segunda quincena de abril y mediados de junio. . Al mismo tiempo, ante el tribunal, el representante del banco se refirió a que durante el período transcurrido desde el momento en que se tomó la decisión de reorganización (abril) hasta que se ingresó la información relevante en el Registro Unificado Estatal de Personas Jurídicas (junio), el El cálculo fue realizado por el Banco B., pero no se presentó ninguna prueba de este hecho.
El escrito de reclamación del banco también indicaba la necesidad de reembolsar los intereses del préstamo. Este requisito no fue fundamentado, ni tampoco se corroboró durante qué período estos intereses eran pagaderos. El representante del banco se refirió al hecho de que cuando había un retraso, todos los montos acreditados en la cuenta del prestatario se destinaban al pago de la deuda principal. Sin embargo, esto contradecía las disposiciones del propio contrato de préstamo, que contenía una cláusula según la cual, cuando se forma una deuda, el acreedor satisface sus reclamaciones de la siguiente manera: los gastos del acreedor para obtener el cumplimiento; pagar una multa por pago tardío; en pago de intereses de un préstamo; para pagar la deuda principal del préstamo. Así, en el contrato de préstamo, en caso de formación de deuda, se estipulaba que la deuda principal debía reembolsarse en último lugar. Posteriormente, el representante del banco afirmó que estos intereses deben pagarse de acuerdo con el contrato antes de que finalice su período de vigencia. Es decir, teniendo en cuenta el hecho de que el banco exigía una devolución anticipada de los fondos, también quería recibir el pago de intereses por el período en el que el prestatario ya no utilizaría el préstamo debido a su reembolso.
Esta cuestión se refleja en el párrafo 5 de la carta informativa del Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia de 13 de septiembre de 2011 N 147 “Revisión de la práctica judicial en la resolución de disputas relacionadas con la aplicación de las disposiciones del Código Civil de Federación de Rusia sobre un contrato de préstamo”, que se refiere a la devolución de parte de los intereses pagados de conformidad con el contrato de préstamo, ya que fueron pagados por el período durante el cual ya había cesado el uso de los fondos. Precisando esta posición, el tribunal explicó que, en el sentido del art. 809 del Código Civil de la Federación de Rusia, el interés es una tarifa por utilizar el monto del préstamo. En consecuencia, el interés, que es una tarifa por el uso de los fondos, se paga únicamente durante el período comprendido entre la fecha de emisión del préstamo y la fecha de su reembolso total. El cobro de intereses por el período en el que no se utilizó el monto del préstamo no puede realizarse de acuerdo con las reglas de dicha norma.
Antes de pasar a la decisión adoptada en el caso, me gustaría detenerme en un detalle más importante. Como se indicó anteriormente, el prestatario, después de mejorar su situación financiera, continuó pagando pagos mensuales, incluso durante varios meses a la vez, y en el momento en que el banco presentó una demanda ante el tribunal, el prestatario ya estaba pagando más de un año antes del pago. cronograma (de acuerdo con los extractos de cuenta recibidos del banco) previsto de conformidad con el contrato de préstamo. Además, el representante del demandado presentó su cálculo de la deuda, realizado por un auditor profesional, que coincidía en montos con los estados financieros recibidos por el propio prestatario del banco (y también coincidía con el monto especificado en el estado de cuenta presentado originalmente por el banco). reclamación), y no coincidió con los cálculos del representante del banco.
Dadas las pruebas aparentemente bastante controvertidas presentadas por el representante del banco, problemas con poderes, cálculos, etc. el tribunal tomó una decisión no a favor del prestatario.
Así, el tribunal consideró que dado que el prestatario admitió la existencia de deuda en el pasado, los términos del contrato de préstamo no se cumplieron, lo que dio lugar a la formación de deuda vencida y al devengo de sanciones por parte del banco. El tribunal también concluyó que el requisito de reembolso anticipado del préstamo y la transferencia del monto principal a la deuda vencida del préstamo para devengar intereses sobre el monto total era legal. Al mismo tiempo, para fundamentar esta conclusión, el tribunal se remitió a los materiales del caso, que nada tenían que ver con la deuda vencida (a las hojas del caso, que contenían el extracto del banco del Registro Unificado de Personas Jurídicas del Estado), es decir. de hecho, esta disposición no estaba justificada.
De conformidad con la parte 1 del art. 333 del Código Civil de la Federación de Rusia, párrafo 2 de la carta informativa del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 14 de julio de 1997 N 17, el tribunal tiene derecho a reducir la pena si es claramente desproporcionada a las consecuencias de la violación de la obligación. En base a esto, el tribunal redujo tres veces el monto de la pena. Y aún así, la cantidad total que debía pagarse de acuerdo con la decisión judicial era el doble de la cantidad contenida en los extractos del propio banco (recibidos por el prestatario).
El tribunal rechazó la solicitud del banco de ejecutar la propiedad hipotecada, citando el inciso 1 del art. 54.1 de la Ley Federal de 16 de julio de 1998 N 102-FZ “Sobre Hipoteca (Prenda de Bienes Raíces)”, según la cual la ejecución hipotecaria de la propiedad pignorada en los tribunales no está permitida si el incumplimiento por parte del deudor de la obligación garantizada por la prenda es extremadamente insignificante y el tamaño de los créditos del acreedor pignoraticio es claramente desproporcionado con el valor de la propiedad pignorada.
Y por último, hay un punto más que creemos que es necesario abordar. El tribunal en su decisión, basada en el art. 98 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia y art. 333.19 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, cobró una tasa estatal a favor del banco de la "parte satisfecha de los requisitos" por un monto de más de 500 mil rublos.
Aclaremos este punto.
De acuerdo con los párrafos. 1 cláusula 1 art. 333.19 del Código Fiscal de la Federación de Rusia en los casos considerados en los tribunales de jurisdicción general por los magistrados, al presentar una reclamación de carácter patrimonial sujeto a tasación, la tasa estatal se paga en los siguientes montos:
con un precio de reclamación de hasta 20 mil rublos. - 4% del precio de la reclamación, pero no menos de 400 rublos;
desde 20.001 rublos. hasta 100 mil rublos. - 800 frotar. más el 3% de la cantidad superior a 20 mil rublos;
desde 100.001 rublos. hasta 200 mil rublos. - 3200 frotar. más el 2% de la cantidad superior a 100 mil rublos;
desde 200.001 rublos. hasta 1 millón de rublos - 5200 frotar. más el 1% de la cantidad superior a 200 mil rublos;
más de 1 millón de rublos - 13.200 rublos. más el 0,5% de la cantidad que exceda de 1 millón de rublos, pero no más de 60 mil rublos.
De conformidad con la parte 1 del art. 98 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia “si la demanda se satisface parcialmente, las costas legales especificadas en este artículo se otorgan al demandante en proporción al monto de las reclamaciones satisfechas por el tribunal, y al demandado en proporción a la parte de las pretensiones que le fueron denegadas al demandante.” Es decir, este artículo trata de los gastos legales que ya se han gastado al acudir al tribunal y están sujetos a devolución (por ejemplo, al acudir al tribunal, el demandante pagó una tasa estatal de 10 mil rublos, si el tribunal satisfizo las demandas del demandante parcialmente, por ejemplo, la mitad de las reclamaciones declaradas por el demandante, el demandado está obligado a pagar 5 mil rublos de costas judiciales a favor del demandante).
En el expediente del caso figuraba un recibo de pago de la tasa estatal, cuyo importe ascendía a poco más de 20 mil rublos.
Posteriormente, el tribunal tuvo que dictar sentencia para corregir un error administrativo en la decisión judicial respecto al monto del impuesto estatal a reembolsar.
A continuación se detallan algunas normas del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia que debe cumplir una decisión judicial.
Así, en el art. 195 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia establece que “la decisión judicial debe ser legal y justificada” (parte 1) y que “el tribunal basa la decisión únicamente en las pruebas que fueron examinadas en la audiencia judicial” (parte 2 ). En arte. 196 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia establece que “al tomar una decisión, el tribunal evalúa las pruebas, determina qué circunstancias relevantes para la consideración del caso se han establecido y qué circunstancias no se han establecido, cuáles son las condiciones legales relaciones de las partes, qué ley debe aplicarse en este caso y si la reclamación está sujeta a satisfacción”.
De conformidad con la parte 4 del art. 198 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia "la parte motivacional de la decisión judicial debe indicar las circunstancias del caso establecidas por el tribunal; la evidencia en la que se basan las conclusiones del tribunal sobre estas circunstancias; los argumentos en los que el tribunal rechaza ciertas pruebas: las leyes que guiaron al tribunal”.

Etapa de apelación

Cabe señalar de inmediato que antes de presentar el recurso de apelación, el imputado se comunicó con el banco con un comunicado en el que solicitaba que le proporcionara un cálculo detallado del monto de la multa, los intereses y el monto restante de la deuda principal. Un mes después, en respuesta a esta solicitud, un representante del banco dijo que la deuda era el monto indicado en la decisión judicial. Por ello, el banco se negó a facilitar un cálculo oficial.
Al mismo tiempo, ninguna de las sucursales bancarias donde presentó la solicitud el acusado pudo proporcionar el cálculo de la multa, que fue presentada por el representante del banco ante el tribunal.
El recurso de apelación se basó en los siguientes argumentos.
1. En la decisión, como base para la legalidad de los cálculos presentados, el tribunal se remite a los autos del caso, que contienen un extracto del Registro Unificado de Personas Jurídicas del Estado. Así, el tribunal reconoció sin fundamento que el cálculo de la deuda presentado por el representante del banco era correcto, a pesar de que el cálculo no estaba certificado por un empleado del banco y no tenía el sello correspondiente del banco. En la audiencia judicial no se estableció quién hizo estos cálculos y en base a qué documento. No se tuvo en cuenta el extracto bancario presentado por el imputado desde el momento de la apertura del préstamo hasta el día de la consideración del caso ante el tribunal, en el que cada página estaba firmada por un empleado del banco y certificada con el sello del banco y en el que se indicaba el monto. de la deuda era varias veces menor. Tampoco se tuvo en cuenta el cálculo del especialista presentado por el imputado.
2. El tribunal se negó a realizar un examen caligráfico, citando el hecho de que las pruebas que el demandado pretende establecer no se relacionan con el tema de la prueba en la disputa sobre el cobro de la deuda en virtud del contrato de préstamo.
Al mismo tiempo, no se tuvo en cuenta que, de acuerdo con lo dispuesto en el contrato de préstamo, todas las disputas relacionadas con el contrato están sujetas a resolución mediante un procedimiento de reclamación. El contrato también prevé la forma escrita tanto del reclamo en sí como de la respuesta al mismo. Y sólo si el litigio no se ha resuelto mediante un procedimiento de reclamación, deberá resolverse ante los tribunales.
Por tanto, no se presentó ninguna prueba de que el demandado recibiera la reclamación. De la notificación postal presentada por el representante del banco se desprende que este reclamo (si fue enviado) fue recibido por una persona desconocida, es decir, habiendo recibido la notificación postal, el demandante sabía que el reclamo no fue recibido por el demandado, ya que la firma en esta notificación no solo no coincide con la firma del demandado, sino que también indica un apellido completamente diferente de la persona que firmó la notificación.
De ello se deduce que el banco no cumplió con el procedimiento de reclamación obligatorio, que está establecido en el contrato de préstamo redactado por el banco, por lo que el banco no tenía fundamento legal para acudir a los tribunales.
3. Tampoco se tuvo en cuenta que en el momento en que el banco acudió al tribunal, el demandado estaba realizando pagos mensuales, por delante del calendario de pagos previsto en el contrato.
4. El banco abusó de su derecho al acudir a los tribunales casi dos años después de enviar una solicitud de amortización anticipada del préstamo.
5. Al tribunal nunca se le presentó un poder, sobre cuya base la persona que inicialmente presentó un reclamo ante el tribunal tenía la autoridad para presentar una solicitud ante el tribunal.
6. El tribunal no tuvo en cuenta la posición del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, reflejada en el párrafo 5 de la Carta Informativa No. 147, que obliga al demandado a pagar intereses por el uso del dinero del crédito durante el período durante el cual este No se hará uso.
Además, cabe señalar que el recurso también fue presentado por un representante del banco, quien no estuvo de acuerdo con la decisión judicial de negarse a ejecutar la propiedad hipotecada.
Sin embargo, a pesar de los errores y deficiencias detallados y aparentemente evidentes, el panel judicial para casos civiles indicó en el fallo de apelación que “está de acuerdo con las conclusiones del tribunal de primera instancia y considera insostenibles los argumentos de los acusados ​​sobre el cálculo que presentaron”.
Además, la sala judicial indicó que, de conformidad con el apartado 1 del art. 54.1 de la Ley Federal "Sobre Hipotecas (Prendas de Bienes Raíces)", salvo prueba en contrario, se supone que la violación de la obligación garantizada por la prenda es extremadamente insignificante y el monto de los reclamos del banco es desproporcionado con respecto al valor del Bienes pignorados, si en el momento en que el tribunal decide ejecutar la hipoteca el importe de la deuda es inferior al 5% del valor de la cosa hipotecada y el plazo de demora en el cumplimiento de la obligación garantizada por la hipoteca es inferior a tres meses. . Debido a que el plazo de demora superó los tres meses y el monto de la obligación incumplida supera el 5% del valor del bien pignorado, el cual fue establecido por el tribunal de primera instancia y no fue cuestionado por las partes, el panel judicial , de conformidad con lo dispuesto en el apartado 1 de la parte 2 del art. 330 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia considera infundada y sujeta a cancelación la decisión del tribunal sobre la negativa a satisfacer la solicitud del demandante (banco) de ejecutar la propiedad hipotecada.
Así, la sala judicial se negó a satisfacer las demandas del demandado expuestas en la apelación, y al mismo tiempo satisfizo las demandas del demandante de ejecutar los objetos pignorados.

Etapa de recurso de casación

Además del propio recurso de casación, se interpusieron numerosos complementos al mismo, en los que se detallan con más detalle las infracciones, a juicio del demandado, cometidas por el banco. No nos detendremos en su contenido, sino que pasaremos directamente a la sentencia del tribunal de casación.
Así, el tribunal de casación, analizando la decisión adoptada en instancia de apelación de ejecutar el bien pignorado, por el retraso en los pagos del demandado superior a tres meses y por el hecho de que el monto de la obligación incumplida supera el 5% del valor de los bienes pignorados, consideró que la conclusión de la sala judicial del tribunal de apelaciones se basa en una aplicación e interpretación incorrecta del derecho material.
La sentencia del tribunal de casación estableció que “de conformidad con el párrafo 1 del artículo 348 del Código Civil de la Federación de Rusia, la ejecución hipotecaria de la propiedad pignorada para satisfacer los requisitos del acreedor prendario (acreedor) puede aplicarse en caso de no -cumplimiento o cumplimiento indebido por parte del deudor de la obligación garantizada por la prenda en circunstancias de las que responde. Una disposición similar está contenida en el inciso 1 del artículo 50 de la Ley Federal “Sobre hipoteca (hipoteca de bienes inmuebles)”.
El artículo 54.1 (cláusula 1) de la Ley Federal "Sobre Hipotecas (Prendas de Bienes Raíces)" contiene reglas aclaratorias, en cuya presencia no se permite la ejecución judicial de la propiedad pignorada, en particular, si el deudor ha violado la obligación. garantizado por la prenda es extremadamente insignificante y el importe de los créditos del acreedor hipotecario es claramente desproporcionado con respecto al valor del bien pignorado.

Al comunicarse con un banco, es deseable que cualquier acción entre el prestatario y el banco se realice por escrito.

Al mismo tiempo, según los documentos de pago presentados ante el tribunal, en el momento en que el demandante acudió al tribunal, no solo no había deuda, sino que también existía un anticipo en los pagos periódicos establecidos en el cronograma.
El tribunal también indicó que la prenda sirve como incentivo y que el propósito del contrato de prenda no es la transferencia de propiedad del objeto pignorado del deudor a otra persona.
Así, el tribunal de casación anuló la sentencia de apelación adoptada y remitió el caso para un nuevo juicio al tribunal de apelación.

Renuncia de reclamo

En la primera reunión del caso recién examinado en el tribunal de apelación, se pidió al representante judicial del banco que presentara los cálculos necesarios de la multa y los intereses por utilizar el préstamo, que serían certificados por un empleado del banco y sellados por el Banco. Además, la sala judicial ordenó al banco presentar un cálculo de la multa impuesta por el Banco B. en el período anterior a su reorganización por fusión (es decir, desde finales de abril hasta mediados de junio de 2011), también certificado por un empleado del banco y sellado por Banco B.
Cabe señalar que, antes del inicio de la siguiente audiencia judicial, el imputado realizó el pago del monto de la deuda que originalmente le fue entregado de acuerdo con el extracto bancario.
En la siguiente audiencia judicial, un representante del banco presentó un cálculo de la multa y los intereses por utilizar el préstamo, certificado por un empleado del banco y con el sello del banco. Este cálculo coincidía plenamente con el cálculo que recibió inicialmente el demandado del banco (según el cual pagó el resto de la deuda). Luego, el representante del banco abandonó el reclamo y se suspendió el procedimiento.
Vale agregar que, al explicar la diferencia en los montos del cálculo presentado inicialmente (no certificado por nadie) y el cálculo presentado en la última reunión, el representante del banco indicó que el banco simplemente cumplió con el cliente a mitad de camino y le perdonó todas las multas e intereses. para utilizar el préstamo.
En conclusión, me gustaría señalar que este juicio duró más de un año y medio y durante todo este tiempo hubo que probar en los tribunales cosas aparentemente obvias. Se espera que este artículo sirva de incentivo para que los prestatarios conscientes hagan valer sus derechos legales, quienes en un momento determinado también pueden encontrarse en una situación financiera difícil. Agreguemos que al comunicarse con un banco, es deseable que cualquier acción del prestatario y del banco (por ejemplo, el permiso del banco para pagar varios meses a la vez) se realice por escrito, para que en el futuro, para Para evitar diversas dificultades, se puede utilizar como prueba en el tribunal.