Ideas principales de E. Bernstein. Eduard Bernstein: biografía. Actitud personal del Partido Socialdemócrata hacia el marxismo

(1932-02-18 ) (82 años)

Biografía

Ideas claves

En el capítulo final " Variedad bolchevique del socialismo."libro publicado a principios de los años 20" Cuestiones controvertidas del socialismo“Condenó al bolchevismo por su actitud desdeñosa hacia las condiciones objetivas, calificándolo de fenómeno específicamente ruso, comprensible a la luz de las condiciones que habían prevalecido durante mucho tiempo en Rusia, donde bajo el régimen absolutista se utilizaron los medios más severos de coerción y opresión.

Papel histórico

Bernstein creó un nuevo movimiento teórico dentro de la socialdemocracia, orientado hacia la reforma. Esta tendencia, tras la división en las filas del SPD durante la Primera Guerra Mundial, se convirtió en la base teórica de la política del SPD (mayoritaria). En el Programa Godesberg de 1959, el SPD finalmente se disoció del concepto marxista de socialismo e hizo del concepto reformista de socialismo fundado por Bernstein la base de su autocomprensión teórica y programática. El ex canciller de Austria, el socialista Bruno Kreisky, evaluó el papel de Bernstein de la siguiente manera:

La socialdemocracia alemana se volvió reformista; adoptó tan rápidamente la línea del reformista social Eduard Bernstein que el mundo ni siquiera se dio cuenta. Incluso olvidaron que Bernstein ya no estaba vivo en ese momento. Murió muy tranquilamente, sin recibir los honores que merecía.

Ensayos

• Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie, 1899.
  • Problemas del socialismo y tareas de la socialdemocracia. - M.: Editorial. almacén de libros D. P. Efimov, 1901. - 360 p.
  • Problemas sociales . - M.: tipo t. AI. Mamontova, 1901. - 312 p.
  • Condiciones para la posibilidad del socialismo y las tareas de la socialdemocracia. -

Biografía

Ideas claves

En el capítulo final " Variedad bolchevique del socialismo."libro publicado a principios de los años 20" Cuestiones controvertidas del socialismo“Condenó al bolchevismo por su actitud desdeñosa hacia las condiciones objetivas, calificándolo de fenómeno específicamente ruso, comprensible a la luz de las condiciones que habían prevalecido durante mucho tiempo en Rusia, donde bajo el régimen absolutista se utilizaron los medios más severos de coerción y opresión.

Papel histórico

Bernstein creó un nuevo movimiento teórico dentro de la socialdemocracia, orientado hacia la reforma. Esta tendencia, tras la división en las filas del SPD durante la Primera Guerra Mundial, se convirtió en la base teórica de la política del SPD (mayoritaria). En el Programa Godesberg de 1959, el SPD finalmente se disoció del concepto marxista de socialismo e hizo del concepto reformista de socialismo fundado por Bernstein la base de su autocomprensión teórica y programática. El ex canciller de Austria, el socialista Bruno Kreisky, evaluó el papel de Bernstein de la siguiente manera:

La socialdemocracia alemana se volvió reformista; adoptó tan rápidamente la línea del reformista social Eduard Bernstein que el mundo ni siquiera se dio cuenta. Incluso olvidaron que Bernstein ya no estaba vivo en ese momento. Murió muy tranquilamente, sin recibir los honores que merecía.

Ensayos

• Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie, 1899.
  • Problemas del socialismo y tareas de la socialdemocracia. - M.: Editorial. almacén de libros D. P. Efimov, 1901. - 360 p.
  • Problemas sociales . - M.: tipo t. AI. Mamontova, 1901. - 312 p.
  • Condiciones para la posibilidad del socialismo y las tareas de la socialdemocracia. - Librocom, 2015.
• Movimiento social en Inglaterra en el siglo XVII. - San Petersburgo, 1899.
• Zur Frage: Socialliberalismus oder Kollectivismus. (Berlín, 1900).
• Ensayos sobre la historia y teoría del socialismo. - San Petersburgo, 1902. - 400 p. (traducción incompleta)
• Bernstein E. Desarrollo de formas de vida económica. - San Petersburgo, 1904.
• Bernstein E. Clases y lucha de clases. - M.: Editorial. VD Karchagina, 1906.
• Bernstein E. Momentos realistas e idealistas en el socialismo. - Odessa: editorial de libros M. S. Kozman. 1906.
• Bernstein E. Huelga. - San Petersburgo, 1907.
• Bernstein E. Fernando Lassalle. - Petrogrado, 1919.
• Die Deutsche Revolution de 1918/19. Geschichte der Entstehung und ersten Arbeitsperiode der deutschen Republik, 1921. (Revolución alemana 1918-19: su origen, curso y consecuencias)
  • Bernstein E. Revolución alemana. La historia de su surgimiento y su primer período. - Berlín - Dresde: Vostok, 1922. - XVI + 331 p.
• Bernstein E. Cuestiones controvertidas del socialismo. - Berlín, 1923.
• Bernstein E. Socialismo y democracia en la Gran Revolución Inglesa. - M.-L., 1924.
• Bernstein E.

palabras de clase: científico, Bernshtein N.A., movimiento, habilidades motoras

Nikolai Aleksandrovich Bernstein (24 de octubre (5 de noviembre) de 1896, Moscú - 16 de enero de 1966, ibid.) - Psicofisiólogo y fisiólogo soviético, creador de una nueva dirección de investigación: la fisiología de la actividad. Hijo del psiquiatra Alexander Bernstein, nieto del fisiólogo Nathan Bernstein. Ganador del Premio Stalin.

El concepto de fisiología de la actividad, creado por Bernstein sobre la base de un profundo análisis teórico y empírico de los movimientos humanos naturales en condiciones normales y patológicas (deportes, trabajo, después de lesiones y lesiones de los órganos motores, etc.) utilizando nuevos métodos. para su registro desarrollado por Bernstein, sirvió de base para una comprensión profunda de la determinación del objetivo del comportamiento humano, los mecanismos de formación de las habilidades motoras, los niveles de construcción del movimiento en condiciones normales y su corrección en patología. Las obras de Bernstein fundamentaron la solución de un problema psicofisiológico con un espíritu materialista utilizando los últimos logros de la ciencia fisiológica, así como ciertas ideas de la cibernética.
El nombre de N. Bernstein está asociado con la etapa moderna del desarrollo de la biomecánica, su "fisiología del movimiento" constituye la base teórica de esta ciencia.
Las ideas de Bernstein encontraron una amplia aplicación práctica en la restauración del movimiento de los heridos durante la Gran Guerra Patria y en el período posterior, en el desarrollo de habilidades deportivas, la creación de diversos dispositivos cibernéticos, etc.

Títulos y premios

Miembro correspondiente de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS.
Por la monografía "Sobre la construcción de los movimientos" recibió el Premio Stalin (1948).

Biomecánica general (1926)
El problema de la relación entre coordinación y localización (1935)
Sobre la construcción de movimientos (1947)
Ensayos sobre fisiología del movimiento y fisiología de la actividad (1966)
Fisiología del movimiento y la actividad (1990)
Sobre la destreza y su desarrollo (1991) (PRONTO EMPEZARÉ A PUBLICAR, BUSCA LA PALABRA BERNSTEIN N.A.)

Las principales disposiciones de la teoría de N.A. bernstein

La base de la creatividad científica de N.A. Bernstein radica en su nueva comprensión de la actividad vital del organismo, según la cual no se lo considera como un sistema reactivo que se adapta pasivamente a las condiciones ambientales (esto es exactamente lo que se desprende de la teoría del reflejo condicionado), sino como un sistema activo y decidido. sistema creado en el proceso de evolución. En otras palabras, el proceso de la vida no es un simple “equilibrio con el entorno externo”, sino una superación activa de este entorno.

La figura de este científico es una de las más significativas entre los investigadores del cerebro del siglo XX. Su mérito destacado es que fue el primero en la ciencia mundial en utilizar el estudio de los movimientos como una forma de comprender los patrones de funcionamiento del cerebro. Según N.A. Bernstein, para aquellos que quieran entender cómo funciona el cerebro, cómo funciona el sistema nervioso central (SNC), difícilmente existe en la naturaleza un objeto más fértil que el estudio de los procesos de control del movimiento. Si antes de él se estudiaban los movimientos humanos para describirlos, entonces N.A. Bernstein comenzó a estudiarlos para comprender cómo se controlaban.

En el proceso de estudiar estos mecanismos, descubrió fenómenos fundamentales en el control como las correcciones sensoriales y el principio de control de nivel jerárquico, que subyacen al funcionamiento de estos mecanismos y sin comprender cuál es la comprensión correcta de los patrones de funcionamiento del cerebro en el proceso. de controlar los movimientos es imposible.

Cabe destacar especialmente que el descubrimiento de estos fenómenos fue de enorme importancia para el desarrollo de muchas otras áreas del conocimiento humano. Esto fue especialmente evidente en relación con una de las ciencias más sorprendentes del siglo XX: la cibernética. Como saben, esta área del conocimiento moderno surgió como resultado de la simbiosis (coexistencia mutuamente beneficiosa) de ciencias como las matemáticas y la fisiología (su sección "Actividad nerviosa superior"). Todos los sistemas cibernéticos se basan en el principio de retroalimentación descubierto por los fisiólogos y utilizado con éxito por los matemáticos. Este nombre no es más que un nombre moderno y más común para el principio de correcciones sensoriales, que fue descrito por primera vez por N.A. Bernstein allá por 1928, es decir. 20 años antes de que lo hiciera el creador de la cibernética, Norbert Wiener.

De acuerdo con la teoría de las correcciones sensoriales, para realizar cualquier movimiento, el cerebro no solo envía una determinada orden a los músculos, sino que también recibe señales de los órganos sensoriales periféricos sobre los resultados obtenidos y, en base a ellos, da nuevas órdenes correctivas. Se produce así un proceso de construcción de movimientos en el que no sólo existe una retroalimentación directa, sino también continua, entre el cerebro y los órganos ejecutivos.

Más investigaciones llevaron a N.A. Bernstein a la hipótesis de que para construir movimientos de diversa complejidad se dan órdenes en diferentes niveles (pisos jerárquicos) del sistema nervioso. Al automatizar movimientos, las funciones de control se transfieren a un nivel inferior (inconsciente).

Otro de los logros notables de N.A. Bernstein es un fenómeno que descubrió y al que llamó “repetición sin repetición”. Su esencia es la siguiente. Al repetir el mismo movimiento (por ejemplo, pasos al caminar o correr), a pesar del mismo resultado final (misma duración, tiempo de ejecución, etc.), la trayectoria de la extremidad que trabaja y la tensión muscular son algo diferentes. Sin embargo, las repeticiones repetidas de tales movimientos no hacen que estos parámetros sean idénticos. Si se produce correspondencia, no es como un patrón, sino como un accidente. Esto significa que con cada nueva ejecución, el sistema nervioso no repite las mismas órdenes a los músculos y cada nueva repetición se realiza en condiciones ligeramente diferentes. Por lo tanto, para lograr el mismo resultado, no se necesitan comandos musculares iguales, pero sí significativamente diferentes.

A partir de estos estudios se formuló la conclusión más importante para el aprendizaje de movimientos: el entrenamiento del movimiento no consiste en estandarizar órdenes, ni en “enseñar órdenes”, sino en aprender a encontrar y transmitir cada vez una orden que, en las condiciones de cada caso específico. La repetición de un movimiento, conducirá al resultado motor deseado.

De todo esto se desprende otra conclusión importante: el movimiento no se almacena en la memoria ya preparado, como se desprende de la teoría del reflejo condicionado (y como, lamentablemente, muchos todavía piensan), no se recupera de los almacenes de la memoria en caso de necesidad. , pero cada vez se construye de nuevo en el proceso de la acción misma, reaccionando con sensibilidad a la situación cambiante. No son los clichés de los movimientos en sí los que se almacenan en la memoria, sino las instrucciones (logaritmos) para su construcción, que se construyen sobre la base de un mecanismo no de reproducción estereotipada, sino de adaptación conveniente.

La teoría de N.A. es invaluable. Bernstein y comprender el papel de la conciencia en el control de los movimientos. En muchos libros de texto todavía se puede encontrar la afirmación de que la penetración de la conciencia en cada detalle del movimiento ayuda a aumentar la velocidad y la calidad de su desarrollo. Ésta es una afirmación demasiado simplista y en gran medida errónea. La inconveniencia e incluso la imposibilidad fundamental de tal control total por parte de la conciencia puede demostrarse de manera muy imaginativa y convincente en una serie de ejemplos. Démosle uno de ellos.

Para ello, consideremos cómo se garantiza la actividad de un órgano tan excepcional por su complejidad, precisión, movilidad y vital importancia como el aparato visual humano.

Su actividad motora la proporcionan 24 músculos que trabajan en parejas. Todos estos músculos realizan su trabajo con la mejor coordinación mutua desde primera hora de la mañana hasta última hora de la tarde, de forma completamente inconsciente y en la mayoría de los casos involuntaria. No es difícil imaginar que si el control de estas dos docenas de músculos, que realizan todo tipo de coordinación de los giros oculares, control del cristalino, dilatación y contracción de las pupilas, enfoque de los ojos, etc., requiriera atención voluntaria, entonces se necesitaría tanto trabajo que privaría a una persona de la capacidad de controlar voluntariamente otros órganos del cuerpo.

Niveles de construcción del movimiento.

Antes de pasar a una consideración directa de los mecanismos que subyacen al desarrollo de los movimientos desde la perspectiva de la teoría de N.A. Bernstein es necesario, al menos en su forma más general y resumida, conocer cuáles son los niveles de construcción de los movimientos, cuáles fueron la base para su formación y desarrollo progresivo.

A lo largo de muchos milenios de evolución del mundo animal, la razón fundamental y principal del desarrollo fue la necesidad vital de movimiento, la complejidad cada vez mayor de la actividad motora. En el proceso de evolución se produjo una complicación constante y un aumento en la variedad de tareas motoras, cuya solución era vital en la lucha de varios individuos por su existencia, por su lugar en el planeta.

Este proceso de continua adaptación motora estuvo acompañado de complicaciones anatómicas de aquellas estructuras nerviosas centrales que debían controlar nuevos tipos de movimientos y que, para ello, fueron cubiertas con nuevos aparatos de control, cada vez más potentes y sofisticados, más adaptados a resolver. Problemas motores cada vez más complejos. Estos dispositivos más jóvenes que surgieron no negaron ni eliminaron a los más antiguos, sino que solo los guiaron, gracias a lo cual se formaron formaciones nuevas, más avanzadas y eficientes.

Cada uno de estos nuevos dispositivos cerebrales que surgieron sucesivamente trajo consigo una nueva lista de movimientos, o más precisamente, una nueva gama de tareas motoras factibles para una determinada especie de animal. En consecuencia, la aparición de cada nueva superestructura cerebral marcó una respuesta biológica a una nueva cualidad o una nueva clase de tareas motoras.

Esta es también una prueba convincente de que fue la actividad motora, su complejidad y diversidad, la que durante miles de años fue la principal causa del desarrollo y mejora de las funciones del cerebro y del sistema nervioso en su conjunto. Como resultado de este desarrollo, se formó el aparato de coordinación-motor humano del sistema nervioso central, que es la estructura más alta en complejidad y perfección, superando a todos los demás sistemas similares en cualquier ser vivo. Esta estructura consta de varios niveles de control del movimiento de diferentes edades (en términos evolutivos), cada uno de los cuales se caracteriza por sus propias formaciones anatómicas cerebrales especiales y una composición especial y característica de la sensibilidad en la que se basa en sus actividades, de la cual forma sus correcciones sensoriales (su campo sensorial).

La complejidad de las tareas motoras fue aumentando gradualmente hasta tal punto que ni siquiera los más jóvenes y de nivel más avanzado podían resolverlas por sí solos. Como resultado, el nivel más joven líder tuvo que atraer asistentes de entre los niveles subyacentes más antiguos, transfiriéndoles un número cada vez mayor de correcciones auxiliares que garantizan suavidad, velocidad, economía y precisión de movimientos que están mejor equipados específicamente para este tipo de correcciones. Estos niveles y sus correcciones sensoriales se denominan fondo. Y el nivel que conserva el control supremo del acto motor y de sus correcciones semánticas más importantes se llama liderazgo.

Así, el nivel fisiológico de construcción del movimiento es un conjunto de fenómenos que se determinan mutuamente, tales como: a) una clase especial de tareas motoras; b) el tipo de correcciones correspondiente; c) una determinada base cerebral y (como resultado de todo lo anterior) d) una determinada clase (lista) de movimientos.

Actualmente, el ser humano tiene cinco niveles de estructura de movimiento, los cuales se designan con las letras A, B, C, D y E y tienen los siguientes nombres:

A - nivel de tono y postura;
B - nivel de sinergia (contracciones musculares coordinadas);
C - nivel de campo espacial;
D - nivel de acciones objetivas (cadenas semánticas);
E - grupo de niveles corticales superiores de coordinación simbólica (escritura, habla, etc.).

Cada uno de estos niveles corresponde a determinadas formaciones anatómicas del sistema nervioso central y correcciones sensoriales características únicamente de él.

El grado relativo de desarrollo de los niveles de coordinación individual puede variar de persona a persona. Por lo tanto, uno u otro grado de desarrollo y capacidad de entrenamiento es característico no de movimientos individuales, sino de contingentes enteros de movimientos controlados por uno u otro nivel.

Por tanto, toda la diversidad de la actividad motora humana representa varias capas separadas que difieren en origen, significado y variedad de propiedades fisiológicas. La calidad del control del movimiento está garantizada por la actividad coordinada y sincrónica de los niveles líder y de fondo. Al mismo tiempo, el nivel líder garantiza la manifestación de características tales como capacidad de conmutación, maniobrabilidad, ingenio y los niveles de fondo: coherencia, plasticidad, obediencia y precisión.

Principales dificultades en el control motor

Para comprender la necesidad de todo el complejo sistema de control de múltiples niveles presentado anteriormente, es necesario tener una comprensión clara de las dificultades que el sistema nervioso tiene que superar en el proceso de controlar los movimientos. Estas dificultades se deben a las siguientes razones:

la extraordinaria riqueza de movilidad del aparato motor del cuerpo humano, que requiere distribuir la atención entre decenas y cientos de tipos de movilidad para coordinarlos armoniosamente entre sí;

la necesidad de limitar el enorme exceso de grados de libertad con el que está saturado el cuerpo humano;

elasticidad elástica de las varillas musculares, que no pueden transmitir el movimiento con tanta precisión y rigor como las palancas sólidas de una máquina o un tirón rígido;

una multitud de fuerzas externas (inercia, fricción, reactivas, etc.) que surgen en el proceso de movimiento, cuya dirección e intensidad es difícil (y a menudo imposible) de predecir.

En su vida diaria, una persona no piensa en absoluto en la existencia de estas dificultades y realiza fácilmente muchas acciones motoras complejas. Al mismo tiempo, cada una de estas dificultades por separado es suficiente para hacer imposible la tarea de crear un mecanismo artificial, incluso remotamente comparable en su capacidad de control al cuerpo humano.

Muchos de los dispositivos fisiológicos más complejos de un cuerpo sano simplemente no son notados por una persona hasta que surgen casos en los que este dispositivo falla repentinamente. Sólo entonces queda claro cuán importante es normalmente y qué enormes perturbaciones causa su desorden. Esto sucede, por ejemplo, en casos de alteración de las vías sensibles de la médula espinal, a través de las cuales se transmiten las sensaciones del sistema articular-muscular (aferencia inversa) en enfermedades de la tabes dorsal o tabes. En este caso, se pierde la capacidad de sentir la posición de una u otra parte del cuerpo (en la vida cotidiana esto puede suceder si estás sentado o descansando tu brazo o pierna). En los pacientes, la coordinación de los movimientos está completamente alterada, aunque los propios músculos todavía, en principio, conservan sus funciones: o no pueden caminar en absoluto o tienen dificultades para moverse con el apoyo de dos muletas con control visual obligatorio de los movimientos.

¡Qué enorme distribución de atención se requeriría si todos los elementos de un movimiento complejo, como caminar, correr, lanzar, tuvieran que controlarse conscientemente, prestando atención a cada uno de ellos! Esta dificultad por sí sola puede hacer que el movimiento sea incontrolable.

Sin embargo, parece bastante insignificante en comparación con el otro, lo que se debe a la extraordinaria movilidad del cuerpo humano. La movilidad de las cadenas cinemáticas del cuerpo humano es enorme y asciende a decenas de grados de libertad. Así, la movilidad de la muñeca con respecto al omóplato tiene 7 grados de libertad y la movilidad de las yemas de los dedos con respecto al pecho es de 16. A modo de comparación, cabe señalar que la gran mayoría de las máquinas que funcionan sin control humano continuo, a pesar de toda su aparente complejidad, tienen solo un grado de libertad, es decir, e. lo que se llama movimiento forzado.

Dos grados de libertad son raros. El paso de un grado de libertad a dos supone un enorme salto cualitativo. Dos grados significan que el punto en movimiento tiene la libertad de elegir cualquiera de las infinitas trayectorias de movimiento disponibles. Uno de los raros ejemplos de tecnología es el gobierno automático de una embarcación marina, que es una combinación de una brújula potente y precisa y una transmisión a máquinas que controlan el timón. Gracias a este dispositivo, el barco, que tiene dos grados de libertad en la superficie del mar (es decir, la capacidad de moverse en cualquier dirección), se dirige automáticamente por una trayectoria muy específica. Este ejemplo muestra que la elección del camino en tales condiciones sólo puede ocurrir sobre la base de un seguimiento constante del progreso del movimiento por parte de un órgano sensorial vigilante, cuyo papel en este caso desempeña la brújula.

Tres grados de libertad significan, para un punto real, absoluta libertad de movimiento dentro de una determinada zona del espacio, cuyos límites es capaz de alcanzar. Por ejemplo, una pelusa completamente suelta que revolotea libremente en el aire tiene tres grados de libertad.

Así, la dificultad número uno, creada por la necesidad de distribuir la atención entre muchas bisagras (articulaciones) móviles, resulta no tan significativa en comparación con la dificultad número dos: la necesidad de superar el enorme exceso de grados de libertad con el que El cuerpo humano está saturado.

La coordinación es la superación de grados excesivos de libertad de los órganos de movimiento, convirtiéndolos en sistemas controlados.

Otra dificultad de control está relacionada con las características de la tracción muscular. Los músculos son el único medio que tiene nuestro cuerpo para realizar un trabajo, es decir. movimientos corporales activos. Son una especie de cordones elásticos con los que se dotan las partes móviles del cuerpo por todos lados.

Controlar los movimientos mediante varillas elásticas presenta grandes dificultades, porque el resultado motor aquí depende no sólo de cómo se comportan las propias varillas, sino también de muchas otras razones colaterales e incontrolables, entre las cuales el papel principal lo desempeña la acción de diversos fuerzas externas ya mencionadas.

¿Cómo se las arregla el cuerpo para hacer frente a tal variedad de dificultades, a primera vista, insolubles, e incluso de tal manera que una persona ni siquiera las nota y, a menudo, ni siquiera se da cuenta de su existencia? Al tener posibilidades ilimitadas en términos de movilidad, el cuerpo humano sólo puede controlarse si cada uno de los grados de libertad está "frenado" por un cierto tipo de sensibilidad, que lo controlará y ajustará continuamente.

Por lo tanto, el principio salvador que garantiza la controlabilidad del sistema motor musculoesquelético humano es el principio de control del movimiento mediante señales sensibles (aferentes), que provienen continuamente de los órganos de los sentidos y realizan correcciones continuas sobre esta base en cada momento del movimiento. Este principio fue nombrado por N.A. El principio de correcciones sensoriales de Bernstein (“sensorial” traducido del latín significa “basado en la sensibilidad”). En este caso predomina la sensibilidad músculo-articular (propioceptiva). “Propioceptivo” (“autopercepción”) es la sensibilidad del propio cuerpo. Todos los demás tipos de sensibilidad (visión, oído, tacto, etc.) en diversos casos, en mayor o menor medida, actúan únicamente como asistentes de la sensibilidad propioceptiva.

Habiendo encontrado un principio tan eficaz para superar todo tipo de dificultades de control, la naturaleza posteriormente se encargó de la formación y mejora de las estructuras y mecanismos nerviosos que aseguran su implementación. Como resultado, obtuvimos la estructura del sistema nervioso que proporciona tanto el control de los movimientos ya dominados como el proceso de formación de nuevas acciones motoras.

Formación de movimientos en niños y adolescentes.

Las capacidades motoras naturales de un organismo en crecimiento están determinadas por el proceso de maduración y mejora de las funciones de las estructuras motoras del sistema nervioso central. La formación de todas las partes del cerebro responsables del movimiento y las vías nerviosas que las transportan finaliza a los 2 años de edad. Luego comienza un trabajo a largo plazo para mejorar sus funciones, para adaptar entre sí todos los niveles de construcción del movimiento, cuyas características más significativas ocurren entre los 2 y los 14 años, la edad de maduración final.

La edad de 3 años es el momento en que el niño finalmente deja de ser un "mono superior" y por primera vez domina acciones motoras que son completamente inaccesibles para un mono. A la misma edad, comienza a aparecer la disparidad entre los lados derecho e izquierdo del cuerpo.

La edad de 3 a 7 años es un período de fortalecimiento y acumulación predominantemente cuantitativa de todos los niveles de construcción del movimiento, que comienzan a llenarse con su contenido inherente. Los niños de esta edad ya no son bultos: son elegantes y ágiles.

El siguiente período es la edad de 7 a 10 años. El repertorio de habilidades motoras de los niños se amplía con dos más: fuerza y ​​precisión. Esta es la edad en la que la práctica de la vida ha captado con mucha sensibilidad la necesidad de acostumbrarse a las habilidades laborales. Este es el período de transición al estado de funcionamiento del sistema motor piramidal del niño. En este momento se forman movimientos pequeños y precisos, y el niño ya tiene algo en qué ocuparse mientras está sentado a la mesa. Los niños mejoran sus movimientos de lanzamiento y golpe.

Después de 10-11 años, comienza un período difícil de "abstinencia", que abarca todos los aspectos de la vida de un organismo en crecimiento, hasta los 14-15 años. Por tanto, este período de desarrollo es muy difícil de caracterizar. La armonía y el acuerdo alcanzados en este momento entre los niveles individuales de construcción de los movimientos parecen nuevamente violados. Reflejan enormes cambios en la actividad de las glándulas endocrinas y toda la compleja química del período de la pubertad (pubertad).

Esta reestructuración de todo el metabolismo se considera una construcción de impacto, por la que se sacrifica mucho más. Una consecuencia es la torpeza, una disminución temporal de la destreza y, a veces, de la fuerza. Estos trastornos no están relacionados de ninguna manera con ningún trastorno en los propios sistemas motores del cerebro. Por tanto, es necesario continuar con calma el trabajo de llenar los niveles con su contenido inherente, es decir. Intente ampliar su experiencia motora dominando movimientos nuevos y variados. Un trabajo tan sistemático tendrá muy pronto un efecto beneficioso tanto en las manifestaciones motoras como en los aspectos mentales, emocionales y sociales de la vida de una persona en crecimiento.

Formación de habilidades motoras.

La ejecución correcta y eficaz de cualquier movimiento sólo es posible mediante la interacción armoniosa de varios niveles de construcción del movimiento. Por supuesto, esta interacción no surge inmediatamente. Requiere mucho trabajo para formarlo. Este trabajo es lo que se llama ejercicio, como resultado del cual se produce la formación de habilidades y habilidades motoras.

Este proceso representa esencialmente una naturaleza cambiante del control del movimiento, expresada externamente en un grado desigual de dominio de la acción motora.

La habilidad motora es tal grado de dominio de una técnica de acción cuando el control se lleva a cabo con el papel protagónico de la conciencia, y la acción en sí se caracteriza por una forma inestable de resolver una tarea motora.

Ya de esta definición queda claro que el rasgo más característico de la habilidad motora es que el control del movimiento se produce con el papel principal de la conciencia. Otros rasgos característicos de la motricidad son:

falta de estabilidad, búsqueda constante de formas de resolver mejor una tarea motora;

baja velocidad;

baja resistencia, inestabilidad a los factores de detonación;

Incapacidad para cambiar la atención a los objetos del entorno.

La capacidad inicial para realizar una acción motora surge en base a los siguientes factores:

experiencia motora ya existente, coordinación, sensaciones y percepciones previamente desarrolladas;

estado de aptitud física general;

conocimiento de la técnica de acción y las características de su implementación;

intentos conscientes de construir algún nuevo sistema de movimientos para uno mismo.

A pesar de las desventajas enumeradas, la habilidad motora es de gran importancia en el proceso de dominar los movimientos, que consiste en lo siguiente:

la base de la motricidad es la búsqueda creativa de formas de realizar movimientos, lo que conlleva grandes oportunidades educativas;

las habilidades motoras tienen un gran valor cognitivo, ya que te enseñan a analizar la esencia de las tareas motoras, las condiciones para su solución y a gestionar tu propia actividad mental y motora;

las habilidades motoras son el nivel de dominio de la acción motora que es característico de todos los ejercicios principales;

La habilidad motora representa el primer nivel de dominio de una acción motora, que es una etapa de transición a la formación de una habilidad motora, que no se puede evitar.

Una habilidad motora es un grado de dominio de una técnica de acción en la que el control del movimiento se produce de forma automática y la ejecución de la acción es altamente fiable.

La motricidad, como máximo nivel de dominio de la acción motriz, tiene una importancia excepcional en la práctica educativa, laboral, cotidiana y en la educación física y deportiva. Tienen sus propias características distintivas, muchas de las cuales son directamente opuestas a las características de las habilidades. Los principales son:

naturaleza automatizada del control de acciones;

alta velocidad de acción;

estabilidad del resultado de la acción;

extrema resistencia y confiabilidad.

¿Cómo y gracias a qué es posible alcanzar tales características de acción motora? Y una respuesta clara a esta compleja pregunta la da la enseñanza sobre la construcción de movimientos de N.A. Bernstein.

De acuerdo con esta teoría, una habilidad se forma activamente por el sistema nervioso y en este proceso se reemplazan sucesivamente fases o etapas que son significativamente diferentes entre sí y ubicadas en una secuencia estricta.

Estas fases son: determinar el nivel de liderazgo; determinación de la composición motora de una habilidad; identificar y registrar correcciones; Automatización, estandarización y estabilización de la motricidad. Los límites de las fases enumeradas de formación de habilidades son en gran medida arbitrarios y pueden superponerse parcialmente entre sí.

Con base en todo el material presentado en esta sección, se pueden extraer las siguientes conclusiones muy importantes:

una habilidad es una estructura de coordinación que representa una habilidad dominada para resolver uno u otro tipo de tarea motora;

la construcción de una habilidad motora es un proceso activo y no un seguimiento pasivo del flujo de influencias externas, como se desprende de la teoría de los reflejos condicionados;

la construcción de una habilidad motora es una acción en cadena semántica, que consta de una serie de fases cualitativamente diferentes que lógicamente se transforman unas en otras;

una habilidad motora no es una plantilla o estereotipo fijo de una vez por todas, sino que es variable y plástica en toda la extensión del nivel en el que se controla.

En relación con las disposiciones presentadas anteriormente, es necesario prestar atención a otra circunstancia importante. Muchos científicos, tanto en nuestro país como en el extranjero, no están de acuerdo sobre qué es lo principal: una habilidad o una habilidad. En la definición anterior de habilidad motora y en muchas otras disposiciones de la teoría de N.A. Bernstein fundamenta y confirma de manera muy convincente la posición de que la primera etapa para dominar una acción es la etapa de habilidad, y la más alta y última es la etapa de habilidad. En otras palabras, la habilidad motora se transforma en habilidad motora para dominar una acción, y no al revés, como se puede leer en varios libros de texto y material didáctico.

De acuerdo con las ideas presentadas, todas las fases del proceso de formación de habilidades motoras descrito anteriormente se pueden combinar en tres etapas, durante las cuales se superan los grados excesivos de libertad de los órganos en movimiento y se transforman en sistemas controlados.

La primera etapa se caracteriza por baja velocidad, tensión e imprecisión de los movimientos. Esto se explica por la necesidad de bloquear grados excesivos de libertad de la cadena cinemática. Esta etapa corresponde a las dos primeras fases de desarrollo de habilidades y parcialmente a la tercera.

La segunda etapa se caracteriza por la desaparición gradual de la tensión, la formación de la coordinación muscular y un aumento de la velocidad y precisión del acto motor. Esta etapa se caracteriza por la tercera y cuarta fase: pintura de correcciones y automatización del control.

La tercera etapa de la formación de habilidades se caracteriza por una disminución en la participación de los esfuerzos de los músculos activos en el movimiento mediante el uso de fuerzas reactivas, lo que garantiza la estabilidad dinámica de los movimientos y el consumo económico de energía. Durante esta etapa se realizan las fases de estandarización y estabilización de la motricidad.

Estructura general y principales tareas del proceso de dominio de las acciones motoras.

Todas las etapas y etapas de la formación de habilidades motoras discutidas anteriormente, expuestas de acuerdo con la teoría de la construcción de movimientos de N.A. Bernstein, están totalmente de acuerdo con ideas bien conocidas y difundidas sobre la estructura general del proceso de aprendizaje de las acciones motoras, en las que se distinguen tres etapas en el dominio del material educativo.

El trabajo en estas etapas se caracteriza por ciertos rasgos distintivos, que se reflejan en las características de las tareas de dominio, así como en las herramientas y métodos utilizados.

De acuerdo con esta estructura, el contenido de la primera etapa es la formación de una idea holística de una acción motora y su desaprendizaje inicial. En esta etapa se forman los requisitos previos para la asimilación de una acción motora y surge la habilidad motora inicial, que permite realizar una acción motora en términos generales.

La segunda etapa se caracteriza por un aprendizaje profundo y detallado. Como resultado, en esta etapa la habilidad motora se refina y se convierte parcialmente en una habilidad.

La tercera etapa es el proceso de lograr el dominio de la técnica de la acción motora que se está dominando. Corresponde a la consolidación y mejora adicional de la acción motora, como resultado de lo cual se forma una fuerte habilidad. La habilidad se adapta a diversas condiciones de su implementación.

Esta estructura general del proceso de dominio de una acción motora no debe considerarse como un esquema estándar completamente inalterado. Hasta cierto punto, se puede especificar y modificar en función de objetivos concretos, tareas de dominio de las acciones motoras, sus características, etc. Así, en las condiciones de la educación masiva, la atención principal se presta a la primera y parcialmente a la segunda etapa, y una mayor mejora de las habilidades se produce en el proceso de estudio independiente. Al mismo tiempo, en el entrenamiento deportivo se desarrollan las tres etapas, siendo esta última considerada el principal tema de actividad y representa un proceso de varios años.

Errores motores: su prevención y corrección.

Por regla general, es imposible realizar un movimiento correctamente inmediatamente, sin errores, en condiciones normales. Esta circunstancia complica enormemente el proceso de dominar los movimientos. Algunos errores se deben a los patrones de formación de habilidades motoras, otros están asociados a la falta de ideas necesarias, otros se deben al incumplimiento de determinadas condiciones, etc.

El éxito en el dominio de los movimientos depende en gran medida de qué tan correctamente se identifiquen las causas de los errores motores y de qué tan bien los métodos para corregirlos correspondan a las verdaderas causas de su aparición. Los grupos de errores más típicos son:

introducir movimientos adicionales innecesarios en el acto motor;

rigidez de movimientos, desproporción de esfuerzos musculares, reclutamiento innecesario de grupos de músculos adicionales;

desviaciones en la dirección y amplitud de los movimientos;

distorsión del ritmo general de la acción motora;

realizar el movimiento a una velocidad insuficientemente alta.

Las principales razones de estos errores son:

comprensión incorrecta o insuficientemente completa de la estructura y composición motora de la acción motora que se está dominando;

comprensión incorrecta o insuficiente de la tarea motora;

experiencia motora insuficiente del estudiante;

preparación física insuficiente del estudiante;

incertidumbre, miedo, sensación de fatiga, etc.;

Organización incorrecta del proceso de dominio de una acción motora.

Para aumentar la eficiencia en el dominio de las acciones motoras y la prevención de errores, las regulaciones correctas para su implementación son de gran importancia. Los principales parámetros de dicha regulación son el número de repeticiones y los intervalos de descanso entre ellas. Sus características específicas pueden ser muy diferentes, ya que están determinadas por muchos factores (complejidad de los movimientos, etapa de desarrollo, capacidades individuales del practicante, etc.). Sin embargo, en todos los casos se deben recordar y observar las siguientes reglas generales:

el número de repeticiones de una nueva acción está determinado por la capacidad del practicante para mejorar el movimiento con cada nuevo intento;

La ejecución repetida con los mismos errores es una señal para tomar un descanso para descansar y pensar en sus acciones;

los intervalos de descanso deben garantizar una preparación óptima para el próximo intento, tanto físico como mental;

seguir dominando los movimientos cuando se está muy cansado es inapropiado e incluso perjudicial;

Los descansos entre clases deben ser lo más cortos posible para no perder habilidades y destrezas ya adquiridas.

Bernstein, Eduard) (1850-1932) - socialdemócrata alemán, heredero literario de Engels, destacado teórico del socialismo evolutivo. Bernshein vivió en Londres entre 1888 y 1901. y estuvo asociado con el movimiento fabiano inglés. A finales de la década de 1890, B. desarrolló la teoría de un movimiento evolutivo gradual hacia el socialismo. En 1899 publicó “Las condiciones previas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia”, que fue duramente criticado por la izquierda y el centro del partido socialdemócrata alemán. fiestas. Pacifista durante la guerra, B. estaba en la dirección del centrista USPD. Después de la guerra regresó al SPD y en 1919 se convirtió en miembro del gobierno socialdemócrata contrarrevolucionario.

Excelente definicion

Definición incompleta ↓

BERNSTEIN (Bernstein) Eduardo (1850-1932)

Teórico y activista del movimiento socialdemócrata europeo. En 1872 se unió a los socialdemócratas alemanes. En 1881-90 editó el órgano impreso central del Partido Socialdemócrata, el periódico Sotsial-Demokrat. Desde 1902 fue miembro de la facción socialdemócrata del Reichstag. En 1917, junto con Kautsky, participó en la creación del Partido Socialdemócrata Independiente. Participó activamente en las actividades de la Segunda Internacional. Autor de numerosos trabajos sobre teoría e historia del movimiento socialista. Obras principales: “Problemas del socialismo” (serie de artículos, 1896-1898), “Problemas del socialismo y tareas de la socialdemocracia” (1899), “Ensayos sobre la historia y teoría del socialismo. Colección de artículos” (1890- 1899), "En defensa de la libertad de la ciencia. Colección de artículos" (1898-1899), "¿Es posible el socialismo científico?" (1901), "Socialismo" (1922), etc. A finales del siglo XIX. B. planteó la cuestión del estatus y la eficacia del socialismo marxista en la nueva situación histórica. B. pidió abandonar la interpretación revolucionaria de la dialéctica materialista, argumentando que el principio básico del desarrollo social, especialmente de los sistemas complejos, es evolutivo. Creía que en una sociedad moderna que se ha vuelto más compleja en su estructura, sólo es posible una transformación gradual de las instituciones económicas, políticas y otras instituciones sociales, y cualquier intento de interrumpir por la fuerza este gradualismo está plagado de crisis o desastres. Según B., el proceso de concentración de la producción en la industria se está desacelerando y prácticamente no ocurre en la agricultura, los monopolios eliminan la anarquía de la producción y conducen a la desaparición de las crisis económicas globales, el desarrollo de sociedades anónimas conduce a la “democratización del capital”, porque La distribución de acciones es un medio de copropiedad para el público en general. B. intentó demostrar que la propiedad en su forma corporativa es un signo de un proceso venidero en el que la clase capitalista está siendo reemplazada gradualmente por el estrato administrativo, cuyos intereses coinciden con los intereses de la mayoría de la sociedad. Sobre la cuestión de la propiedad, B. opinaba que la “propiedad colectiva” no se desarrollaría como resultado de la destrucción violenta de la propiedad capitalista, sino mediante una socialización gradual, por lo que B. entendía la creación de “empresas públicas y amigas”. basado en principios cooperativos. Permitió la posibilidad de la propiedad privada de las pequeñas y medianas empresas en el socialismo, pero consideró que la forma inicial de las relaciones sociales socialistas era la cooperación, la propiedad cooperativa y no la nacionalización de los medios de producción, etc. apropiación social, que “tendría como consecuencia un despilfarro ilimitado de fuerzas productivas, una experimentación sin sentido y una violencia sin sentido…”. B. fue uno de los primeros socialistas en plantear la cuestión del autodesarrollo y la adaptabilidad del capitalismo, cuyo resultado es un cambio en el contenido de la lucha de clases (atenuación y búsqueda de compromisos sociales), la democratización de las formas de propiedad capitalista y el Estado, preservación de las pequeñas y medianas empresas, aumento e igualación del nivel de vida de diversos estratos y grupos sociales, mayor accesibilidad a la educación, posibilidad de crear estructuras autónomas en la producción, etc. B. vio en el desarrollo de la democracia no sólo un medio, sino también un objetivo, la esencia del socialismo. De esto se derivaron, según B., las siguientes tareas de la socialdemocracia: la socialización gradual de la propiedad privada, la democratización de las instituciones públicas, porque el partido no puede confiar en la próxima crisis general del capitalismo, porque el desarrollo económico indica la estabilización de la economía capitalista. Las nuevas realidades socioeconómicas, argumentó B., refutaron la tesis de Marx y Engels sobre la revolución política como el único medio eficaz para transformar la sociedad capitalista y la dictadura del proletariado como un medio necesario y suficiente para reorganizar la economía sobre principios socialistas. Estas realidades, según B., indican que el movimiento hacia el socialismo sólo es posible mediante reformas. De ahí la famosa consigna, tan a menudo criticada en el pasado por los marxistas revolucionarios, "el objetivo final es nada, el movimiento lo es todo", en cuyo contenido el propio B. puso lo siguiente: para llegar al "objetivo final" - para el socialismo - es necesario tener una serie de requisitos previos correspondientes (la clase obrera debe madurar antes de su emancipación), que se crean sólo en el proceso de "movimiento". Por tanto, la comprensión marxista del socialismo, en la que la liberación política y económica del proletariado se lleva a cabo exclusivamente durante la toma revolucionaria del poder, es sólo un esquema abstracto desprovisto de contenido histórico concreto. Estos pensamientos fueron continuados por B. en su obra "¿Es posible el socialismo científico?", donde se demostró que considerar el socialismo como un objetivo y un resultado inevitable del desarrollo social fuera del marco de la doctrina socialista y el movimiento socialista no tiene sentido, porque Las ciencias sociales (en particular, la sociología) no son capaces de fundamentar con la confiabilidad del conocimiento de las ciencias naturales que el orden social por el cual los socialdemócratas luchan por establecer se producirá bajo cualesquiera condiciones y circunstancias. El socialismo, al ser una doctrina de una sociedad futura, por lo tanto no se presta a investigaciones y pruebas estrictamente científicas, porque la base de cualquier ciencia real es la experiencia, que la doctrina socialista no tiene: “...Por lo tanto, al término “ socialismo científico” Preferiría otro concepto que pudiera expresar claramente la idea de que el socialismo se basa en los fundamentos del conocimiento científico, reconoce la ciencia como su elemento constitutivo, pero al mismo tiempo no reivindica un estatus de conocimiento científico cercano al creación de un sistema completo de ideas sobre el socialismo". Las opiniones de B. sobre los problemas teóricos del socialismo y las perspectivas del movimiento socialista fueron criticadas por el ala radical de este movimiento: los socialistas revolucionarios (Lenin, Plejánov, F. Mehring, R. Luxemburgo, etc.). entre quienes la revisión por parte de B. de determinadas disposiciones de Marx y Engels se percibió como un completo rechazo de la teoría y el método del marxismo, y su programa socialista como una alternativa no solo a las ideas del socialismo marxista, sino también al socialismo en general. . B. tenía muchos seguidores, principalmente entre los socialdemócratas alemanes, en Francia - los millerandistas, en Rusia - "marxistas legales" (Struve), "economistas" (S. Prokopovich, E. Kuskova). En el movimiento socialdemócrata moderno hay muchos partidarios de B.; se le considera un clásico del socialismo moderno en Occidente, quien sentó las bases para la delimitación de las tradiciones realistas y utópicas en la teoría socialista. Sus ideas formaron la base del concepto de socialismo democrático, la teoría más extendida del reformismo socialista.

HISTORIA ACTUAL: E. BERNSTEIN
(1850 – 1932)

A principios de 2010 Se cumple el 160 aniversario del nacimiento de Eduard Bernstein, un hombre cuyas ideas influyeron significativamente en el destino de la socialdemocracia alemana e internacional. En relación con esta fecha, presentamos una breve nota biográfica sobre E. Bernstein e invitamos a los visitantes a familiarizarse con algunos extractos de su famoso libro "Los problemas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia". En la preparación de la publicación utilizamos las memorias del propio Bernstein, publicadas a principios de los años 20 del siglo pasado, el artículo de N. E. Ovcharenko “Dos vidas de Eduard Bernstein”, publicado en la revista New and Contemporary History, No. 3, 1994. , p.195-226 y N 4/5, 1994, pp. 208-241 y la monografía de T. I. Oizerman “Justification of Revisionism”. M.: Kanon+, ROOI “Rehabilitación”, 2005. 688 p. Libro “Problemas…” publicado en ruso en 1900-1906. varias veces y con diferentes nombres. Aportamos extractos de la publicación: Ed. Bernstein. Problemas sociales. (Condiciones de posibilidad del socialismo y tareas de la socialdemocracia). San Petersburgo. Imprenta San Petersburgo. según total "Palabra". 1906 266s.
Material preparado por V.V. Volkov

Así, Eduard Bernstein nació el 6 de enero de 1850 en Berlín. Su padre comenzó su vida laboral como hojalatero, luego trabajó en el ferrocarril como bombero y durante unos 30 años como conductor de locomotoras. La familia tuvo muchos hijos y vivió modestamente, pero casi todos los niños recibieron una educación vocacional. Después de graduarse de la escuela secundaria, los familiares de Eduard le consiguieron un trabajo, primero en una escuela comercial y luego como estudiante en el banco de los hermanos Gutentag. Edward dominaba bien el negocio de la bolsa y la contabilidad y a finales de 1871 fue aceptado en la casa bancaria Rothschild, donde trabajó hasta 1878. Las simpatías políticas de E. Bernstein estuvieron muy influenciadas por los acontecimientos que comenzaron en 1870. la guerra franco-alemana, la proclamación de la República en París y la Comuna. Se mostró encantado por el comportamiento de los dirigentes del Comité de Socialdemócratas de Brunswick, que saludaron la república en Francia y fueron juzgados por ello, así como por los discursos en defensa de la república de los diputados del Reichstag, los socialdemócratas A. Bebel y V. Liebknecht. Los conoció en Berlín en 1871, en febrero de 1872. Se convirtió en miembro de la sección berlinesa de la Primera Internacional y luego en miembro de la organización berlinesa del Partido Socialdemócrata de los Trabajadores de Alemania, fundada en 1869. en el congreso de Eisenach. Las calificaciones de Bernstein y su activo trabajo práctico lo hicieron famoso en los círculos del partido, y en 1874, cuando se estaba preparando el congreso de unificación de los eisenaquianos y lassalleanos, fue incluido en la comisión de conciliación para desarrollar los principios de unificación, y en el congreso mismo. en Gotha en 1875. fue elegido miembro del comité ejecutivo del partido. En septiembre de 1878 En Alemania se aprobó una ley contra la socialdemocracia que prohibía el partido, las reuniones de trabajadores y la publicación de periódicos del partido. Siguió una ola de detenciones. Poco antes, el filántropo K. Gekhberg, que financiaba las publicaciones del partido, decidió trasladarse a Suiza e invitó a Bernstein a convertirse en su secretario personal. La invitación fue aceptada y a partir de octubre de 1878. Comenzó una vida en el exilio que duró 23 años. Bernstein vivió durante 10 años en Zurich, donde participó en la creación de organizaciones socialdemócratas y se dedicó a la labor literaria. Por esta época comenzó a familiarizarse con las obras de K. Marx y F. Engels. Pronto la dirección del partido decidió confiarle la redacción del periódico Sotsial-Demokrat, que se imprimió en el extranjero y se transportó ilegalmente a Alemania. A. Bebel creía que la candidatura a editor debería ser aprobada por K. Marx y F. Engels, y en diciembre de 1880. Bebel y Bernstein viajaron a Londres. Como resultado de estas conversaciones, Bernstein se ganó la plena confianza de Marx y Engels. Como editor, se encontró en el lugar correcto y su trabajo recibió invariablemente grandes elogios por parte de la dirección del partido. Además, participó activamente en la publicación de las obras de Marx y Engels y comenzó a colaborar con K. Kautsky en 1883. revista teórica "Neue Zeit". Las actividades del periódico "Socialdemócrata" finalmente llevaron a las autoridades alemanas a presionar al gobierno suizo y a este último en la primavera de 1888. exigió que el periódico y su equipo editorial abandonaran el país; Londres se convirtió en la nueva ubicación de la oficina editorial. Aquí la actividad editorial de Bernstein continuó hasta el otoño de 1890, cuando el Reichstag alemán se negó a ampliar la ley exclusiva contra los socialistas, el partido se legalizó y se suspendió la publicación del Socialdemócrata. Al propio Bernstein se le prohibió la entrada a Alemania y permaneció en Londres, continuando su colaboración en Neue Zeit. Durante estos años se comunicó mucho con F. Engels; su relación era de estrecha amistad y esto explica el hecho de que fue Bernstein, junto con A. Bebel, a quien Engels nombró su albacea, es decir, ejecutor del testamento. (Un día de otoño de 1895, E. Bernstein, el “viejo aliado de los comunistas” F. Lessner y los cónyuges Aveling bajaron al mar una urna con las cenizas de F. Engels). En Londres, Bernstein se comunicó constantemente con las figuras más destacadas del movimiento socialista y sindical británico, profundizó en sus problemas, siguió de cerca las actividades del Partido Socialdemócrata de Alemania (y participó en el desarrollo del famoso programa de Erfurt del Partido Social). Partido Demócrata de Alemania - SPD).

Como resultado de su análisis, Bernstein llegó a la conclusión de que, en relación con los nuevos factores del desarrollo de la producción capitalista (sociedades anónimas, cartelización, difusión del crédito, que aseguró la adaptación del sistema a las condiciones cambiantes; el desarrollo de corporaciones, fideicomisos y cárteles que planean la liberación de bienes, lo que redujo la anarquía de la producción, que, en opinión de los marxistas ortodoxos, lleva al capitalismo a una crisis cada vez más aguda que sacude sus cimientos y la lleva a la muerte), los éxitos parlamentarios de la socialdemocracia y debido a El hecho de que una serie de disposiciones importantes de la teoría marxista, en las que se basó el programa del partido, no se hayan confirmado en la realidad, hace necesario reconsiderar la estrategia y la táctica del partido. Para ello, en su opinión, era necesario superar la discrepancia entre la teoría y las actividades prácticas del SPD, que, adhiriéndose a una fraseología revolucionaria, de hecho siguió políticas reformistas; resolver el conflicto “reforma o revolución” a favor de la primera y, finalmente, convertir al SPD en un partido de reformas socialistas democráticas. Aquí hay que decir que, como escribe T. I. Oizerman en el libro mencionado anteriormente, incluso durante la vida de Engels, varias figuras influyentes del SPD plantearon la cuestión de la necesidad de revisar ciertas disposiciones de la teoría marxista y, en este sentido, Bernstein de forma más o menos sistemática sus dudas generales. Su mérito fue que consideraba el marxismo como una teoría científica, y no como un conjunto de dogmas inquebrantables, y creía que los enfoques teóricos desarrollados por Marx y Engels, como cualquier teoría, pueden someterse a un análisis crítico, comparándolos con los hechos y sobre esta base. base confirmada o rechazada.

Bernstein expuso sus ideas en 1896-1898. en una serie de artículos publicados en el Neue Zeit bajo el título general "Problemas del socialismo". Las críticas que contenían a la teoría y la práctica del marxismo provocaron una fuerte reacción negativa en las filas de la socialdemocracia. En respuesta a las críticas y a sugerencia de la dirección del SPD, Bernstein en 1899. Escribió un libro titulado “Los problemas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia”, en el que resumió sus puntos de vista y respondió a las críticas. No volveremos a contar el contenido del libro en detalle ni hablaremos aquí de la controversia que lo rodea; los interesados ​​pueden recomendar las obras antes mencionadas de N. E. Ovcharenko y T. I. Oizerman. Simplemente presentaremos a los visitantes del sitio web algunos de los juicios de Bernstein haciendo referencia directamente al texto del libro. Acompañamos las declaraciones de Bernstein con pequeños comentarios.

Ya en el primer capítulo de su obra, Bernstein señala una serie de contradicciones en las enseñanzas de Marx y Engels, en particular, la teoría del desarrollo social, la teoría de las clases y la teoría del empobrecimiento. Cree que Marx y Engels dejaron a sus estudiantes la tarea de unir la teoría y restaurar la unidad entre la teoría y la práctica. “Pero este problema”, creía Bernstein, “sólo podrá resolverse cuando reconozcamos con valentía las lagunas y contradicciones de la teoría. En otras palabras, el mayor desarrollo de la enseñanza marxista debe comenzar con su crítica. Hoy la situación es tal que todo puede demostrarse basándose en Marx y Engels. Esto es muy conveniente para los apologistas y casuistas literarios. Pero cualquiera que haya conservado al menos un poco de sentido teórico, para quien la naturaleza científica del socialismo no es “sólo una cosa para mostrar, que se saca de una caja de plata en ocasiones especiales y se olvida el resto del tiempo”, lo hará, una vez que nos damos cuenta de estas contradicciones, al mismo tiempo sentimos la necesidad de eliminarlas. Ésta, y no la eterna repetición de las palabras de los profesores, es tarea de sus alumnos” (p. 27).

Bernstein sometió la teoría marxista del desarrollo social al análisis más serio. Según las opiniones que prevalecían entre los socialdemócratas de la época, de esta teoría se deducía que a medida que se desarrolla el capitalismo, la estructura de clases de la sociedad se vuelve cada vez más simple, las capas intermedias desaparecen y crece la polarización entre el proletariado, cada vez más numeroso y cada vez más empobrecido, y el proletariado cada vez más rico y cada vez más reducido.

Bernstein, basándose en datos estadísticos, argumentó que, contrariamente a la predicción de la teoría, en el curso del desarrollo de la producción capitalista, la estructura de la sociedad se vuelve más compleja: incluye numerosos estratos sociales, caracterizados por factores económicos, psicológicos, Características ideológicas, políticas y profesionales. La estructura interna de las clases se vuelve compleja. En particular, "…. La clase trabajadora asalariada moderna no representa esa masa homogénea, igualmente alejada de la propiedad, la familia, etc., que previó el “Manifiesto Comunista”. Precisamente en las industrias fabriles más desarrolladas domina toda una jerarquía de trabajadores diferenciados, entre cuyos grupos sólo existe un sentimiento de solidaridad muy moderado. ….. (pág. 125). No puede ser de otra manera, pero diferencias significativas en ocupaciones e ingresos no darían lugar, en última instancia, a diferentes estilos de vida ni a diferentes demandas de vida. Un mecánico cualificado y un trabajador en una mina de carbón, un decorador y un portero, un escultor o modelista y un bombero llevan, en general, estilos de vida completamente diferentes y tienen necesidades muy diferentes. Cuando la lucha por una posición en la vida no conduce a ningún conflicto entre ellos, el hecho de que todos sean trabajadores asalariados puede desterrar estas diferencias del pensamiento, y la conciencia de que están comprometidos en la misma lucha con el capital puede despertar una animada relación mutua. compasión. Pero entre esto... simpatía sociopolítica y solidaridad económica: una diferencia aún mayor, que una fuerte presión política y económica puede neutralizar, pero que, a medida que esta presión disminuye, inevitablemente flota... a la superficie (p. 127).

…. Después de todo, los trabajadores industriales constituyen en todas partes una minoría de la población: en Alemania, por ejemplo, junto con los que trabajan en casa, apenas representan siete millones de las 19 personas económicamente independientes. Además, también contamos con empleados técnicos, etc. partes, oficinistas, trabajadores rurales, etc. Aquí la diferenciación se expresa aún más claramente en todas partes, como nada lo muestra más claramente que la triste historia de los movimientos que pretendían organizar estas categorías en sindicatos. En general, no hay nada más erróneo que, a partir de una cierta similitud formal de una situación, deducir la similitud del curso de acción en la práctica. Un empleado de alguna empresa comercial se encuentra formalmente en relación con su patrón en la misma posición que un trabajador industrial en relación con su empleador y, sin embargo, con la excepción del personal inferior de las casas grandes, se sentirá socialmente más cerca de él que el segundo, con los suyos propios, a pesar de que la diferencia de ingresos suele ser mayor (p. 128).

……..el deseo de los trabajadores industriales de una producción socialista es, en gran medida, incluso más una suposición que un hecho. Del aumento del número de votos socialistas en las elecciones se puede deducir, en efecto, un aumento constante del número de personas que simpatizan con las aspiraciones socialistas; sin embargo, nadie diría que todas las voces socialistas provienen de socialistas. …. en Alemania, donde la socialdemocracia es más fuerte que en cualquier otro lugar, contra 4,5 millones. Los trabajadores adultos en la industria, a los que hay que añadir otro medio millón de empleados adultos en el comercio, todavía cuestan sólo 2,1 millones. votantes socialistas. Más de la mitad de la clase trabajadora industrial en Alemania todavía se muestra indiferente a la socialdemocracia y, en parte, incluso hostil.

Además, los votos electorales emitidos por los socialistas son principalmente una expresión de deseos vagos más que de intenciones definidas. Un porcentaje mucho menor de la clase trabajadora participa en trabajos positivos por la emancipación socialista. El movimiento sindical en Alemania está logrando progresos gratificantes. Aún así, a finales de 1897. contaba sólo con 420 mil personas en sus filas... La proporción entre trabajadores organizados y trabajadores no organizados será de 1 a 11... los trabajadores que muestran... un gran interés en el movimiento de liberación de su clase constituyen el 40% de los votantes socialdemócratas”.

La estructura de la burguesía también se está volviendo más compleja y, según Bernstein, la posición de la socialdemocracia frente a ella debe sufrir cambios.

“Lo que se llama burguesía es una clase muy heterogénea, formada por todo tipo de estratos con los más variados y heterogéneos intereses. En última instancia, estos estratos se mantienen unidos sólo cuando se ven igualmente oprimidos o igualmente en peligro. En este caso, naturalmente, sólo podemos hablar de esto último. La burguesía forma una masa reaccionaria homogénea porque todos sus elementos se sienten igualmente amenazados por la socialdemocracia: algunos en sus intereses materiales y otros en sus intereses ideológicos, es decir. su religión, patriotismo y deseo de librar a su patria de los horrores de la revolución violenta” (p. 196).

“Pero esto es completamente innecesario. La socialdemocracia no la amenaza, ni para todos por igual, y ciertamente para nadie como individuo. Ella misma no se engaña tanto con respecto a una revolución violenta contra todo el mundo no proletario. Cuanto más claramente se diga y se demuestre esto, antes desaparecerá este peculiar temor, ya que muchos elementos de la burguesía, al sentirse oprimidos, se rebelarán más bien contra esta opresión, que se extiende también a las masas trabajadoras, que contra esta opresión, que se extiende también a las masas trabajadoras. los trabajadores: estarán más dispuestos a unirse con los trabajadores que con estos opresores. Quizás este ejército auxiliar no sea del todo fiable; pero probablemente sea imposible conseguir buenos aliados diciéndoles que nosotros, dicen, os ayudaremos a devorar al enemigo, pero luego os devoraremos a vosotros...” (p. 196).

En opinión de Bernstein, la teoría de la creciente polarización de la sociedad, debido a que a medida que se desarrolla el capitalismo, el proceso de socialización conlleva la ruina de la masa de pequeños productores y la concentración de los medios de producción en manos de un pequeño puñado. de los capitalistas, también era insostenible. Bernstein, basándose en estadísticas, señala que el progreso de la producción capitalista no implica una disminución absoluta o relativa del número de propietarios. Las estadísticas muestran que el número de sociedades anónimas y el número de accionistas están aumentando y que las empresas medianas son las que muestran el mayor crecimiento.

También se cumple la conclusión de Bernstein, basada en datos estadísticos, de que la concentración y centralización del capital no conduce a la desaparición de las pequeñas empresas ni a una disminución de su número, sino que el número de personas adineradas en la sociedad crece cada año. con fuertes objeciones de los marxistas ortodoxos. En particular, K. Kautsky en el congreso del SPD en Stuttgart en 1898. En esta ocasión afirmó: “Si así fuera, entonces el momento de nuestra victoria no sólo no habría sido retrasado en un tiempo muy lejano, sino que nunca habríamos alcanzado el objetivo. Si aumentan los capitalistas y no los desposeídos, nos alejaremos cada vez más del objetivo. A medida que avanza el desarrollo, se fortalece el capitalismo, no el socialismo” (p. 252).

Bernstein respondió a esto de la siguiente manera:
“...... Que el número de propietarios aumenta y no disminuye no es una invención de los economistas-armonistas burgueses, sino un hecho declarado por los funcionarios fiscales - muy a menudo para disgusto de una persona u otra - un hecho que En este momento no hay forma de temblar. Pero ¿qué puede decir este hecho sobre la posibilidad de la victoria del socialismo? ¿Por qué la realización del socialismo debería depender de él o, más precisamente, de su refutación? Pero simplemente porque el esquema dialéctico aparentemente prescribe esto, la madera amenaza con caerse de los bosques si aceptamos que el producto excedente social no es apropiado por un número decreciente, sino por un número creciente de personas propietarias. Pero esta cuestión concierne sólo a una doctrina especulativa: para las aspiraciones reales de los trabajadores, desempeña un papel completamente secundario. No afecta ni a la lucha por la democracia política ni a la lucha por la democracia en la industria. Las posibilidades de esta lucha no dependen de la concentración del capital en manos de un número cada vez menor de magnates..., sino del crecimiento de la riqueza social y, es decir, de las fuerzas productivas sociales en conexión con el desarrollo social general y, en particular, la madurez mental y moral de la propia clase trabajadora" (p. 253).

Una de las disposiciones más importantes en las que se basó la ideología de la socialdemocracia fue la llamada ley del empobrecimiento absoluto y relativo de la clase obrera en el curso del desarrollo capitalista y la opinión basada en ella sobre la desesperanza de la situación de los trabajadores. bajo el capitalismo. Bernstein creía que esta posición no había resistido la prueba del tiempo y, naturalmente, fue objeto de enormes críticas por ello. Además, uno de los principales argumentos de los críticos de Bernstein fue que muchos de sus argumentos se basaban en economistas “burgueses”. Él mismo escribió lo siguiente sobre esto en su libro.

"GRAMO. Plejánov…. Me sitúa entre los opositores del socialismo científico porque no describo la situación de la clase obrera como desesperada y reconozco que esta situación se puede mejorar, así como otros hechos que los economistas burgueses han afirmado (p. 244). …. estar de acuerdo con cualquier cosa que los economistas burgueses hayan propuesto contra los prejuiciosos socialdemócratas: ¡qué gran engaño es este! ….. Todavía no vale la pena apoyar un error porque alguna vez fue compartido por Marx y Engels, y la verdad no pierde significado porque fue encontrada o formulada por primera vez por un economista antisocialista o socialista sin escrúpulos. En el campo de la ciencia, el prejuicio no otorga privilegios ni decreta el ostracismo. …… G. Plejánov llama a esto “una combinación ecléctica (de socialismo científico) con las enseñanzas de los economistas burgueses. ¡Como si las nueve décimas partes de los elementos del socialismo científico no hubieran sido tomados de los trabajos de los “economistas burgueses” y como si la ciencia de partidos existiera siquiera! (pág. 245) … …

“Desafortunadamente para el socialismo científico del señor Plejánov,... Frases sobre la desesperanza de la situación de la clase obrera fueron modificadas en el libro titulado: “El capital. Crítica de la economía política". Allí leemos sobre lo que se logró con la Ley de Fábricas de 1847. "regeneración física y moral" de los trabajadores textiles en Lancashire, que llamó la atención de los más miopes. ….. El mismo libro afirma que la sociedad moderna “no es un cristal inmutable, sino un organismo capaz de desarrollarse y en constante proceso de cambio”. ….. Se dice además que el autor ha dedicado tanto espacio a los resultados de la legislación fabril inglesa en su libro para dar un impulso a la imitación en el continente y ayudar a garantizar que se lleve a cabo el proceso de transformación de la sociedad. en formas más humanas. ….. Y desde 1866, cuando se escribió esto, dicha legislación no se ha debilitado, sino fortalecido,…. entonces hoy se puede hablar aún menos que antes de la desesperanza de la situación del trabajador. ……” (pág. 247).

“….. se puede objetar que Marx, por supuesto, reconoció estas mejoras; pero la poca influencia que estos detalles tuvieron en sus puntos de vista básicos se puede ver en el capítulo sobre la tendencia histórica de la acumulación capitalista al final del primer volumen de El Capital. A esto puedo responder que, siendo verdad, habla en contra de este capítulo, y no en contra mía. Este capítulo tan citado puede entenderse de maneras muy diferentes. Creo que fui el primero en interpretarlo, y más de una vez, como una descripción sumaria de la tendencia al desarrollo inherente a la acumulación capitalista, pero que en la práctica no se realiza en su forma pura y, por lo tanto, no puede conducir a la agravación. de opuestos allí descritos.

Engels nunca objetó esta interpretación y ni verbalmente ni por escrito la calificó de falsa. ……. Si leemos el capítulo mencionado desde este punto de vista, siempre, incluso en el caso de disposiciones individuales, nos referiremos a la palabra "tendencia" y así nos libraremos de la necesidad de compararlas con la realidad utilizando técnicas de interpretación completamente contrarias. al sentido común. Pero entonces el capítulo mismo, a medida que avance el desarrollo real, perderá cada vez más significado, porque su importancia teórica no reside en establecer la tendencia general hacia la centralización y acumulación capitalistas... sino en la presentación independiente que hace Marx de las circunstancias y formas bajo las cuales se lleva a cabo a un nivel superior, y los resultados a los que conduce. Pero en este sentido, el desarrollo real genera cada vez más instituciones y fuerzas nuevas, cada vez más hechos nuevos, en vista de los cuales la imagen de Marx se vuelve insuficiente y, en la misma medida, deja de servir como imagen del desarrollo futuro. . …….

Sin embargo, este capítulo puede entenderse de otra manera. Se puede entender de tal manera que todas las mejoras mencionadas y algunas que aún puedan producirse son sólo medios temporales contra las tendencias descendentes del capitalismo, que constituyen modificaciones insignificantes que en principio no pueden contrarrestar la agudización de los opuestos afirmada por Marx, y que Estos opuestos, al final, si no literalmente, entonces en esencia vendrán... y conducirá a la revolución catastrófica indicada. …..

En mi opinión, no se puede declarar categóricamente que una interpretación sea verdadera y otra falsa. Para mí, este capítulo proporciona más bien un ejemplo claro del dualismo que recorre toda la obra principal de Marx y aparece de una forma menos llamativa en otros lugares. Este dualismo radica en el hecho de que este trabajo debía ser una investigación científica y al mismo tiempo probar una tesis desarrollada incluso antes de que el trabajo fuera concebido; en otras palabras, que se basaba en un esquema que contenía ese resultado desde el principio. principio al que debía conducir su desarrollo. ……. Marx aceptó en principio el permiso de los utópicos, pero reconoció que sus medios y argumentos eran inadecuados. Por lo tanto, se dedicó a revisarlos, aportando a la tarea toda la diligencia, la visión crítica y el amor por la verdad que caracterizan a un genio científico. No suprimió ningún hecho importante y no intentó, mientras el tema de la investigación no tuviera una relación directa con el objetivo final del esquema argumentativo, disminuir por la fuerza la importancia de estos hechos. Hasta este momento, su obra está libre de cualquier tendencia que sea necesariamente contraria a la cientificidad, ya que la simpatía general por las aspiraciones emancipadoras de la clase trabajadora en sí misma no obstaculiza la cientificidad. Pero tan pronto como Marx se acerca a puntos en los que su objetivo final está seriamente comprometido, se vuelve indeciso y poco confiable, llega a contradicciones como las que se han indicado en este ensayo... y entonces se descubre que este gran genio científico era todo- todavía, de una forma u otra, cautivo de la doctrina” (p. 249).

Hoy, cuando el término “democracia” se utiliza ampliamente en nuestro país y algunas fuerzas políticas se declaran casi las únicas demócratas, es interesante recordar qué entendió E. Bernstein por este término y, al mismo tiempo, qué posición defendió respecto al liberalismo. Esta comprensión es un elemento importante de todo su concepto.

“…. ¿Qué es la democracia? Respuesta …. A primera vista, puede limitarse a la traducción: “gobierno del pueblo”. Pero después de un poco de reflexión, queda claro que esta definición es puramente superficial y formal, y que casi todos los que usan la palabra democracia quieren decir con ella algo más que una simple forma de gobierno. Nos acercaremos más al tema si nos expresamos negativamente y traducimos: “la democracia es la ausencia de dominación de clases”, denotando así un estado de la sociedad en el que ninguna clase disfruta de privilegios especiales en comparación con toda la sociedad. …. Esta explicación negativa también tiene la ventaja de que, menos que la expresión "gobierno popular", da lugar a la idea de la supresión del individuo por la mayoría, a la que la conciencia moderna ciertamente se opone. Ahora reconocemos que la supresión de una minoría por una mayoría es “antidemocrática”, aunque originalmente se consideraba bastante compatible con el gobierno popular. Para la cosmovisión moderna, el concepto de democracia contiene una idea jurídica bien conocida de la igualdad de derechos de todos los miembros de la sociedad... . (pág. 173). No es por la ausencia de leyes que la democracia puede distinguirse de otros sistemas políticos, sino sólo por la ausencia de aquellas que crean o permiten excepciones basadas en la propiedad, el origen y la profesión; no por la ausencia total de leyes que limiten los derechos de los ciudadanos. individuos, sino por la eliminación de todas las leyes que limitan la igualdad jurídica universal, es decir. igualdad de derechos para todos (p. 174). ... La democracia es al mismo tiempo un medio y un fin. Es un medio para conquistar el socialismo y al mismo tiempo una forma de implementarlo. ….. La democracia es, en principio, la abolición de la dominación de clase, si no significa en realidad la abolición de las clases. ....” (pág. 176).

“….. También podemos recomendar observar moderación en los ataques bélicos contra el “liberalismo”. Es absolutamente cierto que el gran movimiento liberal de los tiempos modernos ha prestado grandes servicios, en primer lugar, a la burguesía capitalista, y los partidos que se han apropiado del nombre liberal han sido, o se han convertido con el tiempo, en los guardaespaldas del capitalismo. Naturalmente, entre estos partidos y la socialdemocracia sólo puede haber una enemistad. Pero en cuanto al liberalismo, como movimiento histórico mundial, el socialismo, no sólo cronológicamente, sino también en su contenido espiritual, es su heredero legal... El desarrollo y la provisión de una personalidad libre es el objetivo de todas las medidas socialistas. , incluso aquellas que desde fuera parecen forzadas. Una investigación más detallada siempre muestra que estamos ante una coerción que “aumenta” la cantidad de libertad en la sociedad y da más libertad a un círculo más amplio de la que quita. La jornada normal de trabajo establecida por la ley, por ejemplo, es en realidad el establecimiento de una libertad mínima, es decir, prohibición de enajenar la propia libertad durante más de un determinado número de horas diarias….. (p. 183).

El liberalismo tenía como tarea histórica romper los grilletes que la economía restringida y el correspondiente orden legal de la Edad Media imponían al desarrollo de la sociedad. El hecho de que pronto adoptara una forma fuerte de liberalismo burgués no niega que expresa un principio social mucho más amplio, cuya culminación será el socialismo. El socialismo no quiere crear nuevas trabas. La personalidad debe ser libre, no en el sentido metafísico como sueñan los anarquistas, es decir. libre de cualquier obligación hacia la sociedad y libre de cualquier coerción económica en su movimiento y elección de profesión. Esa libertad para todos sólo es posible mediante la organización. En este sentido, al socialismo también se le podría llamar liberalismo organizacional, ya que..... las organizaciones que el socialismo requiere, y, además, en la forma en que las exige..... son precisamente liberalismo, es decir. su estructura democrática, su accesibilidad” (p. 186).

Así, la socialdemocracia, según Bernstein, está llamada a superar las limitaciones del liberalismo, para el cual la libertad, de hecho, es propiedad únicamente de los miembros privilegiados de la sociedad civil: la burguesía. Donde "…. A nadie se le ocurre desear la desaparición de la sociedad moderna como forma civilmente cómoda de vida comunitaria. ... La socialdemocracia no pretende abolir esta sociedad y convertir a sus miembros en proletarios: más bien se esfuerza por elevar al trabajador de la posición social de proletario al nivel de ciudadano y de esta manera universalizar la ciudadanía. No quiere sustituir la sociedad civil por una sociedad proletaria, sino sólo sustituir el sistema social capitalista por uno socialista” (p. 182).

¿Cómo imaginó Bernstein el camino de transición al sistema socialista? Para responder a esta pregunta, Bernstein parte de la inconsistencia que identificó en las posiciones teóricas sobre las cuales la mayoría de los socialdemócratas creían que la inminente catástrofe del capitalismo era inevitable. También se refiere a menudo a las últimas obras de Engels, en particular su introducción a La lucha de clases en Francia de 1848 a 1850 de Marx, que describía tácticas que no estaban diseñadas para un desastre inminente. Bernstein consideró fundamental excluir de la teoría marxista la posición sobre la necesidad de una revolución violenta para la reorganización socialista de la sociedad (que, hay que decirlo, en realidad correspondía a las opiniones de los fundadores del marxismo después de los años 70, cuando señalaron (que en los países democráticos desarrollados la transición puede ocurrir de manera democrática y pacífica).

El argumento de Bernstein se reducía a lo siguiente.

"Marxismo... Predicó, señalando las capacidades potenciales del proletariado industrial, la lucha política, como la tarea más importante del movimiento. Pero al mismo tiempo giraba en torno a una serie de contradicciones. Y reconoció -en esto se diferenciaba de los partidos demagógicos- que la clase obrera aún no había alcanzado la madurez necesaria para su liberación, y que las condiciones económicas aún no estaban suficientemente preparadas para ello. A pesar de esto, sin embargo, recurrió constantemente a tácticas que daban por sentado ambas condiciones. Encontramos en su literatura pasajes en los que se subraya la inmadurez de los trabajadores con una agudeza que no difiere mucho del doctrinarismo de los primeros socialistas, y después de él, aquellos de los que se podría concluir que toda cultura, toda inteligencia, toda Las virtudes se encuentran sólo entre la clase trabajadora y que no dejaba claro por qué, de hecho, los revolucionarios sociales extremos y los anarquistas violentos estaban equivocados. En consecuencia, la acción política siempre se reconfiguraba en función de la catástrofe revolucionaria esperada minuciosamente, en comparación con la cual el trabajo legislativo durante mucho tiempo parecía sólo de alguna manera... recurso temporal. Y nunca nos detuvimos en una discusión de principios sobre la cuestión de qué se puede esperar del trabajo legislativo y qué del trabajo revolucionario. …….

En general, podemos decir que la vía revolucionaria (siempre en el sentido de la violencia revolucionaria) produce resultados más rápidos, ya que se trata de eliminar los obstáculos que una minoría privilegiada pone al progreso social: su fuerza reside en lo negativo. lado.

La legislación constitucional funciona en este sentido, en general, más lentamente. Su camino suele ser el del compromiso, no el de la abolición, sino el de la reconciliación de los derechos adquiridos. Pero es más fuerte que la revolución, donde el progreso social se ve obstaculizado por los prejuicios y el horizonte limitado de las grandes masas, y representa grandes ventajas cuando hablamos de la creación de órdenes económicos fuertes y viables; en otras palabras, en materia de resultados positivos. trabajo sociopolítico. …….

Cuando una nación alcanza un estado político en el que los derechos de la minoría propietaria dejan de ser un obstáculo serio para el progreso social y los objetivos negativos de la lucha política retroceden detrás de los positivos, el clamor por una revolución violenta se convierte en una frase vacía. Se puede derrocar al gobierno, a alguna minoría privilegiada, pero no al pueblo.

La ley misma, con toda la influencia de su autoridad, apoyada por el poder armado, a menudo es impotente frente a las costumbres y prejuicios arraigados del pueblo. ….. Contra la tradicional corrupción de la burocracia y el descuido de las masas, las mejores leyes e instituciones a menudo guardan silencio. ….. Una nación, un pueblo, es sólo algo unido en la imaginación, y la soberanía del pueblo proclamada por la ley no hace todavía que esta unidad sea el factor determinante en la realidad. Puede hacer que el gobierno dependa precisamente de aquellos contra quienes debería haber sido más fuerte: funcionarios, empresarios y propietarios de publicaciones periódicas. Y esto no es menos cierto para los gobiernos revolucionarios que para los constitucionales” (p. 257).

Al analizar las tareas inmediatas de la socialdemocracia, Bernstein señala que “el movimiento socialista moderno, cualquiera que sea su explicación teórica, es en realidad producto de la influencia que los conceptos jurídicos desarrollados por la gran revolución francesa y, gracias a ella, recibieron difusión universal. , tuvo en el movimiento industrial a los trabajadores a favor de salarios más altos y jornadas laborales más cortas (p. 199).

….. el campo de actividad de la socialdemocracia no se limita al derecho de voto y al parlamento. Hay un vasto y rico campo de acción para ella fuera del parlamento. El movimiento obrero socialista existiría incluso si los parlamentos estuvieran cerrados a él. Nada muestra esto más claramente que el gratificante despertar del mundo laboral ruso. Pero con su exclusión de las instituciones representativas, el movimiento obrero alemán perdería en gran medida la conexión interna que hoy une a sus distintos miembros, adquiriría un carácter caótico y, en lugar de un movimiento tranquilo y continuo con un paso firme hacia adelante, se produciría un movimiento explosivo. movimientos, con continuas derrotas y pérdidas.

Tal desarrollo no corresponde a los intereses de la clase trabajadora y no puede parecer deseable a aquellos oponentes de la socialdemocracia que ya son conscientes de que el sistema social moderno no ha sido creado para la eternidad, sino que está sujeto a la ley del cambio, y que el desarrollo a través de Las catástrofes con sus horrores y devastación sólo podrán evitarse si los cambios en las relaciones de producción e intercambio y en el desarrollo de clases se expresan en leyes políticas. Y el número de quienes ven esto aumenta constantemente. Su influencia sería mucho más fuerte de lo que es ahora si la socialdemocracia hubiera tenido el coraje de liberarse de la fraseología, que de hecho ya había sobrevivido, y quisiera aparecer como lo que realmente es: un partido reformista democráticamente socialista” (p. 233).

Los ataques particularmente duros contra Bernstein, acompañados de acusaciones de haber abandonado la exigencia de una transformación socialista de la sociedad, se basaron en la expresión que se le atribuyó: "¡El movimiento lo es todo, el objetivo final es nada!". De hecho, en uno de los artículos que publicó en el Neue Zeit escribió lo siguiente: “Admito que tengo muy poco interés y encuentro muy poco significado en lo que habitualmente se entiende por “objetivo último del socialismo”. Este objetivo, sea el que sea, no significa nada en absoluto para mí y el movimiento lo es todo”. En el libro "Los problemas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia", Bernstein volvió a abordar esta cuestión. El escribio:
“Mi expresión: “lo que se suele llamar el objetivo final del socialismo no es nada para mí, y el movimiento lo es todo” ha sido interpretada repetidamente como una negación de cualquier objetivo específico del movimiento socialista. …… Ya dije en una ocasión que rechazo de buen grado tal formulación de posición sobre el objetivo final, que permita interpretar que todo objetivo general del movimiento obrero formulado como principio debe considerarse inútil. Pero lo que en las teorías predominantes sobre el resultado del movimiento va más allá de un objetivo tan generalizado que determina la dirección fundamental y la naturaleza del movimiento, ciertamente debe terminar en utopismo y algún día convertirse en un obstáculo y una limitación para el verdadero éxito teórico y práctico del movimiento. movimiento. Cualquiera que conozca sólo un poco la historia de la socialdemocracia sabe que el partido se hizo grande gracias a su constante oposición a tales teorías y a la lucha contra las conclusiones que de ellas se extraían. …… Una teoría o declaración de principios que no sea tan amplia como para permitirnos tomar en cuenta los intereses inmediatos de la clase trabajadora en cada etapa de desarrollo será violada constantemente, del mismo modo que todo descuido de las “pequeñas cosas” de la clase obrera será violada constantemente. las reformas y la negativa a apoyar a los partidos burgueses cercanos a nosotros siempre serán olvidados” (p. 240).

Es curioso que ni los críticos de Bernstein ni él mismo, por alguna razón, supieran que en la cuestión del "objetivo final" Bernstein tenía un predecesor muy autorizado. 11 de mayo de 1893 En el periódico francés Le Figaro apareció una entrevista de F. Engels a un corresponsal de este periódico. Y en él, a la pregunta: "¿Cuál es vuestro objetivo final, socialistas alemanes?" Llegó la respuesta: “No tenemos un objetivo final. Somos partidarios del desarrollo constante y continuo y no pretendemos dictar leyes definitivas a la humanidad. ..." (Obras, vol. 22, p. 563.).

Con esto completaremos una breve reseña de las opiniones expresadas por E. Bernstein en el libro “Los problemas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia”. Su posición fue discutida en varios congresos más del partido, y luego la dirección del partido, temiendo un agravamiento de la situación interna del partido (el número de partidarios de Bernstein estaba aumentando), limitó la discusión. En general, se acepta que los socialdemócratas alemanes no podrán resolver en el corto plazo la discrepancia entre la práctica reformista y los enfoques teóricos incorrectos, como pedía Bernstein.

En cuanto al propio E. Bernstein, en febrero de 1901. Recibió permiso para regresar a Alemania, se instaló en Berlín y participó activamente en la vida pública. La vida no fue fácil para él, ya que sólo podía contar con ingresos literarios. Pronto, en 1902, fue elegido diputado del Reichstag (y luego reelegido varias veces). Se dedica a publicaciones, produce monografías y colecciones de documentos sobre la historia del movimiento obrero y socialista y edita la publicación de documentos de Marx y Engels. De las obras que escribió durante estos años, destacamos el artículo "Karl Marx y los revolucionarios rusos", que apareció en 1908. en la revista “Past Years” de San Petersburgo, N 10 (p. 1-24) y N 11 (p. 1-24). Aquí examina la relación entre Marx y Bakunin, analiza críticamente las opiniones de Marx sobre el destino de los pueblos eslavos.

Cuando comenzó la guerra mundial, Bernstein se encontró inmediatamente entre los opositores a la posición de la mayoría del partido: ya el 3 de agosto de 1914. En una reunión de la facción socialdemócrata del Reichstag, estuvo entre los 14 diputados que votaron en contra del presupuesto militar. En 1917 La minoría del partido, encabezada por G. Haase, K. Kautsky y E. Bernstein, formó el Partido Socialdemócrata Independiente. Durante la guerra, Bernstein mantuvo contactos con los socialistas de los países de la Entente y discutió con ellos las posibilidades de lograr una tregua en la guerra.

Bernstein consideró el golpe de octubre en Rusia como el establecimiento de una dictadura de partido único, aboliendo la democracia. Refiriéndose a Engels, afirmó que, dado el nivel de desarrollo social alcanzado en Rusia, esta revolución en principio no puede conducir al socialismo. De hecho, incluso en el libro "Los problemas del socialismo...", Bernstein señaló que la socialización de los medios de producción debería estar indisolublemente ligada al desarrollo de los sindicatos, los gobiernos locales y el movimiento cooperativo (y en Rusia estos elementos estaban, en el mejor de los casos, en el estado más embrionario). Sin esto, “la llamada apropiación social de los instrumentos de producción probablemente sólo resultaría en un inmenso desperdicio de fuerzas productivas, una serie de experimentos sin sentido y medidas violentas sin sentido; la dominación política de la clase trabajadora sólo podría realizarse en la forma de un poder revolucionario dictatorial apoyado por una dictadura terrorista”.

Cuando en noviembre de 1918 En Alemania, se produjo una revolución y cayó la monarquía, Bernstein regresó al partido "mayoritario" socialdemócrata, que se convirtió en el partido gobernante, para participar activamente en la formación de una nueva Alemania republicana. Durante la revolución de 1918 siguió siendo socialista, convencido de la necesidad de una transición de un sistema capitalista a uno poscapitalista, pero consideró catastrófica la idea de llevar a cabo transformaciones socialistas en ausencia del apoyo de la abrumadora mayoría del pueblo.

Hubo un tiempo en que Bernstein sirvió como Comisionado de Socialización, en 1920. vuelve a ser elegido miembro del Reichstag y participa en el desarrollo de la legislación fiscal. Es elegido delegado en los congresos del partido “mayoritario”, y tras la restauración del SPD unido en 1922. – delegado a los congresos del partido unido. En 1920-21 Participa en el desarrollo del programa del partido Gerlitz y publica varias monografías sobre los problemas del socialismo. Al mismo tiempo, señaló que seguía considerando verdaderas las ideas rectoras básicas del marxismo. Por motivos de salud, E. Bernstein se retiró del trabajo político activo en los últimos años de su vida. Murió el 18 de diciembre de 1932. y las figuras más destacadas de la socialdemocracia internacional respondieron a este evento.

En conclusión, observamos que la revisión (revisión) de la teoría marxista emprendida por E. Bernstein no implicó en absoluto un rechazo de los objetivos socialistas. Él, sin embargo, exigió una revisión de las formas de su implementación, ya que las teorías del empobrecimiento de los trabajadores y el colapso del capitalismo, cuya inconsistencia descubrió Bernstein, eran los requisitos previos más importantes para una estrategia diseñada para la revolución. En polémicas con el marxismo ortodoxo, Bernstein desarrolló ideas teóricas que no pueden interpretarse como antimarxistas. Simplemente creía que las teorías científicas desarrolladas por Marx y Engels, como cualquier otra teoría científica, pueden comprobarse para comprobar su conformidad con los hechos y si surge una contradicción con las predicciones de la teoría, entonces ésta debe revisarse.

Las opiniones de Bernstein proporcionaron la base teórica para el reformismo, especialmente el sindicalismo, que apareció mucho antes del discurso de Bernstein y representó el movimiento de las masas más amplias de trabajadores. Y aquí es importante decir que, mientras luchaban contra el oportunismo y el reformismo, los oponentes de Bernstein no querían admitir que la base principal del reformismo en el movimiento socialista son los trabajadores organizados en sindicatos, que luchan por sus intereses vitales y no por una derrocamiento revolucionario del capitalismo. Esto explica el hecho de que fueron los partidos socialdemócratas que tomaron el camino del reformismo, que hace mucho tiempo rechazaron las ideas utópicas de la revolución proletaria y la dictadura del proletariado, los que se convirtieron en partidos de masas de trabajadores. Quienes se opusieron incansablemente a los “traidores sociales” en realidad luchaban con uñas y dientes contra las tendencias reales en el desarrollo del movimiento obrero. El resultado lógico de tal lucha, que, por ejemplo, los “marxistas-leninistas” libraron durante muchos años, fue que los partidos comunistas de los países económicamente desarrollados hoy son formaciones típicas de “nicho” con un apoyo de los votantes en constante caída (basta con ver los resultados de las elecciones parlamentarias, digamos, en Francia, Grecia y Portugal durante las últimas tres décadas), ya sea en pequeñas sectas o transformados en ciertos partidos de la “izquierda” (esencialmente, el ala izquierda de la socialdemocracia). Hace ciento diez años, denunciando a Bernstein, G.V. Plejánov escribió (véase Izbr. Philos. Prod., M.: 1956, vol. 2, p. 363) que estamos hablando de "quién debería ser enterrado por quién: la socialdemocracia". por Bernstein o la socialdemocracia a Bernstein". Ha sido evidente durante mucho tiempo que esa parte de la socialdemocracia (y sus seguidores) que Bernstein criticó quedó sepultada por sus críticas.

San Petersburgo

diciembre de 2009