Charles Taylor (nar. 1931) je kanadský filozof, špecialista v oblasti sociálnej a politickej filozofie. Narodil sa v Montreale, študoval históriu na McGill University a politickú filozofiu a ekonómiu na Oxforde, kde v roku 1961 získal doktorát za prácu „The Explication of Behavior“ (1964). Učil na viacerých univerzitách, dnes je profesorom na McGill University, viceprezidentom Inštitútu humanitných vied vo Viedni. Vo filozofii sociálneho poznania študoval problémy vysvetľovania, Výklady, interkultúrne porozumenie, rozdiely medzi prírodnými a spoločenskými vedami. Dopĺňa to Taylorov výskum v oblasti politickej teórie, histórie a moderného chápania slobody, ľudských práv, podstaty demokracie, nacionalizmu a kultúrneho pluralizmu.
Jednou z prierezových tém jeho diel je kritika epistemologickej tradície, z ktorej vychádza R. Descartes A J. Locke. Táto tradícia má aj naďalej silný vplyv na modernú dobu. filozofia, ktorá je podľa Taylora základom neadekvátnych modelov vysvetlenia sociálneho konania, ako aj rozšírenej myšlienky, že ľudské myslenie možno chápať analogicky s fungovaním počítača. Na základe nápadov G.V.F. Hegel , M. Heidegger , M. Merleau-Ponty .
Taylor sa púšťa do rekonštrukcie tejto tradície, v ktorej sa snaží ukázať nielen jej neadekvátne prvky, ale aj vysvetliť, prečo je stále taká populárna a mnohými preferovaná. Táto posledná téma prerástla s Taylorom do širšieho projektu objasňovania pôvodu typu sebapochopenia, ktoré sa v posledných storočiach v západnej civilizácii stalo všeobecne akceptovaným a samozrejmým. Hovoríme o pochopení fenoménu „ja“, podstaty ľudského myslenia a emócií, jeho vzťahu k spoločnosti, prírode a času. Taylor začal diskusiu o tejto „konštrukcii modernity“. identity“ v knihe o G.V.F. Hegel („Hegel“, 1975) a potom sa k tejto téme vrátil v diele „The Sources of the Self“ (1989), kde analyzuje filozofickú antropológiu, ktorá je základom tak spomínanej epistemologickej tradície, ako aj moderny. chápanie slobody, hodnotenie každodenného života a etika dobročinnosti.
Taylor v posledných rokoch skúma spojenie tohto typu identity s genézou západného chápania občianskej spoločnosti, ľudovej suverenity a nacionalizmu. Pre moderné dejiny je vzťah medzi teizmom a sekularizáciou prierezový a zásadný. Intelektuálna kultúra pochádzajúca z osvietenstva má mnoho cností, ale podľa Taylora ju tiež charakterizuje neschopnosť pochopiť náboženský rozmer ľudského života. Naivita a redukcionizmus väčšiny vysvetlení náboženskej viery ponúkaných za posledných dvesto rokov môže vyvolať len úsmev. Taylor sa snaží nájsť hlbšie vysvetlenia podstaty a zdrojov rôznych moderných tradícií zbožnosti, vzťahu viery a násilia, prekvapivo pretrvávajúcej potreby ateistov po náboženstve ako terča kritiky a priestoru na hodnotenie a porovnávanie ich činov.
Moderná západná filozofia. Encyklopedický slovník / Pod. vyd. O. Heffe, V.S. Malakhova, V.P. Filatova, za účasti T.A. Dmitrieva. M., 2009, s. 335-336.
Čítajte ďalej:
Filozofi, milovníci múdrosti (životopisný register).
Eseje:
Prekročenie cieľov: Spor medzi liberálmi a komunitármi // Sovrem. liberalizmus: Rawls, Berlin, Dworkin, Kymlicka, Sandel, Taylor, Waldron. M., 1998; Filozofia a jej dejiny // Dejiny filozofie. M., 2001; Vzor politiky. Toronto, 1970; Hegel a moderná spoločnosť. Cambridge, 1979; Sociálna teória ako prax. Oxford, 1983; Filozofické listy. V. 1-2. Cambridge, 1985; Negatívne Freiheit. Fr./M., 1988; Malaise modernity. Toronto, 1991; Etika autenticity. Cambridge (MA), 1991; Filozofické argumenty. Cambridge (MA), 1997; Odrody náboženstva dnes: William James Revisited. Cambridge (MA), 2003; Moderné sociálne imaginácie. Durham; L., 2004; Sekulárny vek. Cambridge (MA), 2007.
(nar. 1931) - kanadský filozof, špecialista v oblasti sociálnej a politickej filozofie. Rod. v Montreale, študoval históriu na McGill University, politickú filozofiu a ekonómiu na Oxforde, kde v roku 1961 získal doktorát za prácu „The Explanation of Behaviour“ (The Explanation of Behavior. L., 1964). Vyučoval na viacerých univerzitách, dnes prof. McGill University, viceprezident Inštitútu humanitných vied vo Viedni. Vo filozofii sociálneho poznania študoval problémy vysvetľovania, interpretácie, interkultúrneho porozumenia a rozdielov medzi prírodnými a spoločenskými vedami. S tým súvisia T. štúdie z oblasti politickej teórie, histórie a moderného chápania slobody, ľudských práv, podstaty demokracie, nacionalizmu a kultúrneho pluralizmu.
Jednou z prierezových tém jeho diel je kritika epistemologickej tradície pochádzajúca od Descarta a Locka. Táto tradícia má naďalej silný vplyv na modernú filozofiu a podľa T. stojí za neadekvátnymi modelmi vysvetľovania sociálneho konania, ako aj za rozšírenou myšlienkou, že ľudské myslenie možno chápať analogicky s fungovaním počítača. Na základe myšlienok Hegela, Heideggera, Merleau-Pontyho sa T. púšťa do dekonštrukcie tejto tradície, v ktorej sa snaží nielen ukázať jej neadekvátne prvky, ale aj vysvetliť, prečo zostáva pre mnohých naďalej taká populárna a preferovaná. Táto posledná téma prerástla s T. do širšieho projektu objasňovania pôvodu tohto typu sebapochopenia, ktoré sa v západnej civilizácii v posledných storočiach stalo všeobecne akceptovaným a samozrejmým. Hovoríme o pochopení fenoménu Ja, podstaty ľudského myslenia a emócií, jeho vzťahu k spoločnosti, prírode, času. T. začal diskutovať o tejto „konštrukcii modernej identity“ v knihe o Hegelovi (Hegel. Cambridge, 1975) a potom sa k tejto téme vrátil v Sources of the Self (Harvard Univ. Press, 1989), kde analyzuje filozofickú antropológiu, ktorý je základom tak spomínanej epistemologickej tradície, ako aj moderného chápania slobody, hodnotenia každodenného života a etiky dobročinnosti.
T. v posledných rokoch skúma spojitosť tohto typu identity s genézou západného chápania občianskej spoločnosti, ľudovej suverenity a nacionalizmu. Pre moderné dejiny je vzťah medzi teizmom a sekularizáciou prierezový a zásadný. Intelektuálna kultúra pochádzajúca z osvietenstva má mnoho cností, no vyznačuje sa aj neschopnosťou pochopiť náboženský rozmer ľudského života. Naivita a redukcionizmus väčšiny vysvetlení náboženskej viery ponúkaných za posledných dvesto rokov môže vyvolať len úsmev. T. sa snaží nájsť hlbšie vysvetlenia podstaty a prameňov rôznych moderných tradícií zbožnosti, vzťahu viery a násilia, prekvapivo pretrvávajúcej potreby ateistov po náboženstve ako terča kritiky a priestoru na hodnotenie a porovnávanie ich činov.
Vzor politiky. Toronto, 1970; Hegel a moderná spoločnosť. Cambridge, 1979; Sociálna teória ako prax. Oxford, 1983; Filozofické listy. 2 sv. Cambridge, 1985; Negatívne Freiheit. Fr./M., 1988; Malaise modernity. Toronto, 1991.
Ďalšie novinky k téme:
Charles Taylor bol prezidentom Libérie v rokoch 1997 až 2003. Preslávil sa svojou neuveriteľnou krutosťou. Ukázal sa ako podnecovateľ prvej občianskej vojny v Libérii v masakre „všetkých proti všetkým“. Americký časopis Parade ho v roku 2003 zaradil na štvrté miesto medzi desiatimi najhoršími diktátormi súčasnosti. V modernej dobe sa Taylor stal prvým vodcom štátu od druhej svetovej vojny, ktorého Medzinárodný tribunál odsúdil za zločiny proti ľudskosti.
Taylor Charles MacArthur Gankay sa narodil v roku 1948 28. januára v Arthingtone neďaleko Monrovie, hlavného mesta Libérie. Je iróniou, že názov krajiny pochádza z latinského slova „liberum“ a znamená „krajina slobody“. Vo veľkej rodine miestneho sudcu bola Taylor tretím dieťaťom z 15 detí! Jeho otec bol polovičný Američan a jeho matka pochádzala z etnického kmeňa Gola.
V roku 1972 odišiel Charles Taylor študovať do Ameriky, do mesta Newton v štáte Massachusetts. Tu študoval vedu na Chamberlain College a zároveň pracoval na čiastočný úväzok ako vodič kamiónu, mechanik a ochrankár. V štúdiu pokračoval na Bentley College, kde vyštudoval Ekonomickú fakultu. Už v tom čase sa vyznačoval násilnou povahou. Charlesa Taylora zatkla americká polícia v roku 1979 neďaleko libérijskej ambasády za vyhrážanie sa zabavením budovy. Stalo sa tak po tom, čo viedol protest proti libérijskému prezidentovi Williamovi Tolbertovi, ktorý pricestoval do Spojených štátov na návštevu.
V roku 1980, 12. apríla, sa v Libérii odohrala jedinečná „revolúcia“, počas ktorej bola zvrhnutá vláda Američanov na čele s prezidentom Tolbertom. Prevrat vykonalo niekoľko domorodých obyvateľov, ktorí slúžili ako obyčajní vojaci v miestnej armáde. Jedného dňa, sediac v krčme oproti prezidentskému palácu, sa jeden druhému neúnavne sťažovali na to, že všetky viac-menej vysoké posty obsadili Američania-Libéri. Alkoholické nápoje rozpálili dav. Seržant Samuel Canyon Doe, rodák z kmeňa Krahn, najtriezvejší zo zhromaždených okolo, vyzval na dobytie prezidentského paláca, čo sa okamžite stalo. Zároveň bol zabitý prezident Libérie a niekoľko ministrov. A seržant Doe, ktorý využil túto príležitosť, sa vyhlásil za prezidenta krajiny a hovoril s obyvateľmi v rádiu. Povráva sa, že niektorí rebeli, ktorí sa na druhý deň ráno zobudili, si ani nepamätali, že sa zúčastnili na štátnom prevrate. Doe, ktorý vstúpil do novej úlohy, začal rozdeľovať vládne pozície svojim známym. Aby odpútal pozornosť nespokojných, samozvaný prezident často organizoval pogromy a verejné tresty. Netreba dodávať, že predstavitelia iných kmeňov boli s týmto stavom mimoriadne nespokojní.
Keď sa Charles Taylor vrátil do Libérie, zaujal vysokú pozíciu v administratíve nového prezidenta, čo mu umožnilo privlastniť si rozpočtové prostriedky. Keď Taylora prichytili pri krádeži významnej sumy – jedného milióna dolárov, musel z krajiny utiecť. Opäť sa vrátil do Spojených štátov. Na žiadosť Doea o vydanie Taylora zo štátov bol Charles v máji 1984 zatknutý a poslaný do Plymouthskej štátnej väznice v Massachusetts. Keď tam zostal do septembra 1985, utiekol a presťahoval sa do Líbye, kde našiel útočisko. Libérijský senátor Yedu Johnson neskôr uviedol, že útek zorganizovala CIA s cieľom zvrhnúť Doeovu moc v Libérii. Jeho tvrdenia sa stretli so skepticizmom, no v roku 2011 CIA priznala, že Taylor s nimi spolupracoval od roku 1980. Potvrdzujú to záznamy v mnohých odtajnených dokumentoch. Taylor sa čoskoro presťahoval do Republiky Pobrežie Slonoviny, susediacej s Libériou. Tu zorganizoval militantnú skupinu NPFL – Národný vlastenecký front Libérie, pozostávajúcu najmä zo zástupcov najchudobnejších kmeňov Gio a Mano. Koncom decembra 1989 Taylorov ozbrojený oddiel prekročil libérijskú hranicu a pohol sa smerom k Monrovii. V Libérii nastal čas pre prvú občiansku vojnu, počas ktorej rebeli vedení Taylorom a vládne jednotky Doe bojovali s brutalitou a brutalitou, ktorá ohromila zahraničných očitých svedkov. Medzitým sa Taylorov oddiel rozdelil, niektorí povstalci uznali za svojho vodcu profesionálneho vojaka Yedu Johnsona a vytvorili novú skupinu s názvom Nezávislý národný vlastenecký front Libérie – INPFL. Táto skupina začala bojovať s Doeom aj s Taylorom. Čoskoro, po sérii krutých bitiek, sa Johnsonove jednotky priblížili k Monrovii. Johnson pozval prezidenta Doea, aby sa objavil v kancelárii OSN, zdanlivo na rokovania. Ale rokovania, žiaľ, neprebehli. Doea zajali, odrezali mu ucho, prinútili ho zjesť a po sérii divokých mučení ho čoskoro zabili. Kazetový záznam Doeovho mučenia prišiel k Taylorovi a čoskoro sa stal jeho obľúbeným divadlom. A vojna pokračovala. Počas tohto masakru boli vyhladené celé dediny a mestá obývané rôznymi kmeňmi. Čoskoro bola do vojny vtiahnutá aj susedná republika Sierra Leone. Všetky kmene Libérie sa stali účastníkmi bratovražedného krviprelievania, počet bojujúcich strán bol takmer rovnaký ako etnické rozdelenie krajiny. Vojna viedla k úplnej degradácii a divokosti ľudí – bojovníci znepriatelených strán praktizovali kanibalizmus. V tejto akcii boli opakovane videní Taylorovi vojaci, ktorí na to dosť možno mali špeciálne pokyny zhora. Deti sa zúčastnili vojny vyzbrojené strelnými zbraňami. Tretina obyvateľov krajiny utiekla do zahraničia, zomreli státisíce ľudí. Ulice v Monrovii boli posiate rozbitými lebkami a ľudskými pozostatkami. Africké krajiny patriace do Hospodárskeho spoločenstva západnej Afriky boli nútené zasiahnuť do občianskej vojny. V auguste 1990 boli do Monrovie privezené mierové jednotky v počte 3,5 tisíca vojenského personálu. V Libérii bola vytvorená Dočasná vláda národnej jednoty (PGNU), ktorú viedol prezident Amos Sawyer, vedec a akademik. Taylorovi ponúkli vysoký post predsedu parlamentu. Odmietol však uznať novú vládu a nového prezidenta a pokračovať vo vojne, ktorá zjavne nebola v jeho prospech. V decembri 1989 bol Charles Taylor prinútený podpísať mierovú zmluvu s libérijskou dočasnou vládou a zvyšným kontingentom Doeových priaznivcov.
V apríli 1991 sa kmeňoví príslušníci zavraždeného prezidenta Doea z kmeňa Krahn spolu s kmeňom Madinka pustili do boja proti skupine Taylor pod vznešeným heslom návratu demokracie do Libérie. Tieto jednotky viedol bývalý minister informácií Alhaji Krom. Strety medzi znepriatelenými silami vypukli s novou silou. V októbri 1992 sa Taylorove jednotky, ktoré uskutočnili vojenskú operáciu s kódovým označením „Chobotnica“, priblížili k Monrovii, no vládne jednotky ich odrazili. V júli 1993 velitelia bojujúcich strán (Taylor, Crome) a dočasný prezident Libérie Amos Sawyer podpísali dokument o prímerí a o týždeň neskôr podpísali ďalšiu dohodu – o odzbrojení, ako aj o vytvorení prechodnej vlády. a všeobecné voľby nového prezidenta. V auguste bola ustanovená Štátna rada a v novembri bola vytvorená vláda Libérie. Všetky tieto akcie sprevádzal ostrý politický boj a ozbrojené strety. Napríklad v máji 1994 došlo k nezhode medzi vodcom kmeňa Madinka Alhajim Kromom a generálom Krahna Rooseveltom Johnsonom. To viedlo k etnickému konfliktu, ktorého účastníkmi sa stalo 7 ozbrojených skupín. Boj pokračoval o kontrolu nad krajinou a nad prírodnými zdrojmi – kaučukom, drevom a náleziskami diamantov a železnej rudy. Libérijská štátna rada zahŕňala vodcov siedmich bojujúcich strán vrátane Charlesa Taylora. V septembri 1995 začala pracovať Štátna rada. A už v marci 1996 dali Taylor a Krom militantom svojich skupín príkaz zatknúť Roosevelta Johnsona a obvinili ho z niekoľkých vrážd. To viedlo k novým vojenským stretom, ktoré trvali do 17. augusta 1996. V tento deň podpísali lídri frakcií ďalšiu dohodu o prímerí. 31. októbra toho istého roku došlo k pokusu o zabitie Taylora, päť z jeho osobných strážcov bolo zabitých a šesť zranených. On sám sa zachránil len zázrakom. Po celej krajine sa jeho priaznivci pripravovali na boj, ale Taylor oslovil militantov v rádiu a prikázal im, aby „zostali pokojní“. Až koncom novembra 1996 boli mierové sily schopné násilne nastoliť poriadok v Monrovii. Yedu Johnson súhlasil s podporou libérijskej prechodnej vlády z vlastných zdrojov. Vojaci západoafrickej mierovej armády začali 22. novembra 1996 odzbrojovať bojujúce frakcie, občianska vojna utíchla a obyvatelia Libérie sa začali pripravovať na blížiace sa prezidentské voľby.
Kandidátmi na prezidenta boli Charles Taylor, Alhaji Krom a Harry Moniba. 19. júla 1997 sa po výsledkoch všeobecných volieb stal prezidentom Libérie Charles Taylor, ktorý získal viac ako 75 % hlasov. Paradoxne, drvivá väčšina obyvateľov si ho vybrala pod heslom: „Zabil mi rodičov. Hlasujem za neho." Začiatkom roku 1999 vypukla v chudobnej Libérii nová občianska vojna, ktorú rozpútala ozbrojená skupina s názvom Zjednotení Libérijčania za zmierenie a demokraciu (ULRD). Dosiaľ neznáma organizácia vtrhla do krajiny z Guiney a okamžite našla širokú podporu medzi miestnymi obyvateľmi. Taylorova vláda čelila medzinárodnému embargu. Dovoz tovaru do Libérie a vývoz tovaru z Libérie bol zakázaný. Vlády mnohých krajín obvinili nového prezidenta z podpory rebelov v Sierra Leone, kde medzitým pokračovala občianska vojna. OSN uvalila sankcie na Libériu, pričom vo svojej správe vysvetlila, že Taylor dodával zbrane do Sierry Leone výmenou za diamanty. Medzitým OLPD zatláčala vojská Taylorovej vlády, ktorá 8. februára 2002 verejne vyhlásila výnimočný stav. Medzitým sa skončili boje v Sierra Leone. Medzinárodný tribunál OSN viedol vyšetrovanie vojnových zločinov, v dôsledku čoho sa našli nepopierateľné dôkazy o Taylorovej účasti na podpore miestnych rebelov, ktorí sa počas tohto konfliktu „vyznamenali“ vyhladzovaním civilistov. Špeciálny súd OSN pre Sierru Leone 4. júna 2003 označil Taylora za vojnového zločinca a vydal medzinárodný zatykač na jeho zatknutie. Taylor bol obvinený z masovej vraždy, mučenia civilistov, brania rukojemníkov a znásilňovania. A to len v Sierra Leone. Práve v tomto období boli predmestia hlavného mesta Libérie vystavené delostreleckému ostreľovaniu, vládne jednotky zvádzali kruté boje s rebelmi bojujúcimi v mene demokracie v krajine. Keď si diktátor uvedomil, že sa blíži jeho koniec, 10. augusta 2003 sa v rozhlase obrátil na občanov Libérie so záverečným prejavom, na konci ktorého prisľúbil návrat. Nasledujúci deň Taylor rezignoval a utiekol do Nigérie, kde mu prisľúbili politický azyl.
Medzitým Medzinárodný súdny dvor naďalej trval na predvedení Taylora pred tribunál. Interpol ho dokonca zaradil do špeciálneho „červeného bulletinu“ (zoznam obzvlášť nebezpečných darebákov) a požiadal o pomoc pri zatknutí Taylora. V marci 2004 prijala Bezpečnostná rada OSN rezolúciu, ktorú museli všetky štáty implementovať – zmocniť sa majetku a financií nielen Charlesa Taylora, ale aj jeho prívržencov. Koncom marca nigérijská vláda rozhodla o vydaní Taylora Medzinárodnému tribunálu OSN. Exprezidentovi Libérie sa ale opäť podarilo zmiznúť z mesta Calabar, kde sa nachádzala jeho vila. Tentoraz sa však Taylorovi nepodarilo ujsť a zatkli ho 28. marca na hranici medzi Nigériou a Kamerunom pri colnej kontrole, ktorá v jeho aute našla aj veľké množstvo bankoviek s diplomatickými poznávacími značkami. Lietadlom ho previezli do Monrovie, odkiaľ ho v sprievode mierových síl z misie OSN v Libérii poslali vrtuľníkom do Freetownu na Medzinárodný súdny dvor. Zo strachu pred napätím v západnej Afrike však Bezpečnostná rada OSN nariadila, aby bol Taylor súdený v Európe. Previezli ho do Holandska a umiestnili do cely vo väzení v Haagu. Bol obvinený z 11 prípadov občianskej vojny v Sierra Leone, vrátane vojnových zločinov, zločinov proti ľudskosti, teroru proti civilistom, využívania detí vo vojne ako vojakov, rabovania, znásilňovania, vrážd, sexuálneho otroctva, únosov, využívania nútených prác. , ponižovanie ľudskej dôstojnosti. Prokurátor tribunálu obvinil Taylora z ukrývania členov teroristickej skupiny al-Káida. Bývalý libérijský prezident Charles Taylor však o zhovievavosť nepožiadal. Taylorovi právnici tvrdili, že nemôže súčasne slúžiť ako prezident a kontrolovať povstalcov v inej krajine. Špeciálny súd pre Sierru Leone uznal 26. apríla 2012 Charlesa Taylora vinným vo všetkých 11 bodoch obžaloby. Súd 30. mája vyniesol nad Taylorom humánny rozsudok, hrozí mu len 50 rokov väzenia. Obžalovaný si vypočul rozsudok s vážnou tvárou, bez vyjadrenia ľútosti a bez priznania viny v akomkoľvek bode obžaloby.
Na záver trochu o osobnom živote tejto osoby. Od priateľky z vysokej školy Berenice Emmanualovej mal Taylor v roku 1977 syna Chuckyho (Charles MacArthur Taylor), ktorý počas vlády svojho otca velil jednotke špeciálnych síl „Demon Forces“. Zatkli ho v roku 2006 pri vstupe do Spojených štátov na falošný pas a súd v Miami ho odsúdil na 97 rokov väzenia za vojnové zločiny v Libérii. V roku 1997 sa Charles Taylor oženil s Jewel Howard a narodil sa im syn. Rozviedol sa s ňou v roku 2006 na žiadosť manželky. Je známy fakt, že na konci minulého storočia Taylor dvoril supermodelke Naomi Campbell. Najmä jej dal tie veľmi zakrvavené diamanty zo Sierry Leone. Hovoria, že s nimi bola veľmi spokojná. Ako vo všetkom, aj v náboženských veciach bol nedôsledný – spočiatku sa hlásil ku kresťanstvu, neskôr sa priklonil k judaizmu.
V lete 2012 požiadal 64-ročný Taylor o preskúmanie svojho prípadu...
Filozofia a teológia - BBI Gold Series
Taylorova kniha vyniká medzi veľkým množstvom prác o podstate a histórii komplexného súboru procesov prebiehajúcich vo svete moderny (alebo postmoderny), ktorý sa bežne nazýva sekularizácia (alebo desekularizácia). Rozsah knihy sa zdá byť obrovský – viac ako 500 rokov reformy v rôznych európskych a severoamerických komunitách, čo sa bežne nazýva skrátene Západ alebo západná civilizácia. Zároveň sa autor obracia k širokému spektru prameňov – od historických a filozofických diel až po mnohých básnikov, ktorí svojím spôsobom dokázali veľmi presne odzrkadľovať procesy prebiehajúce v spoločnosti a duši človeka, člena tejto spoločnosti. .
Takmer všetky recenzie, ktoré som mal možnosť čítať, sa zaoberali tým či oným aspektom Taylorovej práce, málokedy sa dostali do širokého rozsahu navrhovaného prístupu, najmä preto, že autor sa vyhýba budovaniu jasnej paradigmy, trvá na zložitosti, nejednoznačnosti. , viacvrstvový a viacvektorový charakter prebiehajúcich procesov. A predsa čitateľ, inšpirovaný úvodom autora, ktorý prekonal pokušenie použiť materiál jednej z Taylorových kapitol alebo jednu z farieb obrazu moderny, ktorý maľuje, na potvrdenie niektorých svojich vlastných myšlienok a dospel k Epilógu , bude odmenený možnosťou nového pohľadu, novej vízie, zdalo by sa, dobre známych, známych vecí. Vydanie tohto diela v iných jazykoch bolo vždy sprevádzané intenzívnou vedeckou a verejnou diskusiou, medzi veriacimi aj neveriacimi, pričom sa zmenilo aj samotné pozadie diskusií o sekularizácii a úlohe viery a nevery v modernej spoločnosti. Autor sa netají svojou náboženskou príslušnosťou, no nijako sa nepúšťa do apologetiky, čím dáva čitateľovi úplnú slobodu pre vlastné závery a za tým účelom uvoľňuje široký priestor pre plodnú samostatnú intelektuálnu prácu.
Charles Taylor v predslove k ruskému vydaniu píše, že Ruska sa vo svojej knihe nedotkol (hoci, samozrejme, aktívne využíval ruské zdroje). Jeho kniha je venovaná západnej civilizácii. V širšom zmysle tento pojem samozrejme zahŕňa Rusko a mnohé procesy, o ktorých sa uvažuje v západnom svete, priamo súvisia s podobnými procesmi v postsovietskom priestore. Mnohé črty nášho vývoja však naznačujú iné smery diskusie. Preto je vydanie významnej knihy moderného západného filozofa v ruštine obzvlášť dôležité pre nápravu nášho myslenia – tak na úrovni odborníkov, ako aj na úrovni laickej verejnosti. Nevyhnutnou podmienkou je tu intelektuálna a kultúrna otvorenosť a čestnosť voči sebe samému. Taylor poznamenáva: „Porovnávaním sa dozvedáme najviac vecí, a to nielen jeden o druhom, ale aj o sebe. A práve v nádeji podnietiť podobné úvahy z pohľadu iného kontextu som napísal svoju knihu z tak úzkej perspektívy. Veľmi ma teší, že konverzácia sa teraz môže posunúť za zabehnuté hranice a ďalej sa rozvíjať. A teším sa na reakciu mojich ruských kolegov na túto knihu.“
Jedným z Taylorových sympatických tlmočníkov bol Robert Bellah (1927-2013), slávny americký sociológ. Taylor sa často odvoláva na svoju prácu a chválil svoju záverečnú prácu, Náboženstvo v ľudskej evolúcii: Od paleolitu k axiálnemu veku, vydanú v roku 2011 a vydaná v ruštine od BBI. Taylor vo veľkej miere čerpá z tvorby Reného Girarda a Hansa Ursa von Balthasara a ich knihy sú dostupné aj v ruštine. Čitateľovi to určite uľahčuje prácu a niet pochýb o tom, že čítanie takejto knihy je vážna intelektuálna práca. Na tento účel sme tam, kde to bolo možné, poskytli ruské preklady Taylorových zdrojov.
Príprava na vydanie tohto diela v ruštine si vyžiadala veľa času a úsilia. Problémy často vznikali s hľadaním ruských ekvivalentov autorských pojmov, niekedy aj neologizmov. Tu je „kultúra novej hviezdy“ a „dejiny odčítania“ a „fragilizatiori“ a prídavné meno „moderné“. Faktom je, že Taylor rozlišuje medzi modernými a súčasnými, ktoré sa zvyčajne prekladajú jedným ruským slovom - moderný. Prvé prídavné meno však pre autora odkazuje na éru moderny v širokom zmysle a druhé na našu modernu. Moderný sa nachádza veľmi často v origináli a je ťažké ho vždy nahradiť frázami „týkajúcimi sa modernej doby“ a inými. Preto sme sa po dlhých diskusiách rozhodli z dôvodu prehľadnosti a stručnosti textu preložiť prvé slovo ako moderné, aj keď to ruskému uchu často znie nezvyčajne.
Ale akokoľvek sa na takýto proces pozeráme – či už z hľadiska oficiálnych nariadení alebo z hľadiska rituálnej či ceremoniálnej prítomnosti – toto odstránenie náboženstva z autonómnych verejných sfér sa, samozrejme, zdá byť v súlade so skutočnosťou, že veľká väčšina ľudí naďalej veriť v Boha a aktívne sa zúčastňovať na náboženských obradoch. Tu mi hneď napadne komunistické Poľsko, ale tento príklad možno nie je celkom úspešný, pretože verejný sekularizmus bol Poliakom vnútený diktátorským a nepopulárnym režimom. Čo je však v tomto smere skutočne zarážajúce, sú Spojené štáty americké: sú jednou z prvých spoločností, ktoré oddelili náboženstvo od štátu, a predsa sú to práve Spojené štáty, ktoré spomedzi západných spoločností majú najvyššie štatistické ukazovatele prevalencie. náboženskej viery a súvisiacej praxe.
Práve na tieto údaje sa ľudia často odvolávajú, keď našu dobu charakterizujú ako sekulárnu, dávajú ju do protikladu so smútkom či radosťou s dávnymi časmi viery a zbožnosti. V tomto druhom význame sekularizácia pozostáva zo zániku náboženského presvedčenia a súvisiacich praktík a z toho, že sa ľudia odvracajú od Boha a už nechodia do kostola. V tomto zmysle sa krajiny západnej Európy stali prevažne sekulárnymi – dokonca aj tými, kde vo verejnom priestore stále zostávajú zvyškové odkazy na Boha.
Domnievam sa, že analýza našej éry ako sekulárnej by sa mala uskutočniť ešte jedným, tretím smerom, ktorý úzko súvisí s prvým z vyššie uvedených chápaní a nie je úplne cudzí tomu druhému. Diskusia tu musí byť predovšetkým o samotnom postavení viery v spoločnosti, o podmienkach jej existencie. V tomto zmysle smerovanie k sekulárnosti predstavuje okrem iného prechod od spoločnosti, kde viera v Boha bola samozrejmosťou a nepodliehala najmenším pochybnostiam, k spoločnosti, kde sa viera považuje za jednu z možných, spolu s ďalšími voľbami a veľmi často takýto výber nie je práve najjednoduchší. V tomto treťom zmysle – na rozdiel od druhého – je prostredie, v ktorom existuje veľa skupín v Spojených štátoch, sekularizované, ako by som tvrdil, sú Spojené štáty ako celok. Zjavný kontrast k tomu dnes nájdeme vo väčšine islamských spoločností, ako aj v prostredí, v ktorom žije prevažná väčšina Indov. A ak by niekto ukázal, že návštevnosť kostolov/synagóg v USA alebo určitých regiónoch USA sa blíži úrovni návštevnosti piatkových mešít v Pakistane (alebo návštevnosti kombinovanej s účasťou na každodenných modlitbách), nič by to nezmenilo. Takéto údaje by naznačovali podobnosť týchto spoločností z hľadiska sekularizácie len v jej druhom zmysle. Zdá sa mi totiž zrejmé, že medzi týmito spoločnosťami je podstatný rozdiel v tom, aké je v nich postavenie viery – rozdiel je čiastočne spôsobený tým, že v kresťanskej (alebo „postkresťanskej“) spoločnosti sa viera už stala jednou ideologických volieb (av niektorých aspektoch je to ostro sporná možnosť), zatiaľ čo v moslimských spoločnostiach je situácia (zatiaľ?) iná.
Takže chcem preskúmať našu spoločnosť ako sekulárnu v tomto treťom chápaní. V extrémne stručnej forme by sa môj plán dal vyjadriť takto: Mám v úmysle opísať a sledovať proces zmien, ktoré nás vedú zo spoločnosti, v ktorej bolo prakticky nemožné neveriť v Boha, do spoločnosti, kde viera aj po tých najnáročnejších veriacich, je len jednou z možností otvorených ľudskej voľbe. Sám si možno ani neviem predstaviť, ako by som sa zriekol svojej viery, ale sú aj iní ľudia, a medzi nimi mi veľmi blízki, ktorých spôsob života som z celého svedomia nemohol jednoducho odmietnuť ako nemorálny, bezohľadný či nehodný – ktorí však nemajú vôbec žiadnu vieru (aspoň vieru v Boha alebo v čokoľvek transcendentálne). Viera v Boha prestala byť samozrejmosťou – má alternatívy. A to možno tiež znamená, že prinajmenšom v niektorých typoch sociálnych prostredí môže byť pre človeka ťažké udržať si vieru. Určite sú ľudia, ktorí sa cítia nútení zriecť sa toho, aj keď im strata viery spôsobuje úprimný smútok. Podobné príklady možno ľahko nájsť v našich západných spoločnostiach prinajmenšom od polovice 19. storočia. Na druhej strane by mnohým ľuďom nikdy nenapadlo vážne uvažovať o možnosti viery ako o akejkoľvek skutočnej možnosti. Dnes sa to bez pochýb dá oprávnene povedať o miliónoch.
V tomto zmysle sa sekularita týka celého kontextu chápania, v ktorom sa uskutočňujú naše morálne, duchovné alebo náboženské hľadania a zodpovedajúce skúsenosti. Pod „kontextom porozumenia“ tu mám na mysli to, čo by takmer každý z nás mohol formulovať s úplnou jasnosťou – napríklad množstvo možností, ako aj veci, ktoré tvoria implicitné, zväčša nevedomé a nevyjadrené pozadie tejto skúsenosti a hľadania. , jeho, aby sme použili Heideggerov termín, „pre-ontológia“.
V dôsledku toho éra alebo spoločnosť je alebo nie je sekulárna kvôli všeobecným podmienkam duchovnej skúsenosti a hľadania. Samozrejme, ich miesto v tejto tretej dimenzii do značnej miery závisí od stupňa sekularity danej éry alebo spoločnosti v druhom z vyššie opísaných zmyslov, ale ako ukazuje príklad Spojených štátov, neexistuje tu žiadna priama korelácia. Pokiaľ ide o prvé chápanie sekularity, ktoré sa týka verejného priestoru, nemusí to vôbec súvisieť s ďalšími dvoma (čo by sa dalo demonštrovať na príklade Indie). Chcem však tvrdiť, že v prípade Západu bol pohyb smerom k verejnej sekularite jedným z prvkov procesu, ktorý urýchlil nástup „sekulárnej éry“ v treťom zo zmyslov, ktoré som navrhol.
Ako je známe, donedávna to bol práve všeobecne akceptovaný pohľad na to, čo nazývam sekularitou v prvom zmysle (sekularita-1). Môžeme však spochybniť niektoré jeho detaily, napríklad myšlienku náboženstva ako „súkromného“. Pozri Jose Casanova, Verejné náboženstvá v modernom svete (Chicago: University of Chicago Press, 1994).
Vo svojej neskoršej práci Casanova ešte jasnejšie ukázal komplexnú povahu toho, čo tu nazývam sekularita-1. Na jednej strane rozlišuje sekularitu ako údajnú privatizáciu náboženstva (stále sa ju snaží spochybňovať) a na druhej strane sekularizáciu ako „oddelenie, zvyčajne chápané ako „emancipácia“ špeciálnych sekulárnych sfér (štát, ekonomika, veda) z náboženských inštitúcií a noriem“. Práve v tom vidí „sémantické jadro klasických teórií sekularizácie, spojené s pôvodným etymologickým a historickým významom tohto pojmu. Je to proces, pri ktorom sa povaha používania, držby a ovládania osôb, vecí, významov a pod. mení z cirkevného alebo náboženského na občiansky alebo svetský.“ Vo svojich neskorších knihách sa Casanova pokúša oddeliť pravdu od mainstreamových teórií sekularizácie.
R. 1931) - kanadský filozof, špecialista v oblasti sociálnej a politickej filozofie. Rod. v Montreale, študoval históriu na McGill University, politickú filozofiu a ekonómiu na Oxforde, kde v roku 1961 získal doktorát za prácu „The Explanation of Behaviour“ (The Explanation of Behavior. L., 1964). Vyučoval na viacerých univerzitách, dnes prof. McGill University, viceprezident Inštitútu humanitných vied vo Viedni. Vo filozofii sociálneho poznania študoval problémy vysvetľovania, interpretácie, interkultúrneho porozumenia a rozdielov medzi prírodnými a spoločenskými vedami. S tým súvisia T. štúdie z oblasti politickej teórie, histórie a moderného chápania slobody, ľudských práv, podstaty demokracie, nacionalizmu a kultúrneho pluralizmu.
Jednou z prierezových tém jeho diel je kritika epistemologickej tradície pochádzajúca od Descarta a Locka. Táto tradícia má naďalej silný vplyv na modernú filozofiu a podľa T. stojí za neadekvátnymi modelmi vysvetľovania sociálneho konania, ako aj za rozšírenou myšlienkou, že ľudské myslenie možno chápať analogicky s fungovaním počítača. Na základe myšlienok Hegela, Heideggera, Merleau-Pontyho sa T. púšťa do dekonštrukcie tejto tradície, v ktorej sa snaží nielen ukázať jej neadekvátne prvky, ale aj vysvetliť, prečo zostáva pre mnohých naďalej taká populárna a preferovaná. Táto posledná téma prerástla s T. do širšieho projektu objasňovania pôvodu tohto typu sebapochopenia, ktoré sa v západnej civilizácii v posledných storočiach stalo všeobecne akceptovaným a samozrejmým. Hovoríme o pochopení fenoménu Ja, podstaty ľudského myslenia a emócií, jeho vzťahu k spoločnosti, prírode, času. T. začal diskutovať o tejto „konštrukcii modernej identity“ v knihe o Hegelovi (Hegel. Cambridge, 1975) a potom sa k tejto téme vrátil v Sources of the Self (Harvard Univ. Press, 1989), kde analyzuje filozofickú antropológiu, ktorý je základom tak spomínanej epistemologickej tradície, ako aj moderného chápania slobody, hodnotenia každodenného života a etiky dobročinnosti.
T. v posledných rokoch skúma spojitosť tohto typu identity s genézou západného chápania občianskej spoločnosti, ľudovej suverenity a nacionalizmu. Pre moderné dejiny je vzťah medzi teizmom a sekularizáciou prierezový a zásadný. Intelektuálna kultúra pochádzajúca z osvietenstva má mnoho cností, no vyznačuje sa aj neschopnosťou pochopiť náboženský rozmer ľudského života. Naivita a redukcionizmus väčšiny vysvetlení náboženskej viery ponúkaných za posledných dvesto rokov môže vyvolať len úsmev. T. sa snaží nájsť hlbšie vysvetlenia podstaty a prameňov rôznych moderných tradícií zbožnosti, vzťahu viery a násilia, prekvapivo pretrvávajúcej potreby ateistov po náboženstve ako terča kritiky a priestoru na hodnotenie a porovnávanie ich činov.
