„Praėjusių metų pasaka“ yra vertingiausias istorijos šaltinis. Metraštininkas, vadovaudamasis krikščioniška istorijos samprata, „Pasaką“ atidarė bibline legenda apie žemės padalijimą po potvynio tarp Nojaus sūnų - Šemo, Chamo ir Jafeto (slavai yra Jafeto palikuonys ir, kaip ir graikai, yra Europos tautų šeimos dalis). Kronikoje buvo gausu istorinių ir geografinių žinių apie slavų gentis, jų papročius ir moralę, santykius su kaimyninėmis tautomis. „Praėjusių metų pasakos“ sudarytojas akcentavo rytų slavų (polių, drevlijų, dregovičių, polochanų, slovėnų, šiauriečių) vienybę, taip pat jų kraujo, kalbinę ir kultūrinę giminystę su kitomis pietų ir vakarų slavų tautomis. Jis pagerbė didžiąją pirmųjų slavų „mokytojų“ ir „filosofų“ Kirilo ir Metodijaus, „slovėnų abėcėlės“ kūrėjų, misiją.

Pirmąjį straipsnį, datuotą 852 m., metraštininkas susiejo su Rusijos žemės pradžia: valdant Bizantijos imperatoriui Mykolui III, „Rusas atvyko į Tsargradą, kaip buvo rašoma graikų kronikose“. Iki 862 m. buvo legenda apie varangų pašaukimą, kur buvo įkurtas vienintelis Rusijos kunigaikščių protėvis - Rurikas kartu su broliais Sineusu ir Truvoru, kuriuos novgorodiečiai pakvietė „valdyti ir valdyti“ Rusijos žemę. Ši legenda nerodė rusų nesugebėjimo savarankiškai organizuoti savo valstybės, bet tarnavo tuo metu aktualiam tikslui – Rusijos politinės nepriklausomybės nuo Bizantijos įrodymui.

Kitas lūžis Rusijos istorijoje yra susijęs su Rusijos krikštu, vadovaujant kunigaikščiui Vladimirui Svjatoslavičiui (988), kuris supažindino šalį su krikščioniška kultūra ir sustiprino jos ryšius su Europos tautomis. Tolimesnes Rusijos krikščionybės, valstybės ir kultūrinės statybos sėkmes metraštininkas priskyrė Jaroslavo Išmintingojo valdymo laikui, per kurį „pradėjo vaisingi ir plėstis valstiečių tikėjimas, ėmė daugėti černoriškiai, ėmė daugėti. daug vienuolijų... į slovėnų kalbą ir raštą. O perrašę daug knygų... ištikimi žmonės mokosi iš jų ir mėgaujasi dieviškojo balso mokymu." Jeigu Vladimiras, anot metraštininko, dirvą suardavo ir suminkštindavo, t.y. apšviestas krikšto, paskui jo sūnus Jaroslavas „ir mokė knygiškų žodžių ištikimų žmonių širdis.

Paskutiniuose „Praėjusių metų pasakos“ straipsniuose buvo kalbama apie Svjatopolko Izyaslavičiaus valdymą. Šį kartą užgožė vis dažnėjantys polovcų antskrydžiai į Rusiją, feodaliniai nesutarimai ir liaudies riaušės. Simbolinė epochos priešingybė – „kryžiaus“ ir „peilio“ priešprieša („kryžiaus bučiavimas“ reiškia priesaika užantspauduoti susitarimą dėl taikos ir kunigaikščių vieningumo; „mesti peilį“ – sėti priešiškumą tarp valdovų). broliai princai). Kontrastas pasiekia aukščiausią dramatizmo laipsnį „Pasakoje apie Vasilko Terebovlskio apakimą“, įtrauktoje į kroniką 1097 m.

„Praėjusių metų pasaka“ ir folkloras

"Praėjusių metų pasaka" - reikšmingiausias tautosakos tradicijos panaudojimo literatūroje pavyzdys Kijevo Rusė, kas nenuostabu. Mat atkurdamas ikikrikščioniškąjį, ikiraštingąjį Rusijos istorijos laikotarpį, metraštininkas buvo priverstas ieškoti informacijos apie šeimos tradicijas, toponimiškas legendas, družinų poeziją.

Kartu jis nebuvo paprastas įvykių fiksuotojas, o dažnai veikdavo kaip tyrinėtojas, cituodamas ir analizuodamas kelias vieno istorinio fakto folklorines versijas. Pavyzdžiui, kalbėdamas apie Kijevo atsiradimą, metraštininkas pateikia du požiūrius į miesto įkūrėjo kilmę: vieni „sako, kaip Kijus buvo vežėjas“, kiti „sako: gavau didžiulę garbę iš caro. “ Vadovaudamasis oficialaus istoriografo logika, kronikos autorius teigia: "Jei būtų buvęs vežėjas vardu Kyi, jis nebūtų važiavęs į Cariugradą. Bet šis Kyi yra princas savo šeimoje."

Tautosakos įtaka pirmiausia paveikia herojų vaizdavimas pradinė kronikos dalis. Kaip ir žodinio liaudies meno kūriniuose, kronika pirmiesiems Rusijos kunigaikščiams (Olegui, Olgai, Igoriui, Svjatoslavai, Vladimirui) suteiks lakoniškų, bet ryškių bruožų, išryškinančių jų įvaizdyje vyraujantį individualaus charakterio bruožą. Taigi, princesės Olgos įvaizdyje metraštininkė poetizuoja valstybininko išmintį, kuri išreiškiama tiek ieškant vieno tikėjimo, galinčio suvienyti Rytų slavų gentis, tiek keršyti drevlyanams, kurie nužudę savo vyrą. , princas Igoris, atsisakė paklusti Kijevui.

Princo Svjatoslavo, princesės Olgos sūnaus, kronikos aprašymas yra epiškai lakoniškas. Prieš mus yra tiesus ir drąsus žmogus, lengvai bendraujantis su kariais, kuris pirmenybę teikė pergalei atvirame mūšyje, o ne kariniam gudrumui, todėl, leisdamasis į kampaniją, jis visada įspėjo savo priešus: „Aš noriu eiti prieš tave! Žinodamas apie pasalą, jis su nedidelėmis pajėgomis stojo į mūšį su pečenegais ir žuvo, griežtai laikydamasis karinės garbės įstatymo. Herojaus charakteristikos suteikiamos per jo veiksmus, jo įvykdytus žygdarbius; jis iki galo efektyvus ir itin konkretus karinio gyvenimo „vaizdavime“: „Kunigaikštis Svjatoslavas, užaugęs ir subrendęs, pradėjo staugti, daug ir drąsiai kopuliuoti. nei katilo, nei mėsos kepimo, o plonai supjaustęs arklieną. , arba žvėris, ar jautiena, kepė ant žarijų, nuodų ar palapinės, bet pamušalas buvo paklotas, o balnas buvo galvose; tas pats ir likęs jo kaukimas visą laiką“.

Vėlesniuose kronikos fragmentuose pakeistas epinis stilius herojaus atvaizde atėjo monumentalus-istorinis stilius, kur kunigaikščio idealizavimas apėmė jo krikščioniškųjų dorybių šlovinimą: meilę Dievui, pagarbą bažnyčiai, gailestingumą vargšams, susilaikymą nuo geismo ir girtavimo. Krikščionių kunigaikščių kronikos aprašymai yra oficialūs, apeiginiai, juose yra nedaug atskirų ženklų. Jų vaizdavimas neapsieina be metamorfozių: žudikas kunigaikštis galėjo virsti teisuoliu, bet, žinoma, stebuklo dėka viduramžių literatūros herojus dar nepažino vidinės kovos. Tautosakos poetika neleido vaizduojant kunigaikščio dviejų spalvų paletės, o literatūrinis herojus galėjo persikūnyti. Jaroslavas Išmintingasis iš maištaujančio sūnaus, kuris atsisakė mokėti duoklę savo tėvui, Kijevo kunigaikščiui, virsta dieviškosios bausmės įrankiu Svjatopolkui Prakeiktajam už kankinių brolių Boriso ir Glebo mirtį. Vseslavas Polockietis yra legendinis princas vilkolakis, „negailestingas kraujo praliejimui“, tačiau 1068 m. Kijevo žmonės išlaisvino jį nuo „supjaustymo“ ir padėjo ant didžiojo princo stalo. „Piktadėlis“ tapo „kankiniu“, sulaukė visuomenės palaikymo ir simpatijų, nes Iziaslavas Jaroslavičius jį įvedė į Kijevą ir, sulaužęs kryžiaus bučinį, įkalino brolį.

Tautosakos šaltinių įtaką „Praėjusių metų pasakai“ liudija karinio žygdarbio temos sprendimas. Rusų pergalė prieš savo priešus pradinėje kronikos dalyje vaizduojama be religinės motyvacijos, be dangiškosios armijos pasirodymo mūšio lauke, dėl vieningo „gerojo“ rusų būrio noro „nedaryti gėdos“. rusų žemę ir guli čia su kaulais, nes mirusiesiems nėra gėda“. Tačiau krikščionių kunigaikščio Mstislavo ir Kasožo herojaus Redėjaus dvikovos aprašyme yra epizodas, kai mūšyje su priešu susilpnėjęs kunigaikštis meldžiasi Dievo Motinai ir duoda įžadą: pergalės atveju statyti. šventykla jos garbei. Religinis stebuklo motyvas vėliau persmelks mūšių aprašymus, todėl žmogaus ir žmonių likimas priklausys nuo Dievo valios ir dangiškųjų globėjų pagalbos.

Epiškai išpildytuose kronikos pasakojimuose yra daugiau kasdienės realybės, nei epizodai apie krikščionių kunigaikščių poelgius. Tai taip pat kamanos rankose jaunuolio, kuris Kijevo apgulties metu, tariamai ieškodamas dingusio arklio, prasiskverbia per priešo stovyklą. Ir paminėjimas, kaip, išbandydamas save prieš kovą su Pečenego herojumi, jaunasis odininkas profesionaliai stiprios rankos ištraukia iš jaučio, bėgančio pro šalį, „odą nuo mėsos, kol aš esu jo ranka“. Kasdienės detalės padeda skaitytojui įsivaizduoti, kas vyksta vizualiai konkrečiais vaizdais, tapti tarsi įvykių, užfiksuotų istorinėje žmonių atmintyje, o paskui kronikoje, liudininku.

Jei istorijos, parašytos monumentalaus istorizmo stiliumi, skaitytojas viską žino iš anksto, herojaus likimas yra iš anksto nulemtas, tada plėtojant epinės kronikos dalies siužetą jis dažnai naudojamas. netikėtumo efektas. Pavyzdžiui, princesė Olga, atrodo, rimtai žiūri į Drevlyano princo Malio piršlybas, slapta ruošdama jo ambasadorių mirtį. Arklys, nuo kurio pranašui Olegui buvo lemta mirti, pagal magų pranašystę, jau seniai miręs, tačiau jo kaukolė yra kupina mirtino pavojaus: „gyvatė išlindo iš jo kaktos ir pakštelėjo į koją“. princas, po kurio jis „susirgo ir mirė“. Epinių Rusijos istorijos herojų likimai iliustruoja priešpriešą, kur pagonių kunigaikščių „bausmių biografijos“ supriešinamos su pakrikštytų kunigaikščių „išganymo biografijomis“. Jei Olegas, kuris juokėsi iš Magų pranašystės ir koja užlipo ant žirgo kaukolės, yra nubaustas už šventvagystę – jis miršta netikėta ir baisia ​​mirtimi savo šlovės zenite, tai princesė Olga, pakrikštyta, randa dvasingą. išgelbėjimą ir baigia jos gyvenimą. gyvenimo kelias V senatvė, apsuptas artimųjų pagarbos ir meilės.

Ypatingas žodinės poetinės tradicijos vaidmuo kronikos formavime aiškiai matomas analizuojant jos poetiką. Tautosakos pagrindu auginamuose pasakojimuose pirmaujanti vieta yra ne monologas, o dialoginė kalba. Dialogas sudaro bent pusę istorijos apie princesės Olgos kerštą Drevlyanams, o patys Olgos veiksmai užfiksuoti su didžiausiu lakoniškumu. Be to, ankstyvosios kronikos tekstams svetima kalbos retorinė ornamentika: jie išsiskiria ypatingu meninių priemonių naudojimo šykštumu, dažnu tų pačių žodžių kartojimu ir paprastų sintaksinių konstrukcijų, tokių kaip „Eik Svjatoslavas pas kozarus“ arba „Nugalėk Vjatičių Svjatoslavą ir duok jiems duoklę“, naudojimu. Tai yra savybės gyva šnekamoji kalba, Nenuostabu, kad kronikoje yra tiek daug patarlės Ir sakydamas, absorbuojamas liaudies išmintis. „Jei mes įvarome vilką į avį, turime po vieną išnešti visą kaimenę, jei jos neužmušime; taip pat, jei jos neužmušime, mes visi būsime sunaikinti. Drevlyanai, sužinoję, kad princas Igoris atvyksta pakartotinai pagerbti.

Nepaisant to, kad metraštininkas dažnai susidurdavo su tragiškais Rusijos istorijos įvykiais: žmogžudyste kunigaikščių Boriso ir Glebo brolio įsakymu, klajoklių antskrydžiais ir Rusijos žemės niokojimais, jis, kaip ir liaudies pasakotojas, tikėjo. galutiniame gėrio ir teisingumo triumfe; jo kūriniai persmelkti istorinio optimizmo. Smerkdamas kunigaikščių nesantaikos politiką, metraštininkas pasisakė prieš kunigaikščius, populiariai pramintus Gorislavičiais ir Pasmerktaisiais. Kronikoje „Pasaka apie Vasilko iš Terebovlskio apakinimą“ tikras herojus nėra „sotonas“ (velnias), „įlipęs“ į kai kurių vyrų širdis, kurie „šnabždėjo“ Deivydui, kad Vasilko ir Vladimiras „kaliasi“. maištas“ prieš Kijevo princą, pažeidžiant Liubecho sutartį; ne Davydas, kuris įtikino Svjatopolką Izyaslavičių apakinti Vasilko ir taip atimti iš jo politinę veiklą; ir, žinoma, ne princas Svjatopolkas, kuris po nusikaltimo nusprendė bėgti iš Kijevo, apgulto Vladimiro Monomacho armijos. Ir net ne kunigaikštis Vasilko, nes jis rodo aktyvų principą tik apakinimo scenoje: tik keliems tarnams, padedant lentoms, po kuriomis „plyšta“ princo krūtinė, pavyko atimti iš jo galimybę priešintis. Tikrasis istorijos apie kunigaikščio nusikaltimą herojus yra žmonės - Kijevo žmonės, kurie siunčia deputaciją Vladimirui Monomachui su prašymu atsisakyti šeimos keršto: „Mes meldžiamės, kunigaikšti, tu ir tavo brolis, tu negali sunaikinti rusų. Jei kovosite vieni prieš kitus, šiukšlės džiaugsis ir trikdys mūsų žemę, kurią jūsų tėvai ir tėvai įgijo per daug darbo ir kovos“.

Turint visą folkloro tradicijos turtingumą „Praėjusių metų pasakojime“, Kijevo Rusios žodinės ir rašytinės literatūros ryšys negali būti perdėtas. Metraštininkas kruopščiai rinko istorinę medžiagą ir ją interpretuodamas nepamiršo savo, kaip oficialaus istoriografo, vaidmens. Jis su pasmerkimu rašė ir apie kunigaikščių vaidus, ir apie Smerdų sukilimus. Kronika nuėjo toliau nei žodinės ir poetinės idėjos apie Rusijos istoriją, ne tik fiksuodama ryškiausius įvykius, bet ir parodydama jų tarpusavio ryšį. Taip pat išsiplėtė kronikoje atsispindinčių įvykių spektras: tai didvyriški rusų žygdarbiai, jų kariniai žygiai, pirmosios Rusijos krikščionybės ir knygų sklaidos sėkmė.

„Praėjusių metų pasakos“ sudėtingumas yra tas, kad joje yra įvairių žanrų ir jiems pavaldūs (ir kronikos istorijos, ir dokumentai). Nemažą dalį užima folkloro žanrai.

Tautosakas susiformavo dar prieš rašant. Tai metraštininkų šaltinis (padavimai, pasakos, patarlės, priežodžiai) Jų formavimasis vyksta senovėje.

Liaudies atmintis yra vienintelis liaudies meno archyvas.

Literatūros įtakos folklorui ir atvirkščiai klausimai: Adrianova-Peretz.

Tai dviejų meninių metodų, dviejų pasaulėžiūrų problema. Dauguma rašytojų buvo paveikti krikščionybės. Iškyla kitokie herojai ir kitokie idealai, nei buvo anksčiau. Rašytojas ir tautinis poetas ne visada sutaria dėl to, ką parašė. Epo herojus laimi dėl savo tam tikrų savybių.

2 XI amžiaus pasakojimo formos, literatūros suartėjimas su folkloru - 1) tautosakos siužetų ir motyvų, vaizdinių priemonių perkėlimas į literatūrą, nekeičiant jų ideologinės esmės.

2) liaudies poezijos meninio metodo įvaldymas literatūroje.

„Praėjusių metų pasaka“ pamažu formuojasi! Ir perteikia žmonių požiūrį. Palaipsniui metraštininkų akiratis platėja. Idealas yra buvusi Rusijos vienybė.

9-10 a.: kuo epocha labiau nutolusi nuo metraštininko, tuo labiau traukia liaudies menas.

1))))-Ritualinis folkloras.

Viena iš formų – mitai: 1071 Magai daug pasakoja Janui Ušatičiui, pavyzdžiui, apie pasaulio sukūrimą (Dievas nusiprausė pirtyje, numetė muilą ant žemės ir pan.)

Metraštininkai buvo vienuoliai.

2))) Sąmokslas-užkeikimas. Pavyzdžiui, Jaroslavnos šauksmas yra poetinis sąmokslo permąstymas.

Laidotuvių palyginimai kronikose siejami su pagonybe. – individualus-Apie Vasilko Terebovolskį

Kolektyvas – apie Olegą.

Kronikos tekstas persmelktas valstybingumo idėjos.

3))))))) Posakiai ir mįslės. Patarlių klasifikacija: 1) istorinė. 2) karinis 3) politinis 4) kasdieninis.

4 Olgos kerštuose yra pasakiško momento. Laipsniškas pasakos elemento mažinimas. Patriotizmo atsiradimas! O Olgos kostiumai yra pereinamasis pasakojimo tipas. Yra dialogas! Tai folklorinės kilmės, parodomas skirtumas tarp folkloro ir rašytinio dialogo.

Mįslė naudojama kaip slapta kalba!

Olgos keršte yra daug alegorijų. Kariai nieko nenutuokia. Yra apgaulės momentas – priskyrimas pasakai.

Olga imituoja vestuvių ritualus. Pati Olga mįsles (įsako įmesti bokštą į duobę)

4))) Legendos ir legendos. Legendose yra galimybė patvirtinti pasakojimų tikslumą.

Kyla ginčas, ar būrių dainos gali būti kronikos šaltinis. Kuo daugiau meniškumo, tuo mažiau metraštininkas kreips į juos dėmesio. Neįmanoma tiksliai nustatyti liaudies legendos formos!

Atrodo, kad legendos yra ant slenksčio – tai istoriniai apibendrinimai. Vėlesnės istorinės legendos jau turi siužetą. Legendos siejamos su miestais, kapinynais ir kaimais.

5))) Dialogas iš tautosakos pateko į kroniką. Visa žodinė praktika tampa kronika. Dialogas lengvai įsivaizduojamas ir dramatiškas. Trijuose Olgos žodžiuose yra dialogas.

Svarbus skirtumas yra tas, kad nėra metaforinės kalbos. Yra replikos elementas.

6))) Epas. Legendos apie 922 m., kaip pečenegai atkeliavo į Rusiją, turi tikros liaudies ideologijos antspaudą.

Kronika. „Praėjusių metų pasaka“, jos šaltiniai, sukūrimo istorija ir leidimas

„PVL“ - atspindėjo senovės Rusijos valstybės formavimąsi, pradėtas kurti 12 amžiaus 1 dešimtmetyje ir atėjo pas mus kaip vėlesnių laikų kronikų dalis.

Laurentiano kronika – 1377 m., tęsiama Suzdalio kronika, atkelta iki 1305 m.

Ipatijevo kronika – datuojama 20 m. XV a - yra Kijevo ir Galicijos-Voluinės kronikos iki 1292 m.

1-oji Novgorodo kronika 30. XIV a

PVL šaltiniai:

1. žodinės istorinės tradicijos, legendos, epinės herojinės dainos

2. rašytiniai šaltiniai: graikų, bulgarų kronikos (kronikos kūrėjai koreliuoja Rusijos žemėje vykusius įvykius su graikų ir bulgarų įvykiais), hagiografinė (gyvenimai – pasakojimai apie šventų žmonių gyvenimus, apie jų žygdarbius)

3. genčių papročiai ir papročiai, iš kurių kultūrine raida išsiskiria polių gentis (Dniepro, Volchovo ir Ilmeno ežero baseinų, Volgos-Okos tarpupio, pietinių bugų ir Dniestro gentys)

„PVL“ susidarymo hipotezės

1 hipotezė – akademikas Šachmatovas

Jis tikėjo, kad senovės Kijevo skliautas atsirado remiantis graikų kronikomis ir vietine tautosaka.

1036 m. buvo sukurta Novgorodo kronika, tada šie du šaltiniai - Senovės Kijevo kodeksas ir Naugarduko kronika buvo sujungti ir 1050 m. Pasirodo Senovės Novgorodo arka.

1073 metais 1-ąjį Kijevo-Pečersko skliautą sudarė vienuolis Nikonas; remiantis 1-uoju Kijevo-Pečersko skliautu ir Novgorodo skliautu, jis buvo sukurtas 1095 m. 2-oji Kijevo-Pečersko arka (pradinė arka) - ji buvo „PVL“ pagrindas.

2 hipotezė – Istrina- jis nesutinka su Šachmatovu, tikėjo, kad yra išversta graikų kronika

3 hipotezė – Lichačiova– atmeta seniausios 1039 m. Kijevo arkos egzistavimą. Ir susieja kūrimo istoriją su konkrečia kova, kuri turėjo būti

vadovauti Kijevo valstybei prieš Bizantiją, prieš jos religines ir politines pretenzijas.

11 amžiaus 30-40 m. Ya. Išmintingojo įsakymu buvo padarytas įrašas apie svarbų istorinį įvykį „Legenda apie krikščionybės plitimo Rusijoje pradžią“.

Į 70g XI a. Kijevo-Pečersko vienuolyne vyksta Rusijos kronikos registracija. Kronikos sudarytojas yra vienuolis Nikonas, kuris šiam pasakojimui suteikia orų įrašų formą (pagal metus).

Nacionalinių interesų atspindys „PVL“. Įvairių žanrų įtraukimas į kroniką. Tautosaka kronikoje

„PVL“ centre yra Rusijos žemė, jos nepriklausomybės idėja, nepriklausomybė nuo Bizantijos, Rusijos žemės galios idėja, žmonių vaidmuo saugant Rusijos žemę kovojant su išorės priešai, susivienijimas, baigiant nesutarimus.

Tėvynės tema yra pagrindinė, pagrindinė „PVL“ tema.

Pasakojimo žanrai:

1. orų rekordas (pagal metus) - tai leido į kroniką įtraukti naujas legendas ir pasakojimus, neįtraukti senųjų ir papildyti kroniką įrašais apie pastarųjų metų įvykius, kurių sudarytojas buvo amžininkas. (trumpa informacija apie įvykius)

2. istorinės pasakos (apie pirmuosius Rusijos kunigaikščius, jų kampanijas prieš Konstantinopolį), istorinės legendos (susijusios su didvyrišku družinos epu – apie kunigaikščio Olego pranašo mirtį nuo gyvatės įkandimo, kuri išropojo iš jo mėgstamiausios kaukolės arklys)

3. istorinės legendos

4. istoriniai pasakojimai (skirti svarbiausiems istoriniams įvykiams, buvusiems prieš įvykį, priežastims - „Pasaka apie Vasilką iš Terebovlio“ - jo klastingas kunigaikščio Svjatopolko apakimas); istorinis pasakojimas - „Apie Borisovo nužudymą“ - istoriniai faktai apie Svjatopolko savo brolių Boriso ir Glebo nužudymą).

5. hagiografija (gyvenimai) - pasakojimai apie šventų žmonių gyvenimą, mirtį, apie jų žygdarbius, kiekvienas šventasis turėjo savo gyvenimo tipą; Kunigaikščio gyvenimai – išskirtinis bruožas – istorizmas.

6. laidotuvių panegirikos (princesės Olgos nekrologas)

7. karinė kronika (ekspozicija – veiksmo scena, siužetas – pasiruošimas kampanijai, pats mūšis, mūšio baigtis)

Tautosaka kronikoje:

Gausybė patarlių, priežodžių, mįslių, tradicijų, legendų, ritualinės poezijos žiniose apie slavų gentis, jų papročius, vestuvių ir laidotuvių apeigas. Žodinės liaudies epo technikos aprašytos pirmųjų Rusijos kunigaikščių kronikose: Olego, Igorio, Olgos, Svjatoslavo.

Olegas – sėkmingas princas-karys, liaudyje pramintas „pranašu“, t.y. burtininkas. (tačiau jis neišvengia savo likimo; jis miršta).

Igoris drąsus, drąsus, bet ir godus (noras surinkti kuo daugiau duoklės iš Drevlyanų tampa jo mirties priežastimi).

Olga – Igorio žmona, išmintinga, ištikima vyro atminimui, žiauriai keršija vyro žudikams, tačiau autorės nesmerkiama, užduoda mįsles piršliams.

Svjatoslavo įvaizdis yra aprėptas Družinos epo herojiškumu - griežtas, paprastas, stiprus, drąsus karys, kuris mirė dėl nepaklusnumo motinai ir dėl jo atsisakymo priimti krikštą.

Legenda apie rusų jaunimo Kozhemyaki pergalę prieš Pečenego milžiną yra persmelkta liaudies herojinio epo dvasia. Legenda pabrėžia taikaus darbo žmogaus, paprasto amatininko pranašumą prieš profesionalų karį. Iš pirmo žvilgsnio rusų jaunuolis yra paprastas, nepaprastas žmogus, tačiau jis įkūnija didžiulę, milžinišką galią, kurią turi Rusijos žmonės. Paprastas rusų jaunuolis atlieka žygdarbį be arogancijos ar pasigyrimo. Šis siužetas pagrįstas darbuotojo vidinės jėgos priešprieša priešo pasigyrimui.

Folkloras kaip pasaulio tyrinėjimo būdas jau seniai buvo pagrindinių folkloristų tyrinėjimo objektas. Būtent taip mokslininkai, tokie kaip A. N., priartėjo prie žodinio liaudies meno paminklų. Afanasjevas, O.F. Milleris, F.I. Buslajevas ir kt.. Tačiau išsaugodama bet kokį tekstą žodine forma, liaudies atmintis lengvai jį keičia, nuolat atnaujindama senovės legendą. „Istorinė atmintis buvo saugoma ir palaikoma tik toje jos dalyje, kuri buvo aktuali visuomenei ir turėjo vertę dabartyje. Epinė pasaka ne atspindi, o modeliuoja praeitį. Pasakotojams įtaką daro savo laikmečio estetinės ir moralinės normos. Todėl susidarykite supratimą apie ankstyvųjų folkloro paminklų prigimtį ir žanrą, juose esančius vaizdus ir kt. galima tik analizuojant tekstus, saugomus seniausiuose žodinės liaudies meno kūrinių įrašuose. Šis straipsnis yra bandymas atkurti pečenegų įvaizdį senovės rusų folklore XI–XII a. remiantis tais folkloro paminklais, kurie atsispindėjo „Pasakoje apie praėjusius metus“.

Šiuolaikinėje tautosakoje, kaip visuotinai priimta, epai skirstomi į keturis istorinius laikotarpius, iš kurių pirmasis datuojamas gerokai anksčiau nei IX a. Tačiau ši teorija, pagrįsta pirmiausia apriorinėmis tyrinėtojų pažiūromis, susiduria su gana rimtu prieštaravimu – ankstyviausi epų įrašai (XVII-XVIII a.) gerokai skiriasi nuo įrašų, padarytų P.N. Rybnikovas, A.F. Hilferdingas ir kiti tyrinėtojai XIX–XX a. XIII–XVI amžiaus Europos autorių pasakose aptinkami rusų epų atgarsiai taip pat gerokai skiriasi nuo to, ką žinome vėlesniuose įrašuose. Taip pat žinomi pasakotojų improvizacijų pavyzdžiai, kurie, turėdami įspūdį apie tai, ką matė, keitė epo tekstą, todėl žodinio perdavimo metu seniausios legendos neišsaugomos, o jų pėdsakai randami tik. epochos literatūros paminkluose, kuriais domisi tyrinėtojas. Bandymas ieškoti tautosakos paminklų XV–XVI a. kronikos tekstuose. davė įdomų rezultatą D.S. straipsnyje. Lichačiovą, o tai leidžia tikėtis galimybės rasti folkloro kūrinių ankstesnio laikotarpio kronikose.

Kronika gali veikti kaip ankstyvųjų tautosakos paminklų saugotojas, nes senovės rusų raštininkas neskyrė savo informacijos šaltinių. Todėl pasakojime apie praėjusius metus pateikiami ir duomenys, atimti iš rašytinio teksto, ir informacija, gauta iš žodinių legendų. Be to, nepaprasta įvairove išsiskiria pats žanrų spektras, kuriam priklauso senovės rusų kronikose pristatomi folkloro paminklai: skaldų dainos, posakiai, toponiminės legendos, pasakos ar tiesiog pasakojimai apie tai, kas įvyko.

Kaip pečenegai pasirodo Rusijos kronikose ir folkloro paminkluose? „Praėjusių metų pasakos“ autorius 15 kartų prisimena šią tautą įvairiose situacijose, o keturis kartus šios nuorodos yra aiškiai folklorinio pobūdžio.

Būdinga, kad kronikos pranešimų apie pečenegus intonacija gana tolygi. Jie minimi etnografinėje apžvalgoje tarp klajoklių tautų („po šių laikų atėjo pečeniečiai“ ir iki 1096 m. tarp tautų, kilusių „iš Etrivo dykumos“ arba iš Izmaelio giminės, o metraštininkas pabrėžia, kad jų atsiradimas siejamas su amžininkai su pasaulio pabaiga. Iš esmės kronikoje pateikiamas rusų ir polovcų santykių įvykių sąrašas: taigi 915 m. „Pečeniečiai pirmą kartą atvyko į Rusijos žemę, sudarė taiką su Igoriu ir nuėjo prie Dunojaus“. jie dalyvavo kare tarp bulgarų ir bizantiečių,9 920. Kunigaikštis “Igoris kovojo prieš pečenegus”, 944 metais jie kartu su kitomis gentimis ir tautomis jau dalyvavo kunigaikščio Igorio kare prieš Bizantiją, paskui ten. yra Pečenegų antskrydžio Kijeve aprašymas 968 metais ir Pečenego kunigaikščio Kurejaus 971–972 metų žiemą surengtos pasalos prieš Svjatoslavą Igorevičių, tačiau vėlesni įvykiai rodo, kad pečenegai turėjo gana gerus santykius su kunigaikščiu Jaropolku ir jo sūnumi Svjatoslavu. Taigi pats Svjatoslavo nužudymas prie Dniepro slenksčių buvo objektyviai naudingas Jaropolkui, kuris, sėkmingai grįžus tėvui, turėčiau jam padovanoti Kijevo stalą. Atrodo, kad Jaropolko brolis Olegas Svjatoslavičius dėl savo tėvo mirties kaltino Jaropolką ir Svineldą, kurį Svjatoslavas atsiuntė pagalbos į Kijevą, bet kuris niekada nevedė Kijevo būrio į slenksčius. Tai gali paaiškinti Olego įvykdytą Svineldo sūnaus nužudymą ir vėlesnį karą tarp brolių. 980 m. Varyazhko pasiūlė Jaropolkui bėgti į pečenegus ir iš ten atvežti kareivius kovoti su Vladimiru, o 1018–1019 m. Jaropolko sūnus Svjatopolkas pabėgo pas juos ir grįžo su armija prieš Jaroslavą Vladimirovičių. Tuo pat metu kunigaikštis Vladimiras ir jo palikuonys palaikė priešiškus santykius su pečenegais. Taigi 992 m. Pečenegai pasirodė Trubeže, kur juos nugalėjo Kijevo kunigaikštis16, 996 m. rusų kariuomenė jau buvo sumušta prie Vasiliovo, o pats kunigaikštis Vladimiras vos išsigelbėjo, 997 m. pečenegai apgulė Belgorodą ir jo vos neužėmė18. 1015 m. Borisas Vladimirovičius vadovauja kariuomenei, vykstančiai į kampaniją prieš pečenegus, o 1036 m. pečenegai buvo nugalėti netoli Kijevo ir nuo tada buvo priversti klajoti stepėmis. Paskutinį kartą Pečenegai „Praėjusių metų pasakoje“ buvo paminėti 1097 m., kai kunigaikštis Vasilko, dalindamasis savo planais, pasakė, kad sužinojęs apie pas jį atvykstančius pečenegus, planuoja didelius karinius žygius prieš Lenkiją, Dunojų ir Polovcų stepė.

Ir nors Nikonovskaja ir kitos vėlesnės kronikos pateikia papildomų naujienų apie pečenegus, datuojamas XI–XIII amžiais, pasakojime apie praėjusius metus esanti informacija yra visapusiškas rusų amžininkų žinių apie šią tautą rinkinys. Naujos informacijos pasisėmė XV–XVI a. metraštininkai. ne iš rašytinių šaltinių, o iš epų. Ši informacija atspindi tik idėjas apie Pečenegus, egzistavusias Maskvos karalystės formavimosi laikais.

Pečenegų paminėjimai aprašant įvykius, kurie peržengia „Praėjusių metų pasakos“ chronologinius rėmus ir apima 1121–1169 m., yra fragmentiški ir rodo laipsnišką žmonių nykimą ir susidomėjimo jais blėsimą.

Iš išvardintų „Praėjusių metų pasakos“ naujienų folkloras apima pasakojimus apie Kijevo žygdarbį, kuris sugebėjo išsiųsti naujienas savo kariams per Kijevo apgultį 968 m. Pečenego kunigaikščio Kurejaus Svjatoslavo kaukolė ir du epai apie kozhemyaki žygdarbį ir apie Belgorodo želė.

Pirmasis pečenegų atsiradimo atvejis tautosakoje yra susijęs su jų Kijevo apgulties aprašymu 968 m. Pagal „Praėjusių metų pasaką“ „6476 m. Pečenegai pirmiausia atvyko į Rusiją, o Svjatoslavas buvo Perejaslavlis. žmonių, o Volga buvo uždaryta į miestą su savo unuki, Jaropolkom ir Olga bei Volodymeru, Kijevo miestui“. Mieste prasidėjus badui, vienas iš kijeviečių, mokėjęs kalbėti pečenegu, apsimetęs pečenegu ir apsimetęs, kad ieško jo arklio, pasiekė Dnieprą ir perdavė pagalbos šauksmą gubernatoriui Pretičiui. Vaivada, apsimetusi Svjatoslavo armijos priešakinio būrio vadu, esą pasiekė, kad Kijevo apgultis būtų panaikinta.24 Tai, kad tai ne kokio nors rašytinio šaltinio atgaminimas, o žodinės tradicijos atpasakojimas, liudija 1) įterptas legendos pobūdis (apgulties panaikinimo istorija baigiama vykstančios apgulties aprašymu25); 2) Kijevo gyventojo surengtas Pečenegų apgaudinėjimas (beveik neįmanoma palikti apsupto miesto nepastebėtam ir save vadinti vienu iš apgultųjų); 3) reikšmingų pasekmių nebuvimas dėl akivaizdžiai įsimintino keitimosi dovanomis tarp Pečenego princo ir Preticho; 4) apgaulės panaudojimas kaip priešininkų išminties ir gudrumo išbandymas. Tačiau prieš mus ne viena legenda, o dvi mechaniškai susietos legendos – apie Kijevą, atnešusį žinias iš apgulto miesto, ir apie kariaujančių pusių vadų apsikeitimą dovanomis. Tai liudija silpnas siužetinis ryšys tarp abiejų herojų veiksmų ir vieno iš jų pakeitimas kitu, kaip pagrindiniu asmeniu besiskleidžiančiame įvykyje veiksmo metu. Akivaizdu, kad antroji legenda nėra iki galo atkartota Praeitų metų pasakoje, nes jos prasmė turėjo būti atskleista interpretuojant dovanas (plg. Herodoto keitimąsi dovanomis tarp skitų ir persų), nors galime turėti tiesiog eskizas, atspindintis priešingų tautų kultūras.

Pagal 971-972. „Praėjusių metų pasakojime“ pasakojama, kad pečenegai prie Dniepro slenksčių užpuolė iš Bulgarijos grįžtantį Svjatoslavą, o pečenegų kunigaikštis Kurja, nužudęs rusų kunigaikštį, „prarijo taurę jam ant kaktos, surakinęs kaktą“.27 Čia tik viena ryški poetinė detalė – taurė, pagaminta iš nugalėto priešo kaukolės. Tačiau kiti šaltiniai neatspindėjo šio įsimintino pečenegų papročio. Tuo pat metu panašus paprotys buvo išsaugotas ir Herodoto pasakojime apie skitus, o Belskio gyvenvietėje rasta archeologinių jo egzistavimo įrodymų.28 Senovės rusų metraštininkas žinių apie šį paprotį sėmėsi ne iš Herodoto „Istorijos“ teksto. bet, greičiausiai, iš jo perpasakojimo atskiri fragmentai ir jo vaizduotę pavergusias realijas perkėlė į pečenegus.

„Praėjusių metų pasakoje“ jau holistiškiau perteikta tokia legenda: „Apie 6500. Atėjau pas jį (Vladimirą) iš Kroatijos karo, o jos kepenys atkeliavo kitoje Sulos pusėje. Volodymeras stojo prieš juos, o aš trenkiau į Trubežo brastą, kur dabar yra Perejaslavlis. Pečenežo princas pasiūlė Vladimirui: „Paleisk savo vyrą, aš paleisiu tave ir paleisiu jį. Taip, jei tavo vyras smogs manajam, nesimušime trejus metus; Jei tik mūsų vyras galėtų smogti, kovokime trejus metus. Neturėdamas verto kovotojo, „Volodimeras vis dar kovojo“, bet „vienas senis atėjo pas princą“ ir pasiūlė savo sūnų kaip priešininką Pečenego didvyriui, kuris liko namuose, bet buvo toks stiprus, kad galėjo „aplenkti savo ranka daugiau nei įsčios“. Jaunajam stipruoliui pasiūlius, jis išbandomas – iš pikto jaučio kūno išplėšia gabalėlį. Prieš dvikovą Pečenegas „buvo labai piktas ir baisus“, juokėsi iš ruso - „jis buvo toks piktas“, tačiau dvikovoje jį smaugė rankomis. Po to pečenegai pabėgo, o kovos vietoje buvo įkurtas Perejaslavlio miestas.

Viskas šiame pasakojime „Praėjusių metų pasaka“ liudija apie folklorinę legendos kilmę. Skirta paaiškinti miesto pavadinimą („prieš šlovę“), tačiau paminėtas 85 metus iki aprašytų įvykių, veikia kaip toponiminė legenda. Tačiau joje aiškiai matomi nepriklausomos epinės legendos bruožai: priešo lyderio pasirodymas su didele kariuomene ir iššūkis dvikovai; verto priešininko nebuvimas mūsų pusėje ir staigus jo pasirodymas, nuostabus herojaus jėgų išbandymas, plikomis rankomis pasiekta pergalė prieš priešą, priešo armijos pralaimėjimas ir pabėgimas dėl Pečenego milžino mirties. Be to, kaip ir epe, herojus kilęs iš kitokios, ne būrio socialinės aplinkos (kozhemyak), jis yra mažesnis už savo varžovą ir, skirtingai nei jo broliai, iš pradžių kampanijoje nedalyvauja (tai priartina šią legendą prie istorija apie Dovydą ir Galijotą) , o jo pergalė prieš priešą („Ir mušk ir tvirtai laikyk, o kepenėles pasmaugk rankoje iki mirties. Ir trenk į žemę“) primena Heraklio pergalę prieš Antaėjų. Tai, kad legenda egzistavo kaip savarankiškas žodinis kūrinys, matyti iš herojaus vardo raidos skirtingų epochų kronikose. Taigi Radzivilovskajos ir Maskvos akademinėse kronikose, atspindinčiose 1206 m. Vladimiro kodeksą, frazė apie miesto pavadinimą „prieš jaunystės šlovę“ įgavo formą „prieš gimstant jaunystės šlovei“, o Nikon. XVI amžiaus kronika ir laipsnių knyga. herojus jau vadinamas „Jan Usmoswiec“,34 atspindintį jo kaip odininko amatą slapyvardžiu. Nikon Chronicle po 1001, 1004. pateikia papildomų, aiškiai folkloro, naujienų apie Janą Usmošvecą, padėjusį Aliošai Popovičiui kovoje su pečenegais.35 Pasakojimai apie šį herojų rusų tautosakoje buvo išsaugoti iki XIX a.

Legenda apie Belgorodo želė, įtraukta į kroniką po 997 m., taip pat turi žodinę kilmę. „Aš kvėpavau kepenimis kaip princas ir atėjau pas Stasą prie Blagorodo. Ir man nebuvo leista išvykti iš miesto, ir mieste buvo didelis badas, o Volodymeriui nebuvo galima padėti, ir jis nebūtų turėjęs karo, bet buvo daug kepinių. Miestiečiai susirinkime nusprendė pasiduoti Pečenegams, tačiau vienas susirinkime nedalyvavęs seniūnas tam prieštaravo. Jo patarimu miesto seniūnai surinko „saują avižų, kviečių ar sėlenų“, o žmonoms liepė pasidaryti puodą, išvirti jame želė, iškasti šulinį ir įdėti virdulį. , ir supilkite ten statinę. Jis įsakė iškasti kitą šulinį, pastatyti ten kubilą ir liepė ieškoti medaus“. Ryte į miestą buvo pakviesti pečenegai, kuriems buvo parodyta ir paragauti „maitinimo iš žemės“. Paėmę troškinį želė ir medui virti, Pečenegų ambasadoriai nuvyko pas savo kunigaikščius, kurie, tikėdami, kad Belgorodo gyventojų badauti neįmanoma, panaikino apgultį.

Šios legendos folklorinė kilmė taip pat gana akivaizdi. Jame plėtojama seno žmogaus, gelbstinčio žmones bado metu, išmintingo patarimo tema. Skirtingai nuo šio siužeto raidos pasakoje, epo apie Belgorodo želė badą sukelia ne natūralios priežastys, o priešo apgultis. Todėl išeitis iš šio sunkumo yra ne panaudoti neapskaitytas grūdų liekanas, o apgauti priešą. Tačiau pasakos ir epo panašumas aiškiai matomas tame, kad želė, kuria buvo apgauti Pečenegai, buvo virta iš paskutinės surinktų grūdų „saujos“. Pagrindinė epo apie Belgorodo želė tema buvo kariaujančių šalių gudrumo ir intelekto išbandymas. To folklorinį pobūdį patvirtina tam tikras apgaulės susitarimas, kaip lengvai pečenegai tiki, kad Belgorodo gyventojai maistą ir maistą semiasi iš šulinio.

Kada kilo legendos apie rusų žmonių kovą su pečenegais? Šiuos tautosakos paminklus, priklausomai nuo įrašymo laiko, galima suskirstyti į dvi grupes, o į skirtingas grupes įtraukti tekstai skiriasi ne tik savo egzistavimo, bet ir veiksmo vykdymo laiku, o taip pat 2010 m. charakteriu, o tai, ko gero, yra vienas iš argumentų, patvirtinančių skirtingus jų laikus.

Legenda apie Kijevo žygdarbį ir informacija apie Pečenego kunigaikščio Kurejaus pagamintą puodelį iš Svjatoslavo kaukolės buvo įtraukta į pradinį 1093 m. kodeksą, kuris atsispindėjo ir pasakojime apie praėjusius metus, ir Pirmajame Novgorode. Kronika. Tautosakos paminklų užrašymas atspindi jų būklę įrašymo metu, taigi ir XI a. pabaigoje. Buvo tik šios legendos, atkreipiant dėmesį ne tiek į patį įvykį, kiek į atskiras kasdienes smulkmenas, tačiau nebuvo detalių pasakojimų (epų apie odinę mėsą ir želė). Šių legendų įvykiai yra susieti su laikotarpiu, nutolusiu nuo pasakotojo - su kunigaikščio Svjatoslavo Igorevičiaus valdymo laiku. Šiame pačiame siužete nėra jokių perdėjimų (herojaus stiprumo ar oponentų naivumo).

Būdinga, kad senovės rusų legenda apie pečenego kunigaikščio Kurejaus taurę iš Svjatoslavo kaukolės buvo sukurta XV a. 1472 m. sukurtoje Ermolino kronikoje jau yra tokia detalė: kunigaikštis Kurya ne tik „į kaktą surijo taurę, surišdamas kaktą“, bet paliko ant jos užrašą „Ieškant svetimų, sunaikink savuosius“. pasirodo panašus užrašas, atkurtas 1497 m. skliaute ir Uvarovo bei Sofijos kronikose: „norėdamas kitų, sunaikink savo“, „norėdamas kitų labiau nei savo jėgų, o savuosius sunaikink dėl jo didelio alkio“. papildymas tiksliai atspindi žodinę tradiciją, nes užrašo tekstas skirtingose ​​kronikose perduodamas skirtingai. Be to, užraše aiškiai galima išgirsti kijeviečių priekaištų, skirtų Svjatoslavui 968 m., perfrazavimą: „Tu, kunigaikšti, ieškok ir niekini svetimą žemę, bet užvaldė savąją“.

D.S. Lichačiovas tikėjo, kad šis pasakojimas apie taurę buvo įterptas dar XI–XII a. Tokios išvados pagrindas buvo frazė, tęsianti žinią apie užrašą ant taurės Rusijos nacionalinės bibliotekos kolekcijoje (F. IV. 214, kronika panaši į Tverskają): „Ir ši taurė saugoma tam. dieną Pečensko kunigaikščių lobynuose piakhu iš Jos kunigaikščius ir princesę visada pagauna velnias, sakydami jai: koks buvo tas žmogus, jo kakta, tai būk tas, kuris mus pagimdė. Lygiai taip pat kitų savo kaktas jis nukaldino sidabru ir pasiliko sau, iš jų gerdamas“. Tai, anot tyrėjo, gali pasitarnauti ir kaip dubens egzistavimo tikrovės patvirtinimas, ir kaip nuoroda į informacijos apie jį atsiradimą iki XII amžiaus, nes paskutinis Pečenegų paminėjimas Rusijos kronikoje datos. atgal į 1169 m.

Tačiau atidžiai išnagrinėjus šią ištrauką iš rinkinio F.IV.214, galima suabejoti D. S. išvados pagrįstumu. Lichačiova. Jo autorius aiškiai neįsivaizduoja, kad pečenegai buvo klajoklių tauta ir neturėjo rūmų. Vargu ar amžininkas negalėjo žinoti tokios detalės. Be to, atrodo, kad žodis „iždas“ yra gana vėlyvas. XV-XVI amžių sandūros kronikose. pirmą kartą jis buvo panaudotas aprašant 1281 m. įvykius. XV a. pabaigos kronika. pirmą kartą šis žodis paminėtas 1298 m., o iš jo vedinys „iždininkas“ – 1154 m. Tačiau 1377 m. Laurentijaus kronikoje žodžio „iždinė“ nėra. Paminėta daugybės dubenėlių gamyba iš karių, žuvusių kartu su kunigaikščiu Svjatoslavu, kaukolių. , Ši ištrauka dar labiau priartina prie Herodoto pasakojimo apie skitų papročius: „Jie tai daro su savo priešų (bet ne visų, o pačių aršiausių) galvomis. Pirmiausia nupjaunamos kaukolės iki antakių ir išvalomos. Vargšas apdengia tik kaukolės išorę žaliava karvės oda... Turtingi žmonės iš pradžių kaukolės išorę apdengia žaliava oda, o paskui vidų padengia auksu ir naudoja ją vietoj puodelio. Skitai tai daro net su savo giminaičių kaukolėmis... Lankydamas gerbiamus svečius šeimininkas tokias kaukoles demonstruoja ir primena svečiams, kad šie giminaičiai buvo jo priešai ir kad jis juos nugalėjo.“ Herodoto pasakojime puodeliai gaminami iš ne kiekvieno nužudyto priešo kaukolių, o tik pačių nuožmiausių arba tų, kurie buvo giminingi su nugalėtoju, todėl tokie ir yra. pasirodo, tai savotiška garbė, nesuderinama su tariamai ant kunigaikščio Kuri taurės padarytu užrašu, kuriame yra akivaizdus priekaištas Svjatoslavui. Todėl galime manyti, kad istorijos apie Svjatoslavo mirtį papildymai rinkinyje F.IV.214 pasirodė vėliau. Be to, kaip jau minėta, paminėjimai apie užrašą ant dubenėlio kronikose pasirodo tik nuo XV a. Legendos apie kunigaikščio Kurio taurę raida XV–XVI a. Rusijos kronikose. Dar kartą patvirtina savo folklorinę kilmę.

Jau XII amžiaus pradžioje į „Praėjusių metų pasaką“ įtrauktos žodinės tradicijos apima Kijevo kozhemyaki ir Pečenego didvyrio dvikovos legendą bei Belgorodo drebučių legendą. Šie epai XI amžiaus pabaigoje. dar neegzistavo, nes jie nebuvo įtraukti į 1093-1095 pradinį kodeksą. Būdinga, kad abi šios legendos siekia šv.Vladimiro valdymo laikus.

Kaip pečenegai pasirodo senovės rusų folkloro paminkluose? Kaip ir vėlesni rusų epai, jie pasirodo naivūs ir lengvai pasiduoda gudrybėms. Tačiau pasakojimuose apie praėjusius metus, kurių kilmė yra folkloras, nėra ryškaus pečenegų atmetimo. Net tokia klaiki smulkmena kaip puodelio pagaminimas iš nugalėto kunigaikščio Svjatoslavo kaukolės nekelia neigiamo požiūrio į juos, o tiesiog veikia kaip ryški, įsimintina detalė. Neatsitiktinai šios legendos raida vyko ne pečenegų žiaurumo atskleidimo keliu, o vaizdinės priekaišto užkariautojui princui išraiškos keliu. Didelis pečenegų skaičius nepatraukė legendų kūrėjų dėmesio, nes nei pasakojime apie Kijevo apgultį 968 m., nei pasakojime apie kunigaikščio Kurio taurę nėra paminėtas jų skaičius. Pečenegai. Tuo pačiu metu, atpasakojant epą apie jaunojo Kozhemyaki ir Pečenego dvikovą, pabrėžiama, kad Rusijos herojus yra „daugiau nei vidutinis karštyje“, o jo priešininkas yra „labesnis ir baisesnis“. Perpasakojant legendą apie Belgorodo želė pažymima, kad „nepakanka padėti Volodymeriui, nėra taip, kad jis kariauja, bet yra daug žmonių“.48 Taigi galima daryti prielaidą, kad idėja daugybė priešų, stabilių rusų folklore, pradėjo atsirasti tik XII a Pasigyrimas priešu, atvykusiu į Rusijos žemę su karu, taip pat nebuvo būdingas ankstyviesiems žodinio liaudies meno paminklams, nes legendoje apie Kijevo žygdarbį Pečenežo kunigaikštis su gubernatoriumi Pretichu elgiasi atsargiai ir pagarbiai, epe apie Kozhemyaką ši tema tik nubrėžta paminėjus faktą, kad Pečenegas juokėsi iš savo priešininko.

Svarbu tai, kad „Praėjusių metų pasakojime“ praktiškai nėra atgarsių tautosakos pasakojimams apie polovcius, kurie šios kronikos sudarymo metu klajojo pietinėse Rusijos stepėse. Ir nors pečenegai vis dar gyveno prie Rusijos sienų, jų antskrydžiai jau buvo suvokiami kaip praeitis ir galėjo būti epiškai suvokiami. Būtent ši aplinkybė leido legendų autoriams padaryti netikslumų, nurodant pirmąjį pečenegų pasirodymą prie Kijevo 968 m., o Perejaslavlio įkūrimo metus atidedant 85 metams. Reikšminga tai, kad Pradinio kodekso autoriai naudojo legendas, kurios aprašytus įvykius datuoja 968–972 m., o „Praėjusių metų pasakos“ autorius pirminį kodą papildė epais, kuriais veiksmas datuotas 992–997 m. Abiem atvejais autoriai pasirodė esantys 120-125 metais nutolę nuo aprašytų įvykių laiko, t.y. keturioms kartoms. Vis dar sunku pasakyti, ar toks stabilus chronologinis atstumas yra atsitiktinis, tačiau negalima nekreipti dėmesio į šią savybę ankstyvuosiuose rusų tautosakos paminkluose.

Gana tiksliai nustatytas ir socialinis sluoksnis, kuriame egzistavo Rusijos kronikos puslapiuose pasirodę tautosakos kūriniai. Žinoma, šios legendos buvo atliekamos draugiškoje aplinkoje. Tačiau tai nereiškia, kad jie negalėjo prasiskverbti į paprastus žmones. Neatsitiktinai vienas pirmųjų Rusijos epo herojų buvo kozhemyaka, o tai dar kartą patvirtina aukštą amatininko statusą Senovės Rusijoje.

Santrauka*

480 rub.

apibūdinimas

"Praėjusių metų pasakos" meniniai bruožai ir folkloras ...

Įvadas
Meninės istorijos ypatybės
Stilistika
Folkloras
Vyshatos ir Yan istorijos
Išvada

Įvadas

Įvadas. „Praėjusių metų pasaka“ yra senovės Rusijos literatūrinis paveldas.

„Praėjusių metų pasaka“ yra seniausias mus pasiekęs kronikų rinkinys. Datuojamas XII amžiaus pradžia. Šis rinkinys žinomas kaip daugelio sąrašuose saugomų kronikų rinkinių dalis, iš kurių geriausi ir seniausi yra 1377 m. Laurento ir XX a. 2 dešimtmečio Ipatjevskio rinkiniai. Kronika perėmė daug medžiagos iš pasakojimų, padavimų, legendų, žodinių poetinių tradicijų apie įvairias istorines asmenybes ir įvykius.
„Praėjusių metų pasaka“ su pasauline istorine įžanga, plačiu noru pagrįsti rusų tautos vietą tarp kitų pasaulio tautų, skiriant ypatingą dėmesį herojiškumui, kariniams žygdarbiams, Rusijos šlovei. ginklai, supažindina mus su epinio liaudies dainos požiūrio į Rusijos istoriją atmosfera. „Praėjusių metų pasakoje“ iš esmės epiškai, poetiškai žiūrime į savo gimtąją istoriją. ...

Darbo fragmentas peržiūrai

Pateikimo technikomis, pasaulėžiūra ir jos raiškos būdais PVL, kaip nustatė tyrinėtojai, pasirodo, yra tapatus visai viduramžių istoriografijai. Tačiau kartu jame buvo aiškiai išreikšti nacionaliniai interesai.
Folkloras
Prieš rašytinę Rusijos istoriją buvo jos žodinė istorija. Žodinė Rusijos istorija vėliau lydėjo rašytinę, maitindama ją gyvybę teikiančiomis sultimis. Kronika savo klestėjimą labiausiai slypi šiai nerašytai Rusijos istorijai, kurios saugotojai buvo patys žmonės.
Tiesą sakant, pirmieji rusų metraštininkai, atkurdami ankstesnę Rusijos istoriją, per kelis šimtmečius galėjo rinkti informaciją apie Rusijos krašto praeitį. Jie rašo apie kampanijas ir sutartis, apie miestų įkūrimą, vaizdingai aprašo kunigaikščius ir kalba apie genčių apsigyvenimą. Vadinasi, metraštininkai turėjo keletą kartų žodinės medžiagos apie istorinį žmonių gyvenimą. Žvelgdami į informacijos, kurią pateikia metraštininkai, sudėtį, matome, kad tautosaka jiems buvo didžiulis istorinis šaltinis. Ir tai nėra atsitiktinumas. Istorinės dainos, tradicijos ir legendos buvo didžioji nerašyta Rusijos krašto istorija, buvusi prieš kronikų rašymą.
Kronikose, taip pat gyvenimuose ir pamoksluose saugoma daugybė istorinių tradicijų, legendų ir dainų liekanų, kuriomis senovės rusų raštininkai siekė užpildyti rašytinės medžiagos apie savo tėvynės istoriją trūkumą. Jie buvo tikras pagrindas atkurti seniausio laikotarpio Rusijos istoriją. Juose buvo sukaupta istorinė žmonių savimonė, kuri leido augti Rusijos kronikoms.
Daugelis istorinių legendų kilo senovėje. Mirganti šių senovinių istorinių prisiminimų šviesa, pasiekusi pirmuosius rusų metraštininkus po amžių, liudija, kad senovėje rytų slavų genčių užimtoje teritorijoje egzistavo domėjimasis gimtąja istorija.
Šimtmečiai, besiribojantys su pirmųjų rusų metraštininkų veikla - IX ir X - jiems suteikė nepalyginamai daugiau istorinės medžiagos, pasiskolintos iš istorinės tautosakos, nei ankstesnieji. Nesunku atskirti pagrindinius kronikoje naudojamus istorijos kūrinių tipus. Jų yra keletas. Viena iš svarbiausių yra vietinės legendos, susijusios su taškais, kapinynais, kaimais ir miestais visoje didžiojoje Rusijos lygumoje.
Piliakalniai nuo seno visų tautų siejami su istorinėmis legendomis. Aukštos kalvos, iškilusios virš pačių vadų kapų, liudijo norą išsaugoti mirusiųjų atminimą ne vieną kartą. Bet, be to, palaidotųjų atminimą palaikė ant jų piliakalnių surengtos laidotuvės – kultas, kuris supo daugelį pilkapių. Natūralu, kad tol, kol egzistavo patys piliakalniai, su jais siejosi įvairios aplinkinių gyventojų tarpe gyvavusios legendos. Ypač daug pilkapių buvo Senovės Rusijos teritorijoje. Išskirtinai daug jų buvo pačiame Kijeve. Daugelis jų buvo siejami su legendomis, kurios buvo svarbios nulemti istorinius Rytų slavų likimus. Ne be reikalo metraštininkai ne kartą pilkapius vadina patikimais ir teisingais jų istorinio pasakojimo tikslumo liudininkais. Taigi, pavyzdžiui, Olego Kijevo užkariavimas buvo susijęs su Askoldo ir Diro kapais; Igorio mirtis - su jo kapu „prie Iskorosteno krušos medžiuose“; legenda apie pranašiškąjį Olegą - su jo kapu: „...šiandien yra jo kapas, sakyk, Olgovo kapas“; Olego Svjatoslavičiaus mirtis buvo siejama su jo kapu „prie Vručėjaus miesto“ (šiuolaikinis Ovruchas) ir kt. Apie visus šiuos kapus metraštininkas pažymi, kad jie egzistuoja „iki šių dienų“, apie daugelį jų jis sako, kad „yra sakoma, kad“ , tai yra susiję su juose palaidotų kunigaikščių šlove. Tačiau priėmus krikščionybę, kuri pakeitė laidojimo papročius ir panaikino laidotuvių šventes, kuriose buvo prisimenami praeities darbai, kunigaikščių kapai nustojo būti centrais, prie kurių buvo siejama istorinė palaidotųjų atmintis. Krikščionių kapai retai patraukia metraštininko dėmesį.
Tačiau ne tik su senoviniais kapais buvo susijęs žmonių prisiminimas apie praeities darbus. Miestai ir rajonai tvirtai išsaugojo savo kilmės atminimą. Liaudies atmintis Novgorode ir Ladogoje tam tikras vietas siejo su Ruriku, Izborske - su Truvoru, Beloozero - su Sineusu. Vietos savo laiku šios legendos kalbėjo apie visos Rusijos veikėjus, apie visos Rusijos istorijos įvykius. Pačios šios vietos legendos apėmė visą Rusijos žemę į vieną tinklą, vienijantį ir renkantį jos istorinę praeitį. Daugybė takų, kaimų, bažnyčių šventorių, perevesišų (paukščių gaudymo vietų) palei Dnieprą ir Desną buvo susiję su vietos princesės Olgos prisiminimais. Pskove buvo išsaugotos Olgos rogės. „Ir jos spąstai yra visoje žemėje ir ženklai, ir vietos, ir povostai“ (pogostai), rašo metraštininkas, atkreipdamas dėmesį į visos Rusijos istorinių legendų apie Olgą pobūdį.
Būdinga, kad patys seniausi istoriniai prisiminimai glaudžiausiai susiję su pagonišku, ikikrikščionišku protėvių kultu, tačiau kuo arčiau metraštininkų jau rašo, tuo aiškesni išryškėja patys istoriniai prisiminimai, tuo ryškesnis susidomėjimas. gimtosios šalies istorijoje išsiskiria. Istorinė žmonių savimonė tampa vis intensyvesnė ir įvedama į tikslią chronologinę sistemą.
Vyshatos ir Yan istorijos
Daug vietinių legendų mums išsaugojęs pasakojimas apie praėjusius metus liudija ir kitas žodinės istorinės atminties formas.
Kruopšti Kijevo kronikos analizė rodo, kad joje daug įrašų buvo padaryta remiantis dviejų asmenų pasakojimais: Vyšatos ir jo sūnaus Jano Vyšatičiaus, kurio dalyvavimas kronikoje tiesiogiai pažymėtas 1106 m. pagal šiuos metus „Praėjusių metų pasakos“ sudarytojas kalba apie Janą, apie jo mirtį ir pažymi: „Iš jo girdėjau daug žodžių, septyni buvo užrašyti kronikose, iš jo girdėjau“.
Iš tikrųjų trys metraštininkų kartos 1064–1106 metais palaikė draugiškus santykius su Vyšata ir jo sūnumi Janu.
Janas buvo Vyšatos sūnus; Vyšata, kaip pažymėta 1064 m. pasakojime apie praėjusius metus, buvo Novgorodo mero Ostromiro sūnus, kurio vardas siejamas su seniausiu išlikusiu rusų rašto paminklu – garsiąja Ostromyro evangelija 1056–1057 m. Ostromiras, kaip nustatė garsus archeologas D.I.Prozorovskis, buvo Novgorodo burmistro Konstantino sūnus; Konstantinas buvo Novgorodo mero Dobrynya sūnus - būsimas rusų epų herojus Dobrynya Nikitich. Visų šių Jano Vyšatičių šeimos atstovų likimas atsispindi kronikoje, paremtoje Vyšatos ir Jano žodiniais pasakojimais.
Šie chronologiškai netikslūs pasakojimai, kaip ir visi žodiniai prisiminimai, turi pasakų motyvų pėdsakų ir yra nuspalvinti tendencingos minties: šlovina šią šeimą, pabrėžia jos svarbą bendrame Kijevo valstybės jėgų pusiausvyroje, jos artumą su šeima. Kijevo kunigaikščiai. Tiek Vyšata, tiek Janas metraštininkams atkakliai pasakojo apie išmintingus patarimus, kuriuos jų protėviai davė Kijevo kunigaikščiams. Svjatoslavo nenoras klausyti Sveneldo patarimo – apvažiuoti Dniepro slenksčius ir arkliu eiti į Rusiją – lėmė Svjatoslavo mirtį; Šioje pavojingoje vietoje rusų laukę pečenegai užpuolė Svjatoslavą, sumušė jo būrius ir nužudė. Vladimiras I Svjatoslavičius savo kampanijose ne kartą laikėsi Dobrinijos patarimų. Dobrynya siekia Vladimiro Polocko princesės Rognedos rankos. Klausydamas Dobrynos sūnaus Konstantino patarimo, Jaroslavas gavo Kijevo stalą. Kai Jaroslavas, nugalėtas Svjatopolko ir Lenkijos karaliaus Boleslavo, nubėgo į Novgorodą ir ketino iš čia bėgti toliau į užsienį, meras Konstantinas, Dobrinijos sūnus ir Vyšatos senelis, supjaustė Jaroslavo valtis su novgorodiečiais, pareiškęs: „Norime vėl įveikė Boleslavą ir Svjatopolką. Novgorodiečiai, vadovaujami Konstantino, rinko pinigus būriui, o Jaroslavas nugalėjo Svjatopolką ir Boleslavą. Kaip Vladimiras buvo skolingas Dobrynyai, taip Jaroslavas buvo skolingas Kijevo stalą savo sūnui Konstantinui.
Vyšatos ir Jano Vyšatičiaus pasakojimuose apie jų pačių žygdarbius vėl išryškėja ta pati „gentinė“ tendencija. Pavyzdžiui, pasakojime „Praėjusių metų pasaka“ apie paskutinę Rusijos kampaniją prieš Konstantinopolį 1043 m., buvo padaryti intarpai. Galima laikyti patikimu, kad šie intarpai buvo padaryti remiantis Vyšatos ar Jano Vyšatičiaus pasakojimais. Šiuose intarpuose akcentuojama Vyšatos vaivadija ir tarsi Vyša priklausė pagrindinei vaivadijai, nors prieš tai, pasakojime apie ankstesnį Pirminio kodekso „Praėjusių metų pasakojimą“ (apie kurį žemiau) vaivada buvo įrašyta kaip Ivanas Tvorimirichas.
Tiek Vyšata, tiek Janas metraštininkams taip pat pasakojo apie savo kovą su magais, apie poliudų rinkimą Belozersko srityje (1071 m.).
Jau 1128 m., praėjus dvidešimt dvejiems metams po Jano mirties, metraštininkas rėmėsi istorinėmis legendomis apie Dobriniją, paaiškindamas Polocko kunigaikščių Rogvolodovičių ir Jaroslavičių šeimyninį nesantaiką.
Poetinės legendos ir epinės pasakos apie karius
Pasakodamas apie kunigaikščius Rurikus, PVL perteikia apie juos daugybę poetinių legendų. Pavyzdžiui, Olegas atvyko į Konstantinopolį kartu su daugybe tautų, ant arklių ir laivų, o laivų turėjo 2000. Netoli Konstantinopolio jis sumušė daug graikų ir padarė jiems daug žalos. Tada jis įsakė savo kareiviams pastatyti laivus ant ratų ir laivais, pučiant geram vėjui, nuėjo į miestą. Graikai išsigando ir paprašė pasigailėjimo, pažadėdami sumokėti Olegui kokią tik nori duoklę. Atnešė jam maisto ir vyno, tačiau Olegas skanėsto nepriėmė, nes buvo apsinuodijęs. Graikai išsigando ir pasakė: „Ne Olegas, o šventasis Demetrijus buvo Dievo pasiųstas prieš mus“. Ir pagal susitarimą jie davė Olegui po 12 grivinų vienam asmeniui už 2000 laivų, kiekviename laive buvo po 40 kareivių, taip pat duodavo duoklę už Rusijos miestus - Kijevą, Černigovą, Perejaslavlį, Polocką, Rostovą, Liubečą ir kitus miestus. Dėl to buvo sudarytas susitarimas ir užantspauduotas priesaika: graikai pabučiavo kryžių, o rusai prisiekė pagal Rusijos įstatymus - savo ginklais ir savo dievais - Perunu ir Volosu, galvijų dievu. Metraštininkas pateikia ir šio tekstą. O po to jis praneša, kad Olegas įsakė rusams, tai yra Kijevo žmonėms, paruošti šilkines bures, o slavams, tai yra novgorodiečiams, paruošti linines bures ir, pakabinęs skydą ant Konstantinopolio vartų kaip pergalės ženklas, jis leidosi į grįžtamąją kelionę. Pakeliui novgorodiečių bures draskė vėjas, ir jie, nusprendę, kad drobė jų burėms netinkama, griebėsi savo senų drobių. O Olegas atvyko į Kijevą, atsinešęs aukso, šilko, vaisių, vyno ir visokių brangių audinių. O Olegą žmonės vadino pranašu, nes jie buvo pagonys ir neišmanėliai.
Pagal 945 ir 946 PVL pasakoja apie Igorio mirtį ir apie tai, kaip jo žmona Olga atkeršijo mirties kaltininkams - Drevlyanams už vyro mirtį. Pirmajame pasakojime, kuris yra būrio legendos aidas, visų pirma pavaizduoti kunigaikščio ir būrio santykiai. Igorio būrys ėmė skųstis jam, kad vieno iš jo gubernatorių - Sveneldo - kariai buvo aprūpinti ginklais ir drabužiais, tačiau jie buvo nuogi, ir pakvietė princą eiti su jais pagerbti: „Jūs taip pat gausite“. Igoris išklausė būrį, nuėjo pas Drevlyanus ir, atsiėmęs iš jų duoklę, paleido daugumą savo kareivių, o su nedideliu būriu vėl nuėjo pas Drevlyanus paimti iš jų naujos duoklės. Išgirdę apie naują Igorio atvykimą, Drevlyans su savo princu Malu nusprendė: „Jeigu vilkas įpras prie avių, jis išneš visą bandą, jei jo nenužudys; taip bus ir ši: jei mes Nežudyk jo, jis sunaikins mus visus“. Igoris neklausė Drevlyanų įspėjimo ir nužudė Igorį bei jo būrį. Po Igorio mirties Drevlyanai kviečia Olgą per savo ambasadorius ištekėti už jų princo Malio. Olga apsimestinai sutinka priimti Drevlyanų pasiūlymą, tačiau iš tikrųjų ji keršija jiems. Pirma, ji nužudo Drevlyan ambasadorius, vienus apipildama žeme duobėje, kitus nužudydama apšviestoje pirtyje, o kitus nužudydama po to, kai jie prisigėrė. Ketvirtasis Olgos kerštas buvo tas, kad iš jos Iskorostene apgultų drevlynų pareikalavusi trijų balandžių ir trijų žvirblių ir pažadėjusi po to nutraukti apgultį, ji liepė prie paukščių pririšti sierą ir paleisti. Paukščiai, grįžę į savo lizdus, ​​sudegino visą Iskorosteną, o Olga įsakė savo kareiviams kai kuriuos iš jų nužudyti, dalį paimti į vergiją, o likusiems sumokėti didelę duoklę. Visos keturios istorijos apie Olgos kerštą parašytos gyva meninio epinio pasakojimo forma ir gausiai aprūpintos dialogine kalba.

Bibliografija

1. Likhačiovas D. S. Didysis paveldas // Likhačiovas D. S. Rinktiniai trijų tomų kūriniai. 2 tomas. – L.: Khudozh. lit., 1987. – P. 3-342.
2. Švietimo portalas " Senoji rusų literatūra" © 2002 - 2005
....

Atidžiai išstudijuokite darbo turinį ir fragmentus. Pinigai už įsigytus atliktus darbus negrąžinami dėl to, kad darbas neatitinka Jūsų reikalavimų ar yra unikalus.

* Darbo kategorija yra vertinamojo pobūdžio pagal pateiktos medžiagos kokybinius ir kiekybinius parametrus. Ši medžiaga nei visa, nei bet kuri jos dalis nėra baigtas mokslinis darbas, baigiamasis kvalifikacinis darbas, mokslinė ataskaita ar kitas numatytas darbas. valstybinė sistema mokslinis pažymėjimas arba reikalingas tarpiniam ar galutiniam atestavimui išlaikyti. Ši medžiaga yra subjektyvus jos autoriaus surinktos informacijos apdorojimo, struktūrizavimo ir formatavimo rezultatas ir visų pirma skirta naudoti kaip savarankiško darbo šia tema rengimo šaltinis.