Pastaruoju metu istorinėje literatūroje itin dažnai vartojama „baltizmo“ sąvoka (rytų baltų, vakarų baltų kalbos, baltų kilmė, baltų pavadinimai). Šie terminai dažnai vartojami kartu su kitomis sąvokomis (pagonybė, migracija, slavizacija). Visa tai labai supainioja nepasiruošusį skaitytoją.
Šia trumpa žinute norima trumpais, aiškiais sakiniais paaiškinti termino „baltiškumas“ esmę kuo plačiausiems skaitytojams. Taigi, čia pateikiamas straipsnis yra savotiškas „LicBez“, skirtas tiems, kurie nori suvokti teorijos esmę nesileidžiant į nereikalingas smulkmenas.
1. KAS YRA BALTIJŲ KALBOS
Šiuolaikinėje valstybėje indoeuropiečių kalbų grupę sudaro albanų, armėnų ir graikų, taip pat romanų, germanų, keltų, baltų, slavų, iraniečių ir indų kalbų grupės. Slavų ir baltų grupės dėl akivaizdžių panašumų dažnai jungiamos į vieną baltų-slavų grupę.
Baltų (baltų) kalboms šiandien atstovauja tik dvi gyvos kalbos. Jie skirstomi į rytinę grupę (lietuvių ir latvių) ir vakarinę (prūsų ir jatvyazhų – išnyko palyginti neseniai).
Tačiau istoriniu požiūriu baltų kalbos paprastai suprantamos kaip viena iš seniausių šakų, atsiskyrusių nuo pirminio indoeuropiečių kamieno ir net netolimoje istorinėje praeityje užėmusi didžiulę teritoriją. Kai kurie tyrinėtojai netgi mano, kad baltų kalbų grupė yra „pirmos eilės šaka“.
2. BALTIJŲ KALBŲ RIBOS
Jie pateikiami fundamentiniuose vieno žymiausių pasaulyje baltų kalbų tyrinėtojų V.N. Toporova. Šias ribas pateikiame pagal jo straipsnį „Baltų kalbos“.
„... Atsižvelgiant į informaciją apie senovės baltų hidronimų zonos periferines zonas ir atskirų šios srities dalių analizės rezultatus (Aukštutinis Dniepro baseinas, Podesnye-Posemye, Poochye ir ypač Maskvos baseinas, teritorija: Vakarų Dvinos ir Volgos aukštupiai, juosta į pietus nuo Pripjato, Vakarų Bugo ir Narevo baseinai, Vyslos žemupys ir kt.), maksimalios baltų hidronimų zonos ribos nustatomos su dideliu laipsniu tikimybė pagal liniją: Estijos ir Latvijos siena – Pskovas – pietinė Priilmenė – Toropecas – Tverė – Maskva – Kolomna – Dono aukštupys – Tula – Orelis – Kurskas – Černigovas – Kijevas – Žitomiras – Rivnė – Varšuva – Bydgoščius – Kolobžegas ...“
Šios pirminių baltų kalbų pasiskirstymo ribos dažniausiai naudojamos šiuolaikinėje rusų kalbos istoriografijoje. Tačiau pastaruoju metu pasirodė labai kritiškų ir svarbių komentarų, kurie susiveda į šiuos dalykus.
2.1. PIRMASIS PAKEITIMAS
Iš karto į akis krenta akivaizdus prieštaravimas – koks šiuolaikinės Estijos, Maskvos, Kolomnos ir Dono santykis su baltų grupe, nes šios teritorijos tradiciškai priskiriamos finougrų kalbų grupei (tas pats V.N. Toporovas - ???! !!). Jei ten esama kai kurių baltizmų, tai labai nedaug, juos lengviau paaiškinti sutapimais ir vietiniu skoliniu, nei pačių baltų kalbų plitimu. Todėl rytinė baltų kalbų siena naujausiame leidime brėžiama išilgai linijos Latvija - Tverė - Smolensko ir Maskvos sričių siena - Kurskas - Černigovas ir toliau tekste.
Tokia svetimo baltiško elemento „griežta invazija“ į pirmykštę Suomijos aplinką prie Maskvos paaiškinama visos Rusijos V. N. Toporovo noru bet kokiomis priemonėmis ir bet kokiomis priemonėmis įtraukti Maskvą į Europos zoną.
2.2. ANTRAS PAKEITIMAS
Vakarinė baltų kalbų siena Varšuva – Bydgoščius – Kolobžegas turėtų būti nustumta toliau į vakarus bent iki Oderio, jei ne toliau. Yra nuomonė, kad pirminė baltų kalbų vakarinė siena turėjo eiti palei Elbę, tačiau slavų formavimosi ir vėlesnės vokiečių ekspansijos laikotarpiu buvo prarasti visi pirminiai baltų vietovardžiai ir hidronimai.
Apskritai vakarinė baltų kalbų pasiskirstymo riba yra labai neaiški, tačiau bet kuriuo atveju ji turėtų būti į vakarus nuo linijos, kurią nubrėžė V. N. Toporovas Varšuva – Bydgoščius – Kolobžegas, nes jis atsižvelgė tik į išlikusius vietovardžius ir hidronimus. .
3. „ŽEMYNAS“, „SKOLINTI“, „ISLANAS“ ir „ARCHAIZMAS“
Talpiausią pagrindinių sąvokų sampratą pateikia tas pats V. N. Toporovas straipsnyje „Skolinimosi paradoksai lyginamojoje istorinėje perspektyvoje“.
„... Būtina atkreipti dėmesį į iš esmės kitokio rytų slavų baltizmų supratimo galimybę, būtent: rusiškose metropolijos tarmėse baltizmai, griežtai tariant, nėra skoliniai; čia jie namie; jie yra ne naujovės, o archajiškumas. Patys baltizmai yra nejudrūs skirtingų kalbinių kompleksų atžvilgiu (kaip, pavyzdžiui, baltų erdvėje), tačiau aplink šiuos išlikusius baltų kalbos archaizmus pati kalbinė aplinka pasikeitė taip radikaliai, kad iš žemyno dalies jie virto salomis ir aplinkui vykusių pokyčių fone, imta suvokti visai kitaip. Pagrindinis ir pradinis dalykas buvo pradėtas laikyti, kad istoriniu požiūriu, griežtai tariant, yra skolinimasis (tai yra patys rusiški žodžiai) ... “.
Tai reiškia, kad „žemynas“ reiškia tam tikros etninės grupės gimtąją kalbinę aplinką, mūsų atveju originali istorinė „žemyninė dalis“ buvo tam tikra baltų kalba. „Skolinimasis“ reiškia „žemyninės“ kultūros elementų pakeitimą išoriniais elementais, tai yra, slavizacija buvo ne kas kita, kaip eilinis „skolinimasis“. „Skolinimosi“ slavizacija buvo tokio pasaulinio masto, kad laikui bėgant ji visiškai išstūmė gimtąją baltų kultūrą iš savo „žemyno“, kad jos likučiai – „baltizmai“ virto „archaizmų“ „salomis“.
Tokios baltiškų „archaizmų“ „salos“, kurios prieš 900 metų buvo vientisas baltų kalbinis „žemynas“, vietovardžių ir etnonimų pavidalu gausiai išsibarstę po šiuolaikinės Baltarusijos teritoriją. Tačiau ryškiausia „archajiška“ Baltijos „sala“ išliko baltarusių kalboje – jos gerai žinoma „dzekanie“.
Dabar mūsų „žemyninė dalis“ yra slavų kalba, ji yra antraeilė.
4. YPATINGAS SLAVŲ IR BALTIJŲ KALBŲ ARTUMAS
Šis artumas buvo pastebėtas XIX amžiaus pradžioje, nuo tada nuomonė apie šį santykį moksle nuolat augo ir dabar įprasta kalbėti ne tik apie „baltų-slavų žodyną“, bet ir apie „baltų-slavų vienybę. “ Šiuolaikinėje kalbų klasifikacijoje įprasta slavų ir baltų kalbas sujungti į bendrą baltų ir slavų kalbų grupę, kuri suprantama kaip hipotetinė kalbų grupė, iš kurios yra baltų ir slavų indoeuropiečių kalbų grupės. tikriausiai atsirado.
Yra keturios pagrindinės teorijos, paaiškinančios tokio artumo faktą. Mes laikomės paprasčiausios ir akivaizdžiausios - V. N. Toporovo teorijos apie slavų grupės raidą iš periferinių baltų kalbų, tai yra, kalbame apie banalų pumpuravimą. Pumpurų atsiradimo laiką lemia III mūsų eros amžius, tada lygiagrečiai vystėsi slavų ir baltų šakos. Nustatyta, kad pumpurų atsiradimo vieta yra kažkur tarp Elbės ir Oderio, nors archeologiniai duomenys rodo, kad vieta yra toliau į rytus. Būdamos nuolatinės kaimynės, šios šakos viena kitą praturtino daugybe tarpusavio skolinių, išlaikančių kalbinę giminystę. Dabartinis skirtumų lygis atsirado palyginti neseniai ir ne anksčiau kaip prieš 1000–800 metų.
Kaip ryškus baltų ir slavų kalbų artumo suvokimo pavyzdys šiuolaikinis mokslas Cituokime bulgarų mokslininką V. Georgijevą: „... tarp baltų ir slavų yra toks didelis giminingumas, kad lietuvių kalba, konservatyvi fonetikos ir morfologijos srityje, tam tikru mastu gali pakeisti neatestuotą protoslavų kalbą. ...“.
Požiūrį apie baltų-slavų kalbos egzistavimą iš esmės patvirtina ir archeologiniai duomenys. Rytų Europos miškų zonoje ankstyvajame geležies amžiuje (VIII a. pr. Kr. – eros posūkis) buvo 4 pagrindinės archeologinės kultūros, iš kurių 2 buvo patikimai ne baltų slavų kultūros (Milohrad ir Yukhnovskaya), o 2 buvo patikimai baltų kultūros. Slavų (perinti kultūros keramika ir Dniepro-Dvinos kultūra). Vieni tyrinėtojai šias dvi kultūras laikė pirmbaltiškomis, kiti – pirmslaviškomis, tačiau dabar tyrinėtojai linkę manyti, kad iki didžiojo tautų kraustymosi eros (IV a. antroji pusė – V a. po Kr.) tai buvo pavieniai baltų. – slavų kultūros.
5. BENDROSIOS KULTŪROS
Dėl tokio ilgo bendro ir paralelinio egzistavimo natūralu turėti bendras kultūros tradicijas. Šioje dalyje išvardijame tik tuos, kuriuos patvirtina pirminiai šioje svetainėje aptarti šaltiniai (žr. Helmoldas, Petras Dusburgietis, Henrikas Latvijos, Hermanas Vartbergas, Lietuvos ir Žemaičių kronika, Lietuvos didžiųjų kunigaikščių kronika).
5.1. MIRUSIŲJŲ REMAVIMAS
Archeologiškai nustatyta, kad pagrindinis senųjų baltų-slavų kultūrų bruožas, lyginant su visomis kitomis, yra beveik visiškas laidojimo paminklų nebuvimas (per maždaug 2 tūkstantmečius rasta tik apie 20 kapinynų). Tai netiesioginis mirusiųjų kremavimo, kaip pagrindinės senovės baltų slavų laidotuvių tradicijos, įrodymas. Ritualas tęsėsi iki XIV amžiaus pabaigos. Paskutinis kremuotas Lietuvos didysis kunigaikštis Olgerdas, 1377 m.
5.2. PAGONIZMAS
Čia turime omenyje negyvų sąvokų – stabų, giraičių, medžių ir panašių – sudievinimo tradicijų bendrumą. Be jokios abejonės, yra daug kronikos tapatybių ir daug išlikusių archajiškų bendrų tradicijų.
5.2. BENDRASIS DIEVŲ PANTEONAS
Apie tai parašyta gana daug, įgarsinsime tik pagrindines tapatybes: Perun-Pyarkunas (griaustinis), Lel-Lyulkis (meilė ir kūdikiai), Peklo-Pekkols (pragaras). Pati dievo Divo samprata taip pat identiška, tik tarp slavų ji buvo transformuota į stebuklo sampratą. Miškų Dievas Puskais išliko pas slavus miško pavidalu - čia nei giraitė, nei giria, čia gyvena miško Dievas. Beje, jei jis gyvena Baltarusijoje, tada geriausia vieta jam - Belovežo Pushcha, šalia mūsų senelio Zyuzya (Tėvas Šaltis - Kalėdų Senelis).
5.3. AUKOS
Pirminiuose šaltiniuose randame ne tik gyvulių aukas, bet ir žmones (belaisvius ir... krikščionis). „... Po pergalės jie [prūsai] aukojo savo dievams... dabar litvinai ir kiti šių vietų pagonys pagal savo apeigas degina minėtą auką kokioje nors šventoje vietoje...“
5.4. LOTS-SKYRIUS
Yra daugiau nei pakankamai įrodymų, kad litvinai, polabijai slavai, prūsai, estai ir latai plačiai naudojo likimo numatymo aklos burtų metodu tradiciją. Dažnai burtas sutapo su gyvulių aukojimu, nuo to priklausė kalinių likimas.
5.5. UGOTŲ NĖRA
Slavijos ir Prūsijos vargšų socialinės apsaugos sistemos buvo identiškos. Ran-Run-Ruyan „... niekur nerasi nė vieno vargšų ar elgetos, nes kai tik vienas iš jų nusilpsta dėl ligos arba nualpa nuo amžiaus, jis pavedamas globoti vienam iš įpėdiniai, kad jis visa žmonija jį paremtų...“ Tokį socialinį aprūpinimą turėjo ir prūsai, bet elgetavimo problema buvo sprendžiama kitaip: „... Niekam tarp jų neleidžiama elgetauti; elgeta laisvai vaikšto iš namų į namus ir valgo kada nori, be sąžinės graužaties...“
5.6. BENDRAVIMO KALBA
Kronikose yra daug informacijos, kai slavų ir baltų vieningai kariuomenei vadovavo slavų kariniai vadai (Svjatopolkas, Vitslavas II, Viačka, Dovydas iš Gardino). Be jokios abejonės, su savo kariais jiems teko bendrauti be vertėjų.
5.7. MIGRACIJA
Visose kronikose gausu informacijos apie abipusę migraciją. Petras iš Dusburgo liudija, kad 1275 m. pogezanus ordinas arba išnaikino, arba užkariavo „...išskyrus kelis, kurie su savo tarnais išvyko į Lietuvą, į Gartų [Novogrudok] pilies parapiją...“. Ši citata jau deda lygybės ženklą tarp prūsų, litvinų ir rūtų. Volkovyskas buvo atiduotas bėgusiems prūsams Lietuvoje.
5.8. KARINIAI ALJANSAI
Tik Petras iš Dusburgo kalba apie jatvyagų ir rusėnų, jatvyagų ir litvinų, litvinų ir rusėnų, prūsų ir jatvyagų, pamario slavų ir prūsų sąjungas. Helmoldas liudija bendrą visų slavų sąjungą.
5.9. SLAVŲ IR BALTIJŲ KARINIAI SĄJUNGAI
Petro Dusburgiečio aprašyta Pamario slavų ir Prūsijos baltų sąjunga iš viso truko apie 44 metus – nuo 1242 iki 1286 m. Svjatopolkas „... įsakė, kad atsivertėliai, lengvai paslydę prie ankstesnių klaidų, vieną dieną iš visų Prūsijos žemės kampelių vėl pradėtų karą su savo broliais...“. Romanas Galitskis vadovavo Mindaugo kariuomenei kampanijos prieš Kijevą metu. 1260-1265 metais randame pirmąsias patikimas žinias apie karinės sąjungos prieš Kryžiuočių ordiną, sudarytą iš litvinų, jatvingių ir prūsų, egzistavimą. Šis aljansas gali būti vertinamas kaip Prūsijos tautų karinio bendradarbiavimo su slavais tąsa. Garsiojoje 1219 m. sutartyje su Galisijos Rusija išvardijami ir tipiškai pagoniški litviniški vardai, ir visiškai slavizuoti Ruškovičiai ir Bulevičiai.
6. BENDRINIAI VARDAI
Visiškai akivaizdu, kad turėdami bendrą indoeuropietišką šaknį, turėdami bendrą tradiciją, slavai ir baltai turėjo turėti bendrą tikrinių vardų sistemą.
6.1. ILUSTRATYVINIAI PAVYZDŽIAI
Pateiksime pavyzdžių, įrodančių bendrąją baltų ir slavų tikrinių vardų kilmę, naudodamiesi tik pavyzdžiais iš gerbiamų pirminių šaltinių, analizuojamų šioje svetainėje.
1. Polabijos slavų miestas Diminas (Helmoldas) – Lietuvos didysis kunigaikštis Gedeminas.
2. Polabijos slavų kunigaikštis Bodrichi Gottschalk (Helmoldas) – Lietuvos didysis kunigaikštis Voišelkas.
3. Vagro slavų sostinė Stargardas (Helmoldas) - Lietuvos didysis kunigaikštis Olgerdas, Dovgerdas - prūsų vadas Kantegerdas (Dusburgo Petras).
4. Polabijos slavų Bozovo-Bozovo, Ilovo, Ratekovo, Milikovo, Smilovo (Helmoldo) miestai - Prūsijos Gundų, Rogovo, Girmovo, Modenovo, Rudovo, Dramenovo, Valdovo, Kvedenovo, Rinovo, Tapiovo, Vilovo, Solidovo gyvenvietės ir valsčiai. , Retovas, Katovas, Kimenovas, Kersovas, Labegovas (Petras iš Dusburgo) - Žemaitijos valdos Gesovia-Geisov ir Pastovia-Pastovas (Petras iš Dusburgo) - pilis Lenkijoje Birgelovas (Petras iš Dusburgo) - Kernovas Žemaitijoje (Hermanas Vartbergas) - žmonės iš Rygos magistrato Heinricho Tralove'o (Tralovo) ir Bernhardo Darzovo, Livonijos sobenų Sobenovo, Gezovės (Gezovo) ir Bastovės (Bastovo) (Hermano Vartbergo).
5. Polabijos slavų Dimino, Kucino, Zverino-Šverino (Helmoldo) miestai - Prūsijos miestas Galin-Golin-Kolin, ežeras Prūsijoje Nogotinas, Prūsas Postelinas, vadas Litvinovas Surminas, Prūsas Pipinas, Litvinas iš Žemaitijos Masinas, Prūsijos didikai Gobotins, pirklio projektas Prūsijoje Gerkinas (Dusburgo Petras) - Estovo Tabelino seniūnas (Latvijos Henrikas).
6. Polabijos slavų miestas Ratisbona (Helmoldas) - pilis Žemaitijoje Kolaine-Kolaina-Kolaina, prūsų vadas Gauvina, pilis Prūsijoje Valevona (Petras Dusburgas).
7. Polabijos slavų miestai Stolpė, Virukhne (Helmoldas) – prūsų vadas Sabine, prūsas Gedunė, prūsų vado slapyvardis Klekine, sala Prūsijoje Quidino (Petras Dusburgietis).
8. Tačiau daugiausiai pavyzdžių baigiasi –O. Jų tiek daug, kad atrinkome tik pačius iškalbingiausius. Pinno Litvino Draiko sūnus iš Žemaitijos, Prūsijos vadas Missino, Litvinas iš Žemaitijos Spudo, Žemaičių bajorai Mansto ir Masio, Litvino Surmino sūnus Sklodo, į Lietuvą pabėgę prūsai Numo ir Dersko, Prūsijos vadas Linko (Petras iš Dusburgas) - gerai žinomas Sadko, Rutenskio apanažo princas Vyachko (Latvijos Henrikas) - daugybė pietų slavų vardų - kryžiuočių ordino brolis Tammo, kilęs iš Rytų Vokietijos, buvusios Polabijos slavų teritorijos - Livijus Valdeko, Vietzo, Est Lembito, Latt Rameko (Latvijos Henrikas) – kryžiuočiai Rabodo (Latvijos Henrikas) – Polabijos slavų princas Ran-Run-Ruyan Kruko (Latvijos Henrikas).
9. Prūsas Girdilo (Petras iš Dusburgo) - Lietuvos kunigaikščiai Skirgailo, Svidrigailo - šiuolaikinės slaviškos pavardės Dovgailo, Pogonyailo - pasenę slavų daiktavardžiai jam, mazidlo.
10. Volostas Prūsijoje Meruniska (Petras Dusburgietis) – daug slavų miestų Šiaurės Kaukaze.
11. Pilis Prūsijoje Labegovas (Petras iš Dusburgo), turi slavišką galūnę, iš prūsų kalbos išvertus kaip „geras“, žodis, kurio šaknis yra ta pati kaip Labe upė, kaip polabiški slavai vadino Elbą, taip pat buvo „geras“ .
12. Pruss Miligedo, bendra prūsų ir slavų šaknis „mil - mylėti“ (Petras Dusburgietis).
13. Nuostabi kaimynystė, Petras iš Dusburgo: „... ir tie, kurie gyveno kitose trijose pilyse, būtent: Unsatrapis, Gundovas ir Angetete...“. Unsatrapis – rytų baltija, Gundovas – slaviškas, Angetetė – vakarų baltis.
14. Nobile iš Prūsijos Russigen, vietovė Prūsijoje Rossigen (Dusburgo Petras) - Letuvskoe Russiniai - Letts Rusin (Latvijos Henrikas) vadas - gerai žinoma šaknis "Rus".
15. Litvinų vadas Vievaldas (Latvijos Henrikas) - gerai žinoma vokiška galūnė -ALD: Buchenwald, Oswald. Ar čia ne Lutichų ir vokiečių kaimynystė prie Elbės?
16. Polabijos slavų miestas Volina (Helmoldas) yra gerai žinoma Voluinė.
17. Pabaigai tiesiog sumeskime visus nepaaiškinamus tikrinius vardus: laukas Prūsijoje Voiplokas, pilis Žemaitijoje Medevaga, laukas Kalsenas Žemaitijoje, prie šio lauko Vint giria, bajoras iš Žemaitijos Sudargas, Prūsas Nakam, Stovemel, Surbanchas, Glapas, Divanas, Nalubas, Maudel, Kandeym ir Belial, Yatvyag Skumandas (Petras iš Dusburgo), Latty Viliendi, Roboamas, Garvederis, Imautas, Talibaldas, Litvins Svelgat ir Ninn, žiemgalių princas Westgardas, estų vyresnieji Lembit ir Kirnavanas, pagonių rusėnų vadas Varemaras (Latvijos Henrikas) – didikai litvinai Živa ir Veseviltas, litvinų gubernatorius Opitene-Upitėje Eginta, litvinų valdytojas Vilkomir Vilegailen, didieji litvinai iš Vilkomir Gegert (Herman Wartberg).
6.2. TIKRINIŲ VARDŲ NEĮMANOMA IŠ ŠIUOLAIKINIŲ POZICIJŲ
Prūsiškų vardų lietuvių interpretatoriai, trokšdami viską paaiškinti tik iš lietuviškos-žemaitiškos etimologijos pozicijų, pasiekia beprotybės tašką. Pateiksime kelis pavyzdžius, kaip vieno noro pagalba viską paaiškinti „lietuviškai“.
6.2.1. PAVYZDYS NUMERIS PIRMAS – KUDARE
Kudarė – Prūsas-Sudovas. Kudro pagrindas siejamas su lietuvių Kudra - „tvenkinys“, „pelkė“, „šlapia vieta, apaugusi krūmais“, panašią reikšmę turi ir latvių Kudra – „durpės“, „tvenkinys“, „pelkė“. Originalo ir šiuolaikinio „veidrodžio“ fonetika ir gramatika praktiškai sutampa. Pagal vertę gauname... Kudare “Marsh”, geriausiu atveju “Prudovy” arba “Peat”.
Slavų analogas Bolotoslav, Prudoslav arba Torfoslav (Bolotomir, Prudomir arba Torfomir). Dieviškas vardas mylimam vaikui - mama ir tėtis, rekomenduoja lietuvės!
6.2.2. ANTRAS PAVYZDYS – LINCO
Linko – prūsų-pogeziečių vadas. Link pagrindas siejamas su Lietuvsky Linka – „kreivė“. Originalo ir šiuolaikinio „veidrodžio“ fonetika ir gramatika yra visiškai vienodi. Pagal vertę gauname... Linko „Kreivė“. Puikus maišto lyderio vardas, jis akimirksniu įkvepia!
Slavų analogas Krivoslav (Krivomir). Neatsisakykite tokio viliojančio lietuvių palinkėjimo – taip vadinkite savo pirmagimius!
6.2.3. PAVYZDYS NUMERIS TREČIAS – KLEKINE
Clekine – prūsų-bartų lyderio Divano slapyvardis. Tiesiai rašo, kad kilmė neaiški, tačiau... Tačiau vis tiek neatmeta sąsajų su latviška kleke - „glumytė“ ar su lietuviška Kleketi – „žvangėti“, „gurgėti“. Slaviškas „spustelėjimo“ atitikmuo. Dėl to rezultatas vis tiek yra „Žvanganti“ Sofa, „Gurgianti“ sofa ar „gumbinė“ sofa... Kas galėtų sukilimo vadui duoti tokią žeminančią pravardę? Ar tikrai prūsai galėjo taip „pakelti“ savo lyderį?
Slavų analogas Bryakoslav, Bulkoslav (Bryakomir, Bulkomir). Koks nuostabus vardas sūnui! O kiek „Klekinų“ jie turi Lietuvoje?
6.2.4. KETVIRTAS PAVYZDYS – VYKSTA
Jedet (Jedetus) yra vienos Sudovijos (Jatvos) volosto vadovas. Lietuvių vardų aiškintojai leidžia manyti, kad lietuvių gedauti yra susiję su šaknimis Ged - „trokšti“, „vargti“, „geisti“. Ką mes gauname dėl to? Sudovia-Jatvingijoje vieno volosto vadas buvo Iedet „Liūdnas“ arba Iedet „Ilgesys“.
Geriausias viso regiono vadovo vardas yra „Nuobodus“!
Slavų analogas Toskoslav (Toskomir). Kokie mes blogi, gyvenome ir gyvenome ir nežinojome, kaip pavadinti savo sūnus! Ei, letuviečiai, na, ačiū, jūs pagaliau mus, blogiukus, apšvietėte!
6.2.5. PAVYZDYS SKAIČIUS PENKI – NĖRA AIŠKINIMO
Maždaug pusės Petro Dusburgiečio (dažniausiai prūsų) vartojamų tikrinių vardų lietuvių kalbos vertėjai net nebandė interpretuoti taip „kaip nors, tarsi mums savaip“. Tai yra, apskritai jie negalėjo rasti šiuolaikinių analogų savo Lietuvsky žodyne.
Tikra problema, mes jiems užjaučiame – pusė nepaaiškinamų vardų yra per daug. O antroje pusėje yra tokie „Lietów etimologijos perliukai“ kaip „gurgimas“, „žvangėjimas“, „niūrus“ ir „pelkėtas“.
Tačiau tikra lietuvių bėda ta, kad jie nesugeba „savaip“ interpretuoti ne tik prūsiškų, bet net to laikmečio žemaičių ir litvinų vardų.
O bėda, tikra bėda!
6.3. MŪSŲ PAAIŠKINIMAI
Nėra prasmės bandyti viską aiškinti šiuolaikiniu požiūriu, kad laikas praėjo amžiams, jo negalima susigrąžinti, prūsų kalbos negalima atkurti. Kalba keitėsi kelis kartus per 700 metų. Tas pats šiuolaikinis baltarusis atsirado tik prieš 200-250 metų, o ką kalbėjo mūsų protėviai prieš 700 metų, niekas nežino. Ką jau kalbėti apie baltų tautas, neturėjusias rašytinės kalbos, nuolat spaudžiamas rašytinių kaimynų – germanų ir slavų?
Kaip iš šiuolaikinės perspektyvos paaiškinti pažįstamus vardus Sadko ir Lel? Kas yra Vyachko? Ar tikrai Lytvynas Draiko iš žodžio „ašara“?
Visi 700 metų senumo vardai yra tam tikros slavų ir baltų bendruomenės, išlindusios iš vieno medžio kamieno ir gyvenusios anapus tvoros, pavyzdys. Čia pateikti vardai yra šios slavų ir baltų bendruomenės pavyzdys, šios dvi tautos prieš 700 metų tik pradėjo iš tikrųjų skirtis skirtingomis kryptimis. Jie vienas kitą suprato be vertėjų, turėjo tuos pačius vardus.
Bet nuo to laiko abi kryptys, tiek slavų, tiek baltų, nuolat vystėsi, nuolat viena nuo kitos skyrėsi, viena (slaviška) progresavo, antroji (baltiška) išnyko. Tai lėmė, kad abi šios kryptys taip nukrypo nuo savo bendros kilmės, kad visiškai pamiršo tai, kas įvyko prieš 700 metų.
Dėl to nei slavai, nei baltai dabar negali patikimai paaiškinti, ką iš tikrųjų reiškia vardai Linko, Kudare, Klekine ir Jedet – tai jau seniai pamirštas dažnas istorijos puslapis.
7. BALTO SLAVŲ KALBŲ BENDRUOMENĖ
Taigi, visi slavai ir išlikę rytų baltai (latviai ir lietuviai) kilę iš vieno indoeuropiečių kamieno, išsiskyrimas įvyko III mūsų eros amžiuje. Ilgainiui šis kalbinių ir atitinkamai kultūrinių ypatybių skirtingumas progresavo. Tačiau dėl nuolatinio artumo ir kultūrinių mainų tarp šių dviejų krypčių tolesnė charakteristikų divergencija vyko gana lėtai, o XIII–XIV amžiuje dar nepasiekė slenksčio, už kurio jau vyravo ne bendros, o skirtingos savybės.
Apie bendrinės kalbos išsaugojimą iki XIV a. liudija pagrindiniai pirminiai šaltiniai.
Petras iš Doesburgo. Pirmoji Prūsijos ir Pamario karinė sąjunga, kurią valdė Pamario slavų kunigaikštis Svjatopolkas, iš viso gyvavo 25 metus, nuo 1242 m. iki 1267 m., arba visą kartą (žr. čia „Petras Dusburgietis. Karas su Prūsija“ 11 skyrių).
Petras iš Doesburgo. Antrasis Prūsijos ir Pomeranijos karinis aljansas, kurį valdė slavų princas Ran-Run-Ruyan Witslaus 2, truko iš viso apie metus, nuo 1286 iki 1287 m., tačiau pasižymėjo itin didele slavų įtaka: prūsai buvo pasirengę duoti valdžią slavams, pripažinti 2-ąjį jų karalių Witzlovą, savo noru sutiko su slavų okupacija (žr. čia „Petras Dusburgietis. Karas su Lietuva“ 12 skyrių).
Petras iš Doesburgo. Iš viso prūsų ir slavų tiesioginiai draugiški santykiai truko nuo 1242 iki 1287 m., arba 45 metus, arba dvi kartas. Jų atsiradimo, egzistavimo ir vystymosi priežastis akivaizdi – šios dvi tautos XIII amžiuje buvo viena kitai giminingos, kalbėjo tomis pačiomis kalbomis, turėjo praktiškai bendrą kultūrą, išpažino tą pačią religiją, turėjo bendrų priešų.
Besąlygiško šeimyninio ryšio tarp baltų ir slavų XIII a. buvimas įrodo kitų to meto karinių sąjungų egzistavimą: jatvyagų ir rusėnų, jatviagų ir litvinų, prūsų jatvygų ir litvinų (žr. čia „Petras Dusburgietis. Karas su Prūsija“ 10 skyrius ir „Petras Dusburgietis „Karas su Lietuva“ 13 skyrius), Dovydas Gardinietis kaip vienas karinis jungtinės rusėnų-litvinkos-žemaičių kariuomenės vadas, Vitenas ir prūsai (žr. čia "Petras Dusburgietis. Karas su Lietuva “ 14 skyrius).
Besąlygiško šeimyninio ryšio tarp baltų ir slavų XIII a. buvimą įrodo ir nuolatinis abipusis migracijos srautas (žr. čia „Petras Dusburgietis. Karas su Prūsija“ 8 skyrių ir „Petras Dusburgietis. Karas“). su Lietuva“ 14 skyrius).
Pabaigoje pateikiame Kijevo kunigaikščio Igorio ambasadorių Bizantijoje sąrašą 944 m., kai jai buvo „... patikėta atkurti senąją taiką, daugelį metų trikdytą gero nekenčiamo ir priešiško velnio, ir įkurti. meilė tarp graikų ir rusų [pradinėje rusėnuose] ...“ : „... Mes esame rusų šeimos ambasadoriai ir pirkliai, Ivoras, Rusijos didžiojo kunigaikščio Igorio ambasadorius ir generaliniai ambasadoriai: Vuefastas iš Svjatoslavo , Igorio sūnus; Iskusevi iš princesės Olgos; Sludy iš Igorio, sūnėnas Igoris; Uleb iš Volodislavo; Kanitsar iš Predslavos; Shikhbern Sfandr iš Ulebo žmonos; Prastenas Tudorovas; Libiar Fastov; Makiažas Sfirkovas; Prasten Akun, Igorio sūnėnas; Kara Tudkovas; Karševas Tudorovas; Egri Evliskov; Voistas Voykovas; Istr Aminodov; Prastenas Bernovas; Yavtyag Gunarev; Shibrid Aldan; pulkininkas Klekovas; Steggy Etonovas; Sfirka...; Alvadas Gudovas; Fudri Tuadov; Mutur Utin; prekybininkai Adun, Adulb, Iggivlad, Uleb, Frutan, Gomol, Kutsi, Emig, Turobid, Furosten, Bruni, Roald, Gunastre, Frasten, Igeld, Turburn, Monet, Ruald, Sven, Steer, Aldan, Tilen, Apubexar, Vuzlev, Sinko , Borichas, atsiųstas iš Igorio, Rusijos didžiojo kunigaikščio, nuo kiekvieno kunigaikščio ir iš visų Rusijos žemės žmonių...“
Kiek slaviškų vardų yra šioje Kijevo ir Bizantijos sutartyje? Kaip juos suskirstyti į slaviškus ir kitus? Kaip interpretuoti tikrąją Stir, Tilen, Gomol, Yemig, Istra, Sfirka, Sinko ir Borich etimologiją?
Deja, tai tiesiog neįmanoma; per 1050 metų ypatybių skirtumai mus taip nutolino nuo tų ištakų, kad šių pavadinimų reikšmės nebegalima atkurti.
8. BALTO SLAVŲ BENDRUOMENĖ PAVARDŽIŲ SUDARYMOJE
Bet ryškiausią vaizdą apie slavų ir baltų išsiskyrimą iš bendro baltų-slavų indoeuropiečių kamieno gauname ištyrę pavardes. Istorinę baltų ir slavų bendruomenę labiausiai įrodo pavardės, naudotos tame pačiame XVI a. Pavyzdžiui, paimkime „Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės kariuomenės surašymą“ 1528 m., Žemaičių Beržanų parapijoje (žr. čia „Tautybė“). pareigūnaiĮJUNGTA“ 7 skyrius).
Sudarykime slavišką originalių vardų, iš kurių buvo suformuotos pavardės, sąrašą (skolintus vardus sutrumpiname ir praleidžiame - Michailas, Jakovas, Andrejus, Petras): Mostvilovičius - Mostvilas, Pikelevičius - Pikelo, Koilevičius - Koilo, Kgitovovičius - Gitovtas, Petkovičius - Petko, Radivilovičius - Radivilas, Veževičius - Veža, Vištartortovičius - Vištartortas, Pikturnovičius - Pikturnas, Visvilovičius - Visvilas, Kgirdutovičius - Girdutas, Stankovičius - Stanko, našlė Bernatova - Bernatas, Mišeikovičius - Mišeiko, Monkgyaloromovičius - Benchhgyalovičius - Monkgyalovičius , Dorkgevičius - Dorgas, Medkginovičius - Medgina, Drusutevičius - Drusuta, Kontrimovičius - Kontrimas, Sirvidovičius - Sirvido, Kgedvoinovaya našlė - Gedvoino, Montvidovičius - Montvidas, Minyalkgovičius - Minyalgo, Rovkutevičius - Rovkuta -, Dovyatch, Montovichk -, Dovyatch, - Viškutras - Dovyatch ratlankis, Dorkgevich – Dorgas, Barvoy naujokas – Barvoina, Kgedvilovičius – Gedvilas, Ganusovičius – Ganusas ir pan.
Sudarykime žemaitišką sąrašą pirminių vardų, iš kurių susidarė pavardės (kadangi jų nedaug, imkime Pojurės parapiją): Piktaitis - Piktait, Dorkgaitis - Dorgait, Stankeloitis - Stankeloit, Lovkintoitis - Lovkintoit, Sovkgovdis - Sovgovd, Vitkoitis - Vitkoitas, Druginoitis - Druginoit, Yankoitis - Yankoit, Yasoitis - Yasoit, Demkgidoitis - Demgidoit.
Palyginus slavišką ir žemaitišką dalis, rasime akivaizdžių bendrų bruožų, visi vardai turi aiškią bendrą esmę.
Iš pirmo žvilgsnio iškart krenta į akis, kad žemaitiškose pavardėse yra ryškus skirtumas, visi originalūs vardai turi priešpaskutinį garsą „Y“. Iš to galime nesunkiai daryti išvadą, kad pačios sąvokos „ZhemaYt“ ir „AukshaYt“ yra toje pačioje srityje. Tai visiškai tiesa, tačiau šio panašumo esmė yra daug gilesnė.
Tiesą sakant, priešpaskutinio būdingo garso „Y“ paaiškinimas yra toks. Pakeiskime visus „Y“ žemaitiškuose pavadinimuose „V“ (rečiau „N“) ir gausime... slaviškus vardus. Piktait - Pictavt (Piktovt), Dorgait - Dorgart (Dorgerd), Stankeloit - Stankelovt (Stankelont), Lovkintoit - Lovkintovt, Vitkoit - Vitkovt (Vitovt), Druginoit - Druginovt, Yankoit - Yankovt, Yasoit - Yasovt - Demgidit.
Taigi, XV–XVI amžių sandūroje turime:
Reikšmingas (antrinis) pavardžių išsiskyrimas, rodantis reikšmingus kalbinius skirtumus (galūnės –IS ir –OVICH);
Nedidelis (pirminis) originalių pavadinimų išsiskyrimas, kurį sudarė būdingas priešpaskutinis garsas - tarp slavų tai buvo garsas "V" ("N"), tarp Baltijos žemaičių - "Y";
Tikrųjų vardų šaknų rašymo principų nebuvimas.
Atsižvelgiant į tai, kad Vytautas buvo ne Vytautas, o būtent Vytautas daug anksčiau, pirminė divergencija patikimai perkeliama bent į XIV amžiaus vidurį. Vardinių charakteristikų neatitikimas gali būti perkeltas į pačią XIII amžiaus pradžią, jei atsižvelgsime į tai, kad Mindovgas niekada nebuvo Mindoigas.
Slavų ir baltų vardinių charakteristikų pirminės divergencijos perkėlimas yra patikimas ir gilesnis, nes pačios „Žemaitijos“ ir „Aukshaitijos“ sąvokos egzistavo jau XIII amžiuje, tačiau tam reikia tiksliai nustatyti: kada ar tokiame rašte pradėtos vartoti sąvokos „Žemaitija“ ir „Aukštaitis“. Tai niekada nebus nustatyta, nes tuo metu Rusijos kronikose buvo vartojamas terminas "Žmudas", o lotyniškuose - Samagitia ir Austenia.
Todėl šiandien priimtiniausia būtų tokia patikima išvada: pirminis slaviškų ir baltiškų bruožų išsiskyrimas baigtas iki XIII a. pradžios, antrinis, arba galutinis, baigtas iki XV amžiaus pabaigos.
9. VARDŲ SKIRTINGUMAS
Citata iš Andrejaus Jutskevičiaus darbų plačiai išplatinta internete “ Apsakymas Lutichas iki išvykimo“, bet paties kūrinio nepavyko rasti:
„... 1) Senieji slavų lietuvių vardai:
Alekhno, Borzo, Budikid, Butov, Viten, Warrior, Voidilo, Volchko, Davyat, Gedimin, Gedko, Golsha (Olsha), Golg (Olg), Davoino, Darozh, Zhedevid, Zhibentyai, Zhivinbud, Žiroslavas, Ispug, Kalikin, Kozleiko Kruglets, Kukovoit, Kumets, Lelush, Lesiy, Les, Lizdeyko, Fox, We love, Lutover, Lutorg, Malk, Milko, Nezhilo, Nelyub, Nemanos, Nemir, Nestan, Plaksich, Polyush, Pramcheslav, Prokša, Poyato, Radislav, Ratmir , Rodoslavas, Repenija, Rukla, Serputas, Slavko, Troydenas, Troinatas.
2) Senieji slaviški lietuvių vardai su sanskrito „atgarsiais“:
Vilikaylo, Vitovt, Vishimont, Voishelk, Herbut, Gerden, Ginvil, Dovgerd, Dovspronk, Zhigont, Keistut (Gestut), Korybut, Korigailo, Koriyat, Lyubart, Mingailo, Mindovg (Mindok), Olgerd, Radzivil, Ringold, Svidtirigai, Schwarn, Edivid, Yundzil, Jagiello, Yantokas, Yamont...“.
Savo vardu pabrėžiame tik dviejų ikoninių pavadinimų slaviškumą: Viten – sbiten – bel. vyazen (rusų kalinys) – vilkolakis ir Lubartas (Gedemino sūnus, Olgerdo ir Keistuto brolis, garsioji Lubarto pilis Lucke), kurio vardas buvo paverstas šiuolaikiniu Lubosh.
Čia išvardyti pavadinimai LDK baltarusiškoje teritorijoje pradėti vartoti tik nuo XVI a. Autorius, darydamas išvadą apie jų „senąją slavišką“ kilmę, jų visai nelygino su ankstesnėmis, kurias liudijo tas pats Petras Dusburgietis ir ta pati 944 m. Kijevo-Bizantijos sutartis. Skirtumai akivaizdūs – XVI amžiaus vardai gerokai skiriasi nuo ankstesnių, tikrinių vardų kultūra per 300 ir daugiau metų labai pasikeitė.
Todėl iš Andrejaus Jutskevičiaus vardų sąrašo daroma visiškai kitokia, pragmatiškesnė išvada: šiame sąraše išvardyti vardai reiškia tikrinių vardų rinkinį, kurį slavai pasirinko sau iš bendro pirminio baltų-slavų aibės. Šis XVI amžiaus vardų rinkinys tik įrodo tam tikrą vėlyvą (antrinį) slavų nukrypimą nuo bendro baltų-slavų kultūros kamieno, nes jame yra akivaizdus pagoniškas baltų-slavų sluoksnis.
Šis vardų rinkinys kiekvieną šimtmetį patyrė reikšmingų pokyčių, priklausomai nuo konkrečios kultūros įtakos, šį pokytį gali pastebėti kiekvienas žmogus visą savo gyvenimą.
10. F RAIDĖ
Kaip baltų ir slavų kalbų vienovės įrodymas gali būti papildomas, bet ryškus elementas – tikrinių vardų nebuvimas rašte...
Prie Rusijos ištakų. Žmonės ir kalba. Akademikas Trubačiovas Olegas Nikolajevičius.
slavų ir baltų
Svarbus senovės slavų arealo lokalizavimo kriterijus yra susiję slavų kalbos santykiai su kitomis indoeuropiečių kalbomis ir, svarbiausia, su baltų kalbomis. Kalbininkų priimta šių santykių schema ar modelis radikaliai lemia jų idėjas apie protoslavų buveines. Pavyzdžiui, už Leras-Splavinskis ir jo pasekėjų, glaudus baltų ir slavų ryšio pobūdis lemia būtinybę ieškoti slavų protėvių namų arti pradinės baltų vietovės. Baltų ir slavų kalbų panašumo nepaneigimas kartais atitraukia tyrėjų dėmesį nuo sudėtingo šio artumo pobūdžio. Tačiau būtent slavų ir baltų kalbų santykių pobūdis tapo nuolatinių diskusijų objektu šiuolaikinėje kalbotyroje, todėl, sutinkame, baltų ir slavų kalbos kriterijus yra labai nepatikimas lokalizuojant kalbą. slavų protėvių tėvynė. Todėl pirmiausia reikia bent trumpai apsistokite ties pačiais baltų ir slavų kalbiniais santykiais.
Panašumai ir skirtumai
Pradėkime nuo žodyno, kaip svarbiausias etimologijos ir onomastikos komponentas. Baltų ir slavų vienybės šalininkai nurodo didelį leksinis šių kalbų bendrumas – per 1600 žodžių . Kiparskis pasisako už baltų ir slavų vienybės erą bendromis svarbiomis žodyno ir semantikos naujovėmis: vardais. „galva“, „ranka“, „geležis“ Tačiau geležis yra naujausias antikos metalas, bendrų baltų-slavų pavadinimų senesniam variui (bronzai) nebuvimas rodo geležies amžiaus epochos kontaktus, t. paskutiniais šimtmečiais prieš Kristų s (plg. keltų ir germanų santykių analogija ). Nauji dariniai, tokie kaip „galva“ ir „ranka“, priklauso dažnai atnaujinamoms leksemoms ir taip pat gali būti datuojamas vėlesniu laiku . Minėtas „geležinis argumentas“ dar prieš detalų patikrinimą parodo protoslavų kalbos atskyrimo nuo baltų slavų datavimo nestabilumas apie 500 m. pr. Kr. e.
Baltų ir slavų santykių teorijų yra daug. 1969 m. jų buvo penki:
1) Baltų-slavų prokalbė
(Schleicheris);
2) savarankiškas, lygiagretus vystymasis
artimos baltų ir slavų tarmės (Meie);
3) antrinė baltų ir slavų kalbų konvergencija
(Endzelinas);
4) senovės bendruomenė,
paskui ilga pertrauka ir naujas suartėjimas (Rozvadovskis);
5) slavų kalbos formavimasis iš periferinių baltų tarmių
(Ivanovas – Toporovas).
Šis sąrašas yra neišsamus ir nėra visiškai tikslus. Jei baltų-slavų prokalbės ar vienybės teorija daugiausia priklauso praeičiai, nepaisant kai kurių naujų eksperimentų, ir labai patikima (2) slavų ir baltų savarankiško vystymosi ir antrinio suartėjimo samprata
, deja, tada negavo naujų detalių įvykių radikalios teorijos, paaiškinančios daugiausia slavų iš baltų,
dabar išgyvena savo pakilimą. Tačiau būtų neteisinga juos visus pakelti iki teorinio skaičiaus 5, nes Sobolevskis netgi iškėlė teoriją apie Slavų, kaip iraniečių kalbos -x ir baltų kalbos -s junginys
[Sobolevskis A.I. Kas yra slavų prokalbė ir slavų prožmonės? // Izvestija II skyrius. Ross. AN, 1922, XXVII t., p. 321 ir kiti].
Paaiškino panašiai slavų Pisani kilmė yra iš protobaltų su Irano superstratu [Pisani V. Baltisch, Slavisch, Iranisch // Baltistica, 1969, V (2), S. 138 – 139.].
Pasak Ler-Splavinsky, Slavai yra Vakarų protobaltai su Venetija [Lehr-Slawinski T. Apie pochodzeniu i praojczyznie Slowian. Poznanė, 1946, p. 114]. Anot Gornungo, priešingai - patys vakarų periferiniai baltai atsiskyrė nuo „protoslavų“ «[ Gornung B.V. Iš panslavų kalbinės vienybės formavimosi priešistorės. M., 1963, p. 49.].
Idėja izoliuoti protoslavą nuo periferinės Baltijos, kitaip slaviškas modelis kaip Baltijos valstybės transformacija, yra iškelta Toporovo ir Ivanovo darbuose. Ivanovas V.V., Toporovas V.N. Iškeliant baltų ir slavų kalbų senovės santykių klausimą. Knygoje:. Slavų kalbotyros tyrimai. M., 1961, p. 303; Toporovas V.N. Apie baltų ir slavų kalbinių santykių problemą. Knygoje: Aktualios slavistikos problemos (KSIS 33-34). M., 1961, p. 213].
Tokio požiūrio laikosi ir nemažai lietuvių kalbininkų. Lehr-Splavinsky teorijai artimas, bet dar toliau einantis yra Martynovas, kuris iš Vakarų protobaltų sumos su itališkuoju superstratu gamina protoslavų kalbą – migraciją XII a.pr.Kr. e. (?) – ir Irano superstratas. [ Martynovas V.V. Baltų-slavų-italų izoglosai. Leksinė sinonimas. Minskas, 1978, p. 43; Tai jis. Baltų ir slavų leksikos ir žodžių darybos santykiai bei slavų glottogenezė. Knygoje: Etnolingvistiniai baltų-slavų kontaktai dabartyje ir praeityje. Konferencija Gruodžio 11 – 15 d. 1978: Preliminari medžiaga. M., 1978, p. 102; Tai jis. Baltų ir slavų etniniai santykiai pagal kalbotyrą. Knygoje: Baltų etnogenezės ir etninės istorijos problemos: pranešimų santraukos. Vilnius, 1981, p. 104 – 106].
Vokiečių kalbininkas Schallas siūlo derinį: Baltoslavai = pietų (?) baltai + dakai . Negalima sakyti, kad tokia kombinatorinė kalbinė etnogenezė tenkina visus. V.P. Schmidas, būdamas karštas „baltocentrinio“ viso indoeuropietiško modelio šalininkas, vis dėlto mano, kad negalima paaiškinti nei baltų iš slavų, nei slavų iš baltų, nei abiejų iš baltų-slavų. Tiek baltų ir slavų vienybės sampratą, tiek slaviškų faktų išvedimą iš baltiško modelio G. Mayeris laiko metodologiškai nepatogiu ir nepatikimu.
Gana seniai buvo pastebėta daugybė neatitikimų ir perėjimų tarp baltų ir slavų nebuvimo, buvo iškelta nuomonė apie baltų ir slavų kalbinę sąjungą su antrinės kalbinės giminystės požymiais ir įvairūs regioniniai kontaktai. [ Trostas P. Baltų ir slavų kalbinių santykių klausimo dabartinė padėtis. Knygoje: Tarptautinis slavistų kongresas. Diskusijų medžiaga. T. II. M., 1962, p. 422; Bernsteinas S.B. // VYa, 1958, Nr. 1, p. 48–49.]
Už šių kontaktų ir suartėjimų slypi gilūs vidiniai skirtumai. . Net Ler-Splavinsky, kritikuodamas slaviško modelio darbą iš Baltijos, atkreipė dėmesį į netolygus baltų ir slavų kalbos raidos tempas [Lep-Splavinsky T.[Spektaklis]. Knygoje: IV tarptautinis slavistų kongresas. Diskusijų medžiaga. T. II. M., 1962, p. 431 – 432].
Baltų-slavų diskusiją reikėtų atkakliai perkelti iš pernelyg abstraktumo plotmės abejonės dėl baltų ir slavų kalbų „lygiavertiškumo“,
tiek vieno, tiek kito padarytų „žingsnių“, kurių, regis, niekas nepretenduoja, paverčiama specifine lyginamąja formų analize, žodžių ir vardų etimologija.
Sukaupta pakankamai daug faktų, kuriuos įtikina net paviršutiniškas žvilgsnis.
Gilūs baltų ir slavų kalbų skirtumai yra akivaizdūs visais lygmenimis.
Leksiniu-semantiniu lygmeniu šie skirtumai atskleidžia senovinį charakterį. „Slavų kalbų etimologinio žodyno“ (EDS) duomenimis (išleistų 1–7 numerių pilna patikra), tokias svarbias sąvokas
kaip" ėriena“, „kiaušinis“, „muštas“, „miltai“, „pilvas“, „mergalė“, „slėnis“, „ąžuolas“, „tuščiaviduris“, „balandis“, „viešpats“, „svečias“, „kalvė“ kalvis)“, baltų ir slavų kalbomis išreiškiami skirtingais žodžiais.
Šį sąrašą, žinoma, galima tęsti, taip pat ir onomastiniu lygmeniu (etnonimai, antroponimai).
Elementarus ir senovinis fonetikos skirtumai.
Čia reikėtų pažymėti baltiškosios balsių kaitos eilės judėjimą, priešingai konservatyviam indoeuropietiškos ablaut serijos išsaugojimui protoslavų kalba. Visiškai savarankiškai išlaikė baltų ir slavų kalbas satemizacija
gomurio užpakaliniai gomurio refleksai, su protobaltišku refleksu t.y.-e. k – sh, nežinomas protoslavams, dėl ko raida k > с > s. Čia tiesiog neįmanoma rasti „bendros priebalsių sistemos naujovės“ ir neseniai Schmalstiego bandymo tiesiogiai susieti sh šlovėje pishetb - „rašo“ (iš sj!) ir sh liet. pieshti – „piešti“ reikėtų atmesti kaip anachronizmą.
Dar iškalbingesnis ryšiai morfologijoje.
Vardinis linksnis baltų kalboje yra archajiškesnis nei slavų kalboje, tačiau ir čia jis pastebimas Protoslavų archaizmai kaip gen. p.un. h. *zheny< *guenom-s
[Toporovas V.N. Keletas minčių apie slavų giminės linksnių kilmę. In: Bereiche der Slavistik. Festschrift zu Ehren von J. Hamm. Wien, 1975, p. 287 ir kiti, 296].
Kalbant apie Slavų veiksmažodis, tada jo formos ir linksniai protoslavų kalboje yra archajiškesni ir artimesni indoeuropiečių valstybei nei baltiškoje.[Toporovas V.N. Slavų ir baltų veiksmažodžio raidos klausimu // Slavų kalbotyros klausimai. t. 5. M., 1961, p. 37]. Netgi tos slaviškos formos, kurios atskleidžia transformuotą būseną, pavyzdžiui, 1-osios l linksniuotė. vienetų valandų esama laikas -o (< и.-е. о + вторичное окончание -m?), visiškai originalus slavas ir neleidžia paaiškinti baltišku pagrindu. R
pavienių linksnių pasiskirstymas smarkiai skiriasi, plg., pvz., -s– kaip slavų aoristo formantą, o baltiškoje – būsimasis laikas [ Meie A. Bendra slavų kalba. M., 1951, p. 20.]. Senasis aoristas su -e išsaugomas slavų kalboje (мн-?), o baltų kalboje pateikiamas išplėstinėmis formomis (lietuvių minejo) [ Kurilovičius E. Apie baltų ir slavų kalbinę vienybę // Slavų kalbotyros klausimai. t. 3. M., 1958, p. 40.].
Slavų tobula *vede, datuojamas indoeuropietiškojo nereplikuoto tobulumo *uoida(i), – archajiškumas be baltiško atitikmens . Slavų imperatyvas *jьdi - „eiti“ tęsiasi I.-e. *i-dhi, Baltijoje nežinomas.
Slavų dalyviai, kurie baigiasi -lъ, turi indoeuropietišką foną (armėnų, tocharų); Baltija nieko panašaus nežino . [Meie A. Bendra slavų kalba. M., 1951, p. 211].
Jie reprezentuoja visą problemą linksniai 3-as l. vienetų – pl. val., ir Slavų kalba gerai atspindi I.-e. -t: -nt, Baltijos kalboje visiškai nėra ; net jei darytume prielaidą, kad baltijoje susiduriame su senovės jų neįtraukimu į verbalinę paradigmą, tai Slavų kalba yra ankstyva naujovė, siejanti ją su daugeliu indoeuropiečių tarmių, išskyrus baltų kalbą. Tai aišku slavų verbalinė paradigma yra indoeuropietiškas modelis, neredukuojamas į baltišką. [Ivanovas Viačius. Saulė. Dviejų indoeuropiečių žodinių formų serijų refleksija baltų ir slavų kalbomis: Autoriaus santrauka. dis. akademiniam konkursui Art. spalio mėn. Philol. Sci. Vilnius, 1978].
Veiksmažodžio rekonstrukcija slavų kalboje yra gilesnė nei baltų.
[Savčenko A.N. Prokalbinių būsenų sisteminės rekonstrukcijos problema (remiantis baltų ir slavų kalbų medžiaga) // Baltistica, 1973, IX (2), p. 143].
Kalbant apie vardinė žodžių daryba
, tuomet tiek baltų ir slavų vienybės šalininkai, tiek priešininkai atkreipė dėmesį į jos gilius baltų ir slavų skirtumus. [ Endzelinas I.M. slavistika-baltistika. Charkovas, 1911, p. 1.]. 
Vėlyvieji baltai aukštutinėje Dniepro srityje
Po tokio trumpo, bet kuo konkretesnio baltų ir slavų kalbinių santykių aprašymo, natūralu, konkretizuojamas ir požiūris į jų tarpusavio lokalizaciją.
Išsivysčiusio baltų kalbos tipo era
randa baltus, matyt, jau netoli jų šiuolaikinio arealo vietose, t. viršutinės Dniepro srities srityje. I tūkstantmečio mūsų eros pradžioje. e.
ten bet kuriuo atveju vyrauja baltiškasis etninis elementas [ Toporovas V.N., Trubačiovas O.N. Dniepro aukštutinės srities hidronimų lingvistinė analizė. M., 1962, p. 236]. Nėra pakankamo pagrindo manyti, kad Aukštutinio Dniepro hidronimai leidžia įgyti platesnę – baltų slavų – charakteristiką, kaip ir nėra pakankamo pagrindo ieškoti ankstyvojo slavų arealo į šiaurę nuo Pripyato.
Išplėtotas baltų kalbos tipas – tai veiksmažodžių formų sistema su viena dabartimi ir vienu preteritu, labai primenanti suomių kalbas.[Pokorny J. Die Trager der Kultur der Jungsteinzeit und die Indogermanenfrage. In: Die Urheimat der Indogermanen, S. 309. Autorius nurodo Suomių žodinė sistema
(vienas dabartis – vienas preteritas) dėl germanų kalbos laiko sistemos supaprastinimo. Apie dabartinės Baltijos srities suomišką substratą žr Princas J.// Zeitschrift fur Balkanologie, 1978, XIV, S. 223.].
Po to ir dėl to galima pateikti nuomonę apie šukinę keramiką kaip galimą šių laikų baltų kultūrinį suomišką substratą
; čia tikslinga atkreipti dėmesį į struktūrinius baltų ir suomių panašumus formuojant kompleksą hidronimai su antruoju komponentu „-ežeras“
pirmiausia. trečia. Lit. Akle zeris, Baltė zeris Gude zeris, Juodo zeris Klev zeris
,
ltsh. Kalnė zers, Purve zers, Saule zers
ir kiti papildymai —ezeris, -upe, -upis
„Suomiškas“ tipas, trečia Vygozero, Pudozero, Topozero Rusijos šiaurėje. [ Toporovas V.N., Trubačiovas O.N. Dniepro aukštutinės srities hidronimų lingvistinė analizė. M., 1962, p. 169 – 171.].
Baltijos regiono mobilumas
Tačiau prie Baltijos regiono turime priartėti su tokiu pat judumu (žr. aukščiau), ir tai labai reikšminga, nes laužo įprastas nuomones šiuo klausimu („konservatizmas“ = „teritorinis stabilumas“). Tuo pačiu metu pagal kalbos duomenis išryškėja skirtingi etninių baltų ir slavų likimai. 
III tūkstantmečio pr. Kr. baltų-dako-trakiečių ryšiai. e. (slavų kalba nedalyvauja)
Baltų „lopšys“ ne visada buvo kur nors Aukštutinėje Dniepro srityje ar Nemuno baseine, ir štai kodėl. Jau kurį laiką buvo skiriamas dėmesys ryšys tarp baltų onomastikos vardyno ir senovės indoeuropietiškos Balkanų onomastikos. Šie izoglosai ypač apima rytų - Dako-Trakijos Balkanų dalis , bet kai kuriais atvejais susiję ir su Vakarų Ilyrinė Balkanų pusiasalio dalis . trečia. frakas Serme – apšviesta. Sermas, upių pavadinimai, frakas. Kerses – Senoji prūsiška Kerse, asmenų pavardės; frakas Edesa , miesto pavadinimas, Balt. Vedosa, Aukštutinio Dniepro hidronimas, frakas. Zaldapa – apšviesta. Zeltupe ir kt. Toporovas V.N. Trakų ir baltų kalbinių paralelių link. Knygoje: Balkanų kalbotyra. M., 1973, p. 51, 52.]
Iš apeliatyvinio žodyno
reikia paminėti artumą kambarys doina - daina -
autochtoninis Balkanų elementas – liet. daina - "daina"
[Pisani V. Indogermanisch und Europa. Mimchen, 1974, S. 51]. Ypač svarbu ankstyvoms pažintims Mažosios Azijos-Trakijos atitikmenys baltų pavadinimams,
trečia išraiškingas frakas. Prousa
, Bitinijos miesto pavadinimas Balt. Prūsas-, etnonimas
[Toporovas V.N. Trakų ir baltų kalbinių paralelių link. II // Balkanų kalbinis rinkinys. M., 1977, p. 81 – 82.].
Mažoji Azija-Trakija-Baltija atitikmenis galima padauginti, o dėl tokių reikšmingų kaip Kauno miestas Karijoje, – apšviesta. Kaunas [Toporovas V.N. Senovės Balkanų sąsajų link kalbos ir mitologijos srityje. Knygoje: Balkanų kalbų rinkinys. M., 1977, p. 43; Toporovas V.N. prūsų kalba. Žodynas. I – K. M., 1980, p. 279]. Prienė, miestas Karijoje, – apšviesta. Prienai, Sinopė, miestas prie Juodosios jūros kranto , – liet. Sampe < *San-upe, ežero pavadinimas.
Paveiktas Trakiškos formos
padengti ne tik Troadas, Bitinija
, bet ir Karija
. Trakų elemento pasiskirstymas Vakarų ir Šiaurės Mažojoje Azijoje
datuojamas labai ankstyvais laikais, tikriausiai II tūkstantmetis prieš Kristų e.
, todėl galima sutikti su nuomone dėl atitinkamos teritorinės laiko baltų ir trakiečių genčių kontaktai – maždaug III tūkstantmetis pr. ai
. Negalime nesidomėti tokia nuoroda Slavikas šiuose kontaktuose nedalyvauja
.
Ankstyvas baltų arealo artumas Balkanams
leidžia lokalizuoti nustatytus tyrimus Baltijos elementų buvimas į pietus nuo Pripjato,
įskaitant atvejus, kai net sunku įžvelgti tiesioginį Baltijos ar Balkanų-indoeuropiečių – hidronimai Tserem, Tseremsky, Saremsky
< *serma
-[Trubačiovas O.N. Ukrainos dešiniojo kranto upių pavadinimai. M., 1968, p. 284].
Vakarų Balkanai (Ilirija) taip pat reikia atsižvelgti į elementus Karpatų regione, Dniestro aukštupyje , taip pat jų ryšiai su Baltijos jūra. [Toporovas V.N. Kelios ilirų-baltų paralelės iš toponomastikos srities. Knygoje: Indoeuropiečių kalbotyros problemos. M., 1964, p. 52. ir toliau].
BALTIJŲ KALBOS
- indoeuropiečių kalbų grupė. B. i. labiau išsaugoti senąją indoeuropiečių kultūrą. kalbų sistema nei kitos šiuolaikinės. indoeuropiečių grupės. kalbų šeimos. Yra požiūris, pagal B. I's cut. reprezentuoja senovės indoeuropiečių liekaną. kalba, išsaugota po kitų indoeuropiečių atskyrimo nuo šios šeimos. kalbomis. Senovės indoeuropiečių grupės viduje. tarmės B. i. patraukti į rytus. dalys (indoiraniečių, slavų ir kitos kalbos), kalbos, įskaitant tas, kuriose indoeuropiečių velariniai gomuriai vaizduojami kaip sibilantai. Kartu 64 BALTIJOS su tuo B. i. dalyvauti daugelyje naujovių, būdingų vadinamiesiems nae. Vidurio Europos kalbomis. Todėl patartina kalbėti apie tarpinę (pereinamąją) B. I. būseną. senovės indoeuropiečių cotinuumoje. tarmės (svarbu, kad B. Ya. yra ta zona, kurioje satemacija buvo įgyvendinta mažiausiai iš kitų Chsatem grupės kalbų). B. yra man ypač artimi. į slavų kalbas. Išskyrus tai, kad šių dviejų kalbų grupių artumas (kai kuriais atvejais galime kalbėti apie diachroninį panašumą ar net tapatumą) paaiškinamas skirtingai: priklausymu tai pačiai indoeuropiečių grupei. tarmės, kurios buvo arti ir patyrė nemažai bendrų procesų, tęsiančių indoeuropeizmo tendencijas. plėtra; palyginti vėlyvas teritorinis B. i. ir šlovė, kalbos, nulėmusios konvergenciją resp. kalbų, dėl kurių buvo sukurta daug. bendri elementai; bendro balto-slavo buvimas. kalba, protėvis B. I. ir šlovė, kalbos (dažniausias požiūris); galiausiai slavus ir kalbas iš pradžių įtraukus į baltų kalbų grupę, iš kurios jos atsirado palyginti vėlai (pietiniame baltų arealo pakraštyje), šiuo baltų kalbos požiūriu. veikti kaip slavų, kalbų protėvis, sugyvenantis laike ir erdvėje su savo palikuonimis. Uždaryti genetinę ryšiai vienija B. i. su senovės indoeuropiečiais. Balkanų kalbos (ilirų, trakiečių ir kt.). Šiuolaikinio platinimo sritis B. i. apsiriboja rytais Baltijos valstybės (Lietuva, Latvija* šiaurės rytinė Lenkijos dalis – Suvalkija, iš dalies Baltarusija). Daugiau ankstyvas laikas B. i. buvo paplitę ir pietuose. Baltijos valstybės (jos rytinėje dalyje, Rytų Prūsijos teritorijoje), kur iki pradžios. 18-ojo amžiaus Išliko prūsų kalbos likučiai, o į rytus, matyt, ir jatvingių kalba. Sprendžiant iš toponimikos (ypač hidronimo II) duomenų, baltizmų slavuose, kalbose, pačių archeologinių ir istorinių duomenų, I tūkst. II tūkstantmetis po Kr e. B. i. buvo paskirstyti didžiulėje teritorijoje. į S. ir S.-E. nuo Baltijos šalių iki Verkh. Dniepro sritis ir iki dešiniųjų intakų yra aukštyn. Volga, Verkh. ir trečia. Poochya (įskaitant vakarinę baseino dalį, Maskvos upę ir šiuolaikinio Maskvos miesto teritoriją), upė. Seimas pietryčiuose ir upė. Pripyat pietuose (nors neginčijami baltizmai pastebimi ir į pietus nuo jo). Galime kalbėti apie Baltą. elementas ir į 3. nuo Vyslos - Pomeranijoje ir Meklenburge, nors šių Baltiemų kilmė ne visada aiški. Nemažai tuometinių ponominių. izoglosas vienija Baltiją. sritis su Pannovija, Balkavi ir Adria-tich. pakrantėje. B. i. platinimo zonos ypatybės. senovėje jie aiškina kalbinių kontaktų tarp baltų ir finougrų, iraniečių, trakiečių, ilirų, germanų ir kt. pėdsakus. Šiuolaikinė. B. i. atstovaujama lietuvių ir latvių kalbos (kartais akcentuojama ir latgalių kalba). Tarp išnykusių B. i. apima: prūsų kalba (Rytų Prūsija), kurios kalbėtojai prarado kalbą ir perėjo prie jos. kalba; jatvingų (Šiaurės rytų Lenkija, Pietų Lietuva, gretimi Baltarusijos rajonai - Gardino sritis ir kt.; jos liekanos, matyt, egzistavo iki XVIII a.), kurios tam tikri pėdsakai buvo išlikę įvardintos vietovės lietuvių, lenkų ir baltarusių kalboje. ; Kuršekij (Baltijos jūros pakrantėje šiuolaikinėje Lietuvoje ir Latvijoje), kuris išnyko iki vidurio. XVII a ir paliekant pėdsakus pagal. latvių, taip pat lietuvių ir lyvių kalbų tarmes [nereikėtų maišyti kuršių kalbos su vadinamąja nae kalba. Kursenieku valoda, latvių tarmė, kalbama Juodkrantėje prie Kuršių nerijos]; Selonskis (arba Selianas), kuriuo buvo kalbama Rytų dalyje. Latvijoje ir šiaurės rytuose. Lietuva, kaip galima spręsti iš XIII–XV a. Galivdeky (arba Golyadsky, pietų Prūsijoje ir, matyt, Maskvos srityje, palei Protvos upę), apie kurį galima spręsti tik iš nedaugelio toponimų. medžiaga, lokalizuota Galidijoje (pagal XIV a. dokumentus) ir, tikėtina, bosuose. Protva (plg. chgolyad> rusų kronika). Vardas lieka nežinomas. baltų kalba (ar kalbos). gyventojų rytų slavuose. teritorijos. Tačiau neabejotina, kad jatvingų (jie taip pat yra sudaviai, plg. Suda-viyu kaip viena iš prūsų žemių) ir galidų (goliadų) kalbos buvo artimos prūsų kalbai, o gal ir buvo jos tarmės. Jie turėtų būti otiesei kartu su prūsais. kalba į Vakarų-Baltijos skaičių. kalbomis, priešingai nei lietuvių ir latvių (kaip Rytų Baltijos). Galbūt teisingiau būtų kalbėti apie užsienio kalbas. Baltų diržai plotas (kraštutiniškuose vakaruose – prūsų, pietuose ir galbūt rytuose – galindų ir jatvingių), kontrastavo su santykinai kompaktiška vidaus zonos (lietuvių ir latvių) kalbų šerdimi, kurioje susikerta lingvistinės ryšiai yra reikšmingi (pvz., žemutinės -lietuvių ir žemutinės latvių, atitinkamai aukštutinės ir aukštutinės latvių kalbos tarmės). B. i. ext. juostos anksti slavavo ir tapo lenkų ir rytų slavų substrato dalimi. kalbos, jose visiškai ištirpsta. Būdinga tai, kad būtent šie B. I. ir atsp. gentys pirmą kartą tapo žinomos iki antikos. rašytojai (plg. Chai-stiev> Tacitus, 98 m. po Kr.; Baltijos jūros pietinės pakrantės baltų gyventojai chgalindai" ir chsudinai> Ptolemėjas, II a. po Kr.). Dažnas vardas indoeuropiečių Baltų kalbas kaip baltų kalbas 1845 m. pristatė G. G. F. Nesselmanas. Fonologinis struktūra B. i. nulemta daugybės bendrų bruožų, kurie realizuojami maždaug toje pačioje fonemų kompozicijoje (lietuvių kalboje fonemų skaičius šiek tiek didesnis nei latvių). Lietuvių ir latvių (ir, matyt, prūsų) fonemų sistema apibūdinama bendra diferencialinių požymių visuma. Reikšmingi gomurinio ir negomurinio (tina k" : k, g" : g, n" : n kontrastai; lietuvių kalboje šios opozicijos apimtis daug didesnė nei latvių), paprastųjų priebalsių ir afrikatų (s, z). . s, z ), laiko ir neįtempto (e: zh, i: ie, u: o); fonemos f, x (taip pat s ir dz lietuviškai arba dz latviškai) yra periferinės ir paprastai randamos skoliniai.Svarbu yra B. Ya. prozodinio lygio organizavimo panašumas, nepaisant to, kad kirtis lietuvių kalboje yra laisvas, o latvių kalboje stabilizuotas pradiniame skiemenyje (suomių įtaka) Balsių fonemos skiriasi ilgio - trumpumas (plg. latvių, virs "aukščiau" - vus "vyras" arba liet. butas "butas" t-butas "buvęs"). Intonacinės opozicijos būdingos ir lietuvių, ir latvių kalboms, nors realizuojamos skirtingai. konkrečiomis sąlygomis [plg. latv., planai "molio grindys" (trukmė, intonacija) - planuoja "plonas" (nutrūksta intonacija); lauks "laukas" (ilgas) - lauks "baltakakis" (nusileidžiantis); lietuvių austi "kietas" žemyn" (mažėjantis) - auiti "aušra" (kylant) c. ir tt]. Fonemų platinimo taisyklės B. i. santykinai vienodas, ypač žodžio pradžioje (kur leidžiama ne daugiau kaip trijų priebalsių sankaupa, plg. str-, spr-, spl-, ski-...); Priebalsių pasiskirstymas žodžio gale yra šiek tiek sudėtingesnis dėl daugelio morfologinių balsių praradimo. formų Skiemuo gali būti atviras arba uždaras; vokalas skiemens centras gali būti sudarytas iš bet kokios balsės fonemos ir dvigarsių (ai, au, ei, ie, ui). Veiksmažodžio morfonologijai būdinga kiekybė ir kokybė, balsių kaitaliojimas, vardas – kirčio judėjimas, intonacijos kaita ir kt. Maksimali (morfologinė) žodžio sudėtis apibūdinama formos modeliu: neigimas + priešdėlis + ... -(- šaknis + . .. + galūnė + ... + linksnis, kai priešdėlis, šaknis ir galūnė gali pasirodyti ne vieną kartą (kartais galime kalbėti apie kompleksinį linksnį, pvz., įvardžiuotiniuose būdvardžiuose, plg. latvių, balt-aj-ai). tipinės stebuklų situacijos": specifinis priešdėlis ra + h leksinis > priešdėlis; šaknis + šaknis į sunkūs žodžiai[dažniausiai jie yra dvinariai, tačiau jų šaknies dalių sudėtis yra įvairi: Adj. + + Adj./Subst., Subst.+Subst./Vb.. Pronom + Subst./Adj., Numer. (skaičiuojama) + + Subst./ Skaičius, Vb. -I- Subst./Vb., Adv. + Subst./ Adj./ Adv.l, priesaga + + priesaga (dažniausiai tokia tvarka: objektyvus Vertinimo priesaga + subjektyvaus vertinimo priesaga). B. Aš, išskirtinai, turiu gausybę priesagų inventoriaus (ypač perteikti mažybinį – didinantį, mielą – menkinantį). Dėl morfologinių vardų struktūrose?. aš. Būdingos kategorijos yra lytis (vyriškoji ir moteriškoji giminė su nešvarumo pėdsakais, ypač viename iš žinomų prūsų kalbos tarmių), skaičius (vienaskaita – daugiskaita; žinomi ir dviejų pavyzdžiai), didžiosios ir mažosios raidės (vardininkas, giminė, datyvas, priegaidas). , instrumentinis, lokatyvinis , visi jie supriešinami su specialia vokatyvo forma, suomių kalbos substrato įtaka paaiškina, kad lietuvių tarmėse egzistuoja formos aliatyvas, iliatyvas, adesyvas), kompleksiškumas/nesudėtingumas (pirmiausia būdvardžiuose - pilnas). ir trumpos formos, bet kartais ir kitose žodžių klasėse), gradual™ (3 būdvardžių palyginimo laipsniai). Daiktavardžių linksniuose yra 5 kamienų tipai - sutartinai -o-, -a-, -i-, -u- ir priebalsis. Kartu su vardiniu linksniu yra ir vardinis tipas, kuris atlieka ypatingą vaidmenį būdvardžių linksniuose. Veiksmažodžiui, be skaičių kategorijos, būtini: asmuo (1-as, 2-as, 3-as), laikas (dabartis, praeitis, ateitis), nuotaika (orientacinis, sąlyginis, pageidautinas, liepiamasis žodis; latvių kalboje – privalomasis ir pereskaee-vat nuotaikos, akivaizdžiai veikiamos suomių kalbos substrato), balso (aktyvus, refleksyvus, pasyvus). Žodžių darybos faktais labiau tinka tipo skirtumai (įskaitant visas veiksmo eigos variacijas – iniciatyvumas, terminatyvumas, pasikartojimas ir kt.) ir priežastingumo/nepriežastingumo skirtumai. Veiksmažodžio paradigma yra paprastos struktūros, kurią palengvina opozicijos neutralizavimas skaičiais 3 eilutės formose. (kai kuriose tarmėse, pvz., Tam, asmenų opozicija taip pat neutralizuojama), o tai kartais gali būti išreikšta nuline linksniu, o ypač vienos (iš esmės) linksnių schemos, apibūdinančios asmenines veiksmažodžio formas. orientacinis, nuotaika. Padės įvairūs asmeninių formų deriniai. veiksmažodžiai su dalyviais sukelia įvairių sudėtingų laikų ir nuotaikų tipų. Sintaksiniai ryšiai tarp sakinio elementų B. i. yra išreikšti linksniavimo formomis ir nestovi savaime. žodžiai ir gretimybė. Sakinio šerdis yra vardininko -aš- veiksmažodžio asmenvardis daiktavardis. Kiekvieno iš šių dviejų narių gali nebūti (pavyzdžiui, nesant veiksmažodžio, atsiranda daiktavardžių frazės) arba jie gali būti išplėsti (pavyzdžiui, daiktavardžių grupė gali būti išplėsta į būdvardį + daiktavardį arba daiktavardį + daiktavardį, arba prielinksnį -I- daiktavardis arba įvardis ir pan.; veiksmažodžių grupė išsiplečia į veiksmažodis + prieveiksmis, baigtinis veiksmažodis + baigtinis veiksmažodis ir kt.). Šios diegimo taisyklės gali būti taikomos daugiau nei vieną kartą. Jų įgyvendinimas visų pirma susijęs su žodžių tvarka frazėje. Taigi, paprastai veiksmažodžių grupė vardininke eina po daiktavardžio grupės; asmeninio veiksmažodžio-nesiejančiojo grupėje daiktavardžio grupė nevardininke eina po asmeninio veiksmažodžio-nesieja; vardo grupėje visos raidžių formos eina po vardo giminėje, jei yra su juo siejamos (ši taisyklė turi didelę tikimybę ir yra reikšminga dėl to, kad giminys B. Ya. gali išreikšti patys įvairiausi sintaksiniai ryšiai – beveik visi , išskyrus būdingus vardininkui; taigi – neįtraukia genityvo vaidmens sintaksinėse transformacijose). Didžioji dauguma semantinių sferos liet. ir latvių kalbos (taip pat prūsų kalba) pateikiamos su originaliu indoeuropiečių žodynu. kilmės. Tai leidžia daugeliu atvejų kalbėti apie beveik vieningą B. i. žodyną. Ypač visiškas atitikimas pastebimas žodžių darinių kompozicijoje. elementai, funkciniai žodžiai, vardiniai elementai, pagrindinė semantika. sferos (skaitmenys, giminystės vardai, kūno dalys, augalų, gyvūnų, kraštovaizdžio elementų, dangaus kūnų, elementarių veiksmų pavadinimai ir kt.). Skirtumai šioje srityje veikiau yra išimčių reikalas (plg. liet. sunus "syi", Prus, souns, bet latviškai, dels arba liet. dukte "dukra", Prus, duckti, bet latviškai, meita ar liet. duona " duona "; latviškai, maize, Prus, geits arba litov. akmuo "akmuo", latviškai, akmens, bet Prus, stabis ir kt.). Lek-sich yra labai didelis. bendruomenė B. i. su šlove, kalbomis. Tai paaiškinama tiek bendra abiejų kalbų grupių kilme, tiek archajiškumu, taigi ir šlovės bei skolinių sluoksniu Baltarusijoje. (socialinio-ekonominio ir religinio pobūdžio terminai, kasdienis ir profesinis žodynas ir kt.). Nemažai germanizmų prasiskverbė į lietuvių ir ypač latvių kalbas. (pastarosiose, dažniau pagal tarmes, yra ir nemažas skolinių iš fino-yropic kalbų sluoksnis). Mn. leksinis internacionalizmas įsiskverbė į B. I. ne tik tiesiogiai iš šaltinio kalbos, bet ir per rusų, lenkų kalbas. arba vokiškai kalbomis. Apie B. i. tyrimo istoriją. žr. Balti-stick. 9 Žr. liet. prie str. Baltistika. V. N. Toporovas.
Kalbinis enciklopedinis žodynas. 2012
Žodynuose, enciklopedijose ir žinynuose taip pat žiūrėkite žodžių interpretacijas, sinonimus, reikšmes ir tai, kas yra BALTIJŲ KALBOS rusų kalba:
- BALTIJŲ KALBOS dideliame enciklopedinis žodynas:
- BALTIJŲ KALBOS
kalbos, savarankiška indoeuropiečių kalbų šeimos atšaka. B. I. apima šiuolaikinę latvių kalbą (pagrindinių Latvijos TSR gyventojų) ir lietuvių kalbą ... - BALTIJŲ KALBOS Šiuolaikinėje aiškinamasis žodynas, TSB:
giminingų kalbų grupė, priklausanti indoeuropiečių kalbų šeimai. Vakarų baltija: prūsų, jatvingių (išnyko XVII-XVIII a.); Rytų baltija: lietuvių, latvių, išnykusių kuršių, ... - KALBOS
DIRBA – žiūrėkite OFICIALIOS IR DARBO KALBOS... - KALBOS Ekonomikos terminų žodyne:
OFICIALUS – žr. OFICIALIOS IR DARBO KALBOS... - BALTIJOS Ekonomikos terminų žodyne:
SANTIAUSIAI – tarptautiniai sąsiauriai, jungiantys Baltijos ir Šiaurės jūraįskaitant Didžiojo ir Mažojo Belto sąsiaurius, padengtus Danijos teritoriniais vandenimis, ... - KALBOS
PROGRAMAVIMO KALBOS, formalios kalbos duomenims (informacijai) aprašyti ir algoritmas (programa) jų apdorojimui kompiuteryje. Pagrindas Ya.p. sudaryti algoritmines kalbas... - KALBOS Didžiajame rusų enciklopediniame žodyne:
PASAULIO KALBOS, pasaulyje gyvenančių (ir anksčiau gyvenusių) tautų kalbos. Bendras skaičius – nuo 2,5 iki 5 tūkst. (tiksliems skaičiams nustatyti... - BALTIJOS Didžiajame rusų enciklopediniame žodyne:
BALTIJOS KALBOS, gimininga grupė. indoeuropiečių kalbomis. kalbų šeima. vakarų baltų: prūsų, jatvingių (išnyko XVII-XVIII a.); Rytų-Baltijos: lietuvių, latvių, ... - BALTIJOS Didžiajame rusų enciklopediniame žodyne:
BALTIJOS SOSIAUSIAI, žr. Danijos sąsiaurį... - PASAULIO KALBOS Didžiojoje sovietinėje enciklopedijoje, TSB:
pasaulis, tautų, gyvenančių (ir anksčiau gyvenusių) pasaulyje, kalbos. Bendras Jamo skaičius – nuo 2500 iki 5000 (tikslus skaičius... - PASAULIO KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne.
- INDOEUROPIŲ KALBOS
- viena didžiausių kalbų šeimų Eurazijoje, kuri per pastaruosius penkis šimtmečius taip pat išplito į šiaurę. ir Južas. Amerika, Australija ir... - ROMĖNŲ KALBOS Didžiojoje sovietinėje enciklopedijoje, TSB:
kalbos (iš lotynų romanus - romėnų), giminingų kalbų grupė, priklausanti indoeuropiečių šeimai (žr. Indoeuropiečių kalbas) ir kilusi iš lotynų ... - KALBA IR KALBOS Brockhauso ir Efrono enciklopedijoje.
- TSRS LAUČIŲ KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
- kalbomis, kuriomis kalba SSRS teritorijoje gyvenančios tautos. SSRS yra apie. 130 šalies vietinių tautų kalbų, gyvenančių... - SUOMŲ-UGRŲ KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
- kalbų šeima, kuri yra didesnės genetinės kalbų grupės, vadinamos Uralo kalbomis, dalis. Prieš tai buvo įrodyta genetinė. giminystė... - URALŲ KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
- didelė genetinė kalbų sąjunga, apimanti 2 šeimas - fijougrų (žr. finougrų kalbas) ir samojedų (žr. samojedų kalbas; kai kurie mokslininkai mano, kad ... - SUDANŲ KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
- klasifikacinis terminas, vartojamas Afrikos studijose I pusėje. 20 amžiaus ir nustatė kalbas, paplitusias geografinio Sudano srityje - ... - ROMĖNŲ KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
- indoeuropiečių šeimos kalbų grupė (žr. Indoeuropiečių kalbas), giminingų bendra kilme iš lotynų kalba, bendrieji vystymosi modeliai, taigi ir struktūrinių... - PALEOAZIJŲ KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
- sąlygiškai apibrėžta kalbinė bendruomenė, jungianti genetiškai nesusijusias čiukčių-kamčiatkų kalbas, eskimų-aleutų kalbas, Jenisejaus kalbas, jukagyrų-čuvanų kalbas ir ... - OKEANINĖS KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
- austroneziečių kalbų malajų ir polineziečių atšakos rytinio „pošakio“ dalis (kai kurie mokslininkai ją laiko austroneziečių kalbų pošeimiu). Platinama Okeanijos regionuose, esančiuose į rytus nuo ... - KUSITŲ KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
– Afroazijos kalbų šeimos atšaka (žr. Afroazijos kalbos). Paskirstyta į šiaurės rytus. ir V. Afrika. Bendras garsiakalbių skaičius apytiksl. 25,7 milijono žmonių ... - DIRBTINĖS KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
— ženklų sistemos, sukurtos naudoti tose srityse, kuriose natūralios kalbos vartojimas yra mažiau veiksmingas arba neįmanomas. Ir aš. varijuoti... - IRANO KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
- kalbų grupė, priklausanti indoeuropiečių kalbų šeimos indoiraniečių atšakai (žr. Indoirano kalbos) (žr. Indoeuropiečių kalbos). Platinama Irane, Afganistane, kai kuriuose... - AFRAZIŲ KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
(Afroazijos kalbos; pasenusios - semitų-hamitų arba hamitų-semitų kalbos) - šiaurėje paplitusi kalbų makrošeima. Afrikos dalys nuo Atlanto. pakrantė ir Kanarai... - AUSTROAZIŲ KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
(Australų kalbos) – pietryčių kalbų šeima, kuria kalba dalis gyventojų (apie 84 mln. žmonių). ir Južas. Azija, taip pat... - AUSTRONEZŲ KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
– viena didžiausių kalbų šeimų. Paskirstyta Malajų arkoje. (Indonezija, Filipinai), Malakos pusiasalis, pietuose. Indokinijos rajonuose,... - TURKŲ KALBOS Lingvistiniame enciklopediniame žodyne:
- kalbų šeima, kuria kalba daugybė SSRS tautų ir tautybių, Turkijos, dalis Irano, Afganistano, Mongolijos, Kinijos, Rumunijos, Bulgarijos, Jugoslavijos ... - TARPTAUTINIS sąsiaurumas vienatomiame dideliame teisės žodyne:
- TARPTAUTINIS sąsiaurumas Didžiajame teisės žodyne:
- natūralūs vandens telkiniai, atskiriantys sausumos dalis ir jungiantys vandenynus bei jūras arba jų ruožus, kuriais ... - LIETUVA Pasaulio šalių kataloge:
LIETUVOS RESPUBLIKA Šalis šiaurės rytų Europoje. Šiaurėje ribojasi su Latvija, pietuose ir rytuose - su Baltarusija, pietvakariuose ...
Baltų grupei (pavadinimas priklauso G.G.F. Nesselmanui, 1845 m.) priklauso latvių, lietuvių ir prūsų kalbos. Šios grupės kalbos labiau išsaugo senovės hebrajų kalbos bruožus. kalbos sistema nei kitos šiuolaikinės grupės i.-e. kalbų šeimos. Tai paaiškinama įvairiais būdais:
Kai kurių nuomone, baltų kalbos yra senovės indoeuropiečių kalbos liekanos, išlikusios po to, kai nuo jos buvo atskirtos kitos kalbos.
Kiti, atsižvelgdami į baltų kalbų dalyvavimą naujovėse, būdingose vadinamosioms Vidurio Europos kalboms, taip pat į mažiausiai visišką satemizaciją tarp sateminės grupės kalbų, skiria tarpinį (pereinamąjį) statusą. baltų kalbos.
Baltų kalbos ypač artimos slavų kalboms. Galimos skirtingos interpretacijos:
Pradinis priklausymas vienai grupei t.y.-e. tarmės, kurios buvo arti ir patyrė nemažai bendrų procesų, atitinkančių i.-e. plėtra.
Vėlesnis baltų ir slavų kalbų kalbėtojų teritorinis suartėjimas, lėmęs jų suartėjimą, dėl kurio atsirado daug bendrų elementų.
Bendros baltų-slavų kalbos, tiek baltų, tiek slavų kalbų protėvio, buvimas (labiausiai paplitęs požiūris).
Slavų kalbų atskyrimas nuo baltų grupės (pietiniame baltų arealo pakraštyje) yra gana vėlyvas, todėl baltų kalbų grupė pasirodo esąs slavų grupės protėvis, egzistuojantis laike ir erdvė su jos palikuonimi.
Baltų kalbos yra genetiškai glaudžiai susijusios su paleobalkanų kalbomis. kalbomis (ilirų, trakiečių ir kt.).
Šiuolaikinės baltų kalbos plačiai paplitusios rytinėse Baltijos šalyse (Lietuvoje, Latvijoje, šiaurės rytų Lenkijoje – Suvalkijoje, iš dalies Baltarusijoje). Anksčiau jie buvo paplitę ir pietų Baltijos regiono rytuose (Rytų Prūsijos teritorijoje), kur iki XVIII a. pradžios. Išliko prūsų kalbos liekanos ir net į rytus nuo jatvingių kalbos. Vietovardžių duomenys (ypač vandenvardžiai), baltizmai slavų kalbose, archeologiniai ir istoriniai duomenys rodo, kad I tūkstantmetyje – II tūkstantmečio pradžioje po Kr. Baltų kalbos buvo paplitusios Aukštutiniame Dniepro regione ir iki dešiniųjų Aukštutinės Volgos intakų, iki Aukštutinės ir Vidurinės Pūkės (įskaitant Maskvos upės baseino vakarinę dalį ir Maskvos miesto teritoriją), iki upė. Seim pietryčiuose ir prie upės. Pripyat pietuose, į vakarus nuo Vyslos – Pomeranijoje ir Meklenburge.
Baltų kalbų paplitimo zonos ypatumai senovėje paaiškina baltų kalbinių kontaktų pėdsakus su finougrų tautomis, iraniečiais, trakais, ilirai, germanais ir kt.
Šiuolaikinėms baltų kalboms atstovauja lietuvių ir latvių kalbos (kartais išskiriamos ir latgalų kalbos). Išnykusioms baltų kalboms priskiriama prūsų (iki XVIII a.; Rytų Prūsija), jatvingių arba sūdų (iki XVIII a.; šiaurės rytų Lenkija, pietų Lietuva, gretimi Baltarusijos regionai), kuršių (iki XVII a. vidurio); Baltijos jūros pakrantėje dabartinės Lietuvos ir Latvijos ribose), Selonskis, arba Selianas (XIII–XV a. dokumentai; dalis rytų Latvijos ir šiaurės rytų Lietuvos), Galindskis, arba Golyadskis (rusų kronikose „Golyad“; dokumentai XIV a.; Pietų Prūsija ir tikriausiai Protvos upės baseinas). Lietuvių ir latvių kalbos kaip rytų baltų kalbos dažnai priešinamos visoms ką tik įvardintoms kalboms kaip vakarų baltų kalbos. Tiksliau būtų kalbėti apie kompaktiško kalbų branduolio buvimą „vidinėje“ zonoje (lietuvių ir latvių) ir apie Baltijos regiono išorinės zonos kalbas: prūsų kraštutiniuose vakaruose, Galinda ir jatvingiai kraštutiniuose pietuose ir rytuose). Išorinės juostos kalbos buvo germanizuotos ir slavizuotos.
Senovės rašytojai paminėjo kai kurias baltų gentis: Tacito aisčius, Ptolemėjo – galindas ir sudinas.
Baltų kalbų bruožai:
fonetikoje: reikšminga priešprieša tarp palatalizuotų ir nepalatalizuotų, paprastųjų priebalsių ir afrikatų, įtemptų ir nekirčiuotų, ilgųjų ir trumpųjų balsių; intonacinių kontrastų buvimas; galimybė skiemens pradžioje kaupti iki 3 priebalsių; buvimas uždarų ir atviri skiemenys;
morfologijoje: kiekybinis ir kokybinis balsių kaitaliojimas veiksmažodyje; vardai turi kirčiavimo judesius, intonacijos pokyčius; priesagų inventoriaus turtingumas; neutralios liekanos; 2 skaičiai; 7 atvejai, tarp jų instrumentalis, lokatyvas ir vokatyvas), lietuvių tarmėse suomių-ugrų substrato įtakoje aliatyvas, iliatyvas, adesyvas; pilnosios ir trumposios būdvardžių formos; 3 laipsniškumo laipsniai; 5 daiktavardžių kamienų rūšys; būdvardžio vardinio ir vardinio linksnio tipų atskyrimas; nuotaikos yra orientacinės, sąlyginės, pageidautinos, liepiamos, o latviškai, grįžtančios prie finougrų substrato, privalomos ir atpasakojamos; aktyvūs, refleksyvūs, pasyvūs balsai; įvairūs laiko ir nuotaikų tipai;
sintaksėje: genityvo pirmenybė kitiems atvejams vardų grandinėje;
žodyne: dauguma žodžių iš originalo I.-E. žodynas; beveik vienas baltų kalbų žodynas; reikšmingas baltų ir slavų žodyno bendrumas; skoliniai iš finougrų, vokiečių, lenkų, rusų kalbų.
