su kuria Rusija turi jūrų sienas. Atsakykite dar vieną. Pavadinkite vieną iš Rusijos regionų, kuriuos nuo pagrindinės Rusijos dalies skiria kitos valstybės teritorija.
Santuokiniame gyvenime vieninga pora turi suformuoti tarsi vieną moralinę asmenybę“ (I. Kantas)
BET KOKIA IŠ TEMŲ
PRAŠOME SKUBIAI
Ar teisingi šie teiginiai apie visuomenės ir gamtos santykį?A. Gamta yra vienas iš visuomenės kaip sistemos komponentų.
B. Visuomenės poveikis gamtai visada sukelia neigiamų pasekmių.
1) teisingas tik A
2) teisingas tik B
3) abu yra teisingi
4) abu yra neteisingi
savybės yra įgūdžiai taikyti teisinis reglamentas (1) apie praktiką. Tačiau jau seniai žinoma, kad teorinių teisės klausimų nepaisymas paprastai grindžiamas pasitikėjimo teisės galia praradimu. Žmonėms, kurie priešinosi teisinio chaoso bangai, teisė tapo vienu asmeniškumo pamatų taikos sudarymas (2 ). Dėl šiuolaikinė Rusija, gaivinant dvasines tradicijas, labai svarbu formuoti teisinę kultūrą tarp piliečių. Šiuo atžvilgiu labai svarbu suprasti pirminę teisės prasmę. Viena iš teisės aksiomų yra ta teisė, kaip ir religija (3), moralė (4) ,nurodo idealią vertę. Teisingai dauguma yra glaudžiai susijęs su kitomis visuomeninio gyvenimo sferomis. Pavyzdžiui, bendravimas dėl politika (5) ir teises lengviau suprasti per sąvokąįstatymas. “
„Kai suprasime savo vaidmenį žemėje, net patį kukliausią ir nepastebimą, tada tik mes galėsime gyventi ir mirti ramybėje, nes tai, kas suteikia gyvenimui prasmės, duodaprasmė ir mirtis.Žmogus išvyksta ramiai. Kai jo mirtis yra natūrali, kai kur nors Provanse senas valstietis savo valdymo pabaigoje atiduoda savo ožkas ir alyvuoges saugoti savo sūnums, kad sūnūs laiku perduotų jas savo sūnums. Valstiečių šeimoje miršta tik pusė žmogaus. Paskirtą valandą gyvenimas suyra kaip ankštis, atiduodama savo grūdus. Taip iš kartos į kartą perduodama gyvybė – lėtai, kaip auga medis – ir kartu su juo perduodama sąmonė. Koks nuostabus kopimas! Iš išlydytos lavos, iš tešlos, iš kurios lipdomos žvaigždės, iš stebuklingai gimusios gyvos ląstelės, mes – žmonės – pakilome aukštyn, žingsnis po žingsnio, o dabar rašome kantatas ir matuojamės žvaigždynus.. Sena valstietė praėjo pro šalį į vaikus ne tik gyvenimą, ji išmokė juos savo gimtosios kalbos, patikėjo jiems turtus, kurie lėtai kaupėsi per šimtmečius: dvasinį palikimą, kurį paveldėjo saugoti, kuklią legendų, sąvokų ir įsitikinimų saugyklą, viską, kas išskiria Niutonas. ir Šekspyras iš primityvaus laukinio“. (Antoine'as de Saint-Exupery).
1) Pavadinkite tekstą
2) Kuo, pasak autoriaus, Niutonas ir Šekspyras skiriasi nuo primityvaus laukinio
3) Ką reiškia žodžiai: „Žmogus miršta tik pusiau“
4) Koks, autoriaus nuomone, žmogaus vaidmuo žemėje? Kas, anot autorės, įprasmina gyvenimą ir mirtį? Ar pritariate autoriaus požiūriui? Paaiškinkite savo poziciją.
-- [4 puslapis] --
Pagrindinės visuomenės posistemės Visuomenės sferos Žmonių veikla ir santykiai tarp jų Pagrindinės institucijos (organizacijos) Politinė sfera Ekonominė sfera Socialinė sritis Dvasinė sfera 4. Istorikas ir publicistas M. I. Tuganas-Baranovskis rašė: „Maskvos politinis dominavimas, be kita ko, buvo pagrįstas. , tuo Maskva buvo didžiulio regiono prekybos centras, kurio pramonė buvo tiesiogiai pavaldi komerciniam kapitalui, daugiausia sutelktam Maskvoje. Pirklių klasė po žemių bajorų buvo įtakingiausia senovės Rusijos klasė.
Kokių visuomenės sferų ryšį galima atsekti šioje savybėje?
5. Vieno sociologo nuomone, visuomenė nuo neapibrėžtumo pereina prie aiškumo, nuo vienodumo prie įvairovės, nuosekliai pereidama tam tikrus vystymosi etapus.
Kiekvienas iš jų patvirtinamas tik tada, kai ankstesnis išnaudojo savo galimybes.
Ar, remdamasis aukščiau pateiktais teiginiais, galite daryti išvadą, kad autorius laikosi evoliucinio socialinės raidos modelio? Jei ne, kokių žinių jums trūksta?
Darbas su šaltiniu Perskaitykite ištrauką iš šiuolaikinio rusų filosofo K. X. Momdžiano knygos.
Visuomenė yra pajėgi keistis, išlaikydama kokybinį tikrumą.
Visuomenė apima daugybę reiškinių, kurie kokybiškai skiriasi vienas nuo kito, o kartu turi dėsnių, kurių negalima redukuoti į atskirų ekonominio, politinio, teisinio ar estetinio gyvenimo dėsnių sumą.
Tai reiškia, kad politologijos, meno istorijos ir kitų specialiųjų mokslų žinomos informacijos mechaninis papildymas nesuteikia mums pakankamai žinių apie visuomenę. Jei norime suprasti bendrą žmonių gyvenimą visu jo tikruoju sudėtingumu, turėtume laikyti jį realia sistemine visuma, susidedančia iš tam tikrų dalių, bet joms nesumažinamą...
Visuomenė... yra viena iš save besivystančių sistemų, kurios, išlaikydamos savo kokybinį tikrumą, geba reikšmingiausiai pakeisti savo sąlygas.
Lyginant XVI amžiaus Japoniją su XX amžiaus Japonija, galime įsivaizduoti, kad lankėmės skirtingos planetos su didžiuliais žmonių gyvenimo būdo skirtumais.
Ir vis dėlto kalbame apie... tuos pačius žmones, esančius skirtinguose savo istorinės raidos etapuose, kuriuose dabartis kyla iš praeities ir slypi svarbių ateities užuomazgų.
Žinoma, galima ginčytis, kaip tai daro kai kurie teoretikai, kad viduramžių Japonija daug panašesnė į feodalinę Prancūziją nei į šiuolaikinę Tekančios saulės šalį, tapusią viena iš pasaulio bendruomenės lyderių. Bet tai neduoda pagrindo sugriauti vientisos šalies istorijos, kurią sieja ne tik bendras pavadinimas, Geografinė padėtis ir bendravimo kalba, bet ir stabilūs kultūriniai stereotipai, atkuriami tautinio mentaliteto bruožai (ypač šimtametė kolektyvizmo, pareigos ir disciplinos psichologija, kuri iš esmės nulėmė dabartinį japonų klestėjimą).
Klausimai ir užduotys: 1) Kodėl įvairių socialinių mokslų žinių sumos nepakanka visuomenei suprasti? Kokiomis sąlygomis šis supratimas gali būti pasiektas? 2) Kas, autoriaus nuomone, leidžia žmonėms išlaikyti vientisumą net ir labai reikšmingai pasikeitus žmonių gyvensenai? 3) Ar galimi pokyčiai, galintys sugriauti vientisumą? Išreikškite savo požiūrį. Paremkite tai pavyzdžiais.
§ 11-12. Visuomenių tipologija Atsiminkite:
Kokie yra pagrindiniai visuomenės dėmesio lygiai? Kas apibūdina istorinį-tipologinį lygmenį? Kokia yra civilizacinio požiūrio į socialinę raidą esmė?
Kada atsirado industrinė visuomenė? Kokius vystymosi etapus jis išgyveno?
Šiuolaikiniai tyrinėtojai išskiria tris pagrindinius istorinius visuomenės tipus:
tradicinė (agrarinė), industrinė (kapitalistinė) ir postindustrinė (informacinė) visuomenė. Pirmieji du vystėsi palaipsniui, buvo ilgi istoriniai laikotarpiai ir įvairiose šalyse įgavo unikalių kultūrinių bruožų. Ir vis dėlto kiekvienas istorinis visuomenės tipas turi bendrų (tipologinių) bruožų, pagal kuriuos ta ar kita sociokultūrinė žmonių bendruomenė priskiriama tam tikram istoriniam visuomenės tipui. Mokslininkai ir toliau diskutuoja, į kokius bruožus reikėtų atsižvelgti esmines savybes, leidžianti vieną ar kitą visuomenę priskirti tam tikro tipo civilizacijai. Dauguma tyrinėtojų mano, kad lemiamą vaidmenį čia vaidina:
Žmonių požiūris į gamtą (ir žmogaus modifikuotą gamtinę aplinką);
Žmonių tarpusavio santykiai (socialinio ryšio tipas);
Vertybių ir gyvenimo prasmių sistema (apibendrinta šių santykių išraiška visuomenės dvasiniame gyvenime).
TRADICINĖ VISUOMENĖ Tradicinės visuomenės samprata apima didžiąsias Senovės Rytų (Senovės Indija ir Senovės Kinija, Senovės Egiptas ir viduramžių musulmoniškų Rytų valstybes), Europos viduramžių valstybes agrarines civilizacijas. Daugelyje Azijos ir Afrikos šalių tradicinė visuomenė tebeegzistuoja ir šiandien, tačiau susidūrimas su šiuolaikine Vakarų civilizacija gerokai pakeitė jos civilizacines ypatybes.
Žmogaus gyvenimo pagrindas yra darbas, kurio metu žmogus gamtos materiją ir energiją paverčia daiktais savo reikmėms. Tradicinėje visuomenėje gyvenimo veiklos pagrindas yra žemės ūkio darbas, kurio vaisiai aprūpina žmogų visomis būtinomis gyvenimo priemonėmis. Tačiau rankinis žemės ūkio darbas, naudojant paprastus įrankius, aprūpino žmogų tik būtiniausiais daiktais ir tik esant palankioms oro sąlygoms. Trys „juodieji raiteliai“
siaubė Europos viduramžiai – badas, karas ir maras. Badas yra pats stipriausias: nuo jo nėra prieglobsčio. Jis paliko gilius randus ant Europos tautų kultūrinio kaktos. Jos atgarsiai girdimi tautosakoje ir epuose, liūdnoje liaudies giesmėje. Dauguma liaudies ženklai- apie orus ir derliaus perspektyvas. Žmogaus priklausomybė tradicinėje visuomenėje nuo gamtos atsispindi metaforose „slaugė-žemė“, „motina-žemė“ („sūrio žemės motina“), išreiškiančios mylintį ir rūpestingą požiūrį į gamtą kaip gyvybės šaltinį. , iš kurių nereikėjo per daug nupiešti.
Ūkininkas gamtą suvokė kaip gyvą būtybę, reikalaujančią moralinio požiūrio į save. Todėl žmogus tradicinėje visuomenėje nėra gamtos šeimininkas, ne užkariautojas ir ne karalius. Jis yra maža dalelė (mikrokosmas) didžiosios kosminės visumos, visatos. Jo darbinė veikla buvo pavaldi amžiniems gamtos ritmams (sezoniniai orų pokyčiai, šviesių paros valandų trukmė) – toks yra paties gyvenimo reikalavimas ties riba tarp natūralaus ir socialinio.
Senovės kinų parabolė pašiepia ūkininką, išdrįsusį mesti iššūkį tradicinei, gamtos ritmais paremtai žemdirbystei: stengdamasis paspartinti javų augimą, traukė juos už viršūnių, kol ištraukė už šaknų.
Žmogaus požiūris į darbo temą visada suponuoja jo požiūrį į kitą asmenį. Pasisavindamas šį daiktą darbo ar vartojimo procese, žmogus įtraukiamas į socialinių nuosavybės ir paskirstymo santykių sistemą. Europos viduramžių feodalinėje visuomenėje vyravo privati žemės nuosavybė – pagrindinis agrarinių civilizacijų turtas. Tai atitiko socialinio pavaldumo tipą, vadinamą asmenine priklausomybe. Asmeninės priklausomybės sąvoka apibūdina socialinio ryšio tarp žmonių, priklausančių įvairioms feodalinės visuomenės socialinėms klasėms, tipą - „feodalinių kopėčių“ laiptelius. Europos feodalas ir Azijos despotas buvo visiški savo pavaldinių kūnų ir sielų šeimininkai ir netgi turėjo juos kaip nuosavybę. Taip buvo Rusijoje iki baudžiavos panaikinimo. Asmeninė priklausomybė sukelia neekonominę prievartą dirbti asmeninės galios pagrindu, pagrįstą tiesioginiu smurtu.
Tradicinė visuomenė sukūrė kasdienio pasipriešinimo darbo jėgos išnaudojimui formas, pagrįstas neekonomine prievarta: atsisakymą dirbti šeimininkui (corvée), vengimą mokėti natūra (quitrent) ar piniginį mokestį, pabėgimą nuo savo šeimininko, pakirto tradicinės visuomenės socialinį pagrindą – asmeninės priklausomybės santykį.
Tos pačios socialinės klasės ar dvaro žmones (teritorinės-kaimyninės bendruomenės valstiečius, vokiečių markę, bajorų susirinkimo narius ir kt.) siejo solidarumo, pasitikėjimo ir kolektyvinės atsakomybės santykiai. Valstiečių bendruomenė ir miesto amatų korporacijos kartu vykdė feodalines pareigas. Komunaliniai valstiečiai kartu išgyveno nelaimingais metais: palaikyti kaimyną „gabalėliu“ buvo laikoma gyvenimo norma.
Narodnikai, apibūdindami „ėjimą pas žmones“, atkreipia dėmesį į tokius žmonių charakterio bruožus kaip užuojauta, kolektyvizmas ir pasirengimas pasiaukoti. Tradicinė visuomenė suformavo aukštas moralines savybes: kolektyvizmą, savitarpio pagalbą ir socialinę atsakomybę, kurios yra įtrauktos į žmonijos civilizacinių laimėjimų lobyną.
Žmogus tradicinėje visuomenėje nesijautė kaip individas, prieštaraujantis ar konkuruojantis su kitais. Priešingai, jis suvokė save kaip neatskiriamą savo kaimo, bendruomenės, polio dalį. Vokiečių sociologas M. Weberis pastebėjo, kad mieste apsigyvenęs kinų valstietis nenutraukė ryšių su kaimo bažnyčios bendruomene, o Senovės Graikijoje pašalinimas iš polio buvo tapatinamas su mirties bausme (iš čia ir kilo žodis „atstumtieji“). Senovės Rytų žmogus visiškai pajungė save klanų ir kastų socialinio grupinio gyvenimo standartams ir „ištirpė“ juose. Pagarba tradicijoms ilgą laiką buvo laikoma pagrindine senovės Kinijos humanizmo vertybe.
Asmens socialinį statusą tradicinėje visuomenėje lėmė ne asmeniniai nuopelnai, o socialinė kilmė. Klasės nelankstumas ir tradicinės visuomenės klasės barjerai išlaikė jį nepakitusią visą gyvenimą. Žmonės iki šių dienų sako: „Tai buvo parašyta šeimoje“. Tradicionalizmo sąmonei būdinga mintis, kad nuo likimo nepabėgsi, suformavo kontempliatyvios asmenybės tipą, kurio kūrybinės pastangos nukreiptos ne į gyvenimą perdaryti, o į dvasinę gerovę. I. A. Gončarovas, turėdamas puikią meninę įžvalgą, užfiksavo tokį psichologinį tipą I. I. Oblomovo įvaizdyje. „Likimas“, t. y. socialinis nulemimas, yra pagrindinė senovės graikų tragedijų metafora. Sofoklio tragedija „Oidipas karalius“ pasakoja apie titaniškas herojaus pastangas išvengti jam išpranašauto baisaus likimo, tačiau, nepaisant visų jo žygdarbių, piktasis likimas triumfuoja.
Kasdienis tradicinės visuomenės gyvenimas buvo nepaprastai stabilus.
Ją reguliavo ne tiek įstatymai, kiek tradicijos – nerašytų taisyklių rinkinys, veiklos, elgesio ir bendravimo modeliai, įkūnijantys jų protėvių patirtį. Tradicionalizmo sąmonėje buvo manoma, kad „aukso amžius“ jau praeityje, o dievai ir herojai paliko veiksmų ir žygdarbių pavyzdžių, kuriuos reikia mėgdžioti. Žmonių socialiniai įpročiai išliko beveik nepakitę daugelį kartų. Kasdienybės organizavimas, namų tvarkymo būdai ir bendravimo normos, švenčių ritualai, idėjos apie ligą ir mirtį – žodžiu, viskas, ką vadiname kasdienybe, buvo išauginta šeimoje ir perduodama iš kartos į kartą. Daugelis žmonių kartų patyrė tas pačias socialines struktūras, veiklos būdus ir socialinius įpročius. Paklusnumas tradicijai aukštą tradicinių visuomenių stabilumą paaiškina sustabarėjusiu patriarchaliniu gyvenimo ciklu ir itin lėtu socialinio vystymosi tempu.
Tradicinių visuomenių, kurių daugelis (ypač Senovės Rytuose) išliko beveik nepakitusios šimtmečius, stabilumą taip pat skatino aukščiausios valdžios viešoji valdžia. Dažnai ji buvo tiesiogiai tapatinama su karaliaus asmenybe („Valstybė – tai aš“). Žemiškojo valdovo viešoji valdžia taip pat buvo maitinama religinėmis idėjomis apie dieviškąją jo galios kilmę („Suverenas yra Dievo vietininkas žemėje“), nors istorija žino nedaug atvejų, kai valstybės vadovas asmeniškai tapdavo bažnyčios galva ( anglikonų bažnyčia). Politinės ir dvasinės galios personifikavimas viename asmenyje (teokratija) užtikrino dvigubą žmogaus pavaldumą tiek valstybei, tiek bažnyčiai, o tai suteikė tradicinei visuomenei dar didesnį stabilumą.
PRAMONĖS VISUOMENĖS FORMAVIMAS Gilūs vėlyvųjų viduramžių ekonominio, politinio ir kultūrinio gyvenimo pokyčiai sudarė prielaidas naujo tipo civilizacinei raidai – industrinei (kapitalistinei) visuomenei. Tai apima ypatingą žmogaus, kaip aktyvios ir veiklios būtybės, sukurtos pagal Dievo paveikslą ir panašumą, supratimą, taip pat Apšvietos laikais susiformavusį žmogaus proto kultą, galintį prasiskverbti į slapčiausias visatos paslaptis. Mokslininkai tęsia diskusijas, kokios priežastys turėjo lemiamos įtakos industrinės visuomenės formavimuisi. K. Marksas pagrindinę kapitalizmo atsiradimo priežastį įžvelgė gamybinių jėgų raidoje.
„Rankinis malūnas suteikia mums visuomenę su suverenu priešakyje, garo malūnas – visuomenę su pramoniniu kapitalistu“, – teigė jis. Pagal marksistinį mokymą, kaip žinote, nuolat besivystančios socialinės gamybinės jėgos konfliktuoja su esamomis gamybos santykių formomis, tai yra, nuosavybės ir paskirstymo santykiais. Tada ateina socialinės revoliucijos era, griaunanti senus gamybos santykius ir nustatanti naują, istoriškai kintamą gamybinių jėgų išsivystymo lygio ir gamybinių santykių prigimties atitiktį.
M. Weberis „kapitalizmo dvasios“ kultūrines ištakas įžvelgė reformacijoje, tai yra tradicinės krikščionybės reformoje. Priešingai nei katalikybė, naujosios krikščionių religijos šakos – protestantizmo – šalininkai tikėjo, kad tik profesinės veiklos sėkmė gali liudyti apie žmogaus pasirinkimą išganymui, pomirtinei amžinai palaimai. Europoje išplitusi protestantiška etika su jai būdingu produktyvaus darbo kultu, smarkiai kontrastuojančiu su tradicionalistiniais neįgijimo ir kilnaus skurdo idealais, anot M. Weberio, suvaidino lemiamą vaidmenį formuojantis kapitalizmui Europoje.
Kalbėdamas apie kultūrines kapitalizmo ištakas, M. Weberis padarė svarbų mokslinį skirtumą tarp produktyvaus darbo, nešančio pelno, ir nežaboto godumo – aistros praturtėti bet kokia kaina. Produktyvusis kapitalizmas, pabrėžė jis, neigia neracionalų pelno troškimą, pagrįstą spekuliacijomis, lupikavimu, kyšiais, laimėjimais. azartinių lošimų, karai, jūrų apiplėšimai ir kolonijų plėšimai. Civilizuotas kapitalizmas grindžiamas profesiniu sąžiningumu, griežta apskaita ir kapitalo bei asmeninės nuosavybės skyrimu.
Galiausiai prancūzų istorikas F. Braudelis kapitalizmo prielaidas įžvelgė tolimojo susisiekimo prekyboje. Ji atsirado Viduržemio jūros miestuose dar XI-XII a.
Viduržemio jūros miestai Amalfis, Genuja ir Venecija iš eilės tapo pirmaisiais pagrindiniais jūrų prekybos centrais. Tolimojo susisiekimo prekyba pasirodė daug pelningesnė nei žemės ūkis. Didelis grynųjų pinigų apsigyveno pajūrio miestuose.
Juose iškilo pirmosios pramonės įmonės, perdirbančios pirminius rankų darbo gaminius (stambių audinių apdirbimą, odų apdirbimą, vyndarystę). F. Braudelis parodė, kad naujosios pramoninės civilizacijos centras nuosekliai judėjo iš pietų į šiaurę, pasikeitus stambios jūrų prekybos centrams (Genuja, Venecija, Antverpenas, Amsterdamas, Londonas, Niujorkas). Industrinė visuomenė – tai urbanizuota visuomenė, didelių miestų klestėjimas.
Visi minėti socialiniai procesai (socialinių gamybinių jėgų raida, protestantiškos etikos plitimas su produktyvaus darbo kultu, tolimosios prekybos) prisidėjo prie kapitalizmo formavimosi ir vystymosi. Todėl kiekviename iš aukščiau pateiktų paaiškinimų yra „tiesos akimirka“, atspindinti atskirus šios sudėtingiausios civilizacinės transformacijos – industrinės visuomenės formavimosi – aspektus.
PRAMONINĖ VISUOMENĖ KAIP TECHNOGENINĖ CIVILIZACIJA Pramoninė visuomenė yra socialinio vystymosi tipas, pagrįstas spartėjančiais gamtinės aplinkos, socialinių santykių formų ir paties žmogaus pokyčiais.
Spartų industrinės visuomenės vystymąsi lemia ne tik žmogaus veiklos sferos plėtra ir pramoninės gamybos atsiradimas, bet ir pačių jos pagrindų pertvarkymas, radikalus tradicionalizmo vertybių ir gyvenimo prasmių pasikeitimas. Jei tradicinėje visuomenėje kokios nors naujovės buvo užmaskuotos kaip tradicija, tai industrinė visuomenė skelbia naujojo vertę, nevaržoma reguliavimo tradicijų. Tai prisidėjo prie istorijoje precedento neturinčių socialinių gamybinių jėgų vystymosi.
Pramoninei visuomenei būdinga sparti technologijų plėtra, pagrįsta mokslinių idėjų diegimu į socialinę gamybą. Jei tradicinė visuomenė apsigyveno gana paprastais darbo įrankiais, išdėstytais sudėtinio objekto su geometriniu atskirų dalių (bloko, svirties, vežimėlio) principu, tai industrinei visuomenei būdinga techniniai prietaisai, remiantis jėgų sąveika (garo varikliai, staklės, vidaus degimo varikliai ir kt.).
Didžiųjų pramonės įmonių, aprūpintų sudėtinga įranga, atsiradimas sukūrė socialinį kompetentingo darbuotojo poreikį, todėl prisidėjo prie masinio švietimo sistemos kūrimo. Tinklo plėtra geležinkeliai ne tik gerokai padidino ekonominius ir kultūrinius mainus, bet ir reikalavo įvesti vienodą gimdymo laiką.
Technologijų įtaka visoms industrinės visuomenės gyvenimo sferoms yra tokia didelė, kad ji dažnai vadinama technogenine civilizacija.
Technologijų tobulėjimas ne tik plečia žmogaus viešpatavimo gamtoje sferą, bet ir keičia žmogaus vietą socialinės gamybos sistemoje. Gyvas darbas palaipsniui praranda jėgą ir motorines funkcijas, padidina kontrolės ir informacijos funkcijas. XX amžiaus antroje pusėje. atsiranda tokių techninių sistemų (automatizuotos įmonės, erdvėlaivių valdymo sistemos, atominės elektrinės), kurių veikimas reikalauja ne tik virtuoziškų gamybinių įgūdžių, bet ir fundamentalaus profesinio pasirengimo, paremto naujausiais mokslo pasiekimais. Mokslas tampa ne tik svarbiausia dvasinės kultūros sritimi, bet ir tiesiogine gamybine jėga.
Technologinė pažanga prisidėjo prie visuomenės gamybinių jėgų kilimo ir precedento neturinčio kokybės augimo žmogaus gyvenimas. Prekinės gamybos plėtra ne tik lėmė rinkos prisotinimą būtiniausiais produktais, bet ir sukūrė naujus, tradicinei visuomenei nežinomus poreikius (sintetiniai vaistai, kompiuteriai, modernios ryšio ir transporto priemonės ir kt.). Pastebimai pagerėjo būsto, maisto ir medicininės priežiūros kokybė, pailgėjo vidutinė gyvenimo trukmė. Galingas technologijų vystymasis pastebimai pakeitė ne tik objektyvią žmogaus aplinką, bet ir visą jo kasdienybę. Jei tradicionalistinės sąmonės patriarchalinį-sustabdantį gyvenimo posūkį simbolizavo „laikų ratas“, t. y. amžino grįžimo į pradinę padėtį idėja, tai technogeninės civilizacijos dinamiškumas sukėlė ašinės istorinės įvaizdį. laiko, apie kurį rašė vokiečių filosofas K. Jaspersas. "Laikas yra strėlė"
tampa ne tik techninės, bet ir socialinės pažangos simboliu, t.y.
idėjos apie laipsnišką visuomenės vystymąsi nuo barbarizmo ir laukinystės iki civilizacijos ir tolesnio civilizacinių laimėjimų didėjimo.
Technologijų pažanga paskatino esminius gamtos, visuomenės ir paties žmogaus kultūrinių prasmių pokyčius, į visuomenės sąmonę įtraukė naujas vertybes ir gyvenimo prasmes. Tradicionalistinę gyvybę teikiančios gamtos idėją pramoninės visuomenės visuomenės sąmonėje pakeičia sutvarkytos „gamtos sistemos“, kurią valdo prigimtiniai dėsniai, idėja. Tokios idėjos atsispindi pasaulio, kaip laikrodžio mechanizmo, metaforoje, kurio atskiras dalis jungia griežta priežasties ir pasekmės sąveika. Pasaulio pažinimas buvo tapatinamas su jo atkūrimu žmogaus veiklos formomis. Religinį pasaulio „nusižavėjimą“ (M. Weberis) lydėjo plataus masto visuomenės sąmonės sekuliarizacija, tai yra religinės pasaulėžiūros ir išsilavinimo pakeitimas pasaulietine. K. Markso gamtos kaip „neorganinio žmogaus kūno“ apibrėžimas iliustruoja tradicionalistinių idėjų apie organinę žmogaus ir gamtos vienybę griovimą: gamtos, kaip sudievinto gyvybės šaltinio, suvokimą pakeičia buveinės kaip gamtos sandėlio samprata. neišsenkama pramoninių žaliavų pasiūla. Prometėjiškos naujojo Europos žmogaus valios patosas, jo stiprybės ir galios tvirtinimas reiškė neribotų transformacinių galimybių su gamta tvirtinimą. Užkariavimas, pajungimas, transformacija tampa pagrindinėmis naujosios industrinės kultūros metaforomis. „Negalime tikėtis malonių iš gamtos“ – tokiu šūkiu ne tik technologinis inžinierius, bet ir botanikas-selekcininkas.
Skirtingai nei tradicinėje visuomenėje, industrinėje visuomenėje vyraujantis socialinio ryšio tipas grindžiamas ne neekonomine, o ekonomine prievarta dirbti.
Kapitalistiniam samdomam darbui būdinga dviejų teisiškai lygių šalių socialinė partnerystė: verslininko, kuriam priklauso gamybos priemonės (patalpos, įranga, žaliavos), ir samdomo darbuotojo, turinčio tik savo darbo jėgą (fizinį darbingumą, gamybą). įgūdžius, išsilavinimą). Kitaip nei gamybos priemonių savininkas, samdomas darbininkas, vakarykštis valstietis, poreikio išvarytas iš žemės, neturi galimybių gyventi. Todėl formali (teisinė) šalių lygybė praktikoje pasirodo esanti faktinė nelygybė, ekonominė prievarta dirbti darbdavio sąlygomis. Bet civilizaciniu požiūriu asmeninės priklausomybės panaikinimas ir perėjimas prie visuomeninės sutarties, paremtos teisiniu susitarimu, yra pastebimas žingsnis į priekį kuriant žmogaus teises ir formuojant pilietinę visuomenę.
Asmeninės priklausomybės ir klaninės-gentinės priklausomybės santykių nutrūkimas sukuria sąlygas socialiniam mobilumui, tai yra asmens gebėjimui pereiti iš vienos socialinės grupės (klasės) į kitą. Pramoninė visuomenė suteikia žmogui vieną aukščiausių civilizacinių vertybių – asmeninę laisvę. Laisvas žmogus tampa savo likimo šeimininku.
Socialiniai santykiai, nematomos socialinio audinio gijos, industrinėje visuomenėje įgauna prekių ir pinigų mainų formą (veikla, darbo produktai, paslaugos ir kt.). Tai sukuria iliuziją, kad vienas kitam dominuoja ne žmonės, kuriuos sieja istoriškai specifinis socialinių santykių tipas, o „pinigai valdo pasaulį“.
Tik gilus visuomenės tyrimas gali išsklaidyti šią iliuziją ir parodyti, kad vienos ar kitos darbo jėgos išnaudojimo formos pagrindas slypi istoriškai specifiniame socialinės gamybos tipe ir atitinkamuose nuosavybės ir paskirstymo santykiuose.
Jei socialiniai santykiai tradicinėje visuomenėje vadinami tiesiogiai socialiniais, tai industriniam modernumui būdingi netiesioginiai (pinigai, prekės, institucijos) vienas kito asmeniškai nepažįstančių žmonių socialiniai ryšiai – socialiniai partneriai. Apibūdindamas viduramžių miestus, M. Weberis pažymėjo, kad miesto būstai yra daug arčiau vienas kito nei kaimo vietovėse, tačiau, skirtingai nei kiti kaimo gyventojai, miesto kaimynai nebūtinai pažįsta vieni kitus. Socialinės institucijos, o pirmiausia valstybė, atstovaujama teisėsaugos institucijų, teismų, prokuratūros, taip pat socializacijos (mokyklos, universitetai ir kt.) ir individualaus užimtumo institucijos (valstybės įmonės), tarpininkais žmonių santykiuose tampa. industrinė visuomenė. Instituciškai tarpininkaujantys socialiniai ryšiai sukelia žmonių požiūrį vienas į kitą kaip į socialinio vaidmens nešėjus (teisėjas, viršininkas, mokytojas, gydytojas, pardavėjas, autobuso vairuotojas ir kt.). Ir kiekvienas žmogus atlieka ne vieną, o daugybę socialinių vaidmenų, vaidindamas ir kaip aktorius, ir kaip savo gyvenimo autorius.
Industrializacijos laikotarpiui būdinga masinė kaimo gyventojų migracija į miestus, kurie gali užtikrinti aukštesnį gyvenimo lygį. Vakarų Europos viduramžių miestui būdingi bruožai susiformavo dar XVI–XVII a. Miestas iš kaimo gyvenviečių išsiskiria įtvirtinta teritorija („burgas“), taip pat renkamais miesto valdžios organais. Skirtingai nuo kaimo gyventojų su griežtu skirstymu į šeimininkus ir pavaldinius, miestiečiai formaliai yra lygūs savo teisėmis, nepaisant jų socialinės kilmės, asmeninių nuopelnų ir turto. Pramonės korporacijos savo narių teises gynė miesto teisme, taip pat ir buvusio savininko akivaizdoje. Daugelyje šalių miesto teismo nuosprendis buvo galutinis ir karališkasis teismas negalėjo jo apskųsti.
Posakis „Miesto oras daro laisvą“ išliko iki šių dienų. Tačiau stiprėjant centralizuotoms valstybėms teisingumo vykdymas vis labiau koncentruojasi aukščiausios valdžios rankose. Monopolizavimas ir valstybės vykdomas smurto reguliavimas padeda sumažinti bendrą neteisėto smurto lygį visuomenėje. Teisinės sąmonės ir teisinių institutų, sulyginančių stipriuosius ir silpnuosius, kilminguosius ir be pagrindo, turtinguosius ir vargšus teisės akivaizdoje, ugdymas, t.y. teisinės valstybės formavimas yra ne tik integrali sąlyga. pramoninio kapitalizmo plėtrai, bet ir svarbiausias žmonijos civilizacinis pasiekimas.
MODERNIOS VISUOMENĖS KONTŪRAI Technogeninė civilizacija, orientuota į vis didėjantį pramonės gamybos augimą ir technologijų dominavimą prieš žmogų, laikui bėgant sunaikina tiek aplinką, tiek kūno, tiek psichinė sveikata pats asmuo. Bendra aplinkos tarša ir didžiulis psichinis perkrovimas lėmė tai, kad šiuolaikinis žmogus nebegali apsieiti be sintetinių narkotikų, biologinių priedų, dirbtinių implantų. Intensyvus technogeninis poveikis aplinkai daro nepataisomą žalą mūsų planetos biologinei įvairovei. Kasmet ant jo miršta keli tūkstančiai augalų ir gyvūnų rūšių, kurių daugelis biologų neištyrė. Šiandien mokslininkai kalba ne tik apie oro ir vandens baseinų užteršimą pramoninėmis atliekomis, bet ir apie ekologinės pusiausvyros gamtoje palaikymo mechanizmų sunaikinimo grėsmę, t. y. natūralaus gebėjimo apsivalyti ir savarankiškai praradimą - daugintis. Galiausiai, nekontroliuojamas poveikis Žemės biosferai verčia suabejoti visos žmonijos biologiniu išlikimu. Mokslininkai perspėja, kad šiuolaikinei žmonijai gresia aplinkos krizė.
Prielaidų postindustrinei visuomenei atsiradimas, atsiradęs praėjusio amžiaus pabaigoje daugelyje pramoninių šalių, reiškia reikšmingą civilizacinių socialinės raidos prioritetų pasikeitimą, technogeninės civilizacijos civilizacinių pamatų pertvarką. Šiuolaikinio žmogaus požiūriu, unikalių gamtinių ir kultūrinių kraštovaizdžių išsaugojimas žmonijai yra svarbesnis nei jų pramonės plėtra. Tai nereiškia visiško pramonės plėtros strategijos atsisakymo. Tačiau šiuolaikinėje pramonėje pirmenybė teikiama išteklius ir energiją taupančioms technologijoms, taip pat aukštųjų technologijų technologijoms molekuliniu lygmeniu. Tačiau to neužtenka. Postindustrinės visuomenės visuomenės sąmonė suprato, kad reikia pagrįstų vartojimo (maisto, degalų ir kt.) apribojimų. Išsivysčiusiose šalyse mažų daiktų paklausa sukūrė visą mažų formų pramonę – nuo mažyčių dekoratyvinių augalų ir augintinių iki kompaktiškų automobilių. Žmogus postindustrinėje visuomenėje suvokia aukščiausią gamtos, kaip visuotinio visos žmonijos namų, vertę. Todėl tolesnės civilizacinės raidos strategijos nukreiptos ne į gamtos užkariavimą, visuomenės perdarymą ir naujo žmogaus kūrimą, o į bendrą darnų gamtos ir kultūros raidą – genetiškai kultūrinę koevoliuciją.
Pramoninė civilizacija kuria informacines technologijas, kurios leidžia išplėsti socialinius ryšius planetos mastu. Tačiau nereikėtų pamiršti, kad kompiuterinis bendravimas, praturtindamas žmogų informaciniu požiūriu, gali lemti jo emocinį nuskurdimą, socialinės atsakomybės jausmo nublankimą. Virtualus bendravimas nesugeba tinkamai išugdyti žmoguje tokių vertingų moralinių savybių kaip tolerancija, atjauta, rūpinimasis artimu. Todėl neatsiejama postindustrinės visuomenės vertybė yra gyvas žmonių bendravimas, suvokimas apie žmogaus nesuderinamumą su jo protu ir intelektu.
Kokios tolimesnės civilizacijos plėtros perspektyvos? Į šį klausimą mokslininkai atsako įvairiai. Taigi amerikiečių mokslininkas F. Fukuyama mano, kad žmonijos civilizacinė raida eina į pabaigą, o istorijos pabaiga – arti. Iki istorijos pabaigos jis supranta Amerikos demokratijos principų įsigalėjimą visame pasaulyje, įskaitant arabų ir musulmonų regiono šalis. Tačiau žmonijos civilizacinės raidos krypties problema nėra tokia paprasta. Skirtingos mūsų planetos šalys yra skirtinguose civilizacijos vystymosi etapuose, turi skirtingą praeitį ir skirtingas kultūrines tradicijas. Ar pasaulio bendruomenė paseks industrinių šalių pavyzdžiu, ar civilizacijos vystymasis paskatins sukurti daugiapolį pasaulį – darnų kultūrų ir tradicijų derinį? skirtingos tautos bendrame žmonijos kultūriniame genofonde, priklauso nuo tavęs ir nuo manęs.
MODERNAUS PASAULIS CIVILIZACINĖS PATIRTIES VEIDRODIS Pramoninė civilizacija atsirado XVII a. Nuo tada ji triumfuoja visame pasaulyje, transformuodama į savo įtakos orbitą įtrauktas tradicines visuomenes.
Susidūrimas su technogenine civilizacija veda prie radikalių tradicinių kultūrų pasikeitimų ir labai sudėtingų jų civilizacinių pamatų pertvarkymo. Tačiau perėjimas prie pramonės plėtros gali užtrukti ilgą laikotarpį, per kurį viename socialiniame organizme sugyvena įvairių istorinių visuomenės tipų civilizacinės ypatybės. Todėl civilizacinių transformacijų laikotarpiu kiekviena konkreti visuomenė yra įvairių istorinių visuomenių tipų junginys, individualus tradicinės, industrinės, o kartais ir postindustrinės visuomenės bruožų „susipynimas“. Kartais vieno istorinio visuomenės tipo civilizacinės ypatybės įgyja sąmoningų kultūrinių imitacijų kitoje (romėnų patricijų drabužiai Didžiosios prancūzų revoliucijos metu, kilmingi susibūrimai posovietinėje Rusijoje, keltų kultūros ritualai tarp šiuolaikinio jaunimo). Jei juos lydi dalinis pasenusių socialinių struktūrų atkūrimas, praeities pripažinimas vertingesne už dabartį, tai mokslininkai kalba apie reiškinį, kurio prigimtis dar iki galo neištirta – archaizaciją.
Įvairių civilizacinių sluoksnių „storis“ ir jų sąveikos pobūdis kiekvienoje konkrečioje visuomenėje yra ne mažiau individualus nei žmogaus pirštų atspaudai. Pavyzdžiui, JAV, kurios istorija siekia šiek tiek daugiau nei 200 metų, industrinė visuomenė buvo sukurta nuo nulio. Todėl daug mažiau iš praeities paveldėtų tradicinės visuomenės bruožų, kurių civilizaciniame „senosios“ Europos paveiksle gausu.
Šalyse, kurios vėliau žengė į pramonės plėtros kelią (Italija, Ispanija, Portugalija, tam tikru mastu ir Rusija), tradicinės visuomenės bruožai bendrame gyvenimo kelyje pastebimi ir šiandien. Istorija moko, kad bandymai priverstinai juos išnaikinti, skatinami noro „pritapti prie istorijos“ („kulakų kaip klasės likvidavimas“, „valstiečių panaikinimas“, „dekazokų pašalinimas“ ir kt.), yra kupini didžiulių žmogiškųjų ir kultūrinių nuostolių. . Azijos ir Ramiojo vandenyno regiono šalių industrializacijos patirtis rodo, kad tradicinės visuomenės sukauptos dvasinės vertybės (kolektyvizmas ir savitarpio pagalba, nesavanaudiškumas ir gebėjimas pasiaukoti) yra tas brangus žmogaus civilizacijos turtas, kurios pagalba galima sėkmingai pereiti nuo tradicinės visuomenės į pramoninę sklandžiai, be smurto. Tuo pat metu pagrįstas pasikliovimas tradicija ne tik netrukdo, bet, priešingai, padeda kurtis naujai visuomenei.
Įvairių civilizacinių savybių derinys būdingas ir šiuolaikinei Rusijai.
Rinkos ekonomikos reikalaujami socialiniai-psichologiniai bruožai (individualizmas, konkurencingumas, nelygybė) menkai dera su tradicinės visuomenės socialiniais įpročiais (kolektyvizmas, savitarpio pagalba, socialinis teisingumas, lygybė), ant kurių buvo užauginta vyresnioji šiuolaikinių Rusijos piliečių karta. .
Todėl „tėvų ir sūnų“ problema šiuolaikinėje Rusijoje yra ne tik amžinas kartų konfliktas, bet ir gili socialinė-psichologinė problema, susijusi su kitokio tipo civilizacijos vertybėmis ir gyvenimo prasmėmis.
Opiausia šiuolaikinės Rusijos visuomenės problema yra didžiulis pajamų lygio ir skirtingų sluoksnių bei socialinių grupių gyvenimo nuostatų skirtumas. Patys turtingiausiuose šiuolaikinės Rusijos visuomenės sluoksniuose aiškiai matomi „vartotojiškos visuomenės“ bruožai ir hedonizmo (mėgavimosi gyvenimu) etika, smarkiai kontrastuojanti tiek su tradicinės, tiek su industrinės visuomenės nuostatomis. Dėl pernelyg didelių socialinių įpročių ir skirtingų sluoksnių pajamų lygio skirtumų šiuolaikinėje Rusijoje kyla pavojus, kad visuomenėje didės socialinė įtampa.
80-90-ųjų Rusijos civilizacinių transformacijų patirties supratimas. XX amžiuje
leidžia spręsti apie žmogiškąją „reformų kainą“. Didžiųjų socialinių transformacijų sėkmė priklauso nuo to, kiek buvo įmanoma per trumpiausią laiką susieti objektyvius reformų tikslus su subjektyviais žmonių gebėjimais radikaliai pakeisti savo gyvenimo būdą, socialinius įpročius, priimti naujas civilizacines vertybes ir gyvenimo prasmės. Priešingu atveju reformų žmogiškoji „kaina“ yra pernelyg didelė.
RYTAI IR VAKARAI KULTŪRŲ DIALOGE Lyginant tradicinę, industrinę ir postindustrinę visuomenę, išnagrinėjome „vertikalią pasaulio istorijos pjūvį“. Svarbiausios sąvokos, apibūdinančios civilizacijų sambūvį laikui bėgant, yra Rytų ir Vakarų sampratos. Tai, ką esame įpratę vadinti geografine „Rytų“ sąvoka (neskaičiuojant kai kurių Pietryčių Azijos šalių, kurios padarė galingą pramoninį proveržį į technogeninę civilizaciją), iš esmės yra tradicinė visuomenė, pagrįsta daugiausia žemės ūkio darbu ir kuriai priklauso bendruomenės arba valstybės bendruomenės nuosavybė. žemė.žemė, bendruomenių-klanų socialinių ryšių organizavimas ir beveik visiškas žmogaus pavaldumas socialiniams-etiniams standartams, taip pat socialinis gyvenimiškos patirties paveldėjimas tradicijos pavidalu. Sąvoka „Vakarai“ paprastai naudojama apibūdinti pramonines visuomenes, turinčias aukštą ekonomikos išsivystymo lygį, mokslą ir technologijas, demokratinę viešojo gyvenimo struktūrą, teisinę valstybę ir išsivysčiusią pilietinę visuomenę, aukštą socialinio mobilumo ir asmeninės laisvės laipsnį. Todėl apie Taivaną kaip „vidinį Vakarus“ intensyviai besivystančioje, bet vis dar tradicinėje Kinijoje galima kalbėti ir apie „Rytų tendenciją“ kaip tradicionalizmo vertybių madą Europos šalyse XX a. pradžioje. amžiaus. Rusija, esanti tarp Rytų ir Vakarų, traukė į vieną ar kitą, priklausomai nuo civilizacinės orientacijos įvairiais istorijos laikotarpiais.
Yra žinoma, kad bet kurios civilizacijos esmė yra vertybių ir gyvenimo prasmių sistema. Pagrindinės Rytų civilizacijų dvasinės vertybės atsispindi religiniuose ir filosofiniuose daoizmo, budizmo ir konfucianizmo mokymuose. (Prisiminkite pagrindines šių mokymų nuostatas.) Remiantis šiomis vertybėmis, susidarė Senovės Rytų pasaulio vaizdas.
Lyginamoji Kinijos, Indijos, Japonijos kultūros, viena vertus, ir kultūros analizė Senovės Graikija- kita vertus, tai leidžia kalbėti apie Rytų ir Vakarų kultūrų bendrumą ir skirtumus, apie joms būdingų mąstymo stilių ypatumus.
XX amžiaus filosofas E. Husserlis įžvelgė išskirtinį Vakarų kultūros bruožą „idėjų viršenybėje prieš gyvenimą“. Vakarų filosofai siekė surasti universalų principą, pirmąją priežastį, logos, tai yra būties dėsnį. Rytų išmintis traukė ne į esmių paieškas, o į momentinių būties būsenų, trumpalaikių dalykų ir įvykių sąsajų fiksavimą. Garsus Senovės Rytų kultūrų tyrinėtojas C. G. Jungas senovės kinų pasaulio paveikslą apibūdina taip: „Tai, ką mes vadiname atsitiktinumu, dėl šio savito mąstymo, matyt, yra pagrindinis principas, o tai, ką mes išaukštiname kaip priežastingumą. beveik neturi reikšmių... Juos, matyt, domina pati atsitiktinių įvykių konfigūracija stebėjimo momentu, o visai ne hipotetinės priežastys, tariamai sukėlusios atsitiktinumą. Kol vakarietiškas mąstymas kruopščiai analizuoja, sveria, atrenka, klasifikuoja, izoliuoja, kinų akimirkos paveikslas viską sumenkina iki nereikšmingos smulkmenos... Šį kuriozinį principą pavadinau sinchroniškumu, ir jis diametraliai priešingas mūsų priežastingumui“. Europos misionieriams, Vakarų kultūros propaguotojams, buvo sunku kinų išminčiams paaiškinti „vakarietiškos“ pasaulio, kaip valdomo prigimtinių dėsnių, sampratos esmę. Tačiau net ir „rytinėje“ mintyje, kad įstatymus leidžia imperatorius, yra nemažai tiesos, nes jėgos ir įstatymo sąvokos gamtos mokslams atėjo iš žinių apie žmonių pasaulį (idėjų apie žmogaus raumenų jėgą). ranka, teisiniai įstatymai).
„Vakarų“ ir „Rytų“ pasaulio paveikslų skirtumų ištakų reikėtų ieškoti skirtinguose socialinio gyvenimo organizavimo būduose ir atitinkamose idėjose apie žmogaus vietą pasaulyje. Tai visuotinai priimta rytietiškas žmogus kontempliatyvus, o Vakarų žmogaus įvaizdį personifikuoja Prometėjas, išdrįsęs mesti iššūkį dievams. Minimalaus veiksmo principas, reikalaujantis, kad žmogus laikytųsi natūralios dalykų tvarkos („nedaryk žalos“), iš tiesų yra pasiskolintas iš senovės kinų išminties. Tačiau kontempliacija yra būdinga žmogaus savybė tradicinėje visuomenėje, kad ir kur jis gyventų. Praktiškai veiklios asmenybės idealas Vakarams nebuvo būdingas visais laikais. Aktyvios-aktyvios asmenybės patosas, t.y. požiūris į aktyvų gamtos ir visuomenės virsmą, kurio prielaidos siekia senąją kultūrą, atsirado tik Renesanso epochoje ir galutinai įsitvirtino Naujųjų amžių europinėje kultūroje. industrinės visuomenės formavimosi laikotarpis.
Naujųjų laikų civilizaciniame žemėlapyje Rytams ir Vakarams būdinga ne tiek geografinė padėtis, kiek ypatingas sociokultūrinės raidos bruožų derinys.
Todėl skirtumai tarp Rytų ir Vakarų atsiranda ne dėl skirtumų gamtinės sąlygos(kraštovaizdis, klimatas, dirvožemis ir kt.), bet pagal tautų civilizacinio išsivystymo pobūdį ir lygį.
Svarbiausias socialinis Vakarų kultūros išradimas yra racionalus, t.y.
organizuota ir įrodymais pagrįsta, mąstymas ir ja paremta socialinė praktika.
„Gyvybės ir visatos problemų apmąstymai, filosofinė ir teologinė gyvenimo išmintis, nuostabaus subtilumo žinios ir pastebėjimai – visa tai egzistavo kitose šalyse, pirmiausia Indijoje, Kinijoje, Babilone ir Egipte... Tačiau nei babiloniečių. nei jokia, nei kita kultūra nežinojo matematinio astronomijos pagrindo, jį davė tik helenai (o tai ypač daro Babilono astronomijos raidą dar nuostabesnę).
Indijos geometrijoje nebuvo racionalaus įrodymo – ji taip pat yra helenų dvasios produktas, kaip ir mechanika bei fizika. Gamtos mokslai Indijoje, itin išplėtoti empirinių žinių požiūriu, nežino nei racionalaus eksperimento (jo pradžia siekia Antiką, o visiška raida – Renesansą), nei modernių laboratorijų, todėl Indijoje labai išvystyta. medicina savo empiriniais stebėjimais ir techniniais metodais neturi biologinio, o ypač biocheminio, pagrindo. Jokia kultūra, išskyrus Vakarų kultūrą, nežino racionalios chemijos. Nepaisant daugybės plačių kodifikacijų, sukurtų daugiausia Vakarų Azijoje ir Indijoje, nėra... racionalios teisės teorijos. Į kanonų teisę panašus reiškinys taip pat yra Vakarų produktas“, – konstatuoja M. Weberis. Jis teigia, kad tik Vakaruose mokslas galėjo atsirasti su jam būdingu racionaliu žinių pagrindu. Kodėl? Atsakymo į šį klausimą reikėtų ieškoti ir socialinio gyvenimo organizavimo formose. Senovės Graikijos vergais valdančios demokratijos sąlygomis kiekvienas laisvas žmogus turėjo teisę dalyvauti priimant sprendimus, reikšmingus visam poliui. Tuo pačiu metu jo turtas, kilnumas ir praeities nuopelnai neturėjo lemiamos reikšmės.
Pagrindinis vaidmuo Priimant sprendimus dėl karo paskelbimo, taikos ar prekybos sutarties sudarymo, kalbėtojo sprendimų pagrįstumas ir jo argumentų stiprumas turėjo įtakos. Mokslas Senovės Graikijoje atspindėjo esminius socialinio gyvenimo organizavimo bruožus. Senovės graikų geometrija, atsiradusi iš taikomųjų žemės sklypų matavimo problemų sprendimo praktikos, Euklido darbuose įgavo įrodomosios, logiškai nuoseklios žinių sistemos formą.
Rytuose praktinis geometrijos žinių poreikis buvo beveik didesnis nei Graikijoje. Pavyzdžiui, Egipte sezoniniai Nilo potvyniai privertė žmones periodiškai atkurti žemės sklypų ribas, tai yra spręsti praktines daugiakampių statybos problemas. Tačiau, skirtingai nei Senovės Graikijoje, geometrinės žinios Senovės Rytuose buvo perduodamos iš kartos į kartą kaip praktiniai taikomųjų problemų sprendimo receptai ir nebuvo formalizuojami įrodymais pagrįstomis, susistemintomis žiniomis. Tokių skirtumų priežastis ta, kad, skirtingai nei demokratiškai organizuotame Graikijos polis, kur sprendimai buvo priimami įvairių socialinių grupių interesų kovoje ir susidūrime, galia Rytuose, sutelkta vienose rankose, buvo autoritarinio pobūdžio. O autoritariniam mąstymui nuoroda į žinių šaltinio autoritetą pakeičia įrodymą. Kultūrinį mokslo autoritetą industrinėje Vakarų visuomenėje lemia žmogaus, kaip pasaulio kūrėjo ir transformatoriaus, vietos ir vaidmens supratimas.
Mokslinis gamtos, visuomenės ir paties žmogaus pažinimas buvo laikomas būtina prielaida, jų virsmo sąlyga.
Žymus anglų rašytojas ir poetas R. Kiplingas civilizaciniuose Rytų ir Vakarų skirtumuose įžvelgė istorinį tautų likimą, kurį pakeisti galima tik nusistovėjusios dalykų tvarkos sunaikinimo kaina:
Vakarai yra Vakarai, Rytai yra Rytai, Jie niekada nesusitiks, Tik Dievo sosto papėdėje Paskutiniojo teismo dieną.
Ar taip yra? Tą jau žinome XX amžiaus viduryje. Industrinės, Vakarų visuomenės raida priartėjo prie kritinio taško, prie technogeninės civilizacijos tolesnio vystymosi ribų. Technologijų pažanga pati savaime negali lemti žmogaus, kuris kartais jaučiasi kaip mašinos priedas, biologinis prisirišimas prie kompiuterio ar „nešvarių“ socialinių technologijų objektas, socialinės gerovės. Išsivysčiusiose šalyse darbo etika pastebimai susilpnėjo spaudžiant hedonistiniams, t.y., siekiantiems malonumui, siekių. Ekologinė krizė, žmonijos išlikimas tarptautinio terorizmo grėsmės akivaizdoje ir galiausiai biologinių egzistencijos pagrindų išsaugojimas katastrofiškų, o kartais ir negrįžtamų aplinkos pokyčių sąlygomis verčia Vakarus ieškoti naujų, humanistines civilizacijos raidos gaires.
Daugelis mokslininkų mano, kad šiuolaikinė Vakarų industrinė visuomenė vargu ar sugebės pertvarkyti savo civilizacinius pagrindus, neatsižvelgdama į Rytų kultūrose išsaugotas vertybes ir gyvenimo prasmes: rūpestingą, moraliai pakrautą požiūrį į gamtą, visuomenę ir žmonių, ribojant žmogaus sukeltą spaudimą gamtinei ir kultūrinei aplinkai, neatkuriant pagrįsto pakankamumo vertės. Ir jos ateitis labai priklauso nuo to, kiek žmonija gali pasiekti darnią Rytų ir Vakarų vertybių sintezę.
Pagrindinės sąvokos: tradicinė visuomenė, industrializacija, technogeninė civilizacija, postindustrinė visuomenė, Vakarų visuomenė, Rytų civilizacija.
Sąvokos: neekonominė prievarta, ekonominė prievarta, teokratija, sekuliarizacija, socialinė sutartis.
Išbandykite save 1) Kokie tradicionalistinio mąstymo bruožai užfiksuoti likimo ir likimo metaforose?
Kodėl jų svarba senovės graikų tragedijose tokia didelė? 2) Kuo skiriasi tradicionalistinis požiūris į gamtą nuo industrinio? 3) Kodėl žmogus tradicinėje visuomenėje laiką suvokė kaip pasikartojančių įvykių seką („laikų ratas“), o industrinėje visuomenėje – kaip progresą („laiko strėlė“)? 4) Koks yra mokslo vaidmuo industrinėje visuomenėje? Ar sutinkate su J.-J. Rousseau, kad mokslai ir menai gėles apvynioja tik grandines, kurios sukausto žmogų? 5) Ar įmanoma civilizuotą kapitalizmą tapatinti su praturtėjimu bet kokia kaina? Kuo civilizuotas kapitalizmas skiriasi nuo nuotykių kupinos verslumo? 6) Ar sutinkate, kad revoliucijos ir šiandien yra „istorijos varikliai“? 7) Kokio istorinio visuomenės tipo simboliu galima laikyti Gineso rekordų knygą? 8) Ar Rytų vertybės gali būti laikomos unikaliomis, svetimomis Vakarams?
Galvok, diskutuok, daryk 1. Ch.Aitmatovo romanas „Ir diena trunka ilgiau nei šimtmetį“ pasakoja apie konfliktą tarp laukinių Kazachstano stepių senbuvio E.Buranny ir naujo kosmodromo projektuotojo. . Pirmoji protestuoja prieš kosmodromo statybą senų kapinių vietoje, teigdama, kad nedera leisti į žvaigždes ant protėvių kaulų, o antroji atsižvelgia tik į statyboms patogią reljefą. Kaip manote, koks šio konflikto pobūdis?
Profesionalus (piemens ir inžinieriaus interesų susidūrimas);
socialinis-psichologinis (vietinis stepių gyventojas negali suprasti metropolio gyventojo);
Civilizacinis (tradicinių ir industrinių visuomenių vertybių ir gyvenimo prasmių susidūrimas)?
2. Palyginkite du posakius: „Nuo likimo nepabėgsi“ ir „Miesto oras daro tave laisvą“. Kokių istorinių visuomenės tipų mentalitetą išreiškia kiekvienas iš jų?
3. Kai kurie mokslininkai mano, kad žmonijos ateitis slypi Amerikos demokratijos principų sklaidoje visame pasaulyje. Kiti mokslininkai, atvirkščiai, teigia, kad tam, kad technogeninė civilizacija išliktų, ji turi būti praturtinta Rytų kultūrų vertybėmis. Kuriam požiūriui linki? Pagrįskite savo poziciją.
§ 13. Istorinė žmonijos raida: socialinės makroteorijos paieškos Prisiminkite:
o kaip su istoriniais šaltiniais? Kokie yra istorijos tyrimo metodai? Kokios civilizacijos egzistavo senovėje ir viduramžiais? Kas būdinga marksistiniam istorijos požiūriui? Kodėl visuomenė vadinama besivystančia sistema?
Nagrinėdami visuomenę kaip sistemą, mes jau pastebėjome tokią savybę kaip jos gebėjimas keistis ir vystytis. Istorinė žmonijos praeitis liudija nuolatinę valstybių, visuomeninio gyvenimo organizavimo formų, žmonių gyvenimo būdo kaitą. Ilgą laiką buvo bandoma ne tik aprašyti istoriją, bet ir suvokti bei interpretuoti praeities įvykius, reiškinius, įžvelgti tai, kas bendra ir pasikartoja savitai.
Domėjimasis praeitimi nėra atsitiktinis: jis padeda suprasti šiandieną ir pažvelgti į rytojų. Tačiau suprasti istoriją, kaip jau žinote, nėra lengva. Istorikas atsigręžia į pasaulį, kurio nebėra. Jis turi jį atkurti, remdamasis iki šių dienų išlikusiais įrodymais ir pėdsakais. Kadangi įrodymai paprastai yra neišsamūs, o įvykiai dažnai būna toli, istorinės ataskaitos gali būti netikslios.
Tai suteikė vienam ispanų rašytojui pagrindą pusiau juokais istorijos esmę apibrėžti taip: tai kažkas, kas kartais niekada neįvyko, aprašyta to, kuris niekada ten nebuvo.
Tačiau tai nėra vienintelis sunkumas suprasti praeitį. Istorikas neapsiriboja vien įvykio rekonstrukcija ir aprašymu. Jis bando išsiaiškinti, kodėl taip atsitiko, kokias pasekmes tai atvedė, kokių tikslų siekė jo dalyviai ir pan. Kartu tyrėjas nejučiomis perkelia į praeitį epochos, kurios amžininkas, bruožus. Ir istoriko interpretacijai bei įvykių vertinimui įtakos turi ne tik kitoks laikas, kitoks laikmetis, bet ir asmeninės pozicijos, vertybiniai prioritetai, ideologinės nuostatos. Galbūt kaip tik šią istorinių žinių ypatybę turėjo omenyje prancūzų filosofas C. Montesquieu, teigdamas, kad istorija yra fiktyvių įvykių apie tai, kas įvyko, virtinė.
Kartu su specifinėmis istorinėmis žiniomis, atkuriančiomis įvairius praeities aspektus, didelę reikšmę turi išvados, padarytos remiantis šių žinių analize ir apibendrinimu.
Kai kurie istorikai ir filosofai bando mintyse aprėpti visą pasaulio istorinį procesą, atrasti bendrą žmogaus raidos kryptį, kurti socialinio istorinio vystymosi makroteorijas.
Yra įvairių požiūrių į pasaulio istorijos analizę. Kiekvienas iš jų sukuria savo socialinį pasaulio vaizdą. Sutelkime dėmesį į tuos, kurie yra labiausiai paplitę.
LOKALIŲ CIVILIZACIJŲ TEORIJA Pagrindinė šios teorijos kategorija, kaip jau žinote, yra „civilizacijos“ arba „kultūrinio-istorinio tipo“ sąvoka. Rusijos istorikas XIX a. N. Ya. Danilevskis (1822-1885) manė, kad išskirti tokius visuomenės tipus yra vienas iš pagrindinių tyrinėtojo uždavinių. Šiuo atveju reikėtų atkreipti dėmesį į religinės, socialinės, kasdienės, pramonės, mokslo, meno raidos išskirtinumą. Autorius manė, kad kiekvieno kultūrinio-istorinio tipo gyvenimo pagrindai nėra perkeliami į kitas kultūrines bendruomenes, jie vystosi savarankiškai ir turi reikšmę tik tam tikroje tautų grupėje. Kultūrinis-istorinis tipas savo vientisumo rėmuose išgyvena tris raidos etapus: augimo, kultūrinio ir politinio apsisprendimo;
„žydėjimas ir derėjimas“;
jėgų išsekimas, neišsprendžiamų prieštaravimų kaupimasis, tikėjimo praradimas. „Nė vienam kultūriniam ir istoriniam tipui, – pabrėžė Danilevskis, – nėra suteikta begalinės pažangos privilegija.
Anglų istorikas A. Toynbee (1889-1975) civilizacijas apibrėžia kaip bendruomenes, „platesnes už atskiras tautas, bet ne tokias plačias nei visa žmonija“. Autorius suskaičiavo dešimt visiškai nepriklausomų civilizacijų. Iš jų Vakarų, stačiatikių krikščionių, islamo, induistų ir Tolimųjų Rytų jis priskyrė „gyviesiems“.
Pasak Toynbee, unikali civilizacijos išvaizda formuojasi veikiant daugeliui veiksnių, įskaitant natūralios ir geografinės aplinkos ypatybes. Civilizacijos raida priklauso nuo to, ar žmonės sugebės rasti vertus „atsakymus“ į daugybę iššūkių (šiandien juos vadintume problemomis), su kuriais susiduria visuomenė:
trūkumas gamtos turtai, nedarbingų žmonių skaičiaus didėjimas ir pan. Tokius atsakymus gali sukurti tik „kūrybinė mažuma“, kuri tuomet turi suvilioti visus kitus judėti pasirinktu keliu. Kiekviena civilizacija yra vienas organizmas, turintis savo vertybių sistemą, iš kurių aukščiausios yra religinės.
Civilizacijoms, pasak Toynbee, būdingas uždaras istorinės egzistencijos ciklas:
jie atsiranda, auga dėl „gyvybinio impulso“ energijos, tada įvyksta „lūžis“, vedantis į nuosmukį ir irimą. Skilimas visų pirma siejamas su „kūrybinės mažumos“ pavertimu save išgyvenančia kasta, kuri nebesugeba rasti naujų problemų sprendimo būdų. Kartu auga „vidinio proletariato“ sluoksnis – žmonės, kurie negali nei dirbti, nei ginti tėvynės, bet kartu reikalaujantys iš visuomenės savo „duonos ir cirko“ dalį. Situaciją dar labiau apsunkina tai, kad ant išorinių civilizacijos sienų kyla „barbarų tautų“ grėsmės, kurių spaudžiama ji, susilpninta vidinių sunkumų, gali kristi.
Išskirtinį civilizacijos supratimą iškėlė vokiečių filosofas O. Spengleris (1880-1936). Jis tikėjo, kad žmonijos istorijoje buvo aštuonios kultūros, kurių kiekviena per savo egzistavimą išgyveno daugybę etapų ir mirdama virto civilizacija. Perėjimas iš kultūros į civilizaciją reiškia kūrybiškumo ir didvyriškų poelgių nuosmukį;
tikras menas pasirodo esąs nereikalingas, triumfuoja mechaninis darbas.
Taigi vietinio civilizacinio požiūrio pradininkai rėmėsi tuo, kad pagrindinis socialinio istorinio proceso „vienetas“ yra nepriklausomos, gana uždaros (vietinės) bendruomenės – civilizacijos. Į civilizacines bendruomenes įvairias tautas sujungia daug veiksnių, bet visų pirma – dvasinės kultūros ir religinių vertybių bendrumas. Kiekviena civilizacija eina savo istorinės raidos keliu: atsiranda, pasiekia piką, nyksta ir nyksta (čia galime įžvelgti tiesioginę analogiją su bet kurio gyvo organizmo vystymosi fazėmis).
Daugelis šiuolaikinių tyrinėtojų savo darbuose naudoja vietinio civilizacinio požiūrio principus. Taigi šiuolaikinis amerikiečių filosofas S. Huntingtonas, sekdamas savo pirmtakais, civilizacijas apibrėžia kaip kultūrines bendruomenes, kurios skiriasi viena nuo kitos istorija, kalba, tradicijomis, bet labiausiai religija. Autorius išskiria aštuonias pagrindines šiuolaikinio pasaulio civilizacijas: Vakarų, Konfucijaus, Japonijos, slavų-ortodoksų, islamo, induistų, Afrikos, Lotynų Amerikos. Civilizacijų santykiai gali būti prieštaringi, nes suderinti vertybes ir įsitikinimus yra daug sunkiau nei ekonominius ir politinius interesus. Autorius neatmeta didelių tarpcivilizacinių susidūrimų („civilizacijų karų“) ateityje.
Remdamiesi vietinio civilizacinio požiūrio privalumais (sutelkti dėmesį į realių kultūrinių ir istorinių bendruomenių unikaliomis nepakartojamomis apraiškomis tyrimą), šiuolaikiniai tyrinėtojai bando įveikti jo silpnybes. Tai visų pirma apima civilizacijų tarpusavio izoliacijos momento perdėjimą, kuris griauna pasaulinio istorinio proceso vientisumą. Jau Toynbee, jausdamas tokio požiūrio į istoriją pažeidžiamumą, pabrėžė, kad tarp civilizacijų niekada nebuvo visiškai neįveikiamų barjerų. Jis taip pat tikėjo, kad ateityje bus įmanoma įveikti atskirų civilizacijų izoliaciją prisijungus prie vienos visuotinės religijos.
Kitas vietinio civilizacinio požiūrio trūkumas siejamas su tam tikra civilizacijos raidos fazių biologizacija. Šiuolaikiniai autoriai pažymi, kad tokios darnios apskritos struktūros nėra. Greičiau galime kalbėti apie civilizacinius „atoslūgius“ (klestėjimo laikus) ir „atoslūgius“ (krizes, nuosmukius), tačiau toks kaitaliojimas neturi griežtai apibrėžto dėsningumo.
SOCIALINĖS EKONOMINĖS FORMAVIMŲ TEORIJA K. Marksas ir F. Engelsas, kaip jau žinote, darinius laikė visuomenės istorinės raidos etapais, kurių kiekvienai būdingas savitas gamybos būdas, tam tikra ekonominių santykių sistema – visuomenės pagrindas, taip pat ypatingas politinių, teisinių, ideologinių, etinių ir kitų socialinės sąmonės santykių bei formų kompleksas, sudarantis visuomenės antstatą. Pagrindas apsprendžia antstatą, tačiau pastarasis ne tik atspindi pagrindą, bet ir vėliau sukuria sąlygas jo vystymuisi (tvirtina ideologines vertybes, socialines normas).
Marksizmo įkūrėjai nustatė ir ištyrė keletą socialinių ir ekonominių formacijų tipų. Vienoje iš tipologijų buvo vadinamos ikikapitalistinės, kapitalistinės ir komunistinės formacijos. Vėliau buvo sukurta schema, apimanti primityvias bendruomenines, vergvaldžių, feodalines ir kapitalistines formacijas. Kiekvienas iš jų buvo laikomas žmonijos judėjimo socialinės pažangos keliu etapu.
Perėjimą iš vieno darinio į kitą lemia gamybos būdo prieštaravimai: išsivysčiusios gamybinės jėgos reikalauja pokyčių ekonominiuose santykiuose, o vėliau ir visame antstate. Šis prieštaravimas privačia nuosavybe grįstoje visuomenėje įgauna klasių kovos formą, kai vienos klasės stengiasi išsaugoti ankstesnę dalykų tvarką, o kitos siekia ryžtingų pokyčių. Aukščiausia klasių kovos forma yra socialinė revoliucija.
Taigi buvo pasiūlytas inscenizuotas socialinės-istorinės raidos modelis, kuriuo tuomet naudojosi daugelis tyrinėtojų. Markso pasekėjas V.I.Leninas formacijų doktrinos sukūrimą laikė didžiausiu socialinės minties pasiekimu: „Iki šiol istorijos ir politikos požiūriu viešpatavusį chaosą ir savivalę pakeitė stulbinančiai vientisa ir harmoninga mokslinė teorija, parodanti, kaip iš vienos pusės. socialinis gyvenimas, augant gamybinėms jėgoms, vystosi kita, aukštesnė.
Formuojantis požiūris, kuris dar palyginti neseniai Rusijos socialiniuose moksluose buvo laikomas vieninteliu teisingu, šiandien daugelio vertinamas kritiškai.
Pirmiausia kvestionuojamas jo universalumas ir pritaikomumas visoms šalims ir epochoms. Ne visi istoriniai faktai „telpa“ į formavimo schemą. Pavyzdžiui, kartu su Viduržemio jūros vergų valstybėmis buvo genčių, kurios buvo primityvios, archajiškos sistemos stadijoje, taip pat rytinio tipo visuomenės.
Teoriškai vergovė yra kitas vystymosi etapas po genčių sistemos, tačiau realioje istorijoje jie abu egzistavo vienu metu. istorinė era. Tuo pat metu vergų valstybių mirtį atnešė tautos ir gentys, kurios buvo primityvesniame vystymosi etape.
Darinių teorija, pastebi jos kritikai, sukuria fatalistišką, neginčijamą istorinio proceso idėją;
sumenkina žmogaus veiklos ir sąmonės vaidmenį. Daugelis šiuolaikinių reiškinių taip pat netelpa į formuojamojo požiūrio rėmus.
Šiandien dauguma tyrinėtojų idėjų apie komunistinio vystymosi etapo pasiekiamumą artimiausioje ateityje nelaiko moksliškai pagrįsta prognoze, o tokius lūkesčius laiko utopiniais.
Tuo pačiu metu pati socialinio vystymosi inscenizavimo idėja, nustatant „augimo“ etapus, visų pirma atsižvelgiant į technologinius ir ekonominius veiksnius, pasirodė paklausi kuriant kitus socialinės raidos modelius.
7-ojo dešimtmečio POSTINDUSTRILĖS VISUOMENĖS TEORIJA. praėjusiame amžiuje buvo išleista amerikiečių sociologo D. Bello knyga „The Coming Post-Industrial Society“. Kaip pažymėjo pats autorius, marksistinės formacinės analizės „ašinę liniją“, sukurtą remiantis nuosavybės formų pasikeitimu: feodalizmas – kapitalizmas – socializmas, jis priešpastatė kita linija: ikiindustrinė – industrinė – postindustrinė visuomenė. . Pastarasis, pasak autoriaus, įasmenina ne dvarą ar valstiečių ūkį, ne pramonės korporaciją, o universitetą.
Postindustrinei visuomenei būdingas išaugęs mokslo vaidmuo, materialinė gamyba užleidžia lyderio pozicijas visuomenėje paslaugų sektoriui, didėja valstybės prognozavimo vaidmuo.
Kitas Vakarų tyrinėtojas O. Toffleris išskiria tris žmonijos raidos bangas. Maždaug prieš 10 tūkstančių metų prasidėjo pirmoji didelių pokyčių banga. Ji pavertė klajoklių gentis gyvenusiais valstiečiais. Ši žemės ūkio revoliucija pažymėjo žmonijos vystymosi civilizacijos rėmuose pradžią. Jos rezultatas buvo agrarinės ar tradicinės visuomenės atsiradimas ir įsitvirtinimas ilgus šimtmečius. Maždaug prieš 300 metų Vakarų Europoje prasidėjo pramonės revoliucija, kurios rezultatas – agrarinė visuomenė virto pramonine. Ir šiandien žmonių gyvenimo būdas vėl smarkiai keičiasi. Trečioji pokyčių banga yra ne mažiau gili nei pramonės revoliucija, tačiau pokyčių tempas tapo žymiai greitesnis. Pasaulis sparčiai žengia į postindustrinę visuomenę.
Kitas amerikiečių sociologas W. Rostow išskiria penkis visuomenės vystymosi etapus, iš kurių du yra tarpiniai, užtikrinantys perėjimą į naują raidos etapą.
Tradicinė visuomenė. Tai agrarinės visuomenės, turinčios gana primityvią technologiją, ekonomikoje vyraujantį žemės ūkį, klasinę struktūrą ir stambių žemvaldžių galią.
Pereinamoji visuomenė. Šiame etape sukuriamos prielaidos pereiti į naują raidos etapą: atsiranda verslumas, centralizuotos valstybės, auga tautinė savimonė.
„Pamainos“ etapas su pramonės revoliucijomis ir vėlesnėmis didelėmis socialinėmis, ekonominėmis ir politinėmis transformacijomis.
„Brendimo“ stadija, susijusi su mokslo ir technologijų revoliucijos raida bei miestų augimu.
„Didelio masinio vartojimo“ era. Svarbiausias jo bruožas – reikšmingas paslaugų sektoriaus augimas, vartojimo prekių gamybos transformacija į pagrindinį ūkio sektorių.
Apibūdindami šiuolaikinę postindustrinę visuomenę, šalies ir užsienio autoriai išryškina tokius bruožus kaip staigus „dirbtinių intelektualinių industrijų“ – mikroelektronikos, biotechnologijų, telekomunikacijų – augimas;
didėjanti ekonomikos globalizacija. Atsiranda naujų problemų, pirmiausia dėl nepalankios demografinės padėties daugumoje Vakarų šalių.
Nepaisant technologinės pažangos ir ekonominių pasiekimų svarbos postindustrinėje visuomenėje, pagrindinis dalykas, kuris, pasak pirmaujančių tyrinėtojų, šiandien lemia jos raidos pobūdį, yra žmogaus dvasinis potencialas, jo žinios, gebėjimai, vertybės, prioritetai.
Būtent tai tampa pagrindiniu XXI amžiaus ištekliu.
Dvi STADIALIO POŽIŪRIS Į ISTORIJAS ŠAKOS: BENDRUMAS IR SKIRTUMAI Lyginant socialinių-ekonominių darinių teoriją ir postindustrinės visuomenės teoriją, jose matome daug bendro.
Pirma, abiejų teorijų rėmuose nustatomi ir pateisinami tam tikri pagrindiniai etapai, per kuriuos vyksta žmonių visuomenės raida. Antra, abi teorijos remiasi pripažinimu, kad socialinės pažangos šaltinis yra pokyčiai materialinės gamybos srityje ir su tuo susiję pokyčiai socialinėje sferoje (perėjimas nuo pasisavinančios ekonomikos į gaminančią ekonomiką, nuo klajoklių galvijų auginimo prie nusistovėjusio žemės ūkio, nuo gildijos gamybos iki stambios pramonės ir verslumo, miesto gyvenimo plėtros, masinės gamybos kūrimo ir kt.). Trečia, tiek marksizmo klasikai, tiek postindustrinės visuomenės teorijos kūrėjai pažymėjo, kad šie perėjimai iš vienos visuomenės būsenos į kitą yra revoliucinių pokyčių pobūdis (prisiminkime: žemės ūkio revoliuciją, pramonės revoliuciją ir kt. ).
Tačiau tarp šių dviejų istorijos požiūrių yra didelių skirtumų.
Akivaizdžiausias yra požiūrių į tai, kokius pagrindinius savo socialinio istorinio vystymosi etapus perėjo žmonija, nesutapimas. Tačiau reikšmingesnis yra kažkas kitas.
Atsižvelgiant į socialinių ir ekonominių veiksnių svarbą visuomenės raidai, postindustrinės visuomenės teorijos šalininkai akcentuoja ypatingą ir vis didėjantį dvasinės socialinio gyvenimo pusės vaidmenį: žmonių žinojimą, jų vertybines gaires, gyvenimo siekius. Raštingumas ir išsilavinimas atnešė tuos socialinius ir kultūrinius pasiekimus, pažymi J. Galbraith, „kuriuos laikau daug svarbesniais už bet kokį techninės pažangos produktą“.
Šiose pareigose postindustrinės visuomenės teorijos šalininkai priartėja prie tų tyrinėtojų, kurie dalijasi vietinių civilizacijų teorijos idėjomis.
Pagrindinės sąvokos: civilizacija, socialinis-ekonominis formavimasis, sceninis požiūris į istoriją, vietinis civilizacinis požiūris į istoriją.
Terminai: kultūrinis-istorinis tipas, kūrybinė mažuma, pagrindas, antstatas.
Išbandykite save 1) Kokios pagrindinės sąvokos „istorija“ reikšmės? 2) Kokie yra praeities suvokimo sunkumai? 3) Ką N. Danilevskis turėjo omenyje sakydamas kultūrinį-istorinį tipą? 4) Kaip A. Toynbee apibrėžia civilizaciją? Kokie veiksniai, jo nuomone, turi įtakos civilizacijos raidai? 5) Kodėl A. Toynbee ir N. Danilevsky sukurtas požiūris į istoriją buvo vadinamas „vietiniu-civilizaciniu“? Kokie šio požiūrio privalumai ir trūkumai? 6) Atskleisti pagrindines marksistinės socialinių-ekonominių darinių doktrinos nuostatas. 7) Kokios yra ugdymo metodo stipriosios ir silpnosios pusės? 8) Palyginkite D. Bello, O. Tofflerio, U. Rostru sceninį požiūrį į istoriją. Kuo, jūsų nuomone, kiekvienas tyrinėtojas remiasi nustatydamas pagrindines istorinės raidos fazes? 9) Kokie esminiai skirtumai tarp dviejų sceninio požiūrio į istoriją krypčių?
Mąstyti, diskutuoti, daryti 1. Apšvietos filosofai visuomenės raidą aiškino kaip įvairių jos aspektų tobulėjimą, kaip pakilimą į nušvitimo ir teisingumo aukštumas.
Ar vėlesnė istorinė raida patvirtino šią prognozę? Paaiškinkite savo išvadą.
2. K. Marksas laiške V. Zasulichui mini archajiškus, ekonominius ir komunistinius darinius. Pirmoji remiasi asmeninės priklausomybės santykiais, antroji – materialinėmis priklausomybėmis. Komunizmo principas yra visumos vystymosi tarpusavio priklausomybė, vystantis atskiriems individams - „kiekvieno vystymasis yra visų vystymosi sąlyga“.
Ar, jūsų nuomone, ši „pasaulio schema“ atitinka tris socialinės raidos fazes, išskiriamas postindustrinės visuomenės teorijos rėmuose? Pateikite savo atsakymo priežastis.
3. Palyginkite formuojamąjį ir vietinį-civilizacinį požiūrį į socialinę-istorinę raidą. Užpildykite lentelę.
Palyginimo linijos Formuojamasis Vietinis požiūris civilizacinis požiūris Materialinių ir dvasinių veiksnių koreliacija visuomenės raidoje Istorinės raidos kryptis „Progreso“ sąvokos aiškinimas
Šiuolaikinio pasaulio vizija 4. Nurodykite pasaulio istorijos aiškinimo bendrus bruožus ir skirtumus, kuriuos teikia formacijų doktrinos šalininkai ir postindustrinės visuomenės teorijos šalininkai. Padarykite palyginimo lentelę.
5. Formavimo metodo rėmuose vartojamos sąvokos „gamybos būdas“, „bazė“, „antstatas“. O kokiomis sąvokomis vietinio-civilizacinio požiūrio šalininkai apibūdina istorinį procesą?
6. Mokytojas pasiūlė mokiniams dvi užduotis: apibūdinti viduramžių Europos civilizaciją ir nurodyti pagrindinius feodalinio socialinio-ekonominio formavimosi bruožus. Kuo mokinių atsakymai bus vienodi ir kuo skirsis?
7. „Pasaulio istorijoje matau amžinojo formavimosi ir kaitos, stebuklingo organinių formų formavimosi ir žūties paveikslą. Ir prisiekęs istorikas jame mato kažkokio kaspinuočio, nenuilstamai augančio epocha po epochos, panašumą.
Ar šių eilučių autorius yra sceninio ar vietinio-civilizacinio požiūrio į istoriją šalininkas? Paaiškinkite savo atsakymą.
Darbas su šaltiniu Kviečiame paskaityti fragmentą iš sociologo P. Sorokino knygos „Mūsų laikų krizė“, parašytos 1941 m.
Tikroji krizė nėra Vakarų kultūros ir visuomenės mirties skausmai, tai yra, krizė nereiškia nei sunaikinimo, nei jų istorinio egzistavimo pabaigos. Remiantis tik biologinėmis analogijomis, visos tokios teorijos yra nepagrįstos. Nėra vieno dėsnio, pagal kurį kiekviena kultūra pereitų vaikystės, brandos ir mirties tarpsnius. Ne vienas šių labai senų teorijų šalininkas sugebėjo parodyti, ką reiškia visuomenės vaikystė ar kultūros senėjimas;
kokios būdingos kiekvieno amžiaus ypatybės;
kada ir kaip miršta tam tikra visuomenė ir ką apskritai reiškia visuomenės ir kultūros mirtis.
Visais atžvilgiais nagrinėjamos teorijos yra tik analogijos, susidedančios iš neaiškių terminų, neegzistuojančių universalijų, beprasmių teiginių. Jie dar mažiau įtikinami, teigdami, kad Vakarų kultūra pasiekė paskutinę senėjimo stadiją ir dabar yra mirties slogoje. Pačios „mirties“ reikšmė nepaaiškinta.
Vakarų kultūrą, o įrodymų nepateikiama.
Kaip vieno žmogaus gyvenimo būdo pakeitimas kitu nereiškia jo mirties, taip ir vienos pamatinės kultūros formos pakeitimas kita nesukelia transformuojamo visuomenės ir jos kultūros mirties. Vakarų kultūroje viduramžių pabaigoje lygiai taip pat vyko kaita nuo vienos esminės sociokultūrinės formos į kitą... Ir vis dėlto toks pokytis visuomenės egzistavimui taško nepadarė. Po pereinamojo laikotarpio chaoso viduramžių pabaigoje Vakarų kultūra ir visuomenė penkis šimtmečius demonstravo visą savo kūrybinių galimybių spindesį ir parašė vieną ryškiausių puslapių pasaulio kultūros istorijoje.
Klausimai ir užduotys: 1) P. Sorokinas kritikuoja tam tikras „senas teorijas“. Apie kokias teorijas mes kalbame? Įvardinkite jų kūrėjus. 2) Kokiais argumentais autorius kritikuoja šias teorijas? Ar jie turi stiprybių? Pavadinkite juos.
§ 14. Istorinis procesas Atsiminkite:
Kaip filosofai sprendžia socialinės raidos prasmės ir krypties klausimą? Kuo skiriasi formatyvusis ir civilizacinis požiūris į socialinės raidos problemą?
Istorinis procesas yra nuosekli nuoseklių įvykių seka, kurioje pasireiškė daugelio kartų žmonių veikla. Istorinis procesas yra universalus, jis apima visas žmogaus gyvenimo apraiškas nuo „kasdienės duonos“ gavimo iki planetinių reiškinių tyrimo.
Tikrasis pasaulis yra apgyvendintas žmonių, jų bendruomenių, todėl istorinio proceso atspindys, pagal N. Karamzino apibrėžimą, turėtų būti „tautų buvimo ir veiklos veidrodis“. Istorinio proceso pagrindą, „gyvąjį audinį“ sudaro įvykiai, tai yra tam tikri praeities ar praeinantys reiškiniai, socialinio gyvenimo faktai. Istorijos mokslas tiria visą šią begalinę įvykių seriją, kuri yra unikali kiekvienam iš jų.
„Kiekvienas iš mūsų, nustatydamas savo veiklos uždavinius ir kryptis, turi būti bent šiek tiek istorikas, kad taptume sąmoningu ir sąžiningu piliečiu.
V. O. Kliučevskis Yra ir kita socialinio mokslo šaka, nagrinėjanti istorinį procesą – istorijos filosofija. Juo siekiama atskleisti bendrą istorinio proceso prigimtį, bendriausius dėsnius, reikšmingiausius istorijos santykius. Tai filosofijos sritis, tirianti vidinę visuomenės raidos logiką, išvalyta nuo zigzagų ir nelaimingų atsitikimų. Kai kurie istorijos filosofijos klausimai (socialinio vystymosi prasmė ir kryptis) buvo atspindėti ankstesnėje pastraipoje, kiti (pažangos problemos) bus atskleisti kitoje. Šiame skyriuje nagrinėjami socialinės dinamikos tipai, veiksniai ir istorinės raidos varomosios jėgos.
SOCIALINĖS DINAMIKOS TIPAI Istorinis procesas – tai visuomenė dinamikoje, tai yra judėjime, kaitoje, raidoje.
Paskutiniai trys žodžiai nėra sinonimai. Bet kurioje visuomenėje vykdoma įvairi žmonių veikla, valdžios organai, įvairios institucijos, asociacijos vykdo savo užduotis: kitaip tariant, visuomenė gyvena ir juda. Kasdienėje veikloje susiklostę socialiniai santykiai išlaiko savo kokybines savybes, visa visuomenė savo charakterio nekeičia. Šią proceso apraišką galima pavadinti visuomenės funkcionavimu.
Socialiniai pokyčiai – tai tam tikrų socialinių objektų perėjimas iš vienos būsenos į kitą, naujų savybių, funkcijų, santykių atsiradimas juose, t.y. modifikacijos socialinėje organizacijoje, socialiniuose institutuose, socialinėje struktūroje, visuomenėje nusistovėjusiuose elgesio modeliuose.
Pokyčiai, lemiantys gilius, kokybinius visuomenės pokyčius, socialinių ryšių transformacijas, visos socialinės sistemos perėjimą į naują būseną, vadinami socialine raida.
Filosofai ir sociologai svarsto Įvairių tipų socialinė dinamika.
Dažnas tipas yra linijinis judėjimas kaip kylanti arba besileidžianti socialinio vystymosi linija. Šis tipas siejamas su progreso ir regresijos sąvokomis, kurios bus aptariamos tolesnėse pamokose. Ciklinis tipas apjungia socialinių sistemų atsiradimo, klestėjimo ir žlugimo procesus, kurie turi tam tikrą trukmę, po kurio jos nustoja egzistuoti. Su tokio tipo socialine dinamika buvote supažindintas ankstesnėse klasėse. Trečiasis, spiralinis tipas, siejamas su pripažinimu, kad istorijos eiga gali grąžinti tam tikrą visuomenę į anksčiau praeitą būseną, tačiau būdingą ne iš karto buvusiai, o ankstesnei stadijai. Kartu tarsi grįžta seniai išnykusiai valstybei būdingi bruožai, tačiau aukštesniame socialinio išsivystymo lygyje, naujame kokybiniame lygmenyje. Manoma, kad spiralinis tipas aptinkamas apžvelgiant ilgus istorinio proceso laikotarpius, su stambiu požiūriu į istoriją. Pažiūrėkime į pavyzdį. Tikriausiai iš savo istorijos kurso prisimenate, kad įprasta gamybos forma buvo išsklaidyta gamyba. Pramonės plėtra paskatino darbuotojų susitelkimą didelėse gamyklose. O informacinės visuomenės sąlygomis grįžtama prie darbo namuose: vis daugiau darbuotojų savo pareigas atlieka asmeniniais kompiuteriais neišeidami iš namų.
Moksle buvo šalininkų, kad būtų pripažinta viena ar kita iš įvardintų istorinės raidos galimybių. Tačiau yra požiūris, pagal kurį istorijoje atsiranda linijiniai, cikliniai ir spiraliniai procesai. Jie atrodo ne kaip lygiagrečiai ar pakeičiantys vienas kitą, o kaip tarpusavyje susiję vientiso istorinio proceso aspektai.
Socialiniai pokyčiai gali būti įvairių formų. Jūs žinote žodžius „evoliucija“ ir „revoliucija“. Išsiaiškinkime jų filosofinę prasmę.
Evoliucija – tai laipsniški, nuolatiniai pokyčiai, paverčiantys vienas kitą be šuolių ar pertraukų. Evoliucija supriešinama su „revoliucijos“ sąvoka, kuri apibūdina staigius, kokybinius pokyčius.
Socialinė revoliucija – tai esminė kokybinė revoliucija visoje socialinėje visuomenės struktūroje: gilūs, esminiai pokyčiai, apimantys ekonomiką, politiką ir dvasinę sferą. Priešingai nei evoliucija, revoliucijai būdingas greitas, spazminis perėjimas į kokybiškai naują visuomenės būklę, greitas pagrindinių socialinės sistemos struktūrų virsmas. Paprastai revoliucija veda prie senos socialinės sistemos pakeitimo nauja. Perėjimas prie naujos sistemos gali būti vykdomas tiek gana taikiomis, tiek smurtinėmis formomis. Jų santykis priklauso nuo konkrečių istorinių sąlygų. Revoliucijas dažnai lydėjo destruktyvūs ir žiaurūs veiksmai bei kruvinos aukos. Yra įvairių revoliucijų vertinimų. Kai kurie mokslininkai ir politikai atkreipia dėmesį į jų neigiamus bruožus ir pavojus, susijusius tiek su smurto prieš asmenį naudojimu, tiek su smurtiniu paties socialinio gyvenimo „audinio“ – socialinių santykių – plyšimu. Kiti revoliucijas vadina „istorijos lokomotyvais“. (Remiantis istorijos kurso žiniomis, nustatykite savo vertinimą šiai socialinių pokyčių formai.) Svarstydami socialinių pokyčių formas turėtume prisiminti reformų vaidmenį. Savo istorijos kurse susidūrėte su „reformos“ sąvoka. Dažniausiai socialinė reforma reiškia bet kurio socialinio gyvenimo aspekto (institucijų, įstaigų, įsakymų ir kt.) rekonstrukciją išlaikant esamą socialinę sistemą. Tai yra evoliucinių pokyčių tipas, kuris nekeičia sistemos pagrindų. Reformos dažniausiai vykdomos „iš viršaus“, valdančiosios jėgos. Reformų mastas ir gylis apibūdina visuomenei būdingą dinamiką.
Tuo pačiu metu šiuolaikinis mokslas pripažįsta galimybę įgyvendinti gilių reformų sistemą, kuri galėtų tapti alternatyva revoliucijai, užkirsti jai kelią arba ją pakeisti.
Tokios reformos, revoliucinės savo mastu ir pasekmėmis, gali paskatinti radikalų visuomenės atsinaujinimą, išvengiant sukrėtimų, susijusių su socialinėms revoliucijoms būdingomis spontaniškomis smurto apraiškomis.
VISUOMENĖS POKYČIŲ VEIKSNIAI Žodis „veiksnys“ reiškia istorinio proceso priežastį, varomąją jėgą, lemiančią jo pobūdį ar individualius bruožus. Yra įvairių veiksnių, turinčių įtakos visuomenės raidai, klasifikacijos. Viename iš jų išryškinami gamtos, technologiniai ir dvasiniai veiksniai.
XVIII amžiaus prancūzų pedagogas. Tuo tikėjo C. Montesquieu, kuris gamtos veiksnius laikė lemiamais klimato sąlygos nustato individualias žmogaus savybes, jo charakterį ir polinkius. Šalyse, kuriose dirvožemis yra derlingas, priklausomybės dvasia įsitvirtina lengviau, nes žemės ūkiu užsiimantys žmonės neturi laiko galvoti apie laisvę. O šalyse, kuriose klimatas šaltas, žmonės daugiau galvoja apie savo laisvę nei apie derlių. Iš tokių samprotavimų buvo padarytos išvados apie politinės valdžios prigimtį, įstatymus, prekybą ir kt.
Kiti mąstytojai visuomenės judėjimą aiškino kaip dvasinį veiksnį: „Idėjos valdo pasaulį“. Kai kurie iš jų manė, kad tai kritiškai mąstančių individų, kūrusių idealius visuomenės santvarkos projektus, idėjos. O vokiečių filosofas G. Hegelis rašė, kad istoriją valdo „pasaulio protas“.
Kitas požiūris buvo tas, kad žmogaus veiklą galima moksliškai paaiškinti tiriant materialių veiksnių vaidmenį. Materialinės gamybos svarbą visuomenės raidai pagrindė K. Marksas. Jis atkreipė dėmesį į tai, kad prieš užsiimdami filosofija, politika, menu, žmonės turi valgyti, gerti, rengtis, turėti namus, vadinasi, visa tai gaminti. Gamybos pokyčiai, pasak Markso, reiškia pokyčius ir kitose gyvenimo srityse. Visuomenės raidą galiausiai lemia materialiniai ir ekonominiai žmonių interesai.
Daugelis mokslininkų šiandien mano, kad visuomenės judėjimą lemiantį veiksnį galima rasti izoliuojant ją nuo kitų. XX amžiaus mokslo ir technologijų revoliucijos sąlygomis. Jie pripažino techniką ir technologijas kaip tokį veiksnį. Visuomenės perėjimą į naują kokybę jie siejo su „kompiuterių revoliucija“, informacinių technologijų plėtra, kurios pasekmės pasireiškia ekonomikoje, politikoje, kultūroje.
Aukščiau pateiktoms nuomonėms prieštarauja mokslininkų pozicija, neigianti galimybę istorinius pokyčius paaiškinti kokiu nors vienu veiksniu. Jie tiria įvairių vystymosi priežasčių ir sąlygų sąveiką. Pavyzdžiui, vokiečių mokslininkas M. Weberis teigė, kad dvasinis veiksnys vaidina ne mažesnį vaidmenį nei ekonominis, o svarbūs istoriniai pokyčiai įvyko abiejų įtakoje. (Remiantis išklausytu istorijos kursu, nustatykite savo požiūrį į svarstomus požiūrius į socialinių pokyčių veiksnius. Kuris paaiškinimas jums atrodo įtikinamiausias?) Šie veiksniai turi aktyvią įtaką žmonių veiklai. Kiekvienas, vykdantis šią veiklą, yra istorinio proceso subjektai: asmenys, įvairios visuomeninės bendruomenės, jų organizacijos, didelės asmenybės. Yra ir kitas požiūris:
Neneigiant, kad istorija yra individų ir jų bendruomenių veiklos rezultatas, nemažai mokslininkų mano, kad tik tie, kurie suvokia savo vietą visuomenėje, vadovaujasi socialiai reikšmingais tikslais ir dalyvauja kovoje už jų įgyvendinimą, kyla istorinio proceso subjekto lygmuo.
ŽMONĖS VAIDMUO ISTORINIAME PROCESE Šį vaidmenį mokslininkai interpretuoja įvairiai. Marksistinė filosofija teigia, kad masės, kurioms pirmiausia priklauso darbo žmonės, yra istorijos kūrėjos ir vaidina lemiamą vaidmenį kuriant materialines ir dvasines vertybes, įvairiose socialinio-politinio gyvenimo srityse, ginant tėvynę.
Mokslininkai visuomenę klasifikuoja kaip save besivystančią sistemą. Istorijos pamokose ne kartą įsitikinote, kad laikui bėgant keičiasi socialinės institucijos, žmonių gyvenimo būdas, tobulėja technologijos, sudėtingėja socialinės struktūros formos, o tai rodo visuomenės raidą, kurios šaltiniai yra jos viduje. Pokyčių intensyvumas ir gylis buvo vertinami skirtingai. Daugelis filosofų, sociologų ir istorikų palaikė evoliucinio vystymosi idėją. Kalbant apie gyvąją gamtą, ji gavo mokslinį pagrindimą Charleso Darwino darbuose, o vėliau įsitvirtino mokymuose apie visuomenės raidą. Evoliucionizmo šalininkai akcentavo pokyčių laipsniškumą, įvairių visuomenės aspektų raidos tęstinumą, atkreipė dėmesį į tradicijų svarbą. Kaip ir biologijoje, vystymasis buvo laikomas negrįžtamu. Nereikia neigti daugelio visuomenės pokyčių nuoseklaus, evoliucinio pobūdžio. Tuo pačiu metu tiesioginių analogijų tarp visuomenės ir gamtos brėžimas neleidžia suprasti socialinių reiškinių specifikos. Taigi mažai tikėtina, kad nuostata dėl pokyčių negrįžtamumo būtų visiškai taikoma visuomenei. Istorija žino regresijos, nuosmukio, grįžimo prie primityvesnių organizavimo formų pavyzdžių (atminkite šiuos faktus). IN Kai kuriais atvejais grįžimas prie paprastesnių konstrukcijų yra išlikimo garantas: sunkmečiu išgyventi padėjo krosnis, šulinys ir nuosavas daržas, o ne miesto butas be šilumos ir šviesos. Kitokį požiūrį į problemą gynė marksizmo pasekėjai.
Remiantis šiuo mokymu, socialinės revoliucijos vaidina lemiamą vaidmenį visuomenės atsinaujinime. Būtent juos Marksas pavadino „istorijos lokomotyvais“. Revoliucijos ištakos, jo nuomone, slypi nesutaikomame konflikte tarp socialinių jėgų, kurios personifikuoja išeinančią ekonominę sistemą su naujosios tvarkos įtvirtinimu suinteresuotomis klasėmis. Revoliucijos metu pažangioji klasė nuverčia reakcingą klasę, paima valdžią į savo rankas ir vykdo neatidėliotinus pokyčius visose socialinio gyvenimo srityse. Teorija atrodo gana abstrakčiai, tačiau pačios revoliucijos, kaip žinote iš istorijos kursų, yra labai realūs įvykiai, vykę daugelyje šalių ir dažnai radikaliai pakeitę esamą tvarką. Neatsitiktinai nemažai revoliucijų buvo vadinamos didžiosiomis (prisiminkite, kurios). Tačiau, nors pokyčiai buvo reikšmingi, jie ne visada atitiko plačių visuomenės sluoksnių interesus, dažnai skyrėsi nuo pačių revoliucionierių idėjų. Neretai revoliuciniai naujųjų valdžios institucijų veiksmai ir politika paaštrindavo daugybę visuomenėje jau egzistuojančių sunkumų. Revoliucijų kulminacija, kaip žinote iš istorijos, dažnai buvo diktatūrų, kurios buvo pranašesnės už ankstesnius režimus, žiaurumas. Šie socialinių revoliucijų bruožai privertė istorikus ir politologus santūriau vertinti savo teigiamą vaidmenį istorijoje, o jei politikai buvo kviečiami į revoliucijas, tai tik „aksominės“, neturinčios pilietinio karo elementų ir diktatoriškų lyderių įpročių.
Vienas iš akivaizdžių socialinių pokyčių modelių yra jų tempo padidėjimas per pastaruosius du ar tris šimtmečius. Šiuolaikinio anglų istoriko žodžiais, XVIII amžiaus vidurio anglas. materialine prasme jis stovėjo arčiau Cezario legionierių nei savo anūkų. Socialinių pokyčių spartinimo tendenciją sociologai iliustruoja tokiais skaičiavimais: jei paskutinius 50 tūkstančių žmogaus gyvavimo metų matuojame kartų skaičiumi, kurių kiekvienos vidutinė gyvenimo trukmė yra 62 metai, tai tokių kartų bus 800. , 650 savo gyvenimą praleido urvuose. Pastarosios 70 vartojo raštą. Tik paskutinės 6 kartos turėjo galimybę vartoti spausdintą žodį. Tik per pastarąsias keturias kartas žmonės išmoko gana tiksliai matuoti laiką. Didžioji dauguma dalykų, su kuriais susiduriate kasdieniame gyvenime, buvo sukurti ne anksčiau kaip praėjusio amžiaus viduryje. Pokyčiai apima ne tik gyvenimo būdą, bet ir žmonių mąstymą: pažiūras, pageidavimus, idėjas, ką reikėtų daryti. Tuo pačiu metu daugelis vertybių išlaiko savo reikšmę modernus pasaulis. Pavyzdžiui, šeimą, nors ir keičiasi jos formos, milijonai žmonių pasaulyje vis dar laiko svarbiausia vertybe savo gyvenime. Daugelis žmonių tebėra prieš tūkstančius metų atsiradusių religijų šalininkai. Nepaisant to, daugelis socialinio gyvenimo aspektų sparčiai keičiasi. Ar yra konkreti šių pokyčių kryptis? Kita pastraipa skirta atsakymui į šį klausimą. Pagrindinės sąvokos: visuomenė kaip sistema, viešoji institucija, socialinio gyvenimo sfera.
Išbandyk save
1) Kas leidžia teigti, kad visuomenė yra sistema? 2) Kokie yra svarbiausi visuomenės kaip sistemos komponentai? 3) Kas yra viešoji įstaiga? Įvardykite pagrindines visuomenės institucijas. 4) Įvardykite ir apibūdinkite pagrindines visuomenės sritis. 5) Kaip yra susiję socialiniai santykiai, institucijos ir socialinio gyvenimo sferos? Iliustruokite šį ryšį pavyzdžiais. 6) Pateikite pavyzdžių, atspindinčių įvairių visuomenės sferų tarpusavio ryšį. 7) Kokius visuomenės raidos bruožus išryškina evoliucinio požiūrio šalininkai? 8) Kokia forma išreiškiamas spazminis socialinės raidos vystymasis? 9) Kaip ir kodėl keitėsi revoliucijų vaidmens visuomenės raidoje vertinimai? 10) Kas rodo pastaruoju metu paspartėjusį socialinio vystymosi tempą?
Galvok, diskutuok, daryk
1. Remdamiesi šioje dalyje pateiktomis nuostatomis, taip pat žiniomis iš kitų dalykų, iš žemiau išvardintų charakteristikų pasirinkite tas, kurios atspindi bet kurios sistemos ypatybes: nepakitusios jos būklės išlaikymas laikui bėgant; dabartinė būsena leidžia tiksliai nustatyti tolesnę; nuolatinis medžiagų keitimasis su išorine aplinka; tarpusavyje susijusių elementų buvimas; visumos nesuderinamumas į jos dalių sumą, savybių, kurių nėra atskiruose komponentuose, atsiradimas visumoje. 2. Koreliuoti viešąsias institucijas ir socialinio gyvenimo sritis.
Sferos institutai
- a) valstybės a) ekonomikos sfera
- b) šeima b) politinė sfera
- c) mokykla c) socialinė sritis
- d) bažnyčia d) dvasinė sfera
- e) finansų sistema
- e) žiniasklaida
Ar institucijų sąraše yra tokių, kurias norėtumėte įtraukti į kelias visuomenės gyvenimo sritis? Pavadinkite juos. Kaip paaiškinti griežto atitikimo tarp visuomenės sferų ir institucijų trūkumą? 3. Užpildykite lentelę.
Pagrindinės visuomenės posistemės
Visuomenės sferos Žmonių veikla ir santykiai tarp jų. Pagrindinės institucijos (organizacijos)
Politinė sfera
Ekonominė sritis
Socialinė sfera
Dvasinė sfera
4. Istorikas ir publicistas M.I.Tuganas-Baranovskis rašė: „Maskvos politinis dominavimas, be kita ko, buvo grindžiamas tuo, kad Maskva buvo didžiulio regiono prekybos centras, kurio pramonė buvo tiesiogiai pavaldi komerciniam kapitalui. daugiausia sutelkta Maskvoje. Pirklių klasė po žemių bajorų buvo įtakingiausia senovės Rusijos klasė. Kokių visuomenės sferų ryšį galima atsekti šioje savybėje? 5. Vieno sociologo nuomone, visuomenė nuo neapibrėžtumo pereina prie aiškumo, nuo vienodumo prie įvairovės, nuosekliai pereidama tam tikrus vystymosi etapus. Kiekvienas iš jų patvirtinamas tik tada, kai ankstesnis išnaudojo savo galimybes. Ar, remdamasis aukščiau pateiktais teiginiais, galite daryti išvadą, kad autorius laikosi evoliucinio socialinės raidos modelio? Jei ne, kokių žinių jums trūksta?
Dirbkite su šaltiniu
Perskaitykite ištrauką iš šiuolaikinio rusų filosofo K. X. Momdžiano knygos.
Visuomenė yra pajėgi keistis, išlaikydama kokybinį tikrumą. ...Visuomenė apima daugybę reiškinių, kurie kokybiškai skiriasi vienas nuo kito, o kartu turi dėsnių, kurių negalima redukuoti į atskirų ekonominio, politinio, teisinio ar estetinio gyvenimo dėsnių sumą. Tai reiškia, kad politologijos, meno istorijos ir kitų specialiųjų mokslų žinomos informacijos mechaninis papildymas nesuteikia mums pakankamai žinių apie visuomenę. Jei norime suprasti bendrą žmonių gyvenimą visu jo sudėtingumu, turėtume jį vertinti kaip tikrą sisteminę visumą, susidedančią iš tam tikrų dalių, bet į jas neredukuojamą.<...>Visuomenė... yra viena iš save besivystančių sistemų, kurios, išlaikydamos savo kokybinį tikrumą, geba reikšmingiausiai pakeisti savo sąlygas. Palyginus 16 amžiaus Japoniją ir XX amžiaus Japoniją, galime įsivaizduoti, kad aplankėme skirtingas planetas, kurių žmonių gyvenimo būdas labai skiriasi. Ir vis dėlto kalbame apie... tuos pačius žmones, esančius skirtinguose savo istorinės raidos etapuose, kuriuose dabartis kyla iš praeities ir slypi svarbių ateities užuomazgų. Žinoma, galima ginčytis, kaip tai daro kai kurie teoretikai, kad viduramžių Japonija daug panašesnė į feodalinę Prancūziją nei į šiuolaikinę Tekančios saulės šalį, tapusią viena iš pasaulio bendruomenės lyderių. Bet tai neduoda pagrindo draskyti vientisos šalies istorijos, kurią sieja ne tik bendras pavadinimas, geografinė padėtis ir bendravimo kalba, bet ir stabilūs kultūriniai stereotipai, atkartojami tautinio mentaliteto ypatybių ( ypač šimtmečio kolektyvizmo, pareigos ir disciplinos psichologija, kuri daugiausia nulėmė dabartinį japonų klestėjimą). Klausimai ir užduotys: 1) Kodėl įvairių socialinių mokslų žinių sumos nepakanka visuomenei suprasti? Kokiomis sąlygomis šis supratimas gali būti pasiektas? 2) Kas, autoriaus nuomone, leidžia žmonėms išlaikyti vientisumą net ir labai reikšmingai pasikeitus žmonių gyvensenai? 3) Ar galimi pokyčiai, galintys sugriauti vientisumą? Išreikškite savo požiūrį. Paremkite tai pavyzdžiais.
