বিভাগ: ঐতিহাসিক এবং সমাজতাত্ত্বিক ভূমিকা। "সমাজবিজ্ঞান" এর উপর পরীক্ষামূলক কাজ একজন সমাজবিজ্ঞানীর মতে, সমাজ চলছে

রাশিয়া ইউরেশীয় মহাদেশে (পূর্ব গোলার্ধের মহাদেশ) অবস্থিত। পশ্চিম গোলার্ধের একটি মহাদেশে অবস্থিত একটি রাজ্যের নাম লেখ

যার সাথে রাশিয়ার সমুদ্রসীমা রয়েছে। আরো একটি উত্তর দয়া করে. রাশিয়ার একটি অঞ্চলের নাম বলুন যা রাশিয়ার মূল অংশ থেকে অন্য রাষ্ট্রের ভূখণ্ড দ্বারা বিচ্ছিন্ন।

একটি বিষয়ের উপর একটি প্রবন্ধ লিখুন: "বিজ্ঞান হল সংগঠিত জ্ঞান" (জি. স্পেন্সার) "সঞ্চয় সবচেয়ে ধনী আয় গঠন করে" (আই. স্টোবে) " ইন

দাম্পত্য জীবনে, সংযুক্ত দম্পতিকে অবশ্যই একটি একক নৈতিক ব্যক্তিত্ব গঠন করতে হবে" (আই. কান্ট)

যে কোনো একটি বিষয়

জরুরী দয়া করে

সমাজ ও প্রকৃতির সম্পর্ক সম্পর্কে নিচের বক্তব্যগুলো কি সত্য?

উ: একটি সিস্টেম হিসাবে প্রকৃতি সমাজের অন্যতম উপাদান।
B. প্রকৃতির উপর সমাজের প্রভাব সবসময় নেতিবাচক পরিণতির দিকে নিয়ে যায়।
1) শুধুমাত্র A সঠিক
2) শুধুমাত্র B সঠিক
3) উভয়ই সঠিক
4) উভয়ই ভুল

অনুগ্রহ করে সাহায্য করুন, খুব জরুরী! সমস্ত হাইলাইট করা শব্দ এবং সংখ্যাযুক্ত পদগুলি সংজ্ঞায়িত করুন৷ "আইনজীবীদের জন্য একজন প্রধান পেশাদার

গুণাবলী হল দক্ষতা আবেদন আইনি প্রবিধান (1) অনুশীলনের উপর. যাইহোক, এটি দীর্ঘদিন ধরে জানা গেছে যে আইনের তাত্ত্বিক বিষয়গুলির অবহেলা একটি নিয়ম হিসাবে, আইনের ক্ষমতার প্রতি আস্থা হারানোর উপর ভিত্তি করে। আইনগত বিশৃঙ্খলার তরঙ্গ প্রতিরোধকারী লোকদের জন্য, আইন ব্যক্তিগত ভিত্তিগুলির মধ্যে একটি হয়ে ওঠে শান্তি স্থাপন (2 ) জন্য আধুনিক রাশিয়া, আধ্যাত্মিক ঐতিহ্য পুনরুজ্জীবিত, নাগরিকদের মধ্যে একটি আইনি সংস্কৃতি গঠন করা খুবই গুরুত্বপূর্ণ। এ ক্ষেত্রে আইনের মূল অর্থ বোঝা খুবই জরুরি। আইনের একটি স্বতঃসিদ্ধ হল সেই আইন, যেমন ধর্ম(3), নৈতিকতা(4) ,আদর্শ মান বোঝায়। ডান সবচেয়েজনজীবনের অন্যান্য ক্ষেত্রের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত। উদাহরণস্বরূপ, সম্পর্কে যোগাযোগ রাজনীতি(5) এবং অধিকার ধারণার মাধ্যমে দেখতে সহজআইন "

"যখন আমরা পৃথিবীতে আমাদের ভূমিকা বুঝতে পারি, এমনকি সবচেয়ে বিনয়ী এবং অস্পষ্ট, তখনই কেবল আমরা শান্তিতে বাঁচতে এবং মরতে সক্ষম হব, কারণ যা জীবনের অর্থ দেয় তা দেয়।

অর্থ এবং মৃত্যু। ব্যক্তি শান্তিতে চলে যায়। যখন তার মৃত্যু স্বাভাবিক হয়, যখন প্রোভেন্সের কোথাও একজন বৃদ্ধ কৃষক তার রাজত্বের শেষের দিকে তার ছাগল এবং তার জলপাই তার ছেলেদের নিরাপদ রাখার জন্য দিয়েছিলেন, যাতে ছেলেরা যথাসময়ে তাদের ছেলেদের ছেলেদের কাছে তাদের হস্তান্তর করে। একটি কৃষক পরিবারে, একজন ব্যক্তির মাত্র অর্ধেক মারা যায়। নির্ধারিত সময়ে, জীবন শুঁটির মতো ছিন্নভিন্ন হয়ে যায়, তার দানা দেয়। এভাবেই প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে জীবন চলে যায় - ধীরে ধীরে, গাছের মতো বেড়ে ওঠে - এবং তার সাথে চেতনাও চলে যায়। কি একটি আশ্চর্যজনক আরোহণ! গলিত লাভা থেকে, যে ময়দা থেকে তারাগুলি তৈরি করা হয়, অলৌকিকভাবে জন্ম নেওয়া জীবন্ত কোষ থেকে, আমরা - মানুষ - আবির্ভূত হয়েছি এবং ধাপে ধাপে আরও উঁচুতে উঠছি এবং এখন আমরা ক্যান্টাটাস লিখছি এবং নক্ষত্রপুঞ্জ পরিমাপ করছি। বৃদ্ধ কৃষক মহিলা কেবলমাত্র জীবনই নয়, শিশুদের হাতে তুলে দিয়েছিলেন, তিনি তাদের তার মাতৃভাষা শিখিয়েছিলেন, তাদের সম্পদ দিয়েছিলেন যা শতাব্দী ধরে ধীরে ধীরে সঞ্চিত হয়েছিল: আধ্যাত্মিক উত্তরাধিকার যা তিনি সুরক্ষার জন্য উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছিলেন, কিংবদন্তি, ধারণা এবং বিশ্বাসের একটি পরিমিত ভাণ্ডার, সবকিছু যা নিউটন এবং শেক্সপিয়রকে আদিম অসভ্য থেকে আলাদা করে।" (Antoine de Saint-Exupery)
1) টেক্সট শিরোনাম
2) কি, লেখকের মতে, নিউটন এবং শেক্সপিয়রকে আদিম অসভ্যতা থেকে আলাদা করে?
3) শব্দের অর্থ কী: "একজন ব্যক্তি মাত্র অর্ধেক মারা যায়"
4) লেখক পৃথিবীতে মানুষের ভূমিকা কী দেখেন? কি, লেখকের মতে, জীবন এবং মৃত্যুর অর্থ দেয়? আপনি কি লেখকের দৃষ্টিভঙ্গি শেয়ার করেন? আপনার অবস্থান ব্যাখ্যা করুন।

-- [পৃষ্ঠা 4] --

সমাজের প্রধান উপ-ব্যবস্থা সমাজের ক্ষেত্রগুলি মানুষের ক্রিয়াকলাপ এবং তাদের মধ্যে সম্পর্ক প্রধান প্রতিষ্ঠান (সংগঠন) রাজনৈতিক ক্ষেত্র অর্থনৈতিক ক্ষেত্র সামাজিক ক্ষেত্র আধ্যাত্মিক ক্ষেত্র 4. ইতিহাসবিদ এবং প্রচারক এম. আই. তুগান-বারানভস্কি লিখেছেন: "মস্কোর রাজনৈতিক আধিপত্য অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে ছিল , সেই দিকে মস্কো ছিল একটি বিশাল অঞ্চলের বাণিজ্য কেন্দ্র, যার শিল্পটি সরাসরি বাণিজ্যিক পুঁজির অধীনস্থ ছিল, প্রধানত মস্কোতে কেন্দ্রীভূত ছিল। বণিক শ্রেণী ছিল, জমিদার আভিজাত্যের পরে, প্রাচীন রাশিয়ার সবচেয়ে প্রভাবশালী শ্রেণী।"

এই বৈশিষ্ট্যের মধ্যে সমাজের কোন ক্ষেত্রের সংযোগ খুঁজে পাওয়া যায়?

5. একজন সমাজবিজ্ঞানীর মতে, সমাজ অস্পষ্টতা থেকে স্বচ্ছতার দিকে, অভিন্নতা থেকে বৈচিত্র্যের দিকে অগ্রসর হয়, পর্যায়ক্রমে বিকাশের নির্দিষ্ট পর্যায় অতিক্রম করে।

তাদের প্রত্যেকটি তখনই অনুমোদিত হয় যখন আগেরটি তার ক্ষমতা শেষ করে ফেলে।

উপরের বিবৃতিগুলির উপর ভিত্তি করে, আপনি কি উপসংহারে পৌঁছাতে পারেন যে লেখক সামাজিক বিকাশের বিবর্তনীয় মডেল মেনে চলেন? যদি না হয়, আপনার কি জ্ঞানের অভাব?

উত্সের সাথে কাজ করুন আধুনিক রাশিয়ান দার্শনিক কে এক্স মোমদজিয়ানের বই থেকে একটি অংশ পড়ুন।

গুণগত নিশ্চিততা বজায় রেখে সমাজ পরিবর্তন করতে সক্ষম।

সমাজ এমন অনেক ঘটনাকে অন্তর্ভুক্ত করে যা একে অপরের থেকে গুণগতভাবে আলাদা, এবং একই সাথে এমন আইন রয়েছে যা অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক, আইনি বা নান্দনিক জীবনের পৃথক আইনের সমষ্টিতে হ্রাস করা যায় না।

এর অর্থ হল রাষ্ট্রবিজ্ঞান, শিল্প ইতিহাস এবং অন্যান্য বিশেষ বিজ্ঞানের জানা তথ্যের যান্ত্রিক সংযোজন আমাদের সমাজ সম্পর্কে যথেষ্ট জ্ঞান দেয় না। আমরা যদি মানুষের সাধারণ জীবনকে এর সমস্ত বাস্তব জটিলতার মধ্যে বুঝতে চাই, তবে আমাদের এটিকে একটি বাস্তব পদ্ধতিগত সমগ্র হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, যা নির্দিষ্ট অংশগুলির সমন্বয়ে গঠিত, তবে তাদের কাছে হ্রাসযোগ্য নয়...।

সমাজ... স্ব-উন্নয়নশীল সিস্টেমগুলির মধ্যে একটি যা, তাদের গুণগত নিশ্চিততা বজায় রেখে, সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য উপায়ে তার অবস্থার পরিবর্তন করতে সক্ষম।

16 শতকের জাপানকে 20 শতকের জাপানের সাথে তুলনা করলে, আমরা কল্পনা করতে পারি যে আমরা পরিদর্শন করেছি বিভিন্ন গ্রহমানুষের জীবনধারায় বিশাল পার্থক্যের সাথে।

এবং তবুও আমরা কথা বলছি... একই মানুষ, তাদের ঐতিহাসিক বিকাশের বিভিন্ন পর্যায়ে অবস্থিত, যেখানে বর্তমান অতীত থেকে উদ্ভূত এবং ভবিষ্যতের গুরুত্বপূর্ণ মূলসূত্র রয়েছে।

অবশ্যই, কেউ যুক্তি দিতে পারে, যেমন কিছু তাত্ত্বিকরা করেন যে মধ্যযুগীয় জাপান আধুনিক ভূমির উদীয়মান সূর্যের তুলনায় সামন্ত ফ্রান্সের সাথে অনেক বেশি মিল, যেটি বিশ্ব সম্প্রদায়ের অন্যতম নেতা হয়ে উঠেছে। তবে এটি দেশের অবিচ্ছেদ্য ইতিহাসকে বিচ্ছিন্ন করার ভিত্তি দেয় না, যা কেবল একটি সাধারণ নামের দ্বারাই সংযুক্ত নয়, ভৌগলিক অবস্থানএবং যোগাযোগের ভাষা, তবে স্থিতিশীল সাংস্কৃতিক স্টেরিওটাইপ, জাতীয় মানসিকতার পুনরুত্পাদনযোগ্য বৈশিষ্ট্য (বিশেষত, সমষ্টিবাদ, কর্তব্য এবং শৃঙ্খলার শতাব্দী প্রাচীন মনোবিজ্ঞান, যা মূলত জাপানিদের বর্তমান সমৃদ্ধি নির্ধারণ করে)।

প্রশ্ন এবং কাজ: 1) সমাজ বোঝার জন্য বিভিন্ন সামাজিক বিজ্ঞানের জ্ঞানের যোগফল কেন অপর্যাপ্ত? কোন পরিস্থিতিতে এই বোঝাপড়া অর্জন করা যেতে পারে? 2) কি, লেখকের মতে, মানুষের জীবনধারায় খুব উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনের সাথেও একজন মানুষকে সততা বজায় রাখার অনুমতি দেয়? 3) পরিবর্তনগুলি কি সম্ভব যা সততাকে ধ্বংস করতে পারে? আপনার দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করুন। উদাহরণ সহ এটি সমর্থন করুন.

§ 11-12। সমাজের টাইপোলজি মনে রাখবেন:

সমাজের বিবেচনার মৌলিক স্তরগুলো কী কী? ঐতিহাসিক-টাইপোলজিকাল স্তরের বৈশিষ্ট্য কী? সামাজিক বিকাশের জন্য সভ্যতামূলক পদ্ধতির সারাংশ কী?

শিল্প সমাজ কখন শুরু হয়? এর বিকাশে এটি কোন ধাপ অতিক্রম করেছে?

আধুনিক গবেষকরা সমাজের তিনটি প্রধান ঐতিহাসিক প্রকার চিহ্নিত করেন:

ঐতিহ্যগত (কৃষি), শিল্প (পুঁজিবাদী) এবং শিল্পোত্তর (তথ্য) সমাজ। প্রথম দুটি ধীরে ধীরে বিকশিত হয়েছিল, দীর্ঘ ঐতিহাসিক সময় ছিল এবং বিভিন্ন দেশে অনন্য সাংস্কৃতিক বৈশিষ্ট্য গ্রহণ করেছিল। এবং তবুও, প্রতিটি ঐতিহাসিক ধরণের সমাজের সাধারণ (টাইপোলজিকাল) বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যার অনুসারে এই বা সেই সামাজিক-সাংস্কৃতিক সম্প্রদায়কে একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক ধরণের সমাজ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। কোন বৈশিষ্ট্য বিবেচনা করা উচিত এই প্রশ্ন নিয়ে বিজ্ঞানীরা বিতর্ক চালিয়ে যাচ্ছেন অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য, এক বা অন্য সমাজকে একটি নির্দিষ্ট ধরণের সভ্যতা হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করার অনুমতি দেয়। বেশিরভাগ গবেষক বিশ্বাস করেন যে এখানে নিষ্পত্তিমূলক ভূমিকা পালন করা হয়:

প্রকৃতির প্রতি মানুষের মনোভাব (এবং মানুষের দ্বারা পরিবর্তিত প্রাকৃতিক পরিবেশ);

একে অপরের সাথে মানুষের সম্পর্ক (সামাজিক সংযোগের প্রকার);

মূল্যবোধ এবং জীবনের অর্থের একটি সিস্টেম (সমাজের আধ্যাত্মিক জীবনে এই সম্পর্কের একটি সাধারণ প্রকাশ)।

ঐতিহ্যগত সমাজ ঐতিহ্যগত সমাজের ধারণা প্রাচীন প্রাচ্যের (প্রাচীন ভারত ও প্রাচীন চীন, প্রাচীন মিশর এবং মধ্যযুগের মুসলিম প্রাচ্যের মধ্যযুগীয় রাজ্য), মধ্যযুগের ইউরোপীয় রাজ্যগুলির মহান কৃষি সভ্যতাকে কভার করে। এশিয়া এবং আফ্রিকার বেশ কয়েকটি দেশে, ঐতিহ্যগত সমাজ আজও বিদ্যমান, কিন্তু আধুনিক পশ্চিমা সভ্যতার সাথে সংঘর্ষের ফলে এর সভ্যতাগত বৈশিষ্ট্যগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছে।

মানব জীবনের ভিত্তি হল শ্রম, যার সময় একজন ব্যক্তি প্রকৃতির বস্তু এবং শক্তিকে তার নিজের ব্যবহারের জন্য বস্তুতে রূপান্তরিত করে। একটি ঐতিহ্যবাহী সমাজে, জীবন ক্রিয়াকলাপের ভিত্তি হল কৃষি শ্রম, যার ফল একজন ব্যক্তিকে জীবনের সমস্ত প্রয়োজনীয় উপায় সরবরাহ করে। যাইহোক, সাধারণ সরঞ্জাম ব্যবহার করে কায়িক কৃষি শ্রম একজন ব্যক্তিকে কেবলমাত্র সবচেয়ে প্রয়োজনীয় জিনিস সরবরাহ করে এবং কেবলমাত্র অনুকূল আবহাওয়ার পরিস্থিতিতে। তিনজন "কালো ঘোড়সওয়ার"

আতঙ্কিত ইউরোপীয় মধ্যযুগ - দুর্ভিক্ষ, যুদ্ধ এবং প্লেগ। ক্ষুধা সবচেয়ে তীব্র: এটি থেকে কোন আশ্রয় নেই। তিনি ইউরোপীয় জনগণের সাংস্কৃতিক কপালে গভীর দাগ রেখে গেছেন। এর প্রতিধ্বনি শোনা যায় লোককাহিনী এবং মহাকাব্যে, লোকগানের শোকের আঁধারে। সংখ্যাগরিষ্ঠ লোক লক্ষণ- আবহাওয়া এবং ফসলের সম্ভাবনা সম্পর্কে। প্রকৃতির উপর একটি ঐতিহ্যগত সমাজে একজন ব্যক্তির নির্ভরতা "নার্স-আর্থ", "মাদার-আর্থ" ("পনির পৃথিবীর মা") রূপকগুলিতে প্রতিফলিত হয়, যা জীবনের উত্স হিসাবে প্রকৃতির প্রতি প্রেমময় এবং যত্নশীল মনোভাব প্রকাশ করে। , যা থেকে একটি খুব বেশি আঁকা অনুমিত ছিল না.

কৃষক প্রকৃতিকে একটি জীবিত প্রাণী হিসাবে উপলব্ধি করেছিলেন যার জন্য নিজের প্রতি নৈতিক মনোভাব প্রয়োজন। অতএব, একটি ঐতিহ্যবাহী সমাজে একজন ব্যক্তি মাস্টার নয়, বিজয়ী নয় এবং প্রকৃতির রাজা নয়। তিনি মহাজাগতিক সমগ্র মহাবিশ্বের একটি ক্ষুদ্র ভগ্নাংশ (অণুজীব)। তার কাজের কার্যকলাপ প্রকৃতির চিরন্তন ছন্দের (আবহাওয়ার ঋতু পরিবর্তন, দিনের আলোর সময়কালের দৈর্ঘ্য) সাপেক্ষে ছিল - এটি প্রাকৃতিক এবং সামাজিক সীমানায় জীবনের প্রয়োজনীয়তা।

একটি প্রাচীন চীনা দৃষ্টান্ত একজন কৃষককে উপহাস করে যিনি প্রকৃতির ছন্দের উপর ভিত্তি করে ঐতিহ্যগত কৃষিকে চ্যালেঞ্জ করার সাহস করেছিলেন: শস্যের বৃদ্ধি ত্বরান্বিত করার চেষ্টা করে, তিনি সেগুলিকে শিকড় দ্বারা টেনে না নেওয়া পর্যন্ত তাদের শীর্ষে টেনে আনেন।

শ্রমের বিষয়ের প্রতি একজন ব্যক্তির মনোভাব সর্বদা অন্য ব্যক্তির প্রতি তার মনোভাবকে অনুমান করে। শ্রম বা ভোগের প্রক্রিয়ায় এই আইটেমটি ব্যবহার করে, একজন ব্যক্তি সম্পত্তি এবং বন্টনের সামাজিক সম্পর্কের ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত হয়। ইউরোপীয় মধ্যযুগের সামন্ত সমাজে, জমির ব্যক্তিগত মালিকানা প্রাধান্য পেয়েছিল - কৃষি সভ্যতার প্রধান সম্পদ। এটি ব্যক্তিগত নির্ভরতা নামে এক ধরণের সামাজিক অধীনতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। ব্যক্তিগত নির্ভরতার ধারণাটি সামন্ত সমাজের বিভিন্ন সামাজিক শ্রেণীর লোকেদের মধ্যে সামাজিক সংযোগের ধরণকে চিহ্নিত করে - "সামন্তবাদী মই" এর ধাপগুলি। ইউরোপীয় সামন্ত প্রভু এবং এশীয় স্বৈরশাসকরা তাদের প্রজাদের দেহ এবং আত্মার সম্পূর্ণ মালিক ছিলেন এবং এমনকি তাদের সম্পত্তি হিসাবে মালিকানাও পেয়েছিলেন। দাসত্ব বিলুপ্তির আগে রাশিয়ায় এটি ছিল। ব্যক্তিগত নির্ভরতা সরাসরি সহিংসতার ভিত্তিতে ব্যক্তিগত ক্ষমতার ভিত্তিতে কাজ করার জন্য অ-অর্থনৈতিক জবরদস্তির জন্ম দেয়।

প্রথাগত সমাজ অ-অর্থনৈতিক জবরদস্তির ভিত্তিতে শ্রম শোষণের জন্য দৈনন্দিন প্রতিরোধের রূপগুলি গড়ে তুলেছে: একজন মাস্টার (কর্ভি) এর জন্য কাজ করতে অস্বীকার করা, প্রকারের অর্থ প্রদান বা আর্থিক কর ফাঁকি দেওয়া, নিজের মালিকের কাছ থেকে পালিয়ে যাওয়া, যা প্রথাগত সমাজের সামাজিক ভিত্তিকে ক্ষুন্ন করেছে - ব্যক্তিগত নির্ভরতার সম্পর্ক।

একই সামাজিক শ্রেণি বা এস্টেটের লোকেরা (আঞ্চলিক-প্রতিবেশী সম্প্রদায়ের কৃষক, জার্মান চিহ্ন, মহৎ সমাবেশের সদস্য ইত্যাদি) সংহতি, বিশ্বাস এবং সম্মিলিত দায়িত্বের সম্পর্কের দ্বারা আবদ্ধ ছিল। কৃষক সম্প্রদায় এবং সিটি ক্রাফট কর্পোরেশন যৌথভাবে সামন্তীয় দায়িত্ব পালন করত। সাম্প্রদায়িক কৃষকরা দুর্বল বছরগুলিতে একসাথে বেঁচে ছিলেন: প্রতিবেশীকে "টুকরা" দিয়ে সমর্থন করাকে জীবনের আদর্শ হিসাবে বিবেচনা করা হত।

নরোদনিকস, "মানুষের কাছে যাওয়া" বর্ণনা করে, জনগণের চরিত্রের এই ধরনের বৈশিষ্ট্যগুলি সহানুভূতি, সমষ্টিবাদ এবং আত্মত্যাগের জন্য প্রস্তুতির মতো লক্ষণগুলি লক্ষ্য করে। প্রথাগত সমাজ উচ্চ নৈতিক গুণাবলী গঠন করেছে: সমষ্টিবাদ, পারস্পরিক সহায়তা এবং সামাজিক দায়িত্ব, যা মানবজাতির সভ্যতা অর্জনের ভান্ডারে অন্তর্ভুক্ত।

একটি ঐতিহ্যবাহী সমাজের একজন ব্যক্তি অন্যদের সাথে বিরোধিতা বা প্রতিদ্বন্দ্বিতাকারী ব্যক্তি বলে মনে করেন না। বিপরীতে, তিনি নিজেকে তার গ্রাম, সম্প্রদায়, পুলিশের অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসাবে উপলব্ধি করেছিলেন। জার্মান সমাজবিজ্ঞানী এম. ওয়েবার উল্লেখ করেছেন যে শহরে বসতি স্থাপনকারী একজন চীনা কৃষক গ্রামীণ চার্চ সম্প্রদায়ের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করেননি এবং প্রাচীন গ্রীসে, পুলিশ থেকে বহিষ্কারকে মৃত্যুদণ্ডের সাথে সমতুল্য করা হয়েছিল (তাই শব্দটি "বহিষ্কৃত")। প্রাচীন প্রাচ্যের মানুষ নিজেকে সম্পূর্ণরূপে সামাজিক গোষ্ঠী জীবনের গোষ্ঠী এবং বর্ণের মানদণ্ডের অধীনস্থ করেছিল এবং তাদের মধ্যে "দ্রবীভূত" হয়েছিল। ঐতিহ্যের প্রতি শ্রদ্ধাকে প্রাচীন চীনা মানবতাবাদের প্রধান মূল্য হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছে।

ঐতিহ্যগত সমাজে একজন ব্যক্তির সামাজিক মর্যাদা ব্যক্তিগত যোগ্যতা দ্বারা নয়, সামাজিক উত্স দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল। প্রথাগত সমাজের শ্রেণী ও শ্রেণী বাধার অনমনীয়তা সারা জীবন তা অপরিবর্তিত রেখেছিল। আজ অবধি লোকেরা বলে: "এটি পরিবারে লেখা হয়েছিল।" ঐতিহ্যবাদী চেতনার অন্তর্নিহিত, ভাগ্য থেকে পালাতে পারে না এমন ধারণাটি এক ধরণের মননশীল ব্যক্তিত্ব তৈরি করেছে, যার সৃজনশীল প্রচেষ্টা জীবনকে পুনর্নির্মাণের দিকে নয়, আধ্যাত্মিক সুস্থতার দিকে পরিচালিত হয়। আই. এ. গনচারভ, উজ্জ্বল শৈল্পিক অন্তর্দৃষ্টি সহ, আই. আই. ওবলোমভের ছবিতে এমন একটি মনস্তাত্ত্বিক ধরণকে ধারণ করেছিলেন। "ভাগ্য", অর্থাৎ সামাজিক পূর্বনির্দেশ, প্রাচীন গ্রীক ট্র্যাজেডির একটি মূল রূপক। সোফোক্লিসের ট্র্যাজেডি "ইডিপাস দ্য কিং" তার জন্য ভবিষ্যদ্বাণী করা ভয়ানক ভাগ্য এড়াতে নায়কের টাইটানিক প্রচেষ্টার গল্প বলে, তবে, তার সমস্ত শোষণ সত্ত্বেও, মন্দ ভাগ্যের জয়।

ঐতিহ্যবাহী সমাজের দৈনন্দিন জীবন ছিল উল্লেখযোগ্যভাবে স্থিতিশীল।

এটি ঐতিহ্যের মতো আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়নি - অলিখিত নিয়ম, কার্যকলাপের ধরণ, আচরণ এবং যোগাযোগের একটি সেট যা তাদের পূর্বপুরুষদের অভিজ্ঞতাকে মূর্ত করে। ঐতিহ্যবাদী চেতনায়, এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে "স্বর্ণযুগ" ইতিমধ্যে পিছনে ছিল, এবং দেবতা এবং নায়করা অনুকরণ করা উচিত এমন কর্ম এবং শোষণের উদাহরণ রেখে গেছেন। বহু প্রজন্ম ধরে মানুষের সামাজিক অভ্যাস কার্যত অপরিবর্তিত রয়েছে। দৈনন্দিন জীবনের সংগঠন, গৃহস্থালির পদ্ধতি এবং যোগাযোগের নিয়ম, ছুটির আচার, অসুস্থতা এবং মৃত্যু সম্পর্কে ধারণা - এক কথায়, আমরা যাকে দৈনন্দিন জীবন বলি তা পরিবারে বেড়ে ওঠে এবং প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে চলে যায়। অনেক প্রজন্মের মানুষ একই সামাজিক কাঠামো, কাজ করার উপায় এবং সামাজিক অভ্যাস অনুভব করেছে। ঐতিহ্যের কাছে আত্মসমর্পণ ঐতিহ্যগত সমাজের উচ্চ স্থায়িত্ব ব্যাখ্যা করে তাদের স্থবির পিতৃতান্ত্রিক জীবনচক্র এবং সামাজিক বিকাশের অত্যন্ত ধীর গতির সাথে।

ঐতিহ্যবাহী সমাজের স্থিতিশীলতা, যার মধ্যে অনেকগুলি (বিশেষ করে প্রাচীন প্রাচ্যে) বহু শতাব্দী ধরে কার্যত অপরিবর্তিত ছিল, সর্বোচ্চ ক্ষমতার পাবলিক কর্তৃত্ব দ্বারাও সুবিধা হয়েছিল। প্রায়শই তাকে রাজার ব্যক্তিত্বের সাথে সরাসরি চিহ্নিত করা হয়েছিল ("রাষ্ট্র আমি")। পার্থিব শাসকের জনসাধারণের কর্তৃত্বও তার ক্ষমতার ঐশ্বরিক উত্স সম্পর্কে ধর্মীয় ধারণা দ্বারা পুষ্ট হয়েছিল ("সার্বভৌম পৃথিবীতে ঈশ্বরের ভাইসার্জেন্ট"), যদিও ইতিহাস খুব কম ঘটনাই জানে যখন রাষ্ট্রের প্রধান ব্যক্তিগতভাবে গির্জার প্রধান হয়েছিলেন ( অ্যাংলিকান চার্চ)। এক ব্যক্তির মধ্যে রাজনৈতিক এবং আধ্যাত্মিক শক্তির রূপায়ন (ধর্মতন্ত্র) রাষ্ট্র এবং গির্জা উভয়ের কাছে মানুষের দ্বৈত অধস্তনতা নিশ্চিত করেছে, যা ঐতিহ্যগত সমাজকে আরও বেশি স্থিতিশীলতা দিয়েছে।

শিল্প সমাজের গঠন মধ্যযুগের শেষের দিকের অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক এবং সাংস্কৃতিক জীবনে গভীর পরিবর্তনগুলি একটি নতুন ধরণের সভ্যতা বিকাশের পূর্বশর্ত তৈরি করেছিল - শিল্প (পুঁজিবাদী) সমাজ। এর মধ্যে রয়েছে একজন সক্রিয় এবং সক্রিয় সত্তা হিসাবে মানুষের একটি বিশেষ উপলব্ধি, যা ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি এবং সাদৃশ্যে সৃষ্ট, সেইসাথে মানব মনের সংস্কৃতি, আলোকিতকরণের সময় গঠিত, যা মহাবিশ্বের অন্তর্নিহিত গোপনীয়তা ভেদ করতে সক্ষম। শিল্প সমাজ গঠনে কোন কারণগুলির একটি নিষ্পত্তিমূলক প্রভাব ছিল সে সম্পর্কে বিজ্ঞানীরা আলোচনা চালিয়ে যাচ্ছেন। কে. মার্কস পুঁজিবাদের উদ্ভবের প্রধান কারণ উৎপাদন শক্তির বিকাশে দেখেছিলেন।

তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, "হ্যান্ড মিল আমাদেরকে একটি সার্বভৌম সমাজ দেয়, যার মাথায় একটি সার্বভৌমত্ব রয়েছে, স্টিম মিল আমাদের একটি শিল্প পুঁজিবাদী সমাজ দেয়," তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন। মার্কসীয় শিক্ষা অনুসারে, আপনি জানেন যে, ক্রমাগত বিকাশমান সামাজিক উৎপাদন শক্তি বিদ্যমান উৎপাদন সম্পর্কের সাথে, অর্থাৎ সম্পত্তি এবং বণ্টন সম্পর্কের সাথে সংঘর্ষে লিপ্ত হয়। তারপরে আসে সামাজিক বিপ্লবের যুগ, উৎপাদনের পুরনো সম্পর্ককে ধ্বংস করে এবং উৎপাদন শক্তির বিকাশের স্তর এবং উৎপাদন সম্পর্কের প্রকৃতির মধ্যে একটি নতুন, ঐতিহাসিকভাবে পরিবর্তনশীল সঙ্গতি স্থাপন করে।

এম. ওয়েবার “পুঁজিবাদের আত্মা”-এর সাংস্কৃতিক উৎপত্তি দেখেছেন সংস্কারে, অর্থাৎ ঐতিহ্যগত খ্রিস্টধর্মের সংস্কারে। ক্যাথলিক ধর্মের বিপরীতে, খ্রিস্টান ধর্মের নতুন শাখা - প্রোটেস্ট্যান্টিজমের সমর্থকরা বিশ্বাস করত যে শুধুমাত্র পেশাগত ক্রিয়াকলাপে সাফল্যই একজন ব্যক্তির পরিত্রাণের জন্য, মরণোত্তর অনন্ত সুখের জন্য বেছে নেওয়ার সাক্ষ্য দিতে পারে। উৎপাদনশীল শ্রমের অন্তর্নিহিত সংস্কৃতির সাথে প্রোটেস্ট্যান্ট নীতির ইউরোপে ব্যাপক প্রচার, যা অ-অধিগ্রহণযোগ্যতা এবং মহৎ দারিদ্র্যের ঐতিহ্যবাদী আদর্শের সাথে তীব্রভাবে বৈপরীত্য, এম. ওয়েবারের মতে, ইউরোপে পুঁজিবাদ গঠনে একটি নির্ধারক ভূমিকা পালন করেছিল।

পুঁজিবাদের সাংস্কৃতিক উত্স সম্পর্কে বলতে গিয়ে, এম. ওয়েবার উৎপাদনশীল শ্রমের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈজ্ঞানিক পার্থক্য তৈরি করেছেন যা মুনাফা নিয়ে আসে এবং লাগামহীন লোভ, যে কোনো মূল্যে সমৃদ্ধির আবেগ। উৎপাদনশীল পুঁজিবাদ, তিনি জোর দিয়েছিলেন, অনুমান, সুদ, ঘুষ, জয়লাভের উপর ভিত্তি করে লাভের অযৌক্তিক আকাঙ্ক্ষাকে অস্বীকার করে। জুয়া, যুদ্ধ, সমুদ্র ডাকাতি এবং উপনিবেশের ডাকাতি। সভ্য পুঁজিবাদ পেশাগত সততা, কঠোর হিসাব এবং পুঁজি এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তির মধ্যে পার্থক্যের উপর ভিত্তি করে।

অবশেষে, ফরাসি ঐতিহাসিক এফ. ব্রাউডেল দূর-দূরত্বের বাণিজ্যে পুঁজিবাদের পূর্বশর্ত দেখেছেন। এটি 11-12 শতকে ভূমধ্যসাগরীয় শহরগুলিতে উদ্ভূত হয়েছিল।

আমালফি, জেনোয়া এবং ভেনিসের ভূমধ্যসাগরীয় শহরগুলি ধারাবাহিকভাবে সামুদ্রিক বাণিজ্যের প্রথম প্রধান কেন্দ্র হয়ে ওঠে। দূর-দূরান্তের বাণিজ্য কৃষির চেয়ে অনেক বেশি লাভজনক হয়ে উঠেছে। বড় নগদউপকূলীয় শহরগুলিতে বসতি স্থাপন করে।

কায়িক শ্রমের প্রাথমিক পণ্য প্রক্রিয়াকরণের জন্য প্রথম শিল্প উদ্যোগগুলি (মোটা কাপড়ের প্রক্রিয়াকরণ, চামড়ার পোশাক, ওয়াইনমেকিং) তাদের মধ্যে উদ্ভূত হয়েছিল। এফ. ব্রাউডেল দেখিয়েছেন যে নতুন শিল্প সভ্যতার কেন্দ্রটি বৃহৎ সামুদ্রিক বাণিজ্যের কেন্দ্রগুলি (জেনোয়া, ভেনিস, এন্টওয়ার্প, আমস্টারডাম, লন্ডন, নিউ ইয়র্ক) স্থানান্তরের পরে দক্ষিণ থেকে উত্তরে ক্রমাগতভাবে সরে যাচ্ছে। শিল্প সমাজ একটি নগরায়িত সমাজ, বড় শহরগুলির বিকাশ।

উপরের সমস্ত সামাজিক প্রক্রিয়াগুলি (সামাজিক উত্পাদনশীল শক্তির বিকাশ, প্রোটেস্ট্যান্ট নীতির প্রসার তার উত্পাদনশীল শ্রমের সাথে, দীর্ঘ দূরত্বের বাণিজ্য) পুঁজিবাদের গঠন এবং বিকাশে অবদান রেখেছিল। অতএব, উপরের প্রতিটি ব্যাখ্যায় একটি "সত্যের মুহূর্ত" রয়েছে, যা এই সবচেয়ে জটিল সভ্যতাগত রূপান্তরের স্বতন্ত্র দিকগুলিকে প্রতিফলিত করে - একটি শিল্প সমাজ গঠন।

একটি প্রযুক্তিগত সভ্যতা হিসাবে শিল্প সমাজ শিল্প সমাজ হল এক ধরনের সামাজিক উন্নয়ন যা প্রাকৃতিক পরিবেশ, সামাজিক সম্পর্কের ধরন এবং মানুষ নিজেই ত্বরান্বিত পরিবর্তনের উপর ভিত্তি করে।

শিল্প সমাজের দ্রুত বিকাশ শুধুমাত্র মানুষের ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্র সম্প্রসারণ এবং শিল্প উত্পাদনের উত্থানের কারণেই নয়, এর মূল ভিত্তিগুলির পুনর্গঠন, ঐতিহ্যবাদী মূল্যবোধ এবং জীবনের অর্থের আমূল পরিবর্তনের কারণেও। যদি একটি ঐতিহ্যবাহী সমাজে কোনো উদ্ভাবন ঐতিহ্যের ছদ্মবেশে থাকে, তাহলে শিল্প সমাজ নতুনের মূল্য ঘোষণা করে, নিয়ন্ত্রক ঐতিহ্য দ্বারা সীমাবদ্ধ নয়। এটি ইতিহাসে নজিরবিহীন সামাজিক উৎপাদন শক্তির বিকাশে অবদান রাখে।

শিল্প সমাজ সামাজিক উৎপাদনে বৈজ্ঞানিক ধারণার প্রবর্তনের উপর ভিত্তি করে প্রযুক্তির দ্রুত বিকাশ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। যদি ঐতিহ্যগত সমাজ শ্রমের তুলনামূলকভাবে সহজ হাতিয়ার দিয়ে তৈরি করা হয়, যা পৃথক অংশগুলির (ব্লক, লিভার, কার্ট) জ্যামিতিক ফিট সহ একটি যৌগিক বস্তুর নীতিতে সাজানো হয়, তাহলে শিল্প সমাজের বৈশিষ্ট্যগুলি প্রযুক্তিগত ডিভাইস, বল মিথস্ক্রিয়া (বাষ্প ইঞ্জিন, মেশিন টুলস, অভ্যন্তরীণ জ্বলন ইঞ্জিন, ইত্যাদি) উপর ভিত্তি করে।

অত্যাধুনিক যন্ত্রপাতি দিয়ে সজ্জিত বৃহৎ শিল্প প্রতিষ্ঠানের উত্থান একজন দক্ষ শ্রমিকের জন্য একটি সামাজিক চাহিদা তৈরি করে এবং সেইজন্য গণশিক্ষা ব্যবস্থার বিকাশে অবদান রাখে। নেটওয়ার্ক উন্নয়ন রেলওয়েশুধুমাত্র উল্লেখযোগ্যভাবে অর্থনৈতিক ও সাংস্কৃতিক বিনিময় বৃদ্ধিই নয়, একই সাথে প্রসূতি মাতৃত্বকালীন অভিন্ন সময়ের প্রবর্তনেরও দাবি জানিয়েছে।

শিল্প সমাজে জীবনের সকল ক্ষেত্রে প্রযুক্তির প্রভাব এতটাই বেশি যে একে প্রায়ই টেকনোজেনিক সভ্যতা বলা হয়।

প্রযুক্তির বিকাশ শুধুমাত্র প্রকৃতির উপর মানুষের আধিপত্যের ক্ষেত্রকে প্রসারিত করে না, বরং সামাজিক উৎপাদন ব্যবস্থায় মানুষের স্থান পরিবর্তন করে। জীবন্ত শ্রম ধীরে ধীরে শক্তি এবং মোটর ফাংশন হারায় এবং নিয়ন্ত্রণ এবং তথ্য ফাংশন বৃদ্ধি করে। 20 শতকের দ্বিতীয়ার্ধে। এই জাতীয় প্রযুক্তিগত সিস্টেমগুলি উপস্থিত হচ্ছে (স্বয়ংক্রিয় উদ্যোগ, মহাকাশযান নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা, পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র), যার পরিচালনার জন্য কেবল গুণী উত্পাদন দক্ষতা নয়, সর্বশেষ বৈজ্ঞানিক সাফল্যের উপর ভিত্তি করে মৌলিক পেশাদার প্রশিক্ষণও প্রয়োজন। বিজ্ঞান কেবল আধ্যাত্মিক সংস্কৃতির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্র নয়, একটি প্রত্যক্ষ উত্পাদনশীল শক্তিও হয়ে ওঠে।

প্রযুক্তিগত অগ্রগতি সমাজের উত্পাদনশীল শক্তির উত্থান এবং গুণমানের অভূতপূর্ব বৃদ্ধিতে অবদান রেখেছে মানব জীবন. পণ্য উৎপাদনের বিকাশ শুধুমাত্র প্রয়োজনীয় পণ্যগুলির সাথে বাজারের স্যাচুরেশনের দিকে পরিচালিত করে না, তবে ঐতিহ্যগত সমাজের (সিন্থেটিক ওষুধ, কম্পিউটার, যোগাযোগের আধুনিক মাধ্যম এবং পরিবহন ইত্যাদি) অজানা নতুন চাহিদাও তৈরি করে। আবাসন, খাদ্য ও চিকিৎসা সেবার মান উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত হয়েছে এবং গড় আয়ু বৃদ্ধি পেয়েছে। প্রযুক্তির শক্তিশালী বিকাশ শুধুমাত্র মানুষের উদ্দেশ্যমূলক পরিবেশই নয়, তার সমগ্র দৈনন্দিন জীবনকেও উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন করেছে। যদি ঐতিহ্যবাদী চেতনায় জীবনের পিতৃতান্ত্রিক-অচল মোড়কে "সময়ের চাকা" দ্বারা প্রতীকী করা হয়, অর্থাৎ, বর্গক্ষেত্রে চিরন্তন প্রত্যাবর্তনের ধারণা, তবে প্রযুক্তিগত সভ্যতার গতিশীলতা অক্ষীয় ঐতিহাসিক চিত্রের জন্ম দিয়েছে। সময়, যা সম্পর্কে জার্মান দার্শনিক কে. জ্যাসপারস লিখেছেন। "সময় একটি তীর"

শুধুমাত্র প্রযুক্তিগত নয়, সামাজিক অগ্রগতিরও প্রতীক হয়ে ওঠে, যেমন

বর্বরতা এবং বর্বরতা থেকে সভ্যতা এবং সভ্যতা অর্জনের আরও বৃদ্ধি সম্পর্কে সমাজের প্রগতিশীল বিকাশ সম্পর্কে ধারণা।

প্রযুক্তিগত অগ্রগতি প্রকৃতি, সমাজ এবং মানুষের নিজস্ব সাংস্কৃতিক অর্থে গভীর পরিবর্তনের জন্ম দিয়েছে এবং জনসচেতনতায় নতুন মূল্যবোধ ও জীবনের অর্থ প্রবর্তন করেছে। শিল্প সমাজের জনসচেতনতায় জীবনদানকারী প্রকৃতির ঐতিহ্যবাদী ধারণাটি প্রাকৃতিক আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি সুশৃঙ্খল "প্রকৃতির সিস্টেম" ধারণা দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। এই জাতীয় ধারণাগুলি ঘড়ির কাঁটার প্রক্রিয়া হিসাবে বিশ্বের রূপক হিসাবে প্রতিফলিত হয়, যার পৃথক অংশগুলি কঠোর কারণ এবং প্রভাব মিথস্ক্রিয়া দ্বারা সংযুক্ত। বিশ্বের জ্ঞান মানুষের ক্রিয়াকলাপের আকারে এর প্রজনন দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল। বিশ্বের ধর্মীয় "বিতৃষ্ণা" (এম. ওয়েবার) জনসচেতনতার একটি বৃহৎ আকারের ধর্মনিরপেক্ষকরণের সাথে ছিল, অর্থাৎ, একটি ধর্মনিরপেক্ষ বিশ্বদর্শন এবং শিক্ষার প্রতিস্থাপন। কে. মার্ক্সের "অজৈব মানবদেহ" হিসাবে প্রকৃতির সংজ্ঞাটি মানুষ এবং প্রকৃতির জৈব ঐক্য সম্পর্কে ঐতিহ্যবাদী ধারণার ধ্বংসকে চিত্রিত করে: জীবনের একটি দেবীকৃত উত্স হিসাবে প্রকৃতির উপলব্ধি একটি ভাণ্ডার হিসাবে বাসস্থানের ধারণা দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। শিল্পের কাঁচামালের অক্ষয় সরবরাহ। নতুন ইউরোপীয় মানুষের প্রমিথিয়ান ইচ্ছার প্যাথোস, তার শক্তি এবং ক্ষমতার দাবির অর্থ প্রকৃতির সাথে সম্পর্কিত সীমাহীন রূপান্তরমূলক সম্ভাবনার দাবি। বিজয়, পরাধীনতা, রূপান্তর নতুন শিল্প সংস্কৃতির মূল রূপক হয়ে উঠেছে। "আমরা প্রকৃতির কাছ থেকে অনুগ্রহ আশা করতে পারি না" - এটি কেবল একজন প্রযুক্তিগত প্রকৌশলীরই নয়, একজন উদ্ভিদবিদ-প্রজননের নীতিও।

প্রথাগত সমাজের বিপরীতে, শিল্প সমাজে প্রভাবশালী ধরনের সামাজিক সংযোগ অ-অর্থনৈতিক নয়, কিন্তু কাজের জন্য অর্থনৈতিক জবরদস্তির উপর ভিত্তি করে।

পুঁজিবাদী মজুরি শ্রম দুটি আইনত সমান পক্ষের সামাজিক অংশীদারিত্ব দ্বারা চিহ্নিত করা হয়: একজন উদ্যোক্তা যিনি উৎপাদনের উপায়ের মালিক (প্রাঙ্গণ, সরঞ্জাম, কাঁচামাল), এবং একজন ভাড়াটে শ্রমিক যার শুধুমাত্র নিজস্ব শ্রমশক্তি (কাজ করার শারীরিক ক্ষমতা, উৎপাদন দক্ষতা, শিক্ষা)। উৎপাদনের উপায়ের মালিকের বিপরীতে, ভাড়াটে শ্রমিক, গতকালের কৃষক, প্রয়োজনে জমি থেকে বিতাড়িত, বেঁচে থাকার উপায় নেই। অতএব, অনুশীলনে পক্ষগুলির আনুষ্ঠানিক (আইনি) সমতা প্রকৃত অসমতা, নিয়োগকর্তার শর্তাবলীতে কাজ করার জন্য অর্থনৈতিক জবরদস্তি হিসাবে পরিণত হয়। কিন্তু সভ্যতার পরিপ্রেক্ষিতে, ব্যক্তিগত নির্ভরতার অবসান এবং একটি আইনি চুক্তির ভিত্তিতে সামাজিক চুক্তিতে রূপান্তর মানবাধিকার প্রতিষ্ঠা এবং সুশীল সমাজ গঠনে একটি লক্ষণীয় পদক্ষেপ।

ব্যক্তিগত নির্ভরতা এবং গোষ্ঠী-উপজাতি সম্বন্ধের সম্পর্ক ছিন্ন করা সামাজিক গতিশীলতার জন্য শর্ত তৈরি করে, অর্থাৎ, একজন ব্যক্তির এক সামাজিক গোষ্ঠী (শ্রেণী) থেকে অন্যটিতে যাওয়ার ক্ষমতা। শিল্প সমাজ একজন ব্যক্তিকে সর্বোচ্চ সভ্যতার একটি মূল্য দেয় - ব্যক্তিগত স্বাধীনতা। একজন মুক্ত ব্যক্তি তার নিজের ভাগ্যের মালিক হয়।

সামাজিক সম্পর্ক, সামাজিক ফ্যাব্রিকের অদৃশ্য থ্রেড, শিল্প সমাজে পণ্য-অর্থ বিনিময় (ক্রিয়াকলাপ, শ্রমের পণ্য, পরিষেবা ইত্যাদি) রূপ নেয়। এটি এই বিভ্রমের জন্ম দেয় যে এটি এমন লোকেরা নয় যারা একে অপরের উপর আধিপত্য বিস্তার করে, একটি ঐতিহাসিকভাবে নির্দিষ্ট ধরণের সামাজিক সম্পর্কের দ্বারা সংযুক্ত, কিন্তু "টাকা বিশ্বকে শাসন করে।"

শুধুমাত্র সমাজের গভীর অধ্যয়নই এই বিভ্রম দূর করতে পারে এবং দেখাতে পারে যে শ্রমের শোষণের এক বা অন্য রূপের ভিত্তি ঐতিহাসিকভাবে নির্দিষ্ট ধরনের সামাজিক উৎপাদন এবং সম্পত্তি ও বন্টনের সাথে সম্পর্কিত সম্পর্কের মধ্যে নিহিত রয়েছে।

যদি একটি ঐতিহ্যবাহী সমাজে সামাজিক সম্পর্ককে সরাসরি সামাজিক বলা হয়, তাহলে শিল্প আধুনিকতাকে পরোক্ষ (অর্থ, পণ্য, প্রতিষ্ঠান) এমন ব্যক্তিদের সামাজিক সংযোগ দ্বারা চিহ্নিত করা হয় যারা একে অপরকে ব্যক্তিগতভাবে চেনেন না - সামাজিক অংশীদার। মধ্যযুগীয় শহরগুলির বর্ণনা দিয়ে, এম. ওয়েবার উল্লেখ করেছেন যে শহুরে বাসস্থানগুলি গ্রামীণ এলাকার তুলনায় অনেক কাছাকাছি অবস্থিত, তবে, সহকর্মী গ্রামবাসীদের থেকে ভিন্ন, শহুরে প্রতিবেশীরা একে অপরকে চেনে না। সামাজিক প্রতিষ্ঠান, এবং সর্বোপরি আইন প্রয়োগকারী সংস্থা, আদালত, প্রসিকিউটর অফিস, সেইসাথে সামাজিকীকরণের প্রতিষ্ঠান (স্কুল, বিশ্ববিদ্যালয়, ইত্যাদি) এবং স্বতন্ত্র কর্মসংস্থান (রাষ্ট্রীয় উদ্যোগ) দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা রাষ্ট্র, মানুষের সম্পর্কের ক্ষেত্রে মধ্যস্থতাকারী হয়ে ওঠে। একটি শিল্প সমাজ। প্রাতিষ্ঠানিকভাবে মধ্যস্থতামূলক সামাজিক সংযোগগুলি একটি সামাজিক ভূমিকার বাহক হিসাবে একে অপরের প্রতি মানুষের মনোভাবের জন্ম দেয় (বিচারক, বস, শিক্ষক, ডাক্তার, বিক্রয়কর্মী, বাস ড্রাইভার, ইত্যাদি)। এবং প্রতিটি ব্যক্তি একটি নয়, অনেকগুলি সামাজিক ভূমিকা পালন করে, অভিনেতা হিসাবে এবং তার নিজের জীবনের লেখক হিসাবে উভয়ই অভিনয় করে।

শিল্পায়নের সময়কাল গ্রামীণ জনসংখ্যার শহরগুলিতে ব্যাপক অভিবাসনের দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, যা উচ্চতর জীবনযাত্রার মান প্রদান করতে পারে। একটি পশ্চিম ইউরোপীয় মধ্যযুগীয় শহরের চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য 16-17 শতকে ফিরে আসে। শহরটিকে গ্রামীণ জনবসতি থেকে একটি সুরক্ষিত অঞ্চল ("বার্গ") এবং সেইসাথে নগর সরকারের নির্বাচিত সংস্থাগুলির দ্বারা আলাদা করা হয়। মাস্টার এবং বিষয়ের মধ্যে কঠোর বিভক্ত গ্রামীণ জনসংখ্যার বিপরীতে, শহরের বাসিন্দারা তাদের সামাজিক উত্স, ব্যক্তিগত যোগ্যতা এবং সম্পদ নির্বিশেষে আনুষ্ঠানিকভাবে সমান অধিকার। শিল্প কর্পোরেশন নগর আদালতে তাদের সদস্যদের অধিকার রক্ষা করেছে, প্রাক্তন মালিকের মুখেও। অনেক দেশে নগর আদালতের রায় চূড়ান্ত ছিল এবং রাজকীয় আদালতে আপিল করা যেত না।

"শহরের বাতাস আপনাকে মুক্ত করে" এই কথাটি আজও টিকে আছে। যাইহোক, কেন্দ্রীভূত রাষ্ট্রগুলির শক্তিশালীকরণের সাথে, বিচার প্রশাসন ক্রমবর্ধমানভাবে সর্বোচ্চ ক্ষমতার হাতে কেন্দ্রীভূত হচ্ছে। রাষ্ট্র কর্তৃক সহিংসতার একচেটিয়াকরণ এবং নিয়ন্ত্রণ সমাজে অননুমোদিত সহিংসতার সামগ্রিক মাত্রা হ্রাস করতে সহায়তা করে। আইনী চেতনা এবং আইনী প্রতিষ্ঠানের বিকাশ যা আইনের সামনে শক্তিশালী এবং দুর্বল, মহৎ এবং ভিত্তিহীন, ধনী এবং দরিদ্রকে সমান করে দেয়, অর্থাৎ আইনের শাসন গঠন কেবল একটি অবিচ্ছেদ্য শর্ত নয়। শিল্প পুঁজিবাদের বিকাশের জন্য, তবে মানবতার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সভ্যতাগত অর্জন।

আধুনিক সমাজের কনট্যুরস টেকনোজেনিক সভ্যতা, শিল্প উৎপাদনে ক্রমবর্ধমান বৃদ্ধি এবং মানুষের উপর প্রযুক্তির আধিপত্য, সময়ের সাথে সাথে উভয়কেই ধ্বংস করে দেয় পরিবেশ, উভয় শারীরিক এবং মানসিক সাস্থ্যব্যক্তি নিজেই। সাধারণ পরিবেশ দূষণ এবং প্রচণ্ড মানসিক ওভারলোড এই সত্যের দিকে পরিচালিত করেছে যে আধুনিক মানুষ আর সিন্থেটিক ওষুধ, জৈবিক সংযোজন এবং কৃত্রিম ইমপ্লান্ট ছাড়া করতে সক্ষম নয়। পরিবেশের উপর তীব্র প্রযুক্তিগত প্রভাব আমাদের গ্রহের জৈবিক বৈচিত্র্যের অপূরণীয় ক্ষতি করে। প্রতি বছর, কয়েক হাজার প্রজাতির উদ্ভিদ এবং প্রাণী এতে মারা যায়, যার মধ্যে অনেকগুলি জীববিজ্ঞানী দ্বারা অধ্যয়ন করা হয়নি। আজ, বিজ্ঞানীরা শিল্প বর্জ্য দিয়ে বায়ু এবং জলের অববাহিকাগুলির দূষণের বিষয়েই কথা বলছেন না, বরং প্রকৃতিতে পরিবেশগত ভারসাম্য বজায় রাখার প্রক্রিয়াগুলির ধ্বংসের হুমকি সম্পর্কেও কথা বলছেন, অর্থাৎ, স্ব-শুদ্ধি এবং স্ব-শুদ্ধ করার প্রাকৃতিক ক্ষমতার ক্ষতি। - পুনরুত্পাদন। অবশেষে, পৃথিবীর জীবজগতের উপর অনিয়ন্ত্রিত প্রভাব সমস্ত মানবজাতির জৈবিক বেঁচে থাকার প্রশ্ন তোলে। বিজ্ঞানীরা সতর্ক করেছেন যে আধুনিক মানবতা পরিবেশগত সঙ্কটের দ্বারা হুমকির সম্মুখীন।

শিল্পোত্তর সমাজের পূর্বশর্তের উত্থান, যা গত শতাব্দীর শেষের দিকে বেশ কয়েকটি শিল্পোন্নত দেশে আবির্ভূত হয়েছিল, এর অর্থ হল সামাজিক বিকাশের সভ্যতাগত অগ্রাধিকারগুলির একটি উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন, প্রযুক্তিগত সভ্যতার সভ্যতার ভিত্তিগুলির পুনর্গঠন। আধুনিক মানুষের দৃষ্টিকোণ থেকে, শিল্প বিকাশের চেয়ে অনন্য প্রাকৃতিক ও সাংস্কৃতিক ল্যান্ডস্কেপ সংরক্ষণ মানবতার জন্য বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এর অর্থ এই নয় যে শিল্প উন্নয়ন কৌশল সম্পূর্ণ পরিত্যাগ করা। যাইহোক, আধুনিক শিল্পে, সম্পদ- এবং শক্তি-সাশ্রয়ী প্রযুক্তির পাশাপাশি আণবিক স্তরে উচ্চ-প্রযুক্তি প্রযুক্তিকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। কিন্তু এই যথেষ্ট নয়। শিল্পোত্তর সমাজের জনসচেতনতা ব্যবহারে (খাদ্য, জ্বালানি ইত্যাদি) যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধের প্রয়োজনীয়তা উপলব্ধি করতে পেরেছে। শিল্পোন্নত দেশগুলিতে, ছোট জিনিসের চাহিদা ছোট আকারের একটি সম্পূর্ণ শিল্পের জন্ম দিয়েছে, ক্ষুদ্র শোভাময় গাছপালা এবং পোষা প্রাণী থেকে শুরু করে কমপ্যাক্ট গাড়ি পর্যন্ত। শিল্পোত্তর সমাজের একজন ব্যক্তি সমস্ত মানবতার সর্বজনীন আবাস হিসাবে প্রকৃতির সর্বোচ্চ মূল্য উপলব্ধি করে। অতএব, সভ্যতাগত বিকাশের আরও কৌশলগুলি প্রকৃতিকে জয় করা, সমাজের পুনর্গঠন এবং একটি নতুন ব্যক্তি তৈরি করা নয়, তবে প্রকৃতি এবং সংস্কৃতির যৌথ সুরেলা বিকাশের লক্ষ্যে - জেনেটিকালি সাংস্কৃতিক সহ-বিবর্তন।

শিল্প সভ্যতা তথ্য প্রযুক্তির বিকাশ করছে যা গ্রহের স্কেলে সামাজিক সংযোগ প্রসারিত করা সম্ভব করে। যাইহোক, আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে কম্পিউটার যোগাযোগ, তথ্যগতভাবে একজন ব্যক্তিকে সমৃদ্ধ করার সময়, তার মানসিক দরিদ্রতা এবং সামাজিক দায়বদ্ধতার অনুভূতি হ্রাস করতে পারে। ভার্চুয়াল যোগাযোগ একজন ব্যক্তির মধ্যে সহনশীলতা, সহানুভূতি এবং প্রতিবেশীর প্রতি যত্নের মতো মূল্যবান নৈতিক গুণাবলী পর্যাপ্তভাবে বিকাশ করতে সক্ষম নয়। অতএব, শিল্পোত্তর সমাজের একটি অবিচ্ছেদ্য মূল্য হল লাইভ মানবিক যোগাযোগ, তার মন ও বুদ্ধির প্রতি মানুষের অপরিবর্তনীয়তা সম্পর্কে সচেতনতা।

আরও সভ্যতা উন্নয়নের সম্ভাবনা কি? বিজ্ঞানীরা বিভিন্ন উপায়ে এই প্রশ্নের উত্তর দেন। এইভাবে, আমেরিকান বিজ্ঞানী এফ. ফুকুইয়ামা বিশ্বাস করেন যে মানবজাতির সভ্যতাগত বিকাশের সমাপ্তি ঘটছে, এবং ইতিহাসের সমাপ্তি কাছাকাছি। ইতিহাসের শেষের দিকে, তিনি আরব-মুসলিম অঞ্চলের দেশগুলি সহ সমগ্র বিশ্বে আমেরিকান গণতন্ত্রের মূলনীতির প্রতিষ্ঠা বুঝতে পারেন। যাইহোক, মানবজাতির সভ্যতার বিকাশের দিকনির্দেশের সমস্যাটি এত সহজ নয়। আমাদের গ্রহের বিভিন্ন দেশ সভ্যতা বিকাশের বিভিন্ন পর্যায়ে রয়েছে, তাদের বিভিন্ন অতীত এবং বিভিন্ন সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য রয়েছে। বিশ্ব সম্প্রদায় কি শিল্পোন্নত দেশগুলির নেতৃত্ব অনুসরণ করবে, নাকি সভ্যতার বিকাশ একটি বহুমুখী বিশ্বের সৃষ্টির দিকে নিয়ে যাবে - সংস্কৃতি এবং ঐতিহ্যের একটি সুরেলা সমন্বয়? বিভিন্ন জাতিমানবতার সাধারণ সাংস্কৃতিক জিন পুলে, আপনার এবং আমার উপর নির্ভর করে।

সভ্যতার অভিজ্ঞতার আয়নায় আধুনিক বিশ্ব 17 শতকে শিল্প সভ্যতার উদ্ভব হয়েছিল। তারপর থেকে, এটি বিশ্বজুড়ে একটি বিজয়ী পদযাত্রা করে চলেছে, এর প্রভাবের কক্ষপথে টানা ঐতিহ্যবাহী সমাজগুলিকে রূপান্তরিত করছে।

টেকনোজেনিক সভ্যতার সাথে সংঘর্ষ ঐতিহ্যগত সংস্কৃতির একটি আমূল পরিবর্তন এবং তাদের সভ্যতার ভিত্তিগুলির একটি অত্যন্ত জটিল পুনর্গঠনের দিকে নিয়ে যায়। কিন্তু শিল্প উন্নয়নে উত্তরণ দীর্ঘ সময় নিতে পারে, যে সময়ে বিভিন্ন ঐতিহাসিক ধরণের সমাজের সভ্যতাগত বৈশিষ্ট্যগুলি একটি সামাজিক জীবের মধ্যে সহাবস্থান করে। অতএব, সভ্যতাগত রূপান্তরের সময়কালে, প্রতিটি নির্দিষ্ট সমাজ হল বিভিন্ন ঐতিহাসিক ধরণের সমাজের সংমিশ্রণ, একটি ঐতিহ্যগত, শিল্প এবং কখনও কখনও শিল্পোত্তর সমাজের বৈশিষ্ট্যগুলির একটি পৃথক "ইন্টারওয়েভিং"। কখনও কখনও এক ঐতিহাসিক ধরণের সমাজের সভ্যতাগত বৈশিষ্ট্য অন্যটিতে সচেতন সাংস্কৃতিক অনুকরণে রূপ নেয় (ফরাসি বিপ্লবের সময় রোমান প্যাট্রিশিয়ানদের পোশাক, সোভিয়েত-পরবর্তী রাশিয়ায় মহৎ সমাবেশ, আধুনিক তরুণদের মধ্যে সেল্টিক সাংস্কৃতিক আচার)। যদি তাদের সাথে পুরানো সামাজিক কাঠামোর আংশিক পুনরুদ্ধার করা হয়, অতীতকে বর্তমানের চেয়ে বেশি মূল্যবান হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়, তবে বিজ্ঞানীরা এমন একটি ঘটনা সম্পর্কে কথা বলেন, যার প্রকৃতি এখনও পুরোপুরি অধ্যয়ন করা হয়নি - আর্কাইজেশন।

বিভিন্ন সভ্যতার স্তরের "বেধ" এবং প্রতিটি নির্দিষ্ট সমাজে তাদের মিথস্ক্রিয়া প্রকৃতি মানুষের আঙুলের ছাপের চেয়ে কম স্বতন্ত্র নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, উদাহরণস্বরূপ, যার ইতিহাস 200 বছরেরও বেশি পিছিয়ে যায়, শিল্প সমাজ স্ক্র্যাচ থেকে তৈরি হয়েছিল। অতএব, অতীত থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত ঐতিহ্যবাহী সমাজের অনেক কম বৈশিষ্ট্য রয়েছে, যার সাথে "পুরানো" ইউরোপের সভ্যতার চিত্র পরিপূর্ণ।

যে দেশগুলি পরে শিল্প বিকাশের পথে যাত্রা করেছিল (ইতালি, স্পেন, পর্তুগাল এবং একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে রাশিয়া), সাধারণ জীবনধারায় একটি ঐতিহ্যবাহী সমাজের বৈশিষ্ট্যগুলি আজও লক্ষণীয়। ইতিহাস শেখায় যে "ইতিহাসকে মানানসই" ("শ্রেণী হিসাবে কুলাকদের তরলকরণ," "অ-কৃষকীকরণ," "ডিকোস্যাকাইজেশন" ইত্যাদি) আকাঙ্ক্ষা দ্বারা চালিত তাদের জোরপূর্বক নির্মূল করার প্রচেষ্টা প্রচুর মানবিক ও সাংস্কৃতিক ক্ষতির সাথে পরিপূর্ণ। . এশিয়া-প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলের দেশগুলির শিল্পায়নের অভিজ্ঞতা দেখায় যে ঐতিহ্যগত সমাজ দ্বারা সঞ্চিত আধ্যাত্মিক মূল্যবোধ (সমষ্টিবাদ এবং পারস্পরিক সহায়তা, নিঃস্বার্থতা এবং আত্মত্যাগের ক্ষমতা) মানব সভ্যতার সেই মূল্যবান সম্পদে পরিণত হয়, যার সাহায্যে ঐতিহ্যগত সমাজ থেকে শিল্প সমাজে একটি মসৃণ, অহিংস উত্তরণ সফলভাবে সম্পন্ন করা যেতে পারে। একই সময়ে, ঐতিহ্যের উপর যুক্তিসঙ্গত নির্ভরতা শুধুমাত্র হস্তক্ষেপ করে না, বরং, বিপরীতে, একটি নতুন সমাজ গঠনে সহায়তা করে।

বিভিন্ন সভ্যতাগত বৈশিষ্ট্যের সমন্বয় আধুনিক রাশিয়ার বৈশিষ্ট্যও বটে।

বাজার অর্থনীতি (ব্যক্তিত্ব, প্রতিযোগিতা, বৈষম্য) দ্বারা দাবি করা সামাজিক-মানসিক বৈশিষ্ট্যগুলি ঐতিহ্যগত সমাজের সামাজিক অভ্যাসগুলির (সম্মিলিততা, পারস্পরিক সহায়তা, সামাজিক ন্যায়বিচার, সমতা) সাথে খুব কম সামঞ্জস্যপূর্ণ, যার ভিত্তিতে আধুনিক রাশিয়ান নাগরিকদের পুরানো প্রজন্ম উত্থিত হয়েছিল। .

অতএব, আধুনিক রাশিয়ায় "পিতা এবং পুত্রদের" সমস্যাটি কেবল প্রজন্মের একটি চিরন্তন সংঘাত নয়, বরং একটি ভিন্ন ধরণের সভ্যতার মূল্যবোধ এবং জীবনের অর্থের সাথে সম্পর্কিত একটি গভীর আর্থ-সামাজিক সমস্যা।

আধুনিক রাশিয়ান সমাজের সবচেয়ে তীব্র সমস্যা হ'ল আয়ের স্তর এবং বিভিন্ন স্তর এবং সামাজিক গোষ্ঠীর জীবনের মনোভাবের মধ্যে বিশাল পার্থক্য। আধুনিক রাশিয়ান সমাজের সবচেয়ে সমৃদ্ধ স্তরে, একটি "ভোক্তা সমাজ" এর বৈশিষ্ট্য এবং হেডোনিজমের নীতিশাস্ত্র (জীবনের উপভোগ) স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান, ঐতিহ্যগত এবং শিল্প উভয় সমাজের মনোভাবের সাথে তীব্রভাবে বিপরীত। আধুনিক রাশিয়ার বিভিন্ন স্তরের সামাজিক অভ্যাস এবং আয়ের মাত্রার অত্যধিক বিচ্যুতি সমাজে সামাজিক উত্তেজনা বৃদ্ধির বিপদে পরিপূর্ণ।

80-90 এর দশকে রাশিয়ায় সভ্যতাগত রূপান্তরের অভিজ্ঞতা বোঝা। XX শতাব্দী

আমাদের মানুষের "সংস্কারের খরচ" বিচার করতে দেয়। প্রধান সামাজিক রূপান্তরগুলির সাফল্য নির্ভর করে সংস্কারের উদ্দেশ্যমূলক উদ্দেশ্যগুলিকে সংক্ষিপ্ততম সময়ের মধ্যে তাদের জীবনধারা, সামাজিক অভ্যাসকে আমূল পরিবর্তন করতে এবং নতুন সভ্যতাগত মূল্যবোধ এবং গ্রহণ করার জন্য স্বল্পতম সময়ে ব্যক্তিগত ক্ষমতার সাথে সম্পর্কযুক্ত করা সম্ভব হয়েছিল। জীবনের অর্থ। অন্যথায়, সংস্কারের মানুষের "খরচ" নিষিদ্ধভাবে বেশি।

সংস্কৃতির সংলাপে পূর্ব এবং পশ্চিম ঐতিহ্যগত, শিল্প এবং শিল্পোত্তর সমাজের তুলনা করে, আমরা বিশ্বের ইতিহাসের একটি "উল্লম্ব টুকরা" পরীক্ষা করেছি। সময়ের সাথে সাথে সভ্যতার সহাবস্থানকে চিহ্নিত করে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধারণাগুলি হল পূর্ব এবং পশ্চিমের ধারণা। আমরা যাকে "পূর্ব" এর ভৌগোলিক ধারণা বলতে অভ্যস্ত হয়েছি (দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার কিছু দেশকে গণনা করছি না যেগুলি প্রযুক্তিগত সভ্যতায় একটি শক্তিশালী শিল্প অগ্রগতি করেছে) মূলত একটি ঐতিহ্যগত সমাজ যা প্রধানত কৃষি শ্রমের উপর ভিত্তি করে, সাম্প্রদায়িক বা রাষ্ট্রীয় সাম্প্রদায়িক মালিকানার সাথে। ভূমি, ভূমি, সামাজিক সংযোগের সম্প্রদায়-গোষ্ঠীর সংগঠন এবং সামাজিক-নৈতিক মানদণ্ডে একজন ব্যক্তির প্রায় সম্পূর্ণ অধীনতা, সেইসাথে ঐতিহ্যের আকারে জীবনের অভিজ্ঞতার সামাজিক উত্তরাধিকার। "পশ্চিম" ধারণাটি সাধারণত অর্থনৈতিক উন্নয়ন, বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির উচ্চ হার, জনজীবনের একটি গণতান্ত্রিক কাঠামো, আইনের শাসন এবং একটি উন্নত নাগরিক সমাজ, উচ্চ স্তরের সামাজিক গতিশীলতা এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতার উচ্চ হার সহ শিল্পোন্নত সমাজকে মনোনীত করতে ব্যবহৃত হয়। অতএব, একটি নিবিড়ভাবে উন্নয়নশীল কিন্তু এখনও ঐতিহ্যবাহী চীনে তাইওয়ানকে "অভ্যন্তরীণ পশ্চিম" হিসাবে এবং 20 তারিখের শুরুতে ইউরোপীয় দেশগুলিতে ঐতিহ্যবাদী মূল্যবোধের ফ্যাশন হিসাবে "প্রাচ্যের প্রবণতা" সম্পর্কে কথা বলা বেশ সম্ভব। শতাব্দী রাশিয়া, পূর্ব এবং পশ্চিমের মধ্যে অবস্থিত, তার ইতিহাসের বিভিন্ন সময়কালে তার সভ্যতার অভিমুখের উপর নির্ভর করে এক বা অন্য দিকে অভিকর্ষিত হয়েছে।

এটি জানা যায় যে যে কোনও সভ্যতার মূল হল মূল্যবোধ এবং জীবনের অর্থের একটি ব্যবস্থা। পূর্ব সভ্যতার মৌলিক আধ্যাত্মিক মূল্যবোধ তাওবাদ, বৌদ্ধধর্ম এবং কনফুসিয়ানিজমের ধর্মীয় ও দার্শনিক শিক্ষায় প্রতিফলিত হয়। (এই শিক্ষাগুলির প্রধান বিধানগুলি মনে রাখবেন।) এই মূল্যবোধগুলির উপর ভিত্তি করে, প্রাচীন প্রাচ্যের বিশ্বের চিত্র তৈরি করা হয়েছিল।

একদিকে চীনা, ভারতীয়, জাপানি সংস্কৃতির তুলনামূলক বিশ্লেষণ, অন্যদিকে সংস্কৃতি প্রাচীন গ্রীস- অন্যদিকে, এটি আমাদের পূর্ব এবং পাশ্চাত্য সংস্কৃতির মধ্যে সাধারণতা এবং পার্থক্য সম্পর্কে, তাদের অন্তর্নিহিত চিন্তাধারার বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে কথা বলতে দেয়।

বিংশ শতাব্দীর দার্শনিক ই. হুসারল পশ্চিমা সংস্কৃতির একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য দেখেছিলেন "জীবনের উপর ধারণার আধিপত্য।" পাশ্চাত্য দার্শনিকরা সার্বজনীন নীতি, প্রথম কারণ, লোগো, অর্থাৎ সত্তার নিয়ম খুঁজে বের করতে চেয়েছিলেন। প্রাচ্যের জ্ঞান সারাংশ অনুসন্ধানের দিকে নয়, বরং সত্তার তাৎক্ষণিক অবস্থা, জিনিস এবং ঘটনার ক্ষণস্থায়ী সংযোগ রেকর্ড করার দিকে। প্রাচীন প্রাচ্যের সংস্কৃতির বিখ্যাত গবেষক, সি জি জং, বিশ্বের প্রাচীন চীনা চিত্রকে নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন: “এই অদ্ভুত চিন্তার জন্য আমরা যাকে সুযোগ বলি, তা হল, দৃশ্যত, মূল নীতি এবং যাকে আমরা কার্যকারণ হিসাবে প্রশংসা করি। প্রায় কোন অর্থ নেই... তারা দৃশ্যত পর্যবেক্ষণের মুহুর্তে এলোমেলো ঘটনাগুলির খুব কনফিগারেশনে আগ্রহী, এবং কথিত এলোমেলোতা সৃষ্টিকারী অনুমানমূলক কারণগুলিতে মোটেই আগ্রহী নয়। যদিও পশ্চিমা চিন্তাভাবনা যত্ন সহকারে বিশ্লেষণ করে, ওজন করে, নির্বাচন করে, শ্রেণীবদ্ধ করে, বিচ্ছিন্ন করে, সেই মুহূর্তের চীনা চিত্র সবকিছুকে একটি তুচ্ছ বিবরণে কমিয়ে দেয়... এই কৌতূহলী নীতিটিকে আমি সিঙ্ক্রোনিসিটি বলেছি, এবং এটি আমাদের কার্যকারণতার বিরোধিতা করে।" ইউরোপীয় ধর্মপ্রচারক এবং পাশ্চাত্য সংস্কৃতির প্রচারকদের পক্ষে চীনা ঋষিদের কাছে প্রাকৃতিক আইন দ্বারা পরিচালিত বিশ্বের "পশ্চিমী" ধারণার সারাংশ ব্যাখ্যা করা কঠিন ছিল। কিন্তু এমনকি "প্রাচ্য" ধারণাতেও যে আইন সম্রাট দ্বারা জারি করা হয়, সেখানে যথেষ্ট পরিমাণে সত্য রয়েছে, যেহেতু বল এবং আইনের ধারণাগুলি মানব বিশ্বের জ্ঞান থেকে প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে এসেছিল (পেশী শক্তি সম্পর্কে ধারণা। হাত, আইনি আইন)।

বিশ্বের "পাশ্চাত্য" এবং "প্রাচ্য" ছবির মধ্যে পার্থক্যের উত্সগুলি সামাজিক জীবনকে সংগঠিত করার বিভিন্ন উপায়ে এবং পৃথিবীতে মানুষের অবস্থান সম্পর্কে সংশ্লিষ্ট ধারণাগুলি অনুসন্ধান করা উচিত। এটা সাধারণভাবে গৃহীত হয় প্রাচ্যের মানুষমননশীল, যদিও পশ্চিমা মানুষের চিত্রটি প্রমিথিউস দ্বারা মূর্ত হয়েছে, যিনি দেবতাদের চ্যালেঞ্জ করার সাহস করেছিলেন। ন্যূনতম কর্মের নীতি, যার জন্য একজন ব্যক্তির স্বাভাবিক ক্রম অনুসরণ করতে হয় ("কোন ক্ষতি করবেন না"), প্রকৃতপক্ষে প্রাচীন চীনা জ্ঞান থেকে ধার করা হয়েছে। কিন্তু মনন একটি ঐতিহ্যগত সমাজে একজন ব্যক্তির একটি বৈশিষ্ট্যগত সম্পত্তি, সে যেখানেই থাকুক না কেন। কার্যত সক্রিয় ব্যক্তিত্বের আদর্শ সর্বদা পাশ্চাত্যের বৈশিষ্ট্য ছিল না। একজন কর্মী-সক্রিয় ব্যক্তিত্বের প্যাথোস, অর্থাৎ, প্রকৃতি এবং সমাজের সক্রিয় রূপান্তরের প্রতি একটি মনোভাব, যার পূর্বশর্তগুলি প্রাচীন সংস্কৃতিতে ফিরে যায়, শুধুমাত্র রেনেসাঁয় উদ্ভূত হয়েছিল এবং অবশেষে নতুন যুগের ইউরোপীয় সংস্কৃতিতে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল - শিল্প সমাজ গঠনের সময়কাল।

আধুনিক সময়ের সভ্যতাগত মানচিত্রে, পূর্ব এবং পশ্চিম ভৌগলিক অবস্থানের দ্বারা এতটা বৈশিষ্ট্যযুক্ত নয় যতটা সামাজিক-সাংস্কৃতিক বিকাশের বৈশিষ্ট্যগুলির একটি বিশেষ সংমিশ্রণ দ্বারা।

তাই প্রাচ্য ও পশ্চিমের মধ্যে পার্থক্যের কারণে নয় প্রাকৃতিক অবস্থা(ল্যান্ডস্কেপ, জলবায়ু, মাটি, ইত্যাদি), কিন্তু মানুষের সভ্যতাগত বিকাশের প্রকৃতি এবং স্তর দ্বারা।

পশ্চিমা সংস্কৃতির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক উদ্ভাবন হল যুক্তিবাদী, অর্থাৎ

সংগঠিত এবং প্রমাণ-ভিত্তিক, চিন্তাভাবনা এবং এর উপর ভিত্তি করে সামাজিক অনুশীলন।

"জীবন এবং মহাবিশ্বের সমস্যাগুলির প্রতিফলন, জীবনের দার্শনিক এবং সেইসাথে ধর্মতাত্ত্বিক জ্ঞান, জ্ঞান এবং আশ্চর্যজনক সূক্ষ্মতার পর্যবেক্ষণ - এই সমস্ত অন্যান্য দেশে বিদ্যমান ছিল, প্রাথমিকভাবে ভারত, চীন, ব্যাবিলন এবং মিশরে... তবে, ব্যাবিলনীয় নয় বা কোন বা অন্য কোন সংস্কৃতি জ্যোতির্বিদ্যার গাণিতিক ভিত্তি জানত না, শুধুমাত্র হেলেনিসই এটি দিয়েছিলেন (যা, বিশেষ করে, ব্যাবিলনীয় জ্যোতির্বিদ্যার বিকাশকে আরও আশ্চর্যজনক করে তোলে)।

ভারতীয় জ্যামিতিতে কোন যৌক্তিক প্রমাণ ছিল না - এটিও হেলেনিক আত্মার একটি পণ্য, প্রকৃতপক্ষে, মেকানিক্স এবং পদার্থবিদ্যা। ভারতে প্রাকৃতিক বিজ্ঞান, অভিজ্ঞতামূলক জ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে অত্যন্ত বিকশিত, যৌক্তিক পরীক্ষা-নিরীক্ষা (এর সূচনা প্রাচীনকাল থেকে, এবং এর পূর্ণ বিকাশ নবজাগরণে) বা আধুনিক গবেষণাগারগুলিও জানে না, তাই ভারতে অত্যন্ত উন্নত। এর পরীক্ষামূলক পর্যবেক্ষণ এবং প্রযুক্তিগত পদ্ধতিতে, ওষুধের কোনও জৈবিক, এবং সর্বোপরি জৈব রাসায়নিক ভিত্তি নেই। পাশ্চাত্য ছাড়া কোন সংস্কৃতিই যুক্তিবাদী রসায়ন জানে না। প্রধানত পশ্চিম এশিয়া এবং ভারতে অনেকগুলি বিস্তৃত কোডিফিকেশন তৈরি হওয়া সত্ত্বেও, আইনের কোন যুক্তিসঙ্গত তত্ত্ব নেই। ক্যানন আইনের অনুরূপ একটি ঘটনাও পশ্চিমের একটি পণ্য,” এম. ওয়েবার বলেছেন। শুধুমাত্র পশ্চিমেই, তিনি যুক্তি দেন, বিজ্ঞান জ্ঞানের জন্য তার অন্তর্নিহিত যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি নিয়ে উদ্ভূত হতে পারে। কেন? এই প্রশ্নের উত্তরও খুঁজতে হবে সমাজজীবনের সংগঠনের আকারে। প্রাচীন গ্রীক ক্রীতদাস-মালিকানাধীন গণতন্ত্রের শর্তে, প্রতিটি স্বাধীন ব্যক্তির সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণের অধিকার ছিল যা সমগ্র পুলিশের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিল। একই সময়ে, তার সম্পদ, আভিজাত্য এবং অতীত যোগ্যতা নির্ণায়ক গুরুত্ব ছিল না।

প্রধান ভূমিকাযুদ্ধ ঘোষণা, শান্তি বা বাণিজ্য চুক্তির সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে স্পিকারের রায়ের বৈধতা এবং তার যুক্তির শক্তি একটি ভূমিকা পালন করেছিল। প্রাচীন গ্রিসে বিজ্ঞান সামাজিক জীবনের সংগঠনের মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রতিফলিত করেছিল। জমির প্লট পরিমাপের ক্ষেত্রে প্রয়োগিত সমস্যা সমাধানের অনুশীলন থেকে উদ্ভূত হয়ে, ইউক্লিডের রচনায় প্রাচীন গ্রীক জ্যামিতি জ্ঞানের একটি প্রমাণ, যৌক্তিকভাবে সুসংগত পদ্ধতির রূপ নিয়েছিল।

প্রাচ্যে, জ্যামিতি জ্ঞানের ব্যবহারিক প্রয়োজনীয়তা গ্রিসের তুলনায় প্রায় বেশি ছিল। উদাহরণস্বরূপ, মিশরে, নীল নদের মৌসুমী বন্যা মানুষকে পর্যায়ক্রমে ভূমি প্লটের সীমানা পুনরুদ্ধার করতে বাধ্য করেছিল, অর্থাৎ বহুভুজ নির্মাণে ব্যবহারিক সমস্যার সমাধান করতে। যাইহোক, প্রাচীন গ্রীসের বিপরীতে, প্রাচীন প্রাচ্যে জ্যামিতিক জ্ঞান প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে প্রযোজ্য সমস্যা সমাধানের জন্য ব্যবহারিক রেসিপি হিসাবে প্রেরণ করা হয়েছিল এবং প্রমাণ-ভিত্তিক, পদ্ধতিগত জ্ঞানে আনুষ্ঠানিকভাবে রূপান্তরিত হয়নি। এই ধরনের পার্থক্যের কারণ হ'ল, গণতান্ত্রিকভাবে সংগঠিত গ্রীক পলিসের বিপরীতে, যেখানে বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীর স্বার্থের লড়াই এবং সংঘর্ষে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হত, প্রাচ্যের ক্ষমতা, এক হাতে কেন্দ্রীভূত, স্বৈরাচারী প্রকৃতির ছিল। এবং কর্তৃত্ববাদী চিন্তার জন্য, জ্ঞানের উত্সের কর্তৃত্বের উল্লেখ প্রমাণ প্রতিস্থাপন করে। শিল্প পশ্চিমা সমাজে বিজ্ঞানের সাংস্কৃতিক কর্তৃত্ব নির্ধারিত হয় বিশ্বের একজন স্রষ্টা এবং রূপান্তরকারী হিসাবে মানুষের স্থান এবং ভূমিকা বোঝার মাধ্যমে।

প্রকৃতি, সমাজ এবং মানুষ সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক জ্ঞান একটি প্রয়োজনীয় পূর্বশর্ত হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, তাদের রূপান্তরের জন্য একটি শর্ত।

বিখ্যাত ইংরেজ লেখক এবং কবি আর. কিপলিং পূর্ব ও পশ্চিমের মধ্যে সভ্যতাগত পার্থক্যে মানুষের ঐতিহাসিক ভাগ্য দেখেছিলেন, যা কেবলমাত্র জিনিসের প্রতিষ্ঠিত ক্রমকে ধ্বংস করার মূল্যে পরিবর্তন করা যেতে পারে:

পশ্চিম পশ্চিম, পূর্ব পূর্ব পূর্ব, তারা কখনও দেখা হবে না, শুধুমাত্র শেষ বিচারের দিনে ঈশ্বরের সিংহাসনের পাদদেশে।

তাই নাকি? আমরা ইতিমধ্যে জানি যে 20 শতকের মাঝামাঝি। শিল্পের বিকাশ, পশ্চিমা সমাজ একটি জটিল বিন্দুতে পৌঁছেছে, প্রযুক্তিগত সভ্যতার আরও বিকাশের সীমানা। প্রযুক্তিগত অগ্রগতি নিজেই একজন ব্যক্তির সামাজিক কল্যাণে উন্নতি করতে সক্ষম হয় না, যিনি কখনও কখনও একটি মেশিনের অনুষঙ্গ, কম্পিউটারের সাথে একটি জৈবিক সংযুক্তি বা "নোংরা" সামাজিক প্রযুক্তির একটি বস্তুর মতো অনুভব করেন। শিল্পোন্নত দেশগুলিতে, হেডোনিস্টিক, অর্থাৎ, আনন্দ, আকাঙ্ক্ষা অর্জনের লক্ষ্যে কাজের নৈতিকতা লক্ষণীয়ভাবে দুর্বল হয়ে পড়েছে। পরিবেশগত সংকট, আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদের হুমকির মুখে মানবতার টিকে থাকা, এবং অবশেষে, পরিবেশের বিপর্যয়মূলক এবং কখনও কখনও অপরিবর্তনীয় পরিবর্তনের পরিস্থিতিতে অস্তিত্বের জৈবিক ভিত্তি সংরক্ষণ পশ্চিমকে বাধ্য করছে নতুন, সভ্যতার বিকাশের জন্য মানবতাবাদী নির্দেশিকা।

অনেক বিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন যে পশ্চিমের আধুনিক শিল্প সমাজ প্রাচ্যের সংস্কৃতিতে সংরক্ষিত মূল্যবোধ এবং জীবনের অর্থের দিকে ফিরে না গিয়ে তার সভ্যতার ভিত্তিগুলির পুনর্গঠন খুব কমই করতে সক্ষম হবে: প্রকৃতি, সমাজ এবং প্রতি যত্নশীল, নৈতিকভাবে অভিযুক্ত মনোভাব। মানুষ, প্রাকৃতিক এবং সাংস্কৃতিক পরিবেশের উপর মানবসৃষ্ট চাপ সীমিত করে, যুক্তিসঙ্গত পর্যাপ্ততার মূল্য পুনরুদ্ধার না করে। এবং এর ভবিষ্যত অনেকাংশে নির্ভর করে মানবতা কতটা প্রাচ্য এবং পশ্চিমের মূল্যবোধের একটি সুরেলা সংশ্লেষণ অর্জন করতে পারে তার উপর।

মৌলিক ধারণা: ঐতিহ্যগত সমাজ, শিল্পায়ন, প্রযুক্তিগত সভ্যতা, শিল্পোত্তর সমাজ, পশ্চিমা সমাজ, পূর্ব সভ্যতা।

শর্তাবলী: অ-অর্থনৈতিক জবরদস্তি, অর্থনৈতিক জবরদস্তি, ধর্মতন্ত্র, ধর্মনিরপেক্ষকরণ, সামাজিক চুক্তি।

নিজেকে পরীক্ষা করুন 1) ভাগ্য এবং ভাগ্যের রূপকগুলিতে ঐতিহ্যবাদী চিন্তাধারার কী বৈশিষ্ট্যগুলি ধরা পড়ে?

কেন তাদের গুরুত্ব প্রাচীন গ্রীক ট্র্যাজেডিতে এত মহান? 2) প্রকৃতির প্রতি একটি ঐতিহ্যবাদী মনোভাব এবং একটি শিল্পের মধ্যে পার্থক্য কী? 3) কেন একটি প্রথাগত সমাজে একজন ব্যক্তি সময়কে পুনরাবৃত্তিমূলক ঘটনার একটি সিরিজ ("সময়ের চাকা") হিসাবে উপলব্ধি করেন এবং শিল্প সমাজের একজন ব্যক্তি সময়কে অগ্রগতি ("সময়ের তীর") হিসাবে উপলব্ধি করেন? 4) শিল্প সমাজে বিজ্ঞানের ভূমিকা কী? আপনি কি J.-J এর বক্তব্যের সাথে একমত? রুশো, যে বিজ্ঞান এবং কলা কেবলমাত্র শিকলের চারপাশে ফুল মোড়ানো যা একজন ব্যক্তিকে বেঁধে রাখে? 5) কোন মূল্যে সমৃদ্ধি দিয়ে সভ্য পুঁজিবাদকে চিহ্নিত করা কি সম্ভব? কিভাবে সভ্য পুঁজিবাদ দুঃসাহসিক উদ্যোক্তা থেকে আলাদা? 6) আপনি কি একমত যে বিপ্লবগুলি আজও "ইতিহাসের ইঞ্জিন"? 7) গিনেস বুক অফ রেকর্ডস কি ঐতিহাসিক ধরনের সমাজের প্রতীক হিসাবে বিবেচিত হতে পারে? 8) প্রাচ্যের মূল্যবোধ কি পশ্চিমের কাছে অনন্য, বিজাতীয় বলে বিবেচিত হতে পারে?

চিন্তা করুন, আলোচনা করুন, করুন 1. Ch. Aitmatov-এর উপন্যাস "And the Day Lasts Longer than a Century" বন্য কাজাখ স্টেপসের একজন পুরানো টাইমার, E. Buranny এবং একটি নতুন কসমোড্রোমের ডিজাইন ইঞ্জিনিয়ারের মধ্যে দ্বন্দ্বের গল্প বলে। . একটি পুরানো কবরস্থানের জায়গায় একটি কসমোড্রোম নির্মাণের বিরুদ্ধে প্রথম প্রতিবাদ, যুক্তি দিয়ে যে এটি পূর্বপুরুষদের হাড়ের উপর নক্ষত্রে চালু করা অনুপযুক্ত, যখন দ্বিতীয়টি শুধুমাত্র নির্মাণের জন্য সুবিধাজনক ভূখণ্ডকে বিবেচনা করে। এই দ্বন্দ্বের ধরন কি বলে আপনি মনে করেন?

পেশাদার (একজন রাখাল এবং একজন প্রকৌশলীর স্বার্থের সংঘর্ষ);

সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক (স্টেপিসের স্থানীয় বাসিন্দা একটি মহানগরের বাসিন্দাকে বুঝতে পারে না);

সভ্যতা (মূল্যবোধের সংঘর্ষ এবং ঐতিহ্যগত ও শিল্প সমাজের জীবনের অর্থ)?

2. দুটি উক্তি তুলনা করুন: "আপনি ভাগ্য থেকে পালাতে পারবেন না" এবং "শহরের বাতাস আপনাকে মুক্ত করে তোলে।" তাদের প্রত্যেকে সমাজের কোন ঐতিহাসিক ধরনের মানসিকতা প্রকাশ করে?

3. কিছু বিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন যে মানবতার ভবিষ্যত আমেরিকান গণতন্ত্রের নীতিগুলি সারা বিশ্বে ছড়িয়ে দেওয়ার মধ্যে নিহিত। অন্য বিজ্ঞানীরা, বিপরীতে, যুক্তি দেন যে একটি প্রযুক্তিগত সভ্যতা টিকে থাকার জন্য, এটিকে প্রাচ্যের সংস্কৃতির মূল্যবোধের সাথে সমৃদ্ধ করতে হবে। আপনি কোন দৃষ্টিভঙ্গির দিকে ঝুঁকেছেন? আপনার অবস্থান ন্যায্যতা.

§ 13. মানবজাতির ঐতিহাসিক বিকাশ: সামাজিক ম্যাক্রোথিওরির অনুসন্ধান মনে রাখবেন:

ঐতিহাসিক উৎস সম্পর্কে কি? ইতিহাস অধ্যয়নের পদ্ধতি কি কি? প্রাচীনকালে এবং মধ্যযুগে কোন সভ্যতা বিদ্যমান ছিল? ইতিহাসের মার্কসবাদী দৃষ্টিভঙ্গির বৈশিষ্ট্য কী? সমাজকে উন্নয়নশীল ব্যবস্থা বলা হয় কেন?

সমাজকে একটি সিস্টেম হিসাবে বিবেচনা করে, আমরা ইতিমধ্যে পরিবর্তন এবং বিকাশের ক্ষমতা হিসাবে যেমন একটি সম্পত্তি উল্লেখ করেছি। মানবজাতির ঐতিহাসিক অতীত রাষ্ট্রের ক্রমাগত পরিবর্তন, সামাজিক জীবনের সংগঠনের ধরন এবং মানুষের জীবনধারার সাক্ষ্য দেয়। দীর্ঘকাল ধরে, শুধুমাত্র ইতিহাস বর্ণনা করার জন্য নয়, অতীতের ঘটনা ও ঘটনাগুলিকে বোঝার এবং ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করা হয়েছে, যা সাধারণ এবং একটি অনন্য উপায়ে পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে তা দেখার জন্য।

অতীতের প্রতি আগ্রহ আকস্মিক নয়: এটি আমাদের আজকে বুঝতে এবং আগামীকালকে দেখতে সাহায্য করে। কিন্তু ইতিহাস বোঝা, আপনি ইতিমধ্যে জানেন, সহজ নয়. ইতিহাসবিদ এমন এক জগতের দিকে ফিরে যান যা আর নেই। আজ অবধি টিকে থাকা প্রমাণ এবং চিহ্নগুলির উপর ভিত্তি করে তাকে অবশ্যই এটি পুনরায় তৈরি করতে হবে। কারণ প্রমাণ সাধারণত অসম্পূর্ণ থাকে এবং ঘটনাগুলি প্রায়শই সময়মতো মুছে ফেলা হয়, ঐতিহাসিক বিবরণগুলি ভুল হতে পারে।

এটি একজন স্প্যানিশ লেখককে অর্ধ-কৌতুক করে ইতিহাসের সারাংশকে নিম্নরূপ সংজ্ঞায়িত করার ভিত্তি দিয়েছে: এটি এমন কিছু যা কখনও কখনও ঘটেনি, এমন একজনের দ্বারা বর্ণিত হয়েছে যিনি কখনও সেখানে ছিলেন না।

কিন্তু অতীতকে বোঝার ক্ষেত্রে এটাই একমাত্র অসুবিধা নয়। ইতিহাসবিদ কেবল ঘটনার পুনর্গঠন ও বর্ণনার মধ্যে সীমাবদ্ধ নন। কেন এটি ঘটল, এটি কী পরিণতি ঘটিয়েছিল, এর অংশগ্রহণকারীরা কী লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করেছিল, ইত্যাদি খুঁজে বের করার চেষ্টা করেন। একই সময়ে, গবেষক অনিচ্ছাকৃতভাবে অতীতে স্থানান্তরিত করেন যে যুগের তিনি সমসাময়িক। এবং শুধুমাত্র একটি ভিন্ন সময় নয়, একটি ভিন্ন যুগ একজন ঐতিহাসিকের দ্বারা ঘটনাগুলির ব্যাখ্যা এবং মূল্যায়নকে প্রভাবিত করে, তবে তার ব্যক্তিগত অবস্থান, মূল্য অগ্রাধিকার এবং আদর্শিক মনোভাবকেও প্রভাবিত করে। সম্ভবত ঐতিহাসিক জ্ঞানের এই বৈশিষ্ট্যটিই ফরাসি দার্শনিক সি. মন্টেস্কিউর মনে ছিল যখন তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইতিহাস যা ঘটেছিল সে সম্পর্কে কাল্পনিক ঘটনার একটি সিরিজ।

সুনির্দিষ্ট ঐতিহাসিক জ্ঞানের পাশাপাশি, যা অতীতের বিভিন্ন দিককে পুনঃনির্মাণ করে, এই জ্ঞানের বিশ্লেষণ এবং সাধারণীকরণের ভিত্তিতে যে উপসংহারগুলি আঁকা হয় তা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

কিছু ইতিহাসবিদ এবং দার্শনিক সমগ্র বিশ্বের ঐতিহাসিক প্রক্রিয়াকে মানসিকভাবে আলিঙ্গন করার, মানব বিকাশের সাধারণ দিক আবিষ্কার করার এবং সামাজিক-ঐতিহাসিক বিকাশের ম্যাক্রো-তত্ত্ব তৈরি করার চেষ্টা করছেন।

বিশ্বের ইতিহাস বিশ্লেষণের বিভিন্ন পদ্ধতি রয়েছে। তাদের প্রত্যেকেই বিশ্বের নিজস্ব সামাজিক ছবি দেয়। সবচেয়ে বিস্তৃত যেগুলির উপর ফোকাস করা যাক।

স্থানীয় সভ্যতার তত্ত্ব এই তত্ত্বের মূল বিভাগ, আপনি ইতিমধ্যেই জানেন, "সভ্যতা" বা "সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক ধরন" ধারণা। 19 শতকের রাশিয়ান ইতিহাসবিদ। এন. ইয়া ড্যানিলভস্কি (1822-1885) বিশ্বাস করতেন যে এই ধরনের সমাজের পার্থক্য করা গবেষকের অন্যতম প্রধান কাজ। এই ক্ষেত্রে, একজনকে ধর্মীয়, সামাজিক, দৈনন্দিন, শিল্প, বৈজ্ঞানিক এবং শৈল্পিক বিকাশের অনন্যতার দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত। লেখক বিশ্বাস করতেন যে প্রতিটি সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক ধরণের জীবনের মৌলিক বিষয়গুলি অন্য সাংস্কৃতিক সম্প্রদায়গুলিতে স্থানান্তরিত হয় না, সেগুলি স্বাধীনভাবে বিকশিত হয় এবং শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর মধ্যেই তাত্পর্য থাকে। এর অখণ্ডতার কাঠামোর মধ্যে, সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক ধরনটি বিকাশের তিনটি স্তরের মধ্য দিয়ে যায়: বৃদ্ধি, সাংস্কৃতিক এবং রাজনৈতিক আত্মনিয়ন্ত্রণ;

"ফুল এবং ফল";

শক্তির ক্লান্তি, অদ্রবণীয় দ্বন্দ্ব জমা, বিশ্বাসের ক্ষতি। "সাংস্কৃতিক এবং ঐতিহাসিক প্রকারের কোনটিই," ড্যানিলভস্কি জোর দিয়েছিলেন, "অন্তহীন অগ্রগতির বিশেষাধিকার দিয়ে সমৃদ্ধ।"

ইংরেজ ঐতিহাসিক A. Toynbee (1889-1975) সভ্যতাকে সম্প্রদায় হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন "স্বতন্ত্র জাতির চেয়ে প্রশস্ত, কিন্তু সমগ্র মানবতার চেয়ে কম প্রশস্ত।" লেখক দশটি সম্পূর্ণ স্বাধীন সভ্যতা গণনা করেছেন। এর মধ্যে তিনি পশ্চিমা, অর্থোডক্স খ্রিস্টান, ইসলামিক, হিন্দু এবং দূর প্রাচ্যকে "জীবিত" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করেছিলেন।

Toynbee এর মতে, সভ্যতার অনন্য চেহারা প্রাকৃতিক এবং ভৌগলিক পরিবেশের বৈশিষ্ট্য সহ অনেক কারণের প্রভাবে গঠিত হয়। সভ্যতার বিকাশ নির্ভর করে মানুষ সমাজের মুখোমুখি হওয়া অসংখ্য চ্যালেঞ্জের (আজ আমরা তাদের সমস্যা বলব) যোগ্য "উত্তর" খুঁজে পেতে সক্ষম কিনা:

ত্রুটি প্রাকৃতিক সম্পদ, কাজ করতে অক্ষম লোকের সংখ্যা বৃদ্ধি, ইত্যাদি। এই ধরনের উত্তরগুলি শুধুমাত্র একটি "সৃজনশীল সংখ্যালঘু" দ্বারা বিকাশ করা যেতে পারে, যা তারপরে নির্বাচিত রাস্তা বরাবর অন্য সবাইকে প্রলুব্ধ করতে হবে। প্রতিটি সভ্যতা একটি একক জীব যার নিজস্ব মূল্যবোধের ব্যবস্থা রয়েছে, যার মধ্যে সর্বোচ্চ ধর্মীয়।

টয়নবি অনুসারে সভ্যতাগুলি ঐতিহাসিক অস্তিত্বের একটি বন্ধ চক্র দ্বারা চিহ্নিত করা হয়:

এগুলি "অত্যাবশ্যক আবেগ" এর শক্তির কারণে উত্থিত হয়, বৃদ্ধি পায়, তারপর একটি "ব্রেক" ঘটে, যার ফলে পতন এবং ক্ষয় হয়। ভাঙ্গনটি প্রাথমিকভাবে "সৃজনশীল সংখ্যালঘু" একটি স্ব-স্থায়ী জাতিতে রূপান্তরের সাথে জড়িত, যা আর নতুন সমস্যা সমাধানের উপায় খুঁজে পায় না। একই সময়ে, "অভ্যন্তরীণ প্রলেতারিয়েত" এর একটি স্তর বৃদ্ধি পাচ্ছে - যারা কাজ করতে বা পিতৃভূমিকে রক্ষা করতে অক্ষম, কিন্তু একই সাথে সমাজ থেকে তাদের "রুটি এবং সার্কাস" এর অংশ দাবি করছে। পরিস্থিতিটি আরও জটিল যে সভ্যতার বাহ্যিক সীমানায় "বর্বর জনগণ" থেকে হুমকি রয়েছে, যার চাপে এটি অভ্যন্তরীণ অসুবিধার কারণে দুর্বল হয়ে পড়তে পারে।

জার্মান দার্শনিক ও. স্পেংলার (1880-1936) সভ্যতার একটি অনন্য উপলব্ধি সামনে রেখেছিলেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে মানবজাতির ইতিহাসে আটটি সংস্কৃতি ছিল, যার প্রত্যেকটি, তার অস্তিত্বের সময়, বেশ কয়েকটি স্তরের মধ্য দিয়ে গিয়েছিল এবং মরে গিয়ে একটি সভ্যতায় পরিণত হয়েছিল। সংস্কৃতি থেকে সভ্যতায় উত্তরণ মানে সৃজনশীলতা এবং বীরত্বপূর্ণ কাজের অবক্ষয়;

সত্যিকারের শিল্প অপ্রয়োজনীয়, যান্ত্রিক কাজের জয়যাত্রায় পরিণত হয়।

এইভাবে, স্থানীয় সভ্যতাগত পদ্ধতির প্রতিষ্ঠাতারা এই সত্য থেকে এগিয়ে গিয়েছিলেন যে আর্থ-সামাজিক-ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার প্রধান "একক" স্বাধীন, মোটামুটি বন্ধ (স্থানীয়) সম্প্রদায় - সভ্যতা। অনেক কারণ বিভিন্ন মানুষকে সভ্যতাগত সম্প্রদায়ে একত্রিত করে, তবে সর্বোপরি, আধ্যাত্মিক সংস্কৃতি এবং ধর্মীয় মূল্যবোধের একটি সাধারণতা। প্রতিটি সভ্যতা ঐতিহাসিক বিকাশের নিজস্ব পথের মধ্য দিয়ে যায়: এটি উদ্ভূত হয়, তার শীর্ষে পৌঁছে, হ্রাস পায় এবং অদৃশ্য হয়ে যায় (এখানে আমরা যে কোনও জীবের বিকাশের পর্যায়গুলির সাথে সরাসরি সাদৃশ্য দেখতে পারি)।

অনেক আধুনিক গবেষক তাদের কাজগুলিতে স্থানীয় সভ্যতার পদ্ধতির নীতিগুলি ব্যবহার করেন। এইভাবে, আধুনিক আমেরিকান দার্শনিক এস. হান্টিংটন, তার পূর্বসূরিদের অনুসরণ করে, সভ্যতাগুলিকে সাংস্কৃতিক সম্প্রদায় হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন যেগুলি ইতিহাস, ভাষা, ঐতিহ্য, তবে সর্বাধিক ধর্মে একে অপরের থেকে আলাদা। লেখক আধুনিক বিশ্বের আটটি প্রধান সভ্যতাকে চিহ্নিত করেছেন: পশ্চিমা, কনফুসিয়ান, জাপানি, স্লাভিক-অর্থোডক্স, ইসলামিক, হিন্দু, আফ্রিকান, ল্যাটিন আমেরিকান। সভ্যতার মধ্যে সম্পর্ক সম্ভাব্য দ্বন্দ্বপূর্ণ, যেহেতু মূল্যবোধ এবং বিশ্বাসের মিলন অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক স্বার্থের চেয়ে অনেক বেশি কঠিন। লেখক ভবিষ্যতে বড় আন্তঃসভ্যতাগত সংঘর্ষ ("সভ্যতার যুদ্ধ") উড়িয়ে দেন না।

স্থানীয় সভ্যতাগত পদ্ধতির শক্তির উপর নির্ভর করে (তাদের অনন্য অনিবার্য প্রকাশে বাস্তব সাংস্কৃতিক এবং ঐতিহাসিক সম্প্রদায়ের অধ্যয়নের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে), আধুনিক গবেষকরা এর দুর্বলতাগুলি কাটিয়ে উঠতে চেষ্টা করছেন। এর মধ্যে রয়েছে, প্রথমত, সভ্যতার পারস্পরিক বিচ্ছিন্নতার মুহূর্তের অতিরঞ্জন, যা বিশ্ব-ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার অখণ্ডতাকে ধ্বংস করে। ইতিমধ্যে Toynbee, ইতিহাসের এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গির দুর্বলতা অনুভব করে, জোর দিয়েছিলেন যে সভ্যতার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে দুর্ভেদ্য বাধা ছিল না। তিনি আরও বিশ্বাস করতেন যে ভবিষ্যতে একক সার্বজনীন ধর্মে যোগদানের মাধ্যমে পৃথক সভ্যতার বিচ্ছিন্নতা কাটিয়ে ওঠা সম্ভব হবে।

স্থানীয় সভ্যতার পদ্ধতির আরেকটি ত্রুটি সভ্যতার বিকাশের পর্যায়গুলির একটি নির্দিষ্ট জীববিজ্ঞানের সাথে জড়িত। আধুনিক লেখকরা মনে করেন যে এমন কোন সুরেলা বৃত্তাকার কাঠামো নেই। বরং, আমরা সভ্যতাগত "ভাটা" (হেইডে) এবং "ভাটা" (সঙ্কট, পতন) সম্পর্কে কথা বলতে পারি, তবে এই ধরনের বিকল্পের একটি কঠোরভাবে সংজ্ঞায়িত নিয়মিততা নেই।

সামাজিক-অর্থনৈতিক গঠনের তত্ত্ব কে. মার্কস এবং এফ. এঙ্গেলস, আপনি ইতিমধ্যেই জানেন, গঠনগুলিকে সমাজের ঐতিহাসিক বিকাশের পর্যায় হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে, যার প্রত্যেকটির নিজস্ব উৎপাদন পদ্ধতি, অর্থনৈতিক সম্পর্কের একটি নির্দিষ্ট ব্যবস্থা - সমাজের ভিত্তি, সেইসাথে রাজনৈতিক, আইনি, আদর্শিক, নৈতিক এবং অন্যান্য সম্পর্কের এবং সামাজিক চেতনার ফর্মগুলির একটি বিশেষ জটিলতা যা সমাজের উপরিকাঠামো গঠন করে। ভিত্তিটি উপরিকাঠামো নির্ধারণ করে, কিন্তু পরেরটি শুধুমাত্র ভিত্তিকে প্রতিফলিত করে না, তবে পরবর্তীতে এর বিকাশের জন্য শর্তও তৈরি করে (আদর্শগত মূল্যবোধ, সামাজিক নিয়মগুলিকে একীভূত করা)।

মার্কসবাদের প্রতিষ্ঠাতারা বিভিন্ন ধরণের আর্থ-সামাজিক গঠন চিহ্নিত ও অধ্যয়ন করেছিলেন। টাইপোলজিগুলির মধ্যে একটির মধ্যে প্রাক-পুঁজিবাদী, পুঁজিবাদী এবং কমিউনিস্ট গঠনগুলি বলা হয়েছিল। পরবর্তীকালে, আদিম সাম্প্রদায়িক, দাসত্ব, সামন্ত এবং পুঁজিবাদী গঠন সহ একটি পরিকল্পনা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। তাদের প্রত্যেককে সামাজিক অগ্রগতির পথে মানবতার আন্দোলনের একটি পর্যায় হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল।

একটি গঠন থেকে অন্য গঠনে রূপান্তরটি উত্পাদন পদ্ধতিতে উদ্ভূত দ্বন্দ্বের কারণে ঘটে: উন্নত উত্পাদনশীল শক্তিগুলির অর্থনৈতিক সম্পর্কের পরিবর্তন প্রয়োজন, এবং তারপরে সমগ্র উপরিকাঠামোতে। ব্যক্তিগত সম্পত্তির উপর ভিত্তি করে একটি সমাজে এই দ্বন্দ্ব একটি শ্রেণী সংগ্রামের রূপ নেয়, যেখানে কিছু শ্রেণী জিনিসের পূর্বের শৃঙ্খলা রক্ষা করার চেষ্টা করে, অন্যরা সিদ্ধান্তমূলক পরিবর্তনের লক্ষ্যে থাকে। শ্রেণী সংগ্রামের সর্বোচ্চ রূপ হল সামাজিক বিপ্লব।

এইভাবে, আর্থ-সামাজিক-ঐতিহাসিক উন্নয়নের একটি মঞ্চস্থ মডেল প্রস্তাব করা হয়েছিল, যা তখন অনেক গবেষক ব্যবহার করেছিলেন। মার্কসের অনুসারী V.I. লেনিন গঠনের মতবাদের সৃষ্টিকে সামাজিক চিন্তাধারার সর্বশ্রেষ্ঠ কৃতিত্ব বলে মনে করেন: “ইতিহাস ও রাজনীতির দৃষ্টিভঙ্গিতে যে বিশৃঙ্খলা ও স্বেচ্ছাচারিতা ইতিপূর্বে রাজত্ব করেছিল তা একটি আকর্ষণীয় অবিচ্ছেদ্য এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল, যা দেখায় যে কীভাবে একটি উপায় থেকে সামাজিক জীবনের বিকাশ ঘটে, উৎপাদন শক্তির বৃদ্ধির কারণে, আরেকটি, উচ্চতর।"

গঠনমূলক পদ্ধতি, যা তুলনামূলকভাবে সাম্প্রতিক অবধি রাশিয়ান সামাজিক বিজ্ঞানে একমাত্র সঠিক হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, আজকে অনেকেই সমালোচকদের দ্বারা অনুভূত হয়।

প্রথমত, এর সর্বজনীনতা এবং সমস্ত দেশ ও যুগের জন্য প্রযোজ্যতা প্রশ্নবিদ্ধ। সমস্ত ঐতিহাসিক তথ্য গঠনমূলক পরিকল্পনায় "ফিট" হয় না। উদাহরণস্বরূপ, ভূমধ্যসাগরের ক্রীতদাস রাষ্ট্রগুলির সাথে একই সাথে, এমন উপজাতি ছিল যেগুলি একটি আদিম, প্রত্নতাত্ত্বিক ব্যবস্থার এবং সেইসাথে পূর্বের ধরণের সমাজের পর্যায়ে ছিল।

তাত্ত্বিকভাবে, দাসপ্রথা উপজাতীয় ব্যবস্থার পরে বিকাশের পরবর্তী পর্যায়ের প্রতিনিধিত্ব করে, কিন্তু বাস্তব ইতিহাসে উভয়ই একই সময়ে বিদ্যমান ছিল। ঐতিহাসিক যুগ. একই সময়ে, ক্রীতদাস রাষ্ট্রের মৃত্যু জনগণ এবং উপজাতিদের দ্বারা আনা হয়েছিল যারা বিকাশের আরও আদিম পর্যায়ে ছিল।

গঠনের তত্ত্ব, এর সমালোচকরা মনে করেন, ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার একটি নিয়তিবাদী, অপ্রতিদ্বন্দ্বী ধারণা তৈরি করে;

মানুষের কার্যকলাপ এবং চেতনা ভূমিকা downplays. অনেক আধুনিক ঘটনাও গঠনমূলক পদ্ধতির কাঠামোর সাথে খাপ খায় না।

আজ, বেশিরভাগ গবেষকরা অদূর ভবিষ্যতে বিকাশের কমিউনিস্ট পর্যায়ের অর্জনের বিষয়ে ধারণাগুলিকে বৈজ্ঞানিকভাবে ভিত্তিক পূর্বাভাস হিসাবে বিবেচনা করেন না; তারা এই প্রত্যাশাগুলিকে ইউটোপিয়ান হিসাবে বিবেচনা করে।

একই সময়ে, সামাজিক উন্নয়নে মঞ্চায়নের ধারণা, "বৃদ্ধির" পর্যায়গুলিকে চিহ্নিত করা, প্রথমত, প্রযুক্তিগত এবং অর্থনৈতিক কারণগুলিকে বিবেচনায় নিয়ে, সামাজিক উন্নয়নের অন্যান্য মডেলগুলি বিকাশ করার সময় চাহিদা ছিল।

70-এর দশকে পোস্ট-ইন্ডাস্ট্রিয়াল সোসাইটির তত্ত্ব। গত শতাব্দীতে, আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী ডি. বেলের বই "দ্য কামিং পোস্ট-ইন্ডাস্ট্রিয়াল সোসাইটি" প্রকাশিত হয়েছিল। যেমনটি লেখক নিজেই উল্লেখ করেছেন, তিনি মার্কসবাদী গঠনমূলক বিশ্লেষণের "অক্ষীয় রেখা"কে বিপরীত করেছেন, যা মালিকানার রূপের পরিবর্তনের ভিত্তিতে নির্মিত: সামন্তবাদ - পুঁজিবাদ - সমাজতন্ত্র, আরেকটি লাইনের সাথে: প্রাক-শিল্প-শিল্প-উত্তর সমাজ। . লেখকের মতে শেষোক্তটি একটি এস্টেট বা কৃষক খামার নয়, একটি শিল্প কর্পোরেশন নয়, একটি বিশ্ববিদ্যালয়কে প্রকাশ করে।

শিল্পোত্তর সমাজ বিজ্ঞানের বর্ধিত ভূমিকা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, বস্তুগত উত্পাদন সমাজে তার অগ্রণী অবস্থান পরিষেবা খাতে তুলে দেয় এবং রাষ্ট্রের পূর্বাভাসের ভূমিকা বৃদ্ধি পায়।

আরেক পশ্চিমা গবেষক ও. টফলার মানবজাতির বিকাশে তিনটি তরঙ্গ চিহ্নিত করেছেন। প্রায় 10 হাজার বছর আগে বড় পরিবর্তনের প্রথম তরঙ্গ শুরু হয়েছিল। তিনি যাযাবর উপজাতিদেরকে বসতিবদ্ধ কৃষকে রূপান্তরিত করেছিলেন। এই কৃষি বিপ্লব সভ্যতার কাঠামোর মধ্যে মানব উন্নয়নের সূচনা করে। এর ফলাফল ছিল বহু শতাব্দী ধরে একটি কৃষিভিত্তিক বা ঐতিহ্যবাহী সমাজের উত্থান ও প্রতিষ্ঠা। প্রায় 300 বছর আগে, পশ্চিম ইউরোপে শিল্প বিপ্লব শুরু হয়েছিল, যার ফলস্বরূপ একটি কৃষিভিত্তিক সমাজকে একটি শিল্পে রূপান্তর করা হয়েছিল। এবং আজ, মানুষের জীবনধারা আবার উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হচ্ছে। পরিবর্তনের তৃতীয় তরঙ্গ শিল্প বিপ্লবের চেয়ে কম গভীর নয়, তবে পরিবর্তনের গতি উল্লেখযোগ্যভাবে দ্রুততর হয়েছে। বিশ্ব দ্রুত শিল্পোত্তর সমাজে প্রবেশ করছে।

আরেক আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী, ডব্লিউ. রোস্টো, সমাজের বিকাশের পাঁচটি পর্যায় চিহ্নিত করেছেন, যার মধ্যে দুটি হল মধ্যবর্তী, উন্নয়নের একটি নতুন ধাপে উত্তরণ নিশ্চিত করে।

সনাতন সমাজ। এগুলি বরং আদিম প্রযুক্তি সহ কৃষিভিত্তিক সমাজ, অর্থনীতিতে কৃষির প্রাধান্য, একটি শ্রেণী-শ্রেণীর কাঠামো এবং বৃহৎ জমির মালিকদের ক্ষমতা।

ক্রান্তিকালীন সমাজ। এই পর্যায়ে, উন্নয়নের একটি নতুন পর্যায়ে উত্তরণের জন্য পূর্বশর্তগুলি তৈরি করা হয়: উদ্যোক্তা আবির্ভূত হয়, কেন্দ্রীভূত রাজ্যগুলি আবির্ভূত হয় এবং জাতীয় আত্ম-সচেতনতা বৃদ্ধি পায়।

শিল্প বিপ্লব এবং পরবর্তী বড় আর্থ-সামাজিক ও রাজনৈতিক পরিবর্তনের সাথে "পরিবর্তন" পর্যায়।

"পরিপক্কতার" পর্যায়টি বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত বিপ্লবের বিকাশ এবং শহরগুলির বৃদ্ধির সাথে যুক্ত।

"উচ্চ ভর খরচ" এর যুগ। এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হল পরিষেবা খাতের উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি, অর্থনীতির প্রধান খাতে ভোগ্যপণ্য উৎপাদনের রূপান্তর।

আধুনিক-উত্তর-শিল্প-উত্তর সমাজকে চিহ্নিত করতে, দেশী এবং বিদেশী লেখকরা "কৃত্রিম বুদ্ধিবৃত্তিক শিল্প" - মাইক্রোইলেক্ট্রনিক্স, জৈবপ্রযুক্তি, টেলিযোগাযোগের তীব্র বৃদ্ধির মতো বৈশিষ্ট্যগুলি তুলে ধরেছেন;

অর্থনীতির বিশ্বায়ন বৃদ্ধি। বেশিরভাগ পশ্চিমা দেশে প্রতিকূল জনসংখ্যার পরিস্থিতির কারণে প্রাথমিকভাবে নতুন সমস্যা দেখা দিয়েছে।

শিল্পোত্তর সমাজে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি এবং অর্থনৈতিক অর্জনের গুরুত্ব থাকা সত্ত্বেও, প্রধান গবেষকদের মতে, আজকের বিকাশের প্রকৃতি নির্ধারণ করে এমন প্রধান জিনিসটি হল একজন ব্যক্তির আধ্যাত্মিক সম্ভাবনা, তার জ্ঞান, ক্ষমতা, মূল্যবোধ, অগ্রাধিকার।

এটিই একবিংশ শতাব্দীর কেন্দ্রীয় সম্পদ হয়ে উঠছে।

ইতিহাসের স্ট্যাডিয়াল দৃষ্টিভঙ্গির দুটি শাখা: সাম্প্রদায়িকতা এবং পার্থক্য আর্থ-সামাজিক গঠনের তত্ত্ব এবং শিল্পোত্তর সমাজের তত্ত্বের তুলনা করলে, আমরা তাদের মধ্যে অনেক মিল দেখতে পাই।

প্রথমত, উভয় তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে, কিছু প্রধান পর্যায় যার মাধ্যমে মানব সমাজের বিকাশ ঘটে তা চিহ্নিত এবং ন্যায়সঙ্গত। দ্বিতীয়ত, উভয় তত্ত্বই এই স্বীকৃতির উপর ভিত্তি করে যে সামাজিক অগ্রগতির উৎস হল বস্তুগত উৎপাদনের ক্ষেত্রের পরিবর্তন এবং সামাজিক ক্ষেত্রের সম্পর্কিত পরিবর্তন (একটি উপযুক্ত অর্থনীতি থেকে একটি উৎপাদনকারী অর্থনীতিতে রূপান্তর, যাযাবর গবাদি পশুর প্রজনন থেকে বসতিবদ্ধ কৃষিতে, গিল্ড উত্পাদন থেকে বড় আকারের শিল্প এবং উদ্যোক্তা, উন্নয়ন শহুরে জীবন, ব্যাপক উত্পাদন সৃষ্টি ইত্যাদি)। তৃতীয়ত, মার্কসবাদের ক্লাসিক এবং শিল্পোত্তর সমাজের তত্ত্বের স্রষ্টা উভয়ই উল্লেখ করেছেন যে সমাজের এক অবস্থা থেকে অন্য রাষ্ট্রে এই রূপান্তরগুলি নিজেই বৈপ্লবিক পরিবর্তনের প্রকৃতির (মনে রাখবেন: কৃষি বিপ্লব, শিল্প বিপ্লব ইত্যাদি) )

যাইহোক, ইতিহাসের এই দুটি দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে।

সবচেয়ে স্পষ্ট হল মানবতা তার আর্থ-সামাজিক-ঐতিহাসিক বিকাশের প্রধান পর্যায়গুলি অতিক্রম করেছে সে সম্পর্কে মতামতের অমিল। যাইহোক, অন্য কিছু আরো উল্লেখযোগ্য।

সমাজের বিকাশে আর্থ-সামাজিক কারণগুলির গুরুত্ব বিবেচনা করে, শিল্পোত্তর সমাজের তত্ত্বের সমর্থকরা সামাজিক জীবনের আধ্যাত্মিক দিকের বিশেষ এবং ক্রমবর্ধমান ভূমিকার উপর জোর দেয়: মানুষের জ্ঞান, তাদের মূল্য নির্দেশিকা, জীবনের আকাঙ্ক্ষা। সাক্ষরতা এবং শিক্ষা তাদের সাথে সেই সামাজিক ও সাংস্কৃতিক অর্জন নিয়ে এসেছে, জে. গালব্রেথ নোট করেছেন, "যাকে আমি প্রযুক্তিগত অগ্রগতির যেকোনো পণ্যের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করি।"

এই অবস্থানে, শিল্পোত্তর সমাজের তত্ত্বের সমর্থকরা সেই গবেষকদের কাছাকাছি আসে যারা স্থানীয় সভ্যতার তত্ত্বের ধারণাগুলি ভাগ করে নেয়।

মৌলিক ধারণা: সভ্যতা, আর্থ-সামাজিক গঠন, ইতিহাসের পর্যায় পদ্ধতি, ইতিহাসের স্থানীয় সভ্যতাগত পদ্ধতি।

শর্তাবলী: সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক প্রকার, সৃজনশীল সংখ্যালঘু, ভিত্তি, উপরিকাঠামো।

নিজেকে পরীক্ষা করুন 1) "ইতিহাস" ধারণাটির প্রধান অর্থ কী? 2) অতীত বোঝার অসুবিধাগুলি কী কী? 3) এন ড্যানিলভস্কি সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক ধরন বলতে কি বোঝাতে চেয়েছেন? 4) A. Toynbee কিভাবে সভ্যতাকে সংজ্ঞায়িত করে? তার মতে কোন বিষয়গুলো সভ্যতার বিকাশকে প্রভাবিত করে? 5) কেন এ. টয়নবি এবং এন ড্যানিলেভস্কি দ্বারা বিকশিত ইতিহাসের পদ্ধতিকে "স্থানীয়-সভ্যতামূলক" বলা হয়েছিল? এই পদ্ধতির সুবিধা এবং অসুবিধা কি? 6) আর্থ-সামাজিক গঠনের মার্কসবাদী মতবাদের প্রধান বিধানগুলি প্রকাশ করুন। 7) গঠনমূলক পদ্ধতির শক্তি এবং দুর্বলতাগুলি কী কী? 8) D. Bell, O. Toffler, U. Rostru দ্বারা ইতিহাসের পর্যায়ের পদ্ধতির তুলনা করুন। আপনার মতে, প্রতিটি গবেষক কি ঐতিহাসিক বিকাশের প্রধান পর্যায়গুলি সনাক্ত করার জন্য ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করেন? 9) ইতিহাসের মঞ্চ পদ্ধতির দুটি দিকগুলির মধ্যে সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য পার্থক্যগুলি কী কী?

চিন্তা করুন, আলোচনা করুন, করুন 1. আলোকিত দার্শনিকরা সমাজের বিকাশকে তার বিভিন্ন দিকগুলির উন্নতি হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন, জ্ঞানার্জন এবং ন্যায়বিচারের উচ্চতায় আরোহন হিসাবে।

ঐতিহাসিক উন্নয়নের পরবর্তী কোর্স কি এই পূর্বাভাস নিশ্চিত করেছে? আপনার উপসংহার ব্যাখ্যা করুন।

2. ভি. জাসুলিচকে লেখা তার চিঠিতে, কে. মার্কস প্রাচীন, অর্থনৈতিক এবং কমিউনিস্ট গঠনের কথা উল্লেখ করেছেন। প্রথমটি ব্যক্তিগত নির্ভরতার সম্পর্কের উপর ভিত্তি করে, দ্বিতীয়টি - উপাদান নির্ভরতার উপর। সাম্যবাদের নীতি হল পৃথক ব্যক্তির বিকাশের মাধ্যমে সমগ্রের বিকাশের পরস্পর নির্ভরতা - "প্রত্যেকটির বিকাশ সকলের বিকাশের শর্ত।"

আপনার মতে, এই "বিশ্ব পরিকল্পিত" কি সামাজিক বিকাশের তিনটি পর্যায়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যা শিল্পোত্তর সমাজের তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে আলাদা করা হয়েছে? আপনার উত্তরের জন্য যুক্তি দিন।

3. সামাজিক-ঐতিহাসিক উন্নয়নের জন্য গঠনমূলক এবং স্থানীয়-সভ্যতার পদ্ধতির তুলনা করুন। টেবিল পূরণ করুন।

তুলনার লাইনগুলি গঠনমূলক স্থানীয় পদ্ধতির সভ্যতামূলক পদ্ধতি সমাজের বিকাশে বস্তুগত এবং আধ্যাত্মিক কারণগুলির পারস্পরিক সম্পর্ক ঐতিহাসিক বিকাশের দিকনির্দেশ "প্রগতি" ধারণার ব্যাখ্যা

আধুনিক বিশ্বের দৃষ্টি 4. গঠনের মতবাদের সমর্থক এবং শিল্পোত্তর সমাজের তত্ত্বের অনুসারীদের দ্বারা বিশ্ব ইতিহাসের ব্যাখ্যায় সাধারণ বৈশিষ্ট্য এবং পার্থক্য নির্দেশ করুন। একটি তুলনা টেবিল তৈরি করুন।

5. গঠনমূলক পদ্ধতির কাঠামোর মধ্যে, ধারণাগুলি "উৎপাদনের পদ্ধতি", "বেস", "উপর কাঠামো" ব্যবহার করা হয়। এবং স্থানীয়-সভ্যতাবাদী পদ্ধতির সমর্থকরা কোন ধারণার সাহায্যে ঐতিহাসিক প্রক্রিয়াকে বর্ণনা করে?

6. শিক্ষক ছাত্রদের দুটি কাজ অফার করেছিলেন: মধ্যযুগীয় ইউরোপীয় সভ্যতার বৈশিষ্ট্য এবং সামন্ততান্ত্রিক আর্থ-সামাজিক গঠনের প্রধান বৈশিষ্ট্যগুলি নির্দেশ করা। কোন উপায়ে ছাত্রদের উত্তর একই হবে এবং কোন উপায়ে তারা ভিন্ন হবে?

7. “বিশ্ব ইতিহাসে আমি শাশ্বত গঠন এবং পরিবর্তনের একটি চিত্র দেখতে পাই, জৈব আকারের অলৌকিক গঠন এবং মৃত্যু। এবং একজন শপথপ্রাপ্ত ইতিহাসবিদ এতে একধরনের ফিতাকৃমির আভাস দেখতে পান, যুগের পর যুগ অক্লান্তভাবে ক্রমবর্ধমান।"

এই লাইনগুলির লেখক কি ইতিহাসের মঞ্চ-ভিত্তিক বা স্থানীয়-সভ্যতার পদ্ধতির সমর্থক? আপনার উত্তর ব্যাখ্যা করুন.

উত্সের সাথে কাজ করুন আমরা আপনাকে 1941 সালে লেখা সমাজবিজ্ঞানী পি. সোরোকিনের "দ্য ক্রাইসিস অফ আওয়ার টাইম" বইটির একটি অংশ পড়ার জন্য আমন্ত্রণ জানাচ্ছি।

প্রকৃত সঙ্কট পশ্চিমা সংস্কৃতি ও সমাজের মৃত্যু নয়, অর্থাৎ সংকট মানে ধ্বংস বা তাদের ঐতিহাসিক অস্তিত্বের অবসান নয়। শুধুমাত্র জৈবিক সাদৃশ্যের উপর ভিত্তি করে, এই ধরনের সমস্ত তত্ত্ব ভিত্তিহীন। এমন কোন একক আইন নেই যে অনুসারে প্রতিটি সংস্কৃতি শৈশব, পরিপক্কতা এবং মৃত্যুর পর্যায় অতিক্রম করে। সমাজের শৈশব বা সংস্কৃতির বার্ধক্য বলতে কী বোঝায় তা এই অতি প্রাচীন তত্ত্বের অনুগামীদের কেউই দেখাতে সক্ষম হননি;

প্রতিটি বয়সের সাধারণ বৈশিষ্ট্যগুলি কী কী;

কখন এবং কীভাবে একটি প্রদত্ত সমাজের মৃত্যু হয় এবং সাধারণভাবে সমাজ ও সংস্কৃতির মৃত্যুর অর্থ কী।

সমস্ত ক্ষেত্রে, প্রশ্নে থাকা তত্ত্বগুলি নিছক উপমা, অস্পষ্ট পদ, অস্তিত্বহীন সর্বজনীন, অর্থহীন দাবি নিয়ে গঠিত। তারা আরও কম বিশ্বাসযোগ্য, যুক্তি দিয়ে যে পশ্চিমা সংস্কৃতি বার্ধক্যের চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছেছে এবং এখন তার মৃত্যুর মুখোমুখি। "মৃত্যু" এর অর্থ নিজেই ব্যাখ্যা করা হয়নি।

পশ্চিমা সংস্কৃতি, এবং কোন প্রমাণ প্রদান করা হয় না.

একজন ব্যক্তির জীবনধারাকে অন্যের সাথে প্রতিস্থাপন করার অর্থ যেমন তার মৃত্যু নয়, তেমনি একটি মৌলিক সংস্কৃতিকে অন্যের সাথে প্রতিস্থাপন করা সমাজ এবং তার সংস্কৃতির মৃত্যু ঘটায় না যা রূপান্তরের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। মধ্যযুগের শেষের দিকে পাশ্চাত্য সংস্কৃতিতে, একইভাবে একটি মৌলিক সামাজিক-সাংস্কৃতিক রূপ থেকে অন্যটিতে পরিবর্তন হয়েছিল... এবং তবুও, এই ধরনের পরিবর্তন সমাজের অস্তিত্বকে শেষ করে দেয়নি। মধ্যযুগের শেষে ক্রান্তিকালের বিশৃঙ্খলার পরে, পশ্চিমা সংস্কৃতি এবং সমাজ পাঁচ শতাব্দী ধরে তার সৃজনশীল ক্ষমতার পূর্ণ জাঁকজমক প্রদর্শন করেছে এবং বিশ্ব সংস্কৃতির ইতিহাসে একটি উজ্জ্বল পৃষ্ঠা রচনা করেছে।

প্রশ্ন এবং কাজ: 1) পি. সোরোকিন কিছু "পুরানো তত্ত্বের" সমালোচনা করেছেন। আমরা কি তত্ত্ব সম্পর্কে কথা বলছি? তাদের সৃষ্টিকর্তার নাম বলুন। 2) লেখক এই তত্ত্বের সমালোচনা করার জন্য কোন যুক্তি ব্যবহার করেন? তাদের কি শক্তি আছে? তাদের নাম.

§ 14. ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া মনে রাখবেন:

দার্শনিকরা কীভাবে সামাজিক বিকাশের অর্থ এবং দিকনির্দেশের প্রশ্নের সমাধান করবেন? সামাজিক বিকাশের সমস্যায় গঠনমূলক এবং সভ্যতামূলক পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য কী?

ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া হল ধারাবাহিক ঘটনার একটি ধারাবাহিক ধারা যেখানে বহু প্রজন্মের মানুষের কর্মকাণ্ড প্রকাশিত হয়েছে। ঐতিহাসিক প্রক্রিয়াটি সর্বজনীন; এটি "দৈনিক রুটি" প্রাপ্তি থেকে শুরু করে গ্রহের ঘটনা অধ্যয়ন পর্যন্ত মানব জীবনের সমস্ত প্রকাশকে কভার করে।

বাস্তব জগৎ মানুষ, তাদের সম্প্রদায় দ্বারা জনবহুল, তাই এন. করমজিনের সংজ্ঞা অনুসারে ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার প্রতিফলন হওয়া উচিত, "মানুষের অস্তিত্ব এবং কার্যকলাপের একটি আয়না।" ভিত্তি, ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার "জীবন্ত ফ্যাব্রিক" ঘটনা দ্বারা গঠিত, অর্থাৎ, কিছু অতীত বা অতিবাহিত ঘটনা, সামাজিক জীবনের ঘটনা। তাদের প্রতিটির মধ্যে অন্তর্নিহিত অনন্য চেহারায় ঘটনার এই সম্পূর্ণ অন্তহীন সিরিজটি ঐতিহাসিক বিজ্ঞান দ্বারা অধ্যয়ন করা হয়।

"আমাদের কর্মকান্ডের কাজ ও দিকনির্দেশনা নির্ধারণের জন্য, সচেতন এবং বিবেকবান নাগরিক হওয়ার জন্য আমাদের প্রত্যেককে অন্তত একজন ইতিহাসবিদ হতে হবে।"

V. O. Klyuchevsky সামাজিক বিজ্ঞানের আরেকটি শাখা রয়েছে যা ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া অধ্যয়ন করে - ইতিহাসের দর্শন। এটি ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার সাধারণ প্রকৃতি, সবচেয়ে সাধারণ আইন, ইতিহাসের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক প্রকাশ করতে চায়। এটি দর্শনের একটি ক্ষেত্র যা সমাজের বিকাশের অভ্যন্তরীণ যুক্তি অধ্যয়ন করে, জিগজ্যাগ এবং দুর্ঘটনা থেকে পরিষ্কার করে। ইতিহাসের দর্শনের কিছু প্রশ্ন (সামাজিক বিকাশের অর্থ এবং দিক) পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদে প্রতিফলিত হয়েছিল, অন্যগুলি (প্রগতির সমস্যা) পরবর্তীতে প্রকাশিত হবে। এই বিভাগটি সামাজিক গতিশীলতার ধরন, কারণ এবং ঐতিহাসিক বিকাশের চালিকা শক্তি পরীক্ষা করে।

সামাজিক গতিবিদ্যার ধরন ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া হল একটি সমাজ যা গতিশীলতায়, অর্থাৎ আন্দোলনে, পরিবর্তনে, বিকাশে।

শেষ তিনটি শব্দ সমার্থক নয়। যে কোনও সমাজে, মানুষের বিভিন্ন কার্যক্রম পরিচালিত হয়, সরকারী সংস্থা, বিভিন্ন প্রতিষ্ঠান এবং সমিতি তাদের কাজগুলি সম্পাদন করে: অন্য কথায়, সমাজ বেঁচে থাকে এবং চলে। দৈনন্দিন ক্রিয়াকলাপে, প্রতিষ্ঠিত সামাজিক সম্পর্কগুলি তাদের গুণগত বৈশিষ্ট্যগুলি ধরে রাখে; সামগ্রিকভাবে সমাজ তার চরিত্র পরিবর্তন করে না। প্রক্রিয়ার এই প্রকাশকে সমাজের কার্যকারিতা বলা যেতে পারে।

সামাজিক পরিবর্তন হল কিছু সামাজিক বস্তুর এক অবস্থা থেকে অন্য রাজ্যে স্থানান্তর, তাদের মধ্যে নতুন বৈশিষ্ট্য, ফাংশন, সম্পর্কের উপস্থিতি, যেমন সামাজিক সংগঠনের পরিবর্তন, সামাজিক প্রতিষ্ঠান, সামাজিক কাঠামো, সমাজে প্রতিষ্ঠিত আচরণের ধরণ।

যে পরিবর্তনগুলি সমাজে গভীর, গুণগত পরিবর্তন, সামাজিক সংযোগের রূপান্তর এবং সমগ্র সমাজ ব্যবস্থাকে একটি নতুন রাষ্ট্রে রূপান্তরিত করে তাকে সামাজিক উন্নয়ন বলে।

দার্শনিক ও সমাজবিজ্ঞানীরা বিবেচনা করেন বিভিন্ন ধরনেরসামাজিক গতিবিদ্যা।

একটি সাধারণ প্রকার সামাজিক বিকাশের একটি আরোহী বা অবরোহী রেখা হিসাবে রৈখিক আন্দোলন। এই প্রকারটি অগ্রগতি এবং রিগ্রেশনের ধারণাগুলির সাথে যুক্ত, যা নিম্নলিখিত পাঠগুলিতে আলোচনা করা হবে। চক্রীয় ধরন সামাজিক ব্যবস্থার উত্থান, বিকাশ এবং পতনের প্রক্রিয়াগুলিকে একত্রিত করে যার একটি নির্দিষ্ট দৈর্ঘ্য থাকে, যার পরে তারা অস্তিত্ব বন্ধ করে দেয়। আপনি আগের ক্লাসে এই ধরনের সামাজিক গতিবিদ্যার সাথে পরিচিত হয়েছিলেন। তৃতীয়, সর্পিল ধরনটি এই স্বীকৃতির সাথে জড়িত যে ইতিহাসের গতিপথ একটি নির্দিষ্ট সমাজকে পূর্বে উত্তীর্ণ অবস্থায় ফিরিয়ে দিতে পারে, তবে তা অবিলম্বে পূর্ববর্তী পর্যায়ের নয়, বরং একটি পূর্ববর্তী পর্যায়ের বৈশিষ্ট্য। একই সময়ে, দীর্ঘস্থায়ী রাষ্ট্রের বৈশিষ্ট্যগুলি ফিরে আসছে বলে মনে হচ্ছে, তবে সামাজিক উন্নয়নের উচ্চ স্তরে, একটি নতুন গুণগত স্তরে। এটা বিশ্বাস করা হয় যে ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার দীর্ঘ সময় পর্যালোচনা করার সময় সর্পিল ধরন পাওয়া যায়, ইতিহাসের একটি বড় আকারের পদ্ধতির সাথে। এর একটি উদাহরণ তাকান. আপনি সম্ভবত আপনার ইতিহাস কোর্স থেকে মনে রাখবেন যে উত্পাদনের একটি সাধারণ ফর্ম ছিল বিচ্ছুরিত উত্পাদন। শিল্প উন্নয়নের ফলে বড় কারখানায় শ্রমিকদের কেন্দ্রীভূত হয়। এবং তথ্য সমাজের অবস্থার মধ্যে, বাড়ি থেকে কাজ করার প্রত্যাবর্তন রয়েছে: ক্রমবর্ধমান সংখ্যক কর্মী বাড়ি ছাড়াই ব্যক্তিগত কম্পিউটারে তাদের দায়িত্ব পালন করে।

বিজ্ঞানে ঐতিহাসিক বিকাশের জন্য এক বা অন্য নামযুক্ত বিকল্পগুলিকে স্বীকৃতি দেওয়ার সমর্থক ছিল। কিন্তু একটি দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যা অনুসারে ইতিহাসে রৈখিক, চক্রাকার এবং সর্পিল প্রক্রিয়াগুলি উপস্থিত হয়। তারা একে অপরের সমান্তরাল বা প্রতিস্থাপন হিসাবে প্রদর্শিত হয় না, কিন্তু একটি অবিচ্ছেদ্য ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার আন্তঃসংযুক্ত দিক হিসাবে।

সামাজিক পরিবর্তন অনেক রূপে আসতে পারে। আপনি "বিবর্তন" এবং "বিপ্লব" শব্দগুলির সাথে পরিচিত। আসুন তাদের দার্শনিক অর্থ ব্যাখ্যা করি।

বিবর্তন হচ্ছে ধীরে ধীরে, ক্রমাগত পরিবর্তন, লাফ বা বিরতি ছাড়াই একটিকে অন্যটিতে রূপান্তরিত করা। বিবর্তন "বিপ্লব" ধারণার সাথে বিপরীত, যা আকস্মিক, গুণগত পরিবর্তনগুলিকে চিহ্নিত করে।

একটি সামাজিক বিপ্লব হল সমাজের সমগ্র সামাজিক কাঠামোর একটি মৌলিক গুণগত বিপ্লব: অর্থনীতি, রাজনীতি এবং আধ্যাত্মিক ক্ষেত্রের গভীর, মৌলিক পরিবর্তনগুলি। বিবর্তনের বিপরীতে, একটি বিপ্লব সমাজের একটি গুণগতভাবে নতুন রাষ্ট্রে দ্রুত, স্পাসমোডিক রূপান্তর দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, সমাজ ব্যবস্থার মৌলিক কাঠামোর দ্রুত রূপান্তর। একটি নিয়ম হিসাবে, একটি বিপ্লব একটি পুরানো সমাজ ব্যবস্থাকে একটি নতুন দিয়ে প্রতিস্থাপনের দিকে নিয়ে যায়। একটি নতুন ব্যবস্থায় রূপান্তর তুলনামূলকভাবে শান্তিপূর্ণ এবং হিংসাত্মক উভয় ক্ষেত্রেই করা যেতে পারে। তাদের অনুপাত নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক অবস্থার উপর নির্ভর করে। বিপ্লব প্রায়ই ধ্বংসাত্মক এবং নিষ্ঠুর কর্ম এবং রক্তাক্ত বলিদান দ্বারা অনুষঙ্গী ছিল। বিপ্লবের বিভিন্ন মূল্যায়ন আছে। কিছু বিজ্ঞানী এবং রাজনীতিবিদ তাদের নেতিবাচক বৈশিষ্ট্য এবং বিপদগুলি নির্দেশ করেছেন যেগুলি একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে সহিংসতার ব্যবহার এবং সামাজিক জীবনের খুব "ফ্যাব্রিক" - সামাজিক সম্পর্কের হিংসাত্মক ফাটলের সাথে সম্পর্কিত। অন্যরা বিপ্লবকে "ইতিহাসের লোকোমোটিভ" বলে। (ইতিহাস কোর্সের জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে, সামাজিক পরিবর্তনের এই রূপের আপনার মূল্যায়ন নির্ধারণ করুন।) সামাজিক পরিবর্তনের রূপগুলি বিবেচনা করার সময়, আমাদের সংস্কারের ভূমিকা মনে রাখা উচিত। আপনি আপনার ইতিহাসের কোর্সে "সংস্কার" ধারণাটি পেয়েছেন। প্রায়শই, সামাজিক সংস্কার বলতে বিদ্যমান সামাজিক ব্যবস্থা বজায় রেখে সামাজিক জীবনের যে কোনো দিক (প্রতিষ্ঠান, প্রতিষ্ঠান, আদেশ ইত্যাদি) পুনর্গঠনকে বোঝায়। এটি এক ধরণের বিবর্তনীয় পরিবর্তন যা সিস্টেমের মৌলিক পরিবর্তন করে না। সংস্কারগুলি সাধারণত "উপর থেকে" বাহিত হয়, শাসক বাহিনী. সংস্কারের স্কেল এবং গভীরতা সমাজের অন্তর্নিহিত গতিশীলতাকে চিহ্নিত করে।

একই সময়ে আধুনিক বিজ্ঞানগভীর সংস্কারের একটি ব্যবস্থা বাস্তবায়নের সম্ভাবনাকে স্বীকৃতি দেয় যা বিপ্লবের বিকল্প হতে পারে, এটি প্রতিরোধ করতে বা প্রতিস্থাপন করতে পারে।

এই ধরনের সংস্কার, তাদের পরিধি এবং পরিণতিতে বিপ্লবী, সমাজের একটি আমূল পুনর্নবীকরণের দিকে নিয়ে যেতে পারে, সামাজিক বিপ্লবের অন্তর্নিহিত সহিংসতার স্বতঃস্ফূর্ত প্রকাশের সাথে জড়িত ধাক্কাগুলি এড়াতে পারে।

সমাজে পরিবর্তনের কারণগুলি "ফ্যাক্টর" শব্দের অর্থ কারণ, ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার চালিকাশক্তি, এর চরিত্র বা স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ। সমাজের বিকাশকে প্রভাবিত করে এমন বিভিন্ন কারণের শ্রেণীবিভাগ রয়েছে। তাদের মধ্যে একটি প্রাকৃতিক, প্রযুক্তিগত এবং আধ্যাত্মিক কারণগুলিকে হাইলাইট করে।

18 শতকের ফরাসি শিক্ষাবিদ। সি. মন্টেসকুইউ, যিনি প্রাকৃতিক কারণকে নির্ধারক বলে মনে করতেন, বিশ্বাস করতেন আবহাওয়ার অবস্থাএকজন ব্যক্তির স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য, তার চরিত্র এবং প্রবণতা নির্ধারণ করুন। উর্বর মাটির দেশগুলিতে, নির্ভরতার চেতনা প্রতিষ্ঠা করা সহজ, যেহেতু কৃষিকাজে নিযুক্ত ব্যক্তিদের স্বাধীনতা সম্পর্কে চিন্তা করার সময় নেই। এবং ঠান্ডা জলবায়ু সহ দেশগুলিতে, লোকেরা ফসল কাটার চেয়ে তাদের স্বাধীনতা সম্পর্কে বেশি চিন্তা করে। এই ধরনের যুক্তি থেকে রাজনৈতিক ক্ষমতা, আইন, বাণিজ্য ইত্যাদির প্রকৃতি সম্পর্কে উপসংহার টানা হয়েছিল।

অন্যান্য চিন্তাবিদরা সমাজের গতিবিধিকে আধ্যাত্মিক কারণ হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন: "ধারণা বিশ্বকে শাসন করে।" তাদের মধ্যে কেউ কেউ বিশ্বাস করেছিল যে এইগুলি সমালোচনামূলক চিন্তাশীল ব্যক্তিদের ধারণা যারা সমাজ ব্যবস্থার জন্য আদর্শ প্রকল্প তৈরি করেছিল। এবং জার্মান দার্শনিক জি. হেগেল লিখেছেন যে ইতিহাস "বিশ্ব কারণ" দ্বারা শাসিত হয়।

আরেকটি দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে মানুষের কার্যকলাপ বৈজ্ঞানিকভাবে বস্তুগত কারণগুলির ভূমিকা অধ্যয়ন করে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। সমাজের বিকাশে বস্তুগত উৎপাদনের গুরুত্ব কে. মার্কস দ্বারা প্রমাণিত হয়েছিল। তিনি এই বিষয়টির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলেন যে দর্শন, রাজনীতি, শিল্পে জড়িত হওয়ার আগে, মানুষকে অবশ্যই খাওয়া, পান, পোশাক, একটি বাড়ি থাকতে হবে এবং তাই এই সমস্ত কিছু তৈরি করতে হবে। মার্কসের মতে উৎপাদনের পরিবর্তন জীবনের অন্যান্য ক্ষেত্রেও পরিবর্তন আনে। সমাজের বিকাশ শেষ পর্যন্ত মানুষের বস্তুগত ও অর্থনৈতিক স্বার্থ দ্বারা নির্ধারিত হয়।

অনেক বিজ্ঞানী আজ বিশ্বাস করেন যে সমাজের গতিবিধির নির্ধারক ফ্যাক্টরটিকে অন্যদের থেকে বিচ্ছিন্ন করে খুঁজে বের করা সম্ভব। 20 শতকের বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত বিপ্লবের পরিস্থিতিতে। তারা কৌশল এবং প্রযুক্তিকে এমন একটি ফ্যাক্টর হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে। তারা "কম্পিউটার বিপ্লব" এর সাথে সমাজের একটি নতুন মানের রূপান্তরকে যুক্ত করেছে, তথ্য প্রযুক্তির বিকাশ, যার ফলাফল অর্থনীতি, রাজনীতি এবং সংস্কৃতিতে প্রকাশিত হয়।

উপরে উপস্থাপিত দৃষ্টিভঙ্গিগুলি বিজ্ঞানীদের অবস্থান দ্বারা বিরোধিতা করে যারা ঐতিহাসিক পরিবর্তনগুলিকে কোনো একটি কারণের দ্বারা ব্যাখ্যা করার সম্ভাবনাকে অস্বীকার করে। তারা উন্নয়নের বিভিন্ন কারণ এবং শর্তগুলির মিথস্ক্রিয়া অন্বেষণ করে। উদাহরণস্বরূপ, জার্মান বিজ্ঞানী এম. ওয়েবার যুক্তি দিয়েছিলেন যে আধ্যাত্মিক ফ্যাক্টর অর্থনৈতিক একের চেয়ে কম ভূমিকা পালন করে না এবং উভয়ের প্রভাবে গুরুত্বপূর্ণ ঐতিহাসিক পরিবর্তন ঘটেছিল। (আপনি অধ্যয়ন করা ইতিহাসের কোর্সের উপর ভিত্তি করে, সামাজিক পরিবর্তনের কারণগুলির বিবেচিত দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি আপনার মনোভাব নির্ধারণ করুন। কোন ব্যাখ্যাটি আপনার কাছে সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হচ্ছে?) এই কারণগুলির মানুষের কার্যকলাপের উপর সক্রিয় প্রভাব রয়েছে। প্রত্যেকে যারা এই ক্রিয়াকলাপটি সম্পাদন করে তারা ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার বিষয়: ব্যক্তি, বিভিন্ন সামাজিক সম্প্রদায়, তাদের সংগঠন, মহান ব্যক্তিত্ব। আরেকটি দৃষ্টিকোণ আছে:

ইতিহাস যে ব্যক্তি এবং তাদের সম্প্রদায়ের কার্যকলাপের ফলাফল তা অস্বীকার না করে, অনেক বিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন যে শুধুমাত্র তারাই যারা সমাজে তাদের অবস্থান সম্পর্কে সচেতন, সামাজিকভাবে উল্লেখযোগ্য লক্ষ্যগুলির দ্বারা পরিচালিত হয় এবং তাদের বাস্তবায়নের সংগ্রামে অংশগ্রহণ করে ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার একটি বিষয়ের স্তর।

ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ায় মানুষের ভূমিকা এই ভূমিকাটি বিজ্ঞানীরা বিভিন্ন উপায়ে ব্যাখ্যা করেছেন। মার্কসবাদী দর্শন জোর দিয়ে বলে যে জনসাধারণ, যার মধ্যে প্রধানত শ্রমজীবী ​​জনগণ রয়েছে, তারাই ইতিহাসের স্রষ্টা এবং বস্তুগত ও আধ্যাত্মিক মূল্যবোধ সৃষ্টিতে, সামাজিক-রাজনৈতিক জীবনের বিভিন্ন ক্ষেত্রে এবং স্বদেশের প্রতিরক্ষায় নির্ধারক ভূমিকা পালন করে।

বিজ্ঞানীরা সমাজকে একটি স্ব-উন্নয়নশীল ব্যবস্থা হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করেন। ইতিহাসের পাঠে, আপনি বারবার নিশ্চিত হয়েছেন যে সময়ের সাথে সাথে, সামাজিক প্রতিষ্ঠান এবং মানুষের জীবনধারা পরিবর্তিত হয়, প্রযুক্তির উন্নতি হয় এবং সামাজিক কাঠামোর রূপগুলি আরও জটিল হয়ে ওঠে, যা সমাজের বিকাশকে নির্দেশ করে, যার উত্সগুলি নিজের মধ্যেই অবস্থিত। পরিবর্তনের তীব্রতা এবং গভীরতা ভিন্নভাবে মূল্যায়ন করা হয়েছিল। অনেক দার্শনিক, সমাজবিজ্ঞানী এবং ইতিহাসবিদ বিবর্তনীয় বিকাশের ধারণাকে সমর্থন করেছিলেন। জীবন্ত প্রকৃতির সাথে সম্পর্কিত, এটি চার্লস ডারউইনের কাজগুলিতে বৈজ্ঞানিক প্রমাণ পেয়েছিল এবং তারপরে সমাজের বিকাশের শিক্ষায় আবদ্ধ হয়ে ওঠে। বিবর্তনবাদের সমর্থকরা পরিবর্তনের ক্রমিকতা, সমাজের বিভিন্ন দিকের বিকাশের ধারাবাহিকতার উপর জোর দিয়েছিল এবং ঐতিহ্যের গুরুত্বের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল। জীববিজ্ঞানের মতো, উন্নয়নকে অপরিবর্তনীয় বলে মনে করা হত। সমাজের অনেক পরিবর্তনের ধারাবাহিক, বিবর্তনীয় প্রকৃতিকে অস্বীকার করার দরকার নেই। একই সময়ে, সমাজ এবং প্রকৃতির মধ্যে সরাসরি সাদৃশ্য আঁকা আমাদের সামাজিক ঘটনাগুলির নির্দিষ্টতা বুঝতে দেয় না। সুতরাং, পরিবর্তনের অপরিবর্তনীয়তার বিধানটি সমাজের জন্য পুরোপুরি প্রযোজ্য হওয়ার সম্ভাবনা কম। ইতিহাস রিগ্রেশন, পতন, সংগঠনের আরও আদিম ফর্মে ফিরে যাওয়ার উদাহরণ জানে (এই তথ্যগুলি মনে রাখবেন)। ভিতরে কিছু ক্ষেত্রেসহজ কাঠামোতে ফিরে আসা বেঁচে থাকার গ্যারান্টি হিসাবে কাজ করে: এটি একটি চুলা, একটি কূপ এবং নিজের উদ্ভিজ্জ বাগান ছিল এবং তাপ এবং আলো ছাড়া একটি শহরের অ্যাপার্টমেন্ট ছিল না, যা যুদ্ধের কঠিন সময়ে মানুষকে বেঁচে থাকতে সাহায্য করেছিল। মার্কসবাদের অনুসারীরা সমস্যার একটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষা করেছিলেন।

এই শিক্ষা অনুসারে, সামাজিক বিপ্লবগুলি সমাজের পুনর্নবীকরণে একটি নির্ধারক ভূমিকা পালন করে। তাদেরই মার্কস বলেছেন "ইতিহাসের ইঞ্জিন"। বিপ্লবের উত্স, তার মতে, সেই সমস্ত সামাজিক শক্তিগুলির অসংলগ্ন দ্বন্দ্বের মধ্যে রয়েছে যা বিদায়ী অর্থনৈতিক ব্যবস্থাকে নতুন শৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠা করতে আগ্রহী শ্রেণীগুলির সাথে প্রকাশ করে। বিপ্লবের সময়, উন্নত শ্রেণী প্রতিক্রিয়াশীল শ্রেণীকে উৎখাত করে, ক্ষমতা নিজের হাতে তুলে নেয় এবং সামাজিক জীবনের সকল ক্ষেত্রে জরুরি পরিবর্তন সাধন করে। তত্ত্বটি বেশ বিমূর্ত দেখায়, তবে বিপ্লবগুলি নিজেই, যেমনটি আপনি ইতিহাসের পাঠ্যক্রম থেকে জানেন, খুব বাস্তব ঘটনা যা অনেক দেশে ঘটেছিল এবং প্রায়শই বিদ্যমান ক্রমকে আমূল পরিবর্তন করে। এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে বেশ কয়েকটি বিপ্লবকে মহান বলা হয়েছিল (কোনটি মনে রাখবেন)। যাইহোক, যদিও পরিবর্তনগুলি তাৎপর্যপূর্ণ ছিল, তবুও তারা সর্বদা সমাজের বিস্তৃত অংশের স্বার্থ পূরণ করেনি এবং প্রায়শই বিপ্লবীদের নিজেদের ধারণা থেকে ভিন্ন ছিল। প্রায়শই নতুন কর্তৃপক্ষের বিপ্লবী পদক্ষেপ এবং নীতিগুলি সমাজে ইতিমধ্যে বিদ্যমান বেশ কয়েকটি অসুবিধাকে বাড়িয়ে তোলে। বিপ্লবের চূড়ান্ত পরিণতি, যেমনটি আপনি ইতিহাসের গতিপথ থেকে জানেন, প্রায়শই একনায়কতন্ত্রের প্রতিষ্ঠা ছিল যা পূর্ববর্তী শাসনব্যবস্থার চেয়ে নিষ্ঠুরতায় উচ্চতর ছিল। সামাজিক বিপ্লবের এই বৈশিষ্ট্যগুলি ইতিহাসবিদ এবং রাজনৈতিক বিজ্ঞানীদের ইতিহাসে তাদের ইতিবাচক ভূমিকার মূল্যায়নে আরও সংযত হতে বাধ্য করে এবং যদি রাজনীতিবিদদের বিপ্লবের জন্য ডাকা হয়, তবে শুধুমাত্র "মখমল" ব্যক্তিরা, যা গৃহযুদ্ধের উপাদান এবং নেতাদের একনায়কতান্ত্রিক অভ্যাস বর্জিত।

সামাজিক পরিবর্তনের একটি সুস্পষ্ট নিদর্শন হল গত দুই বা তিন শতাব্দীতে তাদের গতি বৃদ্ধি। একজন আধুনিক ইংরেজ ঐতিহাসিকের ভাষায়, 18 শতকের মধ্যভাগের একজন ইংরেজ। বস্তুগত দিক থেকে তিনি তার নিজের নাতি-নাতনিদের চেয়ে সিজারের সেনাপতিদের কাছাকাছি দাঁড়িয়েছিলেন। সমাজবিজ্ঞানীরা নিম্নলিখিত গণনার মাধ্যমে সামাজিক পরিবর্তনকে ত্বরান্বিত করার প্রবণতাকে চিত্রিত করেছেন: যদি মানব অস্তিত্বের শেষ 50 হাজার বছরের প্রজন্মের সংখ্যা দ্বারা পরিমাপ করা হয়, যার প্রতিটির গড় আয়ু 62 বছর, তাহলে এই ধরনের 800টি প্রজন্ম থাকবে। , 650 গুহায় তাদের জীবন কাটিয়েছে. শেষ 70 জন লেখা ব্যবহার করেছে। শুধুমাত্র শেষ 6 প্রজন্মের জন্য মুদ্রিত শব্দ ব্যবহার করার সুযোগ হয়েছে। শুধুমাত্র গত চার প্রজন্মের মধ্যেই মানুষ সঠিকভাবে সময় পরিমাপ করতে শিখেছে। আপনি দৈনন্দিন জীবনে মোকাবেলা করার বেশিরভাগ জিনিস গত শতাব্দীর মাঝামাঝি আগে তৈরি করা হয়নি। পরিবর্তনগুলি কেবল জীবনযাত্রাকেই নয়, মানুষের চিন্তাভাবনাকেও কভার করে: তাদের মতামত, পছন্দ, কী করা উচিত সে সম্পর্কে ধারণা। একই সময়ে, বেশ কয়েকটি মান তাদের তাত্পর্য বজায় রাখে আধুনিক বিশ্ব. উদাহরণস্বরূপ, পরিবার, যদিও এর রূপগুলি পরিবর্তিত হচ্ছে, তবুও বিশ্বের লক্ষ লক্ষ মানুষ এটিকে তাদের জীবনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মূল্য হিসাবে বিবেচনা করে। অনেক মানুষ হাজার হাজার বছর আগে উদ্ভূত ধর্মের অনুগামী থেকে যায়। তা সত্ত্বেও, সামাজিক জীবনের অনেক দিক দ্রুত পরিবর্তন হচ্ছে। এই পরিবর্তনগুলির একটি নির্দিষ্ট দিক আছে কি? পরবর্তী অনুচ্ছেদ এই প্রশ্নের উত্তর নিবেদিত হয়. মৌলিক ধারণা: একটি সিস্টেম হিসাবে সমাজ, পাবলিক প্রতিষ্ঠান, সামাজিক জীবনের ক্ষেত্র।

তোমাকে পরীক্ষা করো

1) কি আমাদের দাবি করতে দেয় যে সমাজ একটি ব্যবস্থা? 2) একটি সিস্টেম হিসাবে সমাজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান কি কি? 3) সরকারী প্রতিষ্ঠান কি? সমাজের প্রধান প্রতিষ্ঠানের নাম বল। 4) সমাজের প্রধান ক্ষেত্রগুলির নাম এবং বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করুন। 5) সামাজিক সম্পর্ক, প্রতিষ্ঠান এবং সামাজিক জীবনের ক্ষেত্রগুলি কীভাবে সংযুক্ত? উদাহরণ দিয়ে এই সংযোগটি ব্যাখ্যা করুন। 6) উদাহরণ দিন যা সমাজের বিভিন্ন ক্ষেত্রের আন্তঃসংযোগ প্রতিফলিত করে। 7) বিবর্তনীয় পদ্ধতির সমর্থকরা সমাজের বিকাশের কোন বৈশিষ্ট্যগুলি তুলে ধরে? 8) সামাজিক বিকাশের স্পাসমোডিক বিকাশকে কোন আকারে প্রকাশ করা হয়? 9) সমাজের বিকাশে বিপ্লবের ভূমিকার মূল্যায়ন কীভাবে এবং কেন পরিবর্তিত হয়েছে? 10) সামাজিক বিকাশের গতির সাম্প্রতিক ত্বরণকে কী নির্দেশ করে?

চিন্তা করুন, আলোচনা করুন, করুন

1. এই অনুচ্ছেদে প্রদত্ত বিধানগুলির উপর ভিত্তি করে, সেইসাথে অন্যান্য বিষয়ের জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে, নীচে তালিকাভুক্ত বৈশিষ্ট্যগুলি থেকে নির্বাচন করুন যেগুলি যে কোনও সিস্টেমের বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রতিফলিত করে: সময়ের সাথে অপরিবর্তিত তার অবস্থা বজায় রাখা; বর্তমান অবস্থা একজনকে সঠিকভাবে পরবর্তী অবস্থা নির্ধারণ করতে দেয়; বাহ্যিক পরিবেশের সাথে পদার্থের ধ্রুবক বিনিময়; আন্তঃসংযুক্ত উপাদানের উপস্থিতি; সম্পূর্ণ অংশের যোগফলের অপরিবর্তনীয়তা, সম্পূর্ণ বৈশিষ্ট্যগুলির উপস্থিতি যা পৃথক উপাদানগুলিতে অনুপস্থিত। 2. পাবলিক প্রতিষ্ঠান এবং সামাজিক জীবনের ক্ষেত্রগুলিকে সম্পর্কযুক্ত করুন৷

গোলকের ইনস্টিটিউট

• ক) রাষ্ট্র ক) অর্থনৈতিক ক্ষেত্র
• খ) পারিবারিক খ) রাজনৈতিক ক্ষেত্র
• গ) স্কুল গ) সামাজিক ক্ষেত্র
• ঘ) গির্জা ঘ) আধ্যাত্মিক গোলক
• e) আর্থিক ব্যবস্থা
• ঙ) গণমাধ্যম

আপনি জনজীবনের বিভিন্ন ক্ষেত্রে অন্তর্ভুক্ত করতে চান এমন প্রতিষ্ঠানের তালিকায় কি আছে? তাদের নাম. কিভাবে আমরা সমাজের ক্ষেত্র এবং প্রতিষ্ঠানের মধ্যে কঠোর চিঠিপত্রের অভাব ব্যাখ্যা করতে পারি? 3. টেবিলটি পূরণ করুন।

সমাজের মৌলিক সাবসিস্টেম

সমাজের ক্ষেত্র মানুষের ক্রিয়াকলাপ এবং তাদের মধ্যে সম্পর্ক। প্রধান প্রতিষ্ঠান (সংস্থা)

রাজনৈতিক ক্ষেত্র

অর্থনৈতিক ক্ষেত্র

সামাজিক ক্ষেত্র

আধ্যাত্মিক রাজ্য

4. ইতিহাসবিদ এবং প্রচারক এম.আই. তুগান-বারানভস্কি লিখেছেন: "মস্কোর রাজনৈতিক আধিপত্য অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, এই সত্যের উপর ভিত্তি করে যে মস্কো ছিল একটি বিশাল অঞ্চলের বাণিজ্য কেন্দ্র, যার শিল্পটি সরাসরি বাণিজ্যিক পুঁজির অধীনস্থ ছিল, প্রধানত মস্কো কেন্দ্রীভূত। বণিক শ্রেণী ছিল, জমিদার আভিজাত্যের পরে, প্রাচীন রাশিয়ার সবচেয়ে প্রভাবশালী শ্রেণী।" এই বৈশিষ্ট্যের মধ্যে সমাজের কোন ক্ষেত্রের সংযোগ খুঁজে পাওয়া যায়? 5. একজন সমাজবিজ্ঞানীর মতে, সমাজ অস্পষ্টতা থেকে স্বচ্ছতার দিকে, অভিন্নতা থেকে বৈচিত্র্যের দিকে অগ্রসর হয়, পর্যায়ক্রমে বিকাশের নির্দিষ্ট পর্যায় অতিক্রম করে। তাদের প্রত্যেকটি তখনই অনুমোদিত হয় যখন আগেরটি তার ক্ষমতা শেষ করে ফেলে। উপরের বিবৃতিগুলির উপর ভিত্তি করে, আপনি কি উপসংহারে পৌঁছাতে পারেন যে লেখক সামাজিক বিকাশের বিবর্তনীয় মডেল মেনে চলেন? যদি না হয়, আপনার কি জ্ঞানের অভাব?

উৎস নিয়ে কাজ করুন

আধুনিক রাশিয়ান দার্শনিক কে এক্স মোমদজিয়ানের বই থেকে একটি অংশ পড়ুন।

গুণগত নিশ্চিততা বজায় রেখে সমাজ পরিবর্তন করতে সক্ষম। ...সমাজ এমন অনেক ঘটনাকে অন্তর্ভুক্ত করে যা একে অপরের থেকে গুণগতভাবে আলাদা, এবং একই সাথে এমন আইন রয়েছে যা অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক, আইনি বা নান্দনিক জীবনের পৃথক আইনের সমষ্টিতে হ্রাস করা যায় না। এর অর্থ হল রাষ্ট্রবিজ্ঞান, শিল্প ইতিহাস এবং অন্যান্য বিশেষ বিজ্ঞানের জানা তথ্যের যান্ত্রিক সংযোজন আমাদের সমাজ সম্পর্কে যথেষ্ট জ্ঞান দেয় না। আমরা যদি মানুষের সাধারণ জীবনকে এর সমস্ত বাস্তব জটিলতার মধ্যে বুঝতে চাই তবে আমাদের এটিকে একটি বাস্তব পদ্ধতিগত সমগ্র হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, যা নির্দিষ্ট অংশগুলির সমন্বয়ে গঠিত, তবে তাদের কাছে হ্রাসযোগ্য নয়।<...>সমাজ... স্ব-উন্নয়নশীল সিস্টেমগুলির মধ্যে একটি যা, তাদের গুণগত নিশ্চিততা বজায় রেখে, সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য উপায়ে তার অবস্থার পরিবর্তন করতে সক্ষম। 16 শতকের জাপান এবং 20 শতকের জাপানের তুলনা করে, আমরা কল্পনা করতে পারি যে আমরা বিভিন্ন গ্রহ পরিদর্শন করেছি যেখানে মানুষের জীবনযাত্রায় বিশাল পার্থক্য রয়েছে। এবং তবুও আমরা কথা বলছি... একই মানুষ, তাদের ঐতিহাসিক বিকাশের বিভিন্ন পর্যায়ে অবস্থিত, যেখানে বর্তমান অতীত থেকে উদ্ভূত এবং ভবিষ্যতের গুরুত্বপূর্ণ মূলসূত্র রয়েছে। অবশ্যই, কেউ যুক্তি দিতে পারে, যেমন কিছু তাত্ত্বিকরা করেন যে মধ্যযুগীয় জাপান আধুনিক ভূমির উদীয়মান সূর্যের তুলনায় সামন্ত ফ্রান্সের সাথে অনেক বেশি মিল, যেটি বিশ্ব সম্প্রদায়ের অন্যতম নেতা হয়ে উঠেছে। তবে এটি দেশের অবিচ্ছেদ্য ইতিহাসকে বিচ্ছিন্ন করার ভিত্তি দেয় না, যা শুধুমাত্র একটি সাধারণ নাম, ভৌগলিক অবস্থান এবং যোগাযোগের ভাষা দ্বারা নয়, বরং স্থিতিশীল সাংস্কৃতিক স্টেরিওটাইপ দ্বারাও সংযুক্ত রয়েছে, যা জাতীয় মানসিকতার বৈশিষ্ট্য দ্বারা পুনরুত্পাদিত হয় ( বিশেষ করে, সমষ্টিবাদ, কর্তব্য এবং শৃঙ্খলার শতাব্দী প্রাচীন মনোবিজ্ঞান, যা মূলত জাপানিদের বর্তমান সমৃদ্ধি নির্ধারণ করে)। প্রশ্ন এবং কাজ: 1) সমাজ বোঝার জন্য বিভিন্ন সামাজিক বিজ্ঞানের জ্ঞানের যোগফল কেন অপর্যাপ্ত? কোন পরিস্থিতিতে এই বোঝাপড়া অর্জন করা যেতে পারে? 2) কি, লেখকের মতে, মানুষের জীবনধারায় খুব উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনের সাথেও একজন মানুষকে সততা বজায় রাখার অনুমতি দেয়? 3) পরিবর্তনগুলি কি সম্ভব যা সততাকে ধ্বংস করতে পারে? আপনার দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করুন। উদাহরণ সহ এটি সমর্থন করুন.