পাঠের উদ্দেশ্য - পবিত্র ট্রিনিটির মতবাদের উত্থান এবং গঠন বিবেচনা করুন।

কাজ:

1. পবিত্র ট্রিনিটির মতবাদের প্রধান বিধানগুলি বিবেচনা করুন।
2. ট্রিনিটির উপর শাস্ত্রের শিক্ষা বিবেচনা করুন।
3. পবিত্র ট্রিনিটির মতবাদ গঠনের পূর্বশর্ত বিবেচনা করুন।

পাঠ পরিকল্পনা

1. শ্রোতাদের সাথে একসাথে, ঈশ্বরের অ্যাপোফেটিক এবং ক্যাটাফ্যাটিক বৈশিষ্ট্যগুলির সংজ্ঞাগুলি স্মরণ করুন এবং ক্যাটাফ্যাটিক বৈশিষ্ট্যগুলির উদাহরণ দিন।
2. পাঠের বিষয়বস্তুর সাথে শিক্ষার্থীদের পরিচয় করিয়ে দিন।
3. উপাদান একত্রিত করার জন্য পরীক্ষার প্রশ্নগুলির উপর একটি আলোচনা-জরিপ পরিচালনা করুন।
4. হোমওয়ার্ক বরাদ্দ করুন: মৌলিক সাহিত্য পড়ুন, ভিডিও দেখুন এবং, যদি ইচ্ছা হয়, অতিরিক্ত সাহিত্য পড়ুন।

মৌলিক শিক্ষামূলক সাহিত্য:

1. ডেভিডেনকভ ও।, আইআর।

অতিরিক্ত সাহিত্য:

1. আলেকজান্ডার (মিলিয়েন্ট), বিশপ। http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Mileant/edinyj-bog-v-troitse-poklonjaemyj/#0_7
2. হিলারিয়ন (আলফিভ), বিশপ।

মূল ধারণা:

• গোঁড়ামি
• ত্রিত্ব;
• রাজতন্ত্রবাদ;
• গতিশীলতা (দত্তকবাদ);
• মোডালিজম (সাবেলিয়ানিজম);
• আরিয়ানবাদ।

পরীক্ষার প্রশ্ন:

1. আরিয়াসের ধর্মদ্রোহিতার সারমর্ম কী?

দৃষ্টান্ত:

ভিডিও উপকরণ:

1. পবিত্র ট্রিনিটির মতবাদ খ্রিস্টান বিশ্বাসের ভিত্তি। মতবাদের প্রধান বিধান

এক ঈশ্বরে বিশ্বাস খ্রিস্টান ধর্মের একটি নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য নয়; মুসলমান এবং ইহুদিরাও এক ঈশ্বরে বিশ্বাস করে। কিন্তু ঐক্যের ধারণা এবং ঈশ্বরের সর্বোচ্চ বৈশিষ্ট্য ঈশ্বর সম্পর্কে খ্রিস্টীয় শিক্ষার সম্পূর্ণতাকে শেষ করে না। খ্রিস্টান বিশ্বাস আমাদের ঈশ্বরের অভ্যন্তরীণ জীবনের গভীরতম রহস্যে সূচিত করে। তিনি ঈশ্বরের প্রতিনিধিত্ব করেন, সারমর্মে এক, ব্যক্তি হিসাবে তিনগুণ। এটি ঈশ্বরের ত্রিত্বে বিশ্বাস যা খ্রিস্টধর্মকে অন্যান্য একেশ্বরবাদী ধর্ম থেকে আলাদা করে। যেহেতু ঈশ্বর তাঁর সত্তায় এক, তাই ঈশ্বরের সমস্ত বৈশিষ্ট্য - তাঁর অনন্তকাল, সর্বশক্তিমানতা, সর্বব্যাপীতা এবং অন্যান্য - পবিত্র ট্রিনিটির তিনটি ব্যক্তির সমানভাবে অন্তর্ভুক্ত৷ অন্য কথায়, ঈশ্বরের পুত্র এবং পবিত্র আত্মা ঈশ্বর পিতার মতো চিরন্তন এবং সর্বশক্তিমান।

পবিত্র ত্রিত্বের মতবাদ ঐশ্বরিক উদ্ঘাটনে দেওয়া হয়েছে। এই মতবাদটি যুক্তির স্তরে বোধগম্য নয়, তাই একক প্রাকৃতিক দর্শন ত্রয়ী ঈশ্বরের মতবাদে উঠতে পারে না।

ভগবানের ত্রিত্বের মতবাদ নিম্নলিখিত মৌলিক নীতিগুলিকে ফুটিয়ে তোলে:

1) ঈশ্বর ত্রিত্ব, ত্রিত্ব এই সত্যে গঠিত যে ঈশ্বরে তিন ব্যক্তি (হাইপোস্টেসিস): পিতা, পুত্র, পবিত্র আত্মা।

2) পবিত্র ত্রিত্বের প্রতিটি ব্যক্তি ঈশ্বর, কিন্তু তারা তিন ঈশ্বর নয়, কিন্তু এক ঐশ্বরিক সত্তা।

3) তিন ঐশ্বরিক ব্যক্তি ব্যক্তিগত (হাইপোস্ট্যাটিক) বৈশিষ্ট্য দ্বারা আলাদা করা হয়: পিতা অজাত, পুত্র পিতার কাছ থেকে জন্মগ্রহণ করেন, পবিত্র আত্মা পিতার কাছ থেকে আসে।

2. ধর্মগ্রন্থে ট্রিনিটির প্রমাণ

"ট্রিনিটি" শব্দটি প্রথম ধর্মতত্ত্বে প্রবর্তিত হয়েছিল ২য় শতাব্দীর অ্যান্টিওকের সেন্ট থিওফিলাস দ্বারা, কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে সেই সময় পর্যন্ত পবিত্র চার্চ ট্রিনিটি রহস্যের দাবি করেনি। ঈশ্বরের মতবাদ, ব্যক্তিদের মধ্যে ট্রিনিটি, ওল্ড এবং নিউ টেস্টামেন্টের শাস্ত্রে এর ভিত্তি রয়েছে।

ওল্ড টেস্টামেন্টের সময়ে, ডিভাইন উইজডম, ইহুদি জনগণের উপলব্ধির স্তরের সাথে খাপ খাইয়ে, বহুঈশ্বরবাদের প্রবণ, প্রকাশ করেছিল, প্রথমত, ঐশ্বরিক একতা।

সেন্ট গ্রেগরি দ্য থিওলজিয়ন লিখেছেন: “ওল্ড টেস্টামেন্ট স্পষ্টভাবে পিতাকে প্রচার করেছে, এবং পুত্রকে এমন স্পষ্টতার সাথে নয়; নতুন একজন পুত্রকে প্রকাশ করেছেন এবং আত্মার দেবত্ব সম্পর্কে নির্দেশ দিয়েছেন; এখন আত্মা আমাদের সাথে থাকে, আমাদেরকে তাঁর সম্পর্কে স্পষ্ট জ্ঞান দেয়৷ পিতার দেবত্ব স্বীকার করার আগে এবং পুত্রকে স্বীকৃত হওয়ার আগে (এটি কিছুটা সাহসিকতার সাথে বলা), পবিত্র আত্মা সম্বন্ধে প্রচার করার জন্য আমাদেরকে বোঝার জন্য এবং আমাদের হারানোর বিপদের সামনে আমাদেরকে প্রকাশ করার আগে পুত্রকে স্পষ্টভাবে প্রচার করা অনিরাপদ ছিল। শেষ শক্তি, যেমন লোকেদের সাথে ঘটেছিল যারা খাবারের বোঝা ছিল না। ধীরে ধীরে সংযোজন, গৌরব থেকে গৌরবের প্রাপ্তির মাধ্যমে আলোকিত হওয়া ট্রিনিটির আলোর জন্য প্রয়োজনীয় ছিল।”

পবিত্র ত্রিত্বের মতবাদটি প্রাচীন ইহুদিদের কাছে সম্পূর্ণভাবে প্রচার করা কার্যকর হতো না, কারণ এটি তাদের জন্য বহুদেবতার দিকে ফিরে আসা ছাড়া আর কিছুই হতো না। ওল্ড টেস্টামেন্ট কঠোরতম একেশ্বরবাদ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। ওল্ড টেস্টামেন্টের পাঠ্যে ঈশ্বরে ব্যক্তিদের বহুত্ব বা ত্রিত্বের যথেষ্ট সংখ্যক ইঙ্গিত পাওয়া আরও আশ্চর্যজনক।

ব্যক্তিদের বহুত্বের একটি ইঙ্গিত ইতিমধ্যেই বাইবেলের প্রথম আয়াতে রয়েছে।

"আদিতে ঈশ্বর আকাশ ও পৃথিবী সৃষ্টি করেছেন"(Gen.1:1)। প্রিডিকেট "বারা" (সৃষ্ট) একবচন, এবং বিষয় "ইলোহিম" বহুবচন এবং আক্ষরিক অর্থ "দেবতা"। মস্কোর সেন্ট ফিলারেট নোট করেছেন: "হিব্রু পাঠ্যের এই জায়গায়, "ইলোহিম" শব্দটি, স্বয়ং ঈশ্বর, একটি নির্দিষ্ট বহুত্ব প্রকাশ করে, যখন "সৃষ্ট" বাক্যাংশটি সৃষ্টিকর্তার ঐক্য দেখায়। অনুমান যে এই অভিব্যক্তিটি পবিত্র ট্রিনিটির ধর্মানুষ্ঠানকে বোঝায় তা সম্মানের যোগ্য।”

ওল্ড টেস্টামেন্টের অন্যান্য জায়গায় ব্যক্তিদের বহুত্বের অনুরূপ ইঙ্গিত রয়েছে: "এবং ঈশ্বর বলেছেন: আসুন আমরা আমাদের প্রতিমূর্তি এবং আমাদের অনুরূপ মানুষকে তৈরি করি"(Gen.1:26); "এবং ঈশ্বর বললেন: দেখ, আদম আমাদের একজনের মতো হয়ে গেছে, ভাল মন্দ জানে।"(Gen.3:22); "এবং প্রভু বলেছেন: ... আসুন আমরা নিচে যাই এবং সেখানে তাদের ভাষা বিভ্রান্ত করি।"(Gen.11:6-7)।

সেন্ট বেসিল দ্য গ্রেট পবিত্র ধর্মগ্রন্থের এই শব্দগুলির উপর নিম্নোক্তভাবে মন্তব্য করেছেন: "এটি সত্যই অদ্ভুত নিষ্ক্রিয় কথা বলে যে কেউ বসে বসে এবং নিজের চারপাশে আদেশ দেয়, নিজেকে তত্ত্বাবধান করে, নিজেকে শক্তিশালী এবং জরুরিভাবে বাধ্য করে।"

ঈশ্বরের ত্রিত্বের একটি সুস্পষ্ট প্রমাণ মামরের ওকের কাছে আব্রাহামের কাছে তিনজন পুরুষের আকারে ঈশ্বরের আবির্ভাবের মধ্যে দেখা যায়, যাকে আব্রাহাম এক হিসাবে উপাসনা করতেন। “এবং প্রভু মামরের ওক গাছের কাছে তাকে দেখা দিয়েছিলেন, যখন তিনি দিনের উত্তাপে (তার) তাঁবুর প্রবেশদ্বারে বসে ছিলেন। তিনি চোখ তুলে তাকালেন, আর দেখ, তিনজন লোক তার সামনে দাঁড়িয়ে আছে। দেখে, তিনি তাঁর তাঁবুর প্রবেশদ্বার থেকে তাদের দিকে ছুটে গেলেন এবং মাটিতে প্রণাম করে বললেন, “প্রভু! আমি যদি তোমার দৃষ্টিতে অনুগ্রহ পাই, তবে তোমার দাসকে অতিক্রম করো না।"(জেনারেল 18:1-3)।

ঈশ্বরে ব্যক্তিদের ত্রিত্বের একটি পরোক্ষ ইঙ্গিত হল ওল্ড টেস্টামেন্ট যাজকীয় আশীর্বাদ: “প্রভু আপনাকে আশীর্বাদ করুন এবং আপনাকে রক্ষা করুন! প্রভু তাঁর উজ্জ্বল মুখ দিয়ে আপনার দিকে তাকান এবং আপনার প্রতি দয়া করুন! প্রভু তাঁর মুখ আপনার দিকে ফেরান এবং আপনাকে শান্তি দিন!”(সংখ্যা 6:24-25)। প্রভুর কাছে ত্রিবিধ আবেদনকে ঐশ্বরিক ব্যক্তিদের ত্রিত্বের একটি গোপন ইঙ্গিত হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।

সেন্টস অ্যাথানাসিয়াস দ্য গ্রেট, বেসিল দ্য গ্রেট এবং অন্যান্য পিতারা ঈশ্বরের কাছে সেরাফিমের ত্রিবিধ আবেদনে পবিত্র ট্রিনিটির রহস্যের আরেকটি সাধারণ ইঙ্গিত দেখেছিলেন: "পবিত্র, পবিত্র, পবিত্র সর্বশক্তিমান প্রভু". একই সময়ে, নবী ঈশ্বরের কণ্ঠস্বর শুনতে পেলেন: "আমি কাকে পাঠাব, এবং কে আমাদের জন্য যাবে?". এইভাবে, ঈশ্বর একবচনে এবং বহুবচনে উভয়েই নিজের সম্পর্কে কথা বলেন (Is. 6:3,8)।

ওল্ড টেস্টামেন্টের পবিত্র ধর্মগ্রন্থগুলি ঈশ্বরের আত্মা সম্পর্কে আলাদাভাবে কথা বলে, সেইসাথে ঈশ্বরের শব্দ এবং ঈশ্বরের জ্ঞান সম্পর্কে, যা যখন নতুন নিয়মে বোঝা যায়, তখন তিনি হলেন সর্বাধিক পবিত্র ট্রিনিটির দ্বিতীয় ব্যক্তি, অর্থাৎ ঈশ্বর পুত্র. পৃথিবী সৃষ্টির সময় "ঈশ্বরের আত্মা জলের উপর অধিষ্ঠিত"(Gen.1:2)। ঈশ্বরের আত্মা মানুষকে সৃষ্টি করেছেন (জব 33:4) এবং তার নাকের মধ্যে বাস করেন (জব 27:3); ঈশ্বরের আত্মা, বা প্রভুর আত্মা - "এটি প্রজ্ঞা এবং বোঝার চেতনা, পরামর্শ এবং শক্তির আত্মা, জ্ঞান এবং ধার্মিকতার আত্মা"(ইসা. 11:2)। তিনি রাজা, পুরোহিত এবং নবীদের উপর অবতীর্ণ হন, তাদের সেবায় নিযুক্ত করেন, তাদের কাছে গোপনীয়তা প্রকাশ করেন, দর্শন প্রকাশ করেন। ওল্ড টেস্টামেন্টে ঈশ্বরের আত্মা ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য বর্জিত - এটি বরং ঈশ্বরের শ্বাস, তাঁর শক্তি, তাঁর সৃজনশীল এবং জীবনদানকারী শক্তি।

"ঈশ্বরের শব্দ" ধারণাটিও ওল্ড টেস্টামেন্টে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। প্রভুর শব্দ চিরকাল স্থায়ী হয় (ইস. 40:8), এটি "স্বর্গে চিরকাল প্রতিষ্ঠিত"(Ps. 119:89)। এটি সেই শক্তি যার মাধ্যমে ঈশ্বর প্রকৃতি এবং সমগ্র মহাবিশ্বকে নিয়ন্ত্রণ করেন: “তিনি পৃথিবীতে তাঁর বাক্য পাঠান; তার শব্দ দ্রুত প্রবাহিত হয়; ঢেউয়ের মতো তুষার দেয়; তুষারপাত ছাইয়ের মতো; টুকরো টুকরো তার শিলাবৃষ্টি নিক্ষেপ; কে তার হিম প্রতিরোধ করতে পারে? তিনি তাঁর বাক্য পাঠাবেন, এবং সবকিছু গলে যাবে; তিনি তাঁর বাতাসে ফুঁ দেবেন, এবং জল প্রবাহিত হবে।"(Ps. 147:4-7)। প্রভুর বাণী মানুষের কথার মতো নয়: তা "আগুনের মত"বা "হাতুড়ি যা পাথর ভেঙ্গে দেয়"(Jer.23:29)। "শব্দ"ঈশ্বরের "আল্লাহর কাছে কখনো খালি ফিরে যায় না"(Isa.55:11); "ঈশ্বরের একটি কথাও অপূর্ণ রইল না"(Joshua 23:14)। ঈশ্বরের বাক্য বিলম্ব ছাড়াই কাজ করে: “তিনি বললেন এবং তা হয়ে গেল; তিনি আদেশ করলেন - এবং এটি উপস্থিত হয়েছিল"(Ps. 33:9)। ঈশ্বরের শব্দ নিরাময় ক্ষমতা আছে (Ps. 107:20)। একই সময় "ঈশ্বরের সর্বশক্তিমান শব্দ একটি শক্তিশালী যোদ্ধার মত"(Wis.18:15) তার হাতে একটি তলোয়ার, ঈশ্বরের বিচার এবং শাস্তির একটি যন্ত্র।

ঈশ্বরের বাক্য ঈশ্বরের আত্মার সাথে সংযুক্ত: "প্রভুর আত্মা আমার মধ্যে কথা বলেন, এবং তাঁর বাক্য আমার জিহ্বায় আছে।"(2 স্যামুয়েল 23:2)। বিশ্ব সৃষ্টির সময়, শব্দ এবং আত্মা একসাথে কাজ করে: "সদাপ্রভুর বাক্য দ্বারা স্বর্গ তৈরি হয়েছিল, এবং তাঁর মুখের নিঃশ্বাসে তাদের সমস্ত বাহিনী।"(Ps. 32:6)। গীতসংহিতার এই শ্লোকটি খ্রিস্টান দোভাষীদের কাছ থেকে বিশেষ মনোযোগ আকর্ষণ করেছিল, যারা এটিতে একটি ইঙ্গিত দেখেছিল যে পবিত্র ট্রিনিটির তিনজন ব্যক্তি বিশ্ব সৃষ্টিতে অংশ নিয়েছিলেন।

ঈশ্বরের জ্ঞানের ধারণা ওল্ড টেস্টামেন্টে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। কখনও কখনও প্রজ্ঞাকে ঈশ্বরের গুণাবলীর একটি হিসাবে বর্ণনা করা হয়: "তাঁর কাছেই প্রজ্ঞা ও শক্তি, তাঁর পরামর্শ ও বোধগম্য"(Job.12:13), "তার ক্ষমতা ও প্রজ্ঞা আছে"(Job.12:16), "তাঁর ভাগ্য বিস্ময়কর, তাঁর প্রজ্ঞা মহান"(Isa.28:29)। যাইহোক, তিনটি বাইবেলের বইতে - সলোমনের হিতোপদেশ, সলোমনের প্রজ্ঞা এবং সিরাচের পুত্র যিশুর প্রজ্ঞা - প্রজ্ঞা ঈশ্বরের শক্তি হিসাবে আবির্ভূত হয়, যা একটি জীবন্ত আধ্যাত্মিক সত্তার বৈশিষ্ট্য দ্বারা সমৃদ্ধ: “আমি সবকিছু শিখেছি, লুকানো এবং প্রকাশ্য উভয়ই, জ্ঞানের জন্য, সবকিছুর শিল্পী, আমাকে শিখিয়েছেন। তিনি যুক্তির আত্মা, পবিত্র, একজাত, বহু-বিভক্ত, সূক্ষ্ম, সহজে মোবাইল, হালকা, বিশুদ্ধ, পরিষ্কার, নিরীহ, পরোপকারী, দ্রুত, অনিয়ন্ত্রিত, উপকারী, মানবিক, দৃঢ়, অটল, শান্ত, উদাসীন, সব- সমস্ত বুদ্ধিমান, বিশুদ্ধ, সূক্ষ্ম সুগন্ধি দেখা এবং অনুপ্রবেশ করা। কারণ জ্ঞান যে কোনও আন্দোলনের চেয়ে বেশি মোবাইল, এবং এর বিশুদ্ধতায় এটি সমস্ত কিছুর মধ্য দিয়ে যায় এবং প্রবেশ করে। তিনি ঈশ্বরের শক্তির নিঃশ্বাস এবং সর্বশক্তিমানের মহিমার বিশুদ্ধ প্রবাহ: তাই তার মধ্যে অশুচি কিছু প্রবেশ করবে না। তিনি শাশ্বত আলোর প্রতিচ্ছবি এবং ঈশ্বরের কর্মের একটি বিশুদ্ধ আয়না এবং তাঁর মঙ্গলের প্রতিচ্ছবি। তিনি একা, কিন্তু তিনি সবকিছু করতে পারেন, এবং, নিজের মধ্যে থেকে, তিনি সবকিছু পুনর্নবীকরণ করেন এবং প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে পবিত্র আত্মায় স্থানান্তরিত করে, ঈশ্বর এবং নবীদের বন্ধুদের প্রস্তুত করেন; কারণ ঈশ্বর জ্ঞানী ব্যক্তি ছাড়া কাউকে ভালবাসেন না। তিনি সূর্যের চেয়েও সুন্দর এবং নক্ষত্রের হোস্টের চেয়েও সুন্দর; আলোর তুলনায় এটি উচ্চতর; কারণ আলো রাতের পথ দেয়, কিন্তু জ্ঞান মন্দের উপর জয়লাভ করে না। তিনি দ্রুত এক প্রান্ত থেকে অন্য প্রান্তে ছড়িয়ে পড়েন এবং সুবিধার জন্য সবকিছুর ব্যবস্থা করেন... তিনি তার আভিজাত্যকে উচ্চ করে তোলেন যে তিনি ঈশ্বরের সাথে সহবাস করেছেন এবং সকলের প্রভু তাকে ভালোবাসতেন: তিনি ঈশ্বরের মনের রহস্য এবং তার কাজের নির্বাচক।"(Wis.7:21-30; 8:1,3,4)।

প্রজ্ঞাকে প্রতীকীভাবে বর্ণনা করা হয়েছে একজন নারী হিসেবে যার একটি ঘর আছে (প্রোভ. 9:1; স্যার.14:25) এবং একজন চাকর (প্রো. 9:3)। তিনি শিকারকে ছুরিকাঘাত করেছিলেন, ওয়াইন দ্রবীভূত করেছিলেন, একটি খাবার তৈরি করেছিলেন এবং সবাইকে এতে আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন: “এসো, আমার রুটি খাও এবং আমি যে দ্রাক্ষারস মিশিয়েছি তা পান কর; মূর্খতা ত্যাগ কর এবং যুক্তির পথে চল।”(Prov.9:5-6)। খ্রিস্টান ঐতিহ্যে, এই আখ্যানটিকে ইউক্যারিস্টের একটি নমুনা হিসাবে ধরা হয় এবং বাইবেলের জ্ঞানকে ঈশ্বরের পুত্রের সাথে চিহ্নিত করা হয়। প্রেরিত পলের মতে, খ্রীষ্ট হলেন ঈশ্বরের শক্তি এবং ঈশ্বরের প্রজ্ঞা (1 করি. 1:24)। জ্ঞানকে "আত্মা" এবং "শ্বাস" বলা সত্ত্বেও, খ্রিস্টান ঐতিহ্যে তাকে পবিত্র আত্মার সাথে চিহ্নিত করা হয়নি। সলোমনের জ্ঞানের বইটি নিজেই পবিত্র আত্মা এবং ঈশ্বরের জ্ঞানের মধ্যে পার্থক্য করে: "আপনি যদি জ্ঞান না দিতেন এবং আপনার পবিত্র আত্মাকে উপর থেকে না পাঠাতেন তবে আপনার ইচ্ছা কে জানত?"(Wis.9:17)।

নিউ টেস্টামেন্ট তিন ব্যক্তির মধ্যে এক ঈশ্বর সম্পর্কে একটি উদ্ঘাটন হয়ে ওঠে। সিনপটিক গসপেল অনুসারে, যীশু খ্রিস্ট যখন জন দ্বারা বাপ্তিস্ম নিয়ে জল থেকে বেরিয়ে এসেছিলেন, “দেখুন, স্বর্গ তাঁর জন্য খুলে দেওয়া হয়েছিল, এবং যোহন ঈশ্বরের আত্মাকে ঘুঘুর মতো নামতে দেখেছিলেন এবং তাঁর উপর নেমে আসতে দেখেছিলেন। আর দেখ, স্বর্গ থেকে একটি কন্ঠস্বর বলল: ইনি আমার প্রিয় পুত্র, যাঁর প্রতি আমি সন্তুষ্ট।"(ম্যাট. 3:16-17)। ধর্ম প্রচারক মার্ক এবং লুক-এ, পিতা সরাসরি পুত্রকে সম্বোধন করেছেন: "তুমি আমার প্রিয় পুত্র"(মার্ক 1:11; লুক 3:22)।

পিতার কণ্ঠস্বর আরও দুটি সুসমাচারের বর্ণনায় শোনা যায়: প্রভুর রূপান্তর সম্পর্কে এবং লোকেদের সাথে খ্রিস্টের কথোপকথন সম্পর্কে। প্রথম ক্ষেত্রে, ধর্মপ্রচারকরা বলছেন যে যখন খ্রিস্টের রূপান্তরিত হয়েছিল, তখন একটি উজ্জ্বল মেঘ শিষ্যদেরকে ছেয়েছিল এবং মেঘ থেকে একটি কণ্ঠস্বর বলেছিল: “এটি আমার প্রিয় পুত্র; তাকে শুনতে"(মার্ক 9:7, লুক 9:35; ম্যাট 17:5)। দ্বিতীয় গল্পটি বলে যে, লোকেদের সাথে কথোপকথনের সময়, যীশু কীভাবে পিতার দিকে ফিরেছিলেন: "পিতা! আপনার নাম মহিমান্বিত. এবং সঙ্গে সঙ্গে স্বর্গ থেকে একটি রব এলো: আমি এটিকে মহিমান্বিত করেছি এবং আমি এটিকে আবার মহিমান্বিত করব৷ যারা এটা শুনেছিল... তারা বলল: এটা বজ্রপাত; এবং অন্যরা বলল: ফেরেশতা তার সাথে কথা বলেছেন। যীশু এটিকে বলেছিলেন: "এই কণ্ঠস্বর আমার জন্য নয়, কিন্তু লোকেদের জন্য।"(জন 12:28-30)।

যে তিনটি বর্ণনার মধ্যে ঈশ্বর পিতার কণ্ঠস্বর শোনা যায়, প্রভুর বাপ্তিস্মের বর্ণনাটি তিন ব্যক্তির মধ্যে এক ঈশ্বর সম্পর্কে খ্রিস্টীয় শিক্ষার বিকাশের জন্য সর্বাধিক গুরুত্ব পেয়েছে। খ্রিস্টান ঐতিহ্যে, এতে বর্ণিত ঘটনাটি পবিত্র ত্রিত্বের তিন ব্যক্তি - পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মার যুগপত আবির্ভাব হিসাবে অনুভূত হয়: পুত্র মানুষের কাছে তাঁর মানব রূপে প্রকাশ পায়, কণ্ঠস্বর। পিতা পুত্রকে সাক্ষ্য দেন, এবং আত্মা ঘুঘুর আকারে পুত্রের উপর অবতরণ করেন। অর্থোডক্স চার্চে, এপিফ্যানি উদযাপনকে এপিফ্যানি বলা হয়। এই ছুটির ট্রপারিয়ন বলেছেন: "জর্ডানে আমি আপনার কাছে বাপ্তিস্ম নিয়েছিলাম, হে প্রভু, ত্রিত্ববাদী উপাসনা হাজির হয়েছিল। পিতামাতার কণ্ঠস্বর তোমার কাছে সাক্ষ্য দিয়েছিল, তোমার প্রিয় পুত্রের নামকরণ করেছিল এবং ঘুঘুর আকারে আত্মা তোমার কথার প্রতিজ্ঞা ঘোষণা করেছিল" ("যখন আপনি, প্রভু, জর্ডানে বাপ্তিস্ম নিয়েছিলেন, তখন ট্রিনিটির উপাসনা ছিল প্রকাশ করা হয়েছে, কারণ পিতামাতার কণ্ঠস্বর আপনার বিষয়ে সাক্ষ্য দিয়েছে, আপনাকে প্রিয় পুত্র বলে ডাকছে এবং ঘুঘুর আকারে আত্মা এই শব্দের সত্যতা নিশ্চিত করেছে")।

প্রভুর বাপ্তিস্মের গল্প ছাড়াও, ত্রিমূর্তি ঈশ্বরের খ্রিস্টান মতবাদকে প্রভাবিত করে এমন অন্যান্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পাঠ্য ছিল শিষ্যদের উদ্দেশ্যে খ্রিস্টের বাণী: "সুতরাং যাও এবং সমস্ত জাতির শিষ্য কর, তাদের পিতা ও পুত্র ও পবিত্র আত্মার নামে বাপ্তিস্ম দাও।"(ম্যাথু 28:19)। মিলানের সেন্ট অ্যামব্রোস এই শ্লোকটির উপর মন্তব্য করেছেন এভাবে: “প্রভু বলেছেন: নামে, এবং নামে নয়, কারণ এক ঈশ্বর আছেন; অনেক নাম নয়: কারণ দুটি ঈশ্বর নেই, তিন ঈশ্বর নেই।" এই শব্দগুলিই প্রাচীন চার্চের বাপ্তিস্মের সূত্রে পরিণত হয়েছিল। চার্চের ত্রিত্ববাদী বিশ্বাস এই সূত্রের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল এমনকি ট্রিনিটির মতবাদ চূড়ান্ত পরিভাষা সূত্র প্রাপ্তির আগেই।

ঈশ্বর পিতা, প্রভু যীশু খ্রীষ্ট এবং পবিত্র আত্মার উল্লেখ করে ত্রিত্ববাদী সূত্রগুলি প্রেরিত পিটার এবং পলের পত্রগুলিতে পাওয়া যায়: "আনুগত্য ও যীশু খ্রীষ্টের রক্ত ​​ছিটিয়ে আত্মার পবিত্রীকরণের মাধ্যমে ঈশ্বর পিতার পূর্বজ্ঞান অনুসারে: অনুগ্রহ ও শান্তি আপনার প্রতি বহুগুণ বৃদ্ধি হোক।"(1 পিটার 1:2); "আমাদের প্রভু যীশু খ্রীষ্টের অনুগ্রহ, এবং পিতা ঈশ্বরের ভালবাসা এবং পবিত্র আত্মার সহভাগিতা তোমাদের সকলের সাথে থাকুক।"(2 Cor. 13:13)। যাইহোক, প্রায়শই প্রেরিত পল তার পত্রের প্রাপকদের ঈশ্বর পিতা এবং প্রভু যীশু খ্রীষ্টের নাম দিয়ে শুভেচ্ছা জানান। এটি তার সময়ে ত্রিত্ববাদী পরিভাষার অপর্যাপ্ত বিকাশের দ্বারা এতটা ব্যাখ্যা করা হয়নি (পবিত্র ত্রিত্বের তিন ব্যক্তির সমতার মতবাদ এবং পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মার স্থায়িত্বের মতবাদ শেষ পর্যন্ত শুধুমাত্র 4 র্থ শতাব্দীতে প্রণয়ন করা হয়েছিল) , কিন্তু তার Epistles এর খ্রিস্টোলজিক্যাল ওরিয়েন্টেশন দ্বারা। এটা যীশু খ্রীষ্টের সুসমাচার, "যিনি দেহ অনুসারে দায়ূদের বংশ থেকে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, এবং মৃতদের মধ্য থেকে পুনরুত্থানের মাধ্যমে পবিত্র আত্মা অনুসারে শক্তি সহ ঈশ্বরের পুত্র হিসাবে প্রকাশ পেয়েছিলেন।"(রোম. 1:3-4), প্রেরিত পলের সমস্ত পত্রের মূল বিষয়বস্তু ছিল।

চার্চ সর্বদা বিশ্বাস করে যে ঈশ্বর সারমর্মে এক, কিন্তু ব্যক্তিদের মধ্যে তিনগুণ। যাইহোক, এটা স্বীকার করা এক জিনিস যে ঈশ্বর "একই সময়ে" ত্রিত্ব এবং এক উভয়ই, এবং স্পষ্ট ফর্মুলেশনে নিজের বিশ্বাস প্রকাশ করতে সক্ষম হওয়া একেবারে অন্য। অতএব, পবিত্র ট্রিনিটি সম্পর্কে গোঁড়ামিমূলক শিক্ষাটি ধীরে ধীরে এবং একটি নিয়ম হিসাবে, বিভিন্ন ধর্মবিরোধী ত্রুটির বিরুদ্ধে সংগ্রামের প্রেক্ষাপটে তৈরি করা হয়েছিল।

পবিত্র ত্রিত্বের মতবাদ সর্বদা খ্রিস্টের মতবাদের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত ছিল, ঈশ্বরের পুত্রের অবতার, ট্রিনিটির দ্বিতীয় ব্যক্তি, তাই ত্রিত্ববাদী বিরোধের সবসময় একটি খ্রিস্টীয় ভিত্তি ছিল। ত্রিত্বের মতবাদটি সম্ভব হয়েছিল শুধুমাত্র অবতারের কারণে, খ্রীষ্টে ঈশ্বরের প্রকাশ, এবং এটি খ্রিস্টের মধ্যেই "ত্রিত্ববাদী উপাসনা আবির্ভূত হয়েছিল।" পবিত্র ট্রিনিটির মতবাদ প্রাথমিকভাবে "কঠোর" ইহুদি একেশ্বরবাদ এবং হেলেনিক বহুদেবতাবাদ উভয়ের জন্যই একটি বাধা ছিল। অতএব, যৌক্তিকভাবে ট্রিনিটির রহস্য বোঝার সমস্ত প্রচেষ্টা ইহুদি বা হেলেনিক প্রকৃতির ত্রুটির দিকে পরিচালিত হয়। প্রথমটি একক ঐশ্বরিক প্রকৃতিতে ত্রিত্বের ব্যক্তিদের দ্রবীভূত করার চেষ্টা করেছিল এবং দ্বিতীয়টি ট্রিনিটিকে মর্যাদায় অসম তিনটি সত্তার মিলনে হ্রাস করেছিল।

২য় শতাব্দীতে, খ্রিস্টান অপোলজিস্টরা, গ্রিকো-রোমান সমাজের শিক্ষিত অংশের জন্য খ্রিস্টান মতবাদকে আরও বোধগম্য করতে চেয়েছিলেন, খ্রিস্টের মতবাদকে অবতার ডিভাইন লোগোস হিসাবে তৈরি করেছিলেন। এইভাবে, ঈশ্বরের পুত্র প্রাচীন দর্শনের (স্টোইক্স, ফিলো, ইত্যাদি) লোগোগুলির সাথে ঘনিষ্ঠ এবং এমনকি চিহ্নিত হয়ে ওঠে। অপোলজিস্টদের মতে, লোগো হল সত্য এবং নিখুঁত ঈশ্বর, কিন্তু একই সময়ে, তারা যুক্তি দেয়, ঈশ্বর এক এবং একমাত্র। স্বভাবতই, যুক্তিযুক্ত চিন্তার লোকেরা সাহায্য করতে পারেনি কিন্তু সন্দেহ আছে: লোগো হিসাবে ঈশ্বরের পুত্রের মতবাদ কি লুকানো দ্বিত্ববাদ ধারণ করে না? অরিজেন লিখেছিলেন: “অনেকে যারা ঈশ্বরকে ভালোবাসে এবং যারা আন্তরিকভাবে তাঁর প্রতি অনুগত তারা লজ্জিত যে ঈশ্বরের বাক্য হিসেবে যীশু খ্রিস্টের শিক্ষা তাদেরকে দুই ঈশ্বরে বিশ্বাস করতে বাধ্য করে।”

কৈফিয়তবাদীদের শিক্ষার প্রতিক্রিয়া ছিল রাজতন্ত্র - একটি ধর্মদ্রোহী শিক্ষা যার লক্ষ্য ছিল ঈশ্বরের মতবাদ থেকে বাইথিজমের সন্দেহ দূর করা। রাজতন্ত্র দুটি রূপে বিদ্যমান ছিল:

ক) গতিশীলতা (গ্রীক "শক্তি" থেকে), বা গ্রহণবাদ। (ল্যাটিন থেকে "দত্তক নিতে"),

খ) মোডালিজম (ল্যাটিন "টাইপ", "ওয়ে" থেকে)।

গতিবাদীরা এরিস্টটলের দর্শনের চেতনায় ঈশ্বরকে একক পরম সত্তা, বিশুদ্ধ স্বতঃস্ফূর্ত চিন্তা, বৈরাগ্যহীন এবং অপরিবর্তনীয় হিসেবে শিক্ষা দিতেন। এই ধরনের একটি দার্শনিক ব্যবস্থায় লোগোর কোন স্থান নেই, এর খ্রিস্টান উপলব্ধিতে। গতিশীলদের জন্য, খ্রিস্ট একজন সাধারণ মানুষ, শুধুমাত্র গুণের মাত্রায় অন্যদের থেকে আলাদা।

অ্যাডপ্টিয়ান ডাইনামিস্টদের মতে, ঈশ্বর হলেন একজন নিখুঁত আত্ম-সচেতনতা সম্পন্ন ব্যক্তি, যখন লোগো এবং পবিত্র আত্মার কোনো ব্যক্তিগত অস্তিত্ব নেই, তবে তারা শুধুমাত্র এক ঈশ্বরের ক্ষমতা এবং বৈশিষ্ট্য। লোগোগুলি একটি নৈর্ব্যক্তিক, নন-হাইপোস্ট্যাটিক ঐশ্বরিক শক্তি হিসাবে পুরুষ যীশুর উপর অবতীর্ণ হয়েছিল, ঠিক যেমনটি ওল্ড টেস্টামেন্টের নবীদের উপর হয়েছিল।

যদি গতিবাদীরা খ্রীষ্টকে ঈশ্বর হিসাবে স্বীকৃতি না দেয়, তবে মোডালিস্টরা, বিপরীতে, ত্রাণকর্তার ঐশ্বরিক মর্যাদাকে প্রমাণ করার লক্ষ্যে। তারা নিম্নরূপ যুক্তি দিয়েছিল: খ্রীষ্ট নিঃসন্দেহে ঈশ্বর, এবং দ্বিত্ববাদ এড়াতে তাকে কোনো না কোনোভাবে পিতার সাথে পরিচয় করা উচিত।

এই রোমান প্রেসবিটারের সবচেয়ে বিশিষ্ট প্রতিনিধি, সাবেলিয়াসের শিক্ষা অনুসারে (অতএব, মোডালিজমকে সাবেলিয়ানিজমও বলা হয়), ঈশ্বর হলেন একজন নৈর্ব্যক্তিক একক সত্তা যিনি ধারাবাহিকভাবে নিজেকে তিনটি মোডে বা ব্যক্তিতে প্রকাশ করেন। পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা তিনটি ঐশ্বরিক মোড। পিতা বিশ্ব সৃষ্টি করেছেন এবং সিনাই আইন দিয়েছেন, পুত্র অবতার হয়েছিলেন এবং পৃথিবীতে মানুষের সাথে বসবাস করতেন, এবং পবিত্র আত্মা পেন্টেকস্টের পর থেকে চার্চকে অনুপ্রাণিত ও পরিচালনা করেছেন। যাইহোক, এই সমস্ত বাহ্যিক মুখোশের নীচে, পর্যায়ক্রমে একে অপরের প্রতিস্থাপন, একই ঈশ্বর লুকিয়ে আছে। সাবেলিয়াসের মতে পবিত্র আত্মার মোডও চিরন্তন নয় এবং তার শেষ হবে। এই ক্ষেত্রে, দেবতা তার আসল নৈর্ব্যক্তিক অবস্থায় ফিরে আসবে, এবং এটি যে বিশ্ব তৈরি করেছে তা বিলুপ্ত হয়ে যাবে।

এই ধর্মদ্রোহিতার প্রতিষ্ঠাতা হলেন আলেকজান্দ্রিয়ান প্রেসবিটার আরিয়াস (৪র্থ শতাব্দীর প্রথমার্ধ)। আরিয়াসের যুক্তির স্কিম, যিনি ত্রিত্ববাদী ধর্মতত্ত্বের সমসাময়িক অবস্থার সাথে সন্তুষ্ট ছিলেন না, নিম্নরূপ। পুত্র যদি কিছুই থেকে সৃষ্ট না হয়, তাই তিনি পিতার মর্ম থেকে এসেছেন, এবং যদি তিনি পিতার সাথে সহ-শাশ্বতও হন, তবে পিতা এবং পুত্রের মধ্যে কোন পার্থক্য স্থাপন করা সাধারণত অসম্ভব, এবং আমরা এইভাবে Sabellianism মধ্যে পড়ে. উপরন্তু, পিতার সারাংশ থেকে উৎপত্তি অবশ্যই ঐশ্বরিক সারাংশের বিভাজন অনুমান করতে হবে, যা নিজেই অযৌক্তিক, কারণ এটি ঈশ্বরের মধ্যে কিছু পরিবর্তনশীলতা অনুমান করে। আরিয়াস উপরোক্ত দ্বন্দ্ব থেকে বেরিয়ে আসার একমাত্র উপায় হিসেবে পিতার দ্বারা পুত্রের সৃষ্টিকে শূন্য থেকে নিঃশর্ত স্বীকৃতি হিসেবে বিবেচনা করেছিলেন।

এরিয়াসের মতবাদকে নিম্নোক্ত মৌলিক নীতিগুলিতে হ্রাস করা যেতে পারে:

ক) পুত্রকে পিতার দ্বারা শূন্য থেকে সৃষ্টি করা হয়েছে এবং তাই, খ) পুত্র একটি প্রাণী এবং তার অস্তিত্বের সূচনা রয়েছে। এইভাবে, গ) পিতা এবং পুত্রের স্বভাব মৌলিকভাবে আলাদা, এবং ঘ) পুত্র পিতার সাথে একটি অধস্তন অবস্থান দখল করে, বিশ্ব সৃষ্টির জন্য পিতার হাতিয়ার, এবং ঙ) পবিত্র আত্মা পুত্রের সর্বোচ্চ সৃষ্টি এবং এর মাধ্যমে পিতার সাথে সম্পর্ক যেমন একটি "নাতি" হবে।

আরিয়াসের ধর্মদ্রোহিতা প্রথম ইকুমেনিকাল কাউন্সিলে নিন্দা করা হয়েছিল।

পরীক্ষার প্রশ্ন:

1. ঐশ্বরিক ট্রিনিটি সম্পর্কে অর্থোডক্স চার্চের শিক্ষার প্রধান বিধানগুলি প্রণয়ন করুন।
2. ওল্ড টেস্টামেন্টের পবিত্র ধর্মগ্রন্থ থেকে ঐশ্বরিক ব্যক্তিদের ত্রিত্বের গোপন রেফারেন্সের উদাহরণ দিন।
3. গসপেলের ইতিহাসের কোন ঘটনাতে ঈশ্বর নিজেকে ট্রিনিটি হিসাবে প্রকাশ করেন?
4. কেন স্পষ্ট ভাষায় ত্রিমূর্তি ঈশ্বরে বিশ্বাস প্রকাশ করার প্রয়োজন ছিল? কি ধর্মদ্রোহিতা এই পূর্বে?
5. কি ধারণা ডায়নামিস্ট ধর্মদ্রোহী অধীন?
6. কি ধারণা modalists অধীন?
7. মোডালিজম এবং গতিশীলতার মধ্যে কী মিল রয়েছে?
8. আরিয়াসের ধর্মদ্রোহিতার সারমর্ম কী?

বিষয়ের উপর উত্স এবং সাহিত্য

মৌলিক শিক্ষামূলক সাহিত্য:

1. ডেভিডেনকভ ও।, আইআর। Catechism. লেকচার কোর্স। - এম.: PSTBI, 2000।
2. অ্যালিপি (কাস্টালস্কি-বোরোজদিন), আর্কিম।, ইশাইয়া (বেলভ), আর্কিম।গোঁড়া ধর্মতত্ত্ব। লেকচার কোর্স। - এম.: পবিত্র ট্রিনিটি সার্জিয়াস লাভরা। 2012. 288 পি।

অতিরিক্ত সাহিত্য:

1. আলেকজান্ডার (মিলিয়েন্ট), বিশপ।এক ঈশ্বর ত্রিত্বে উপাসনা করেছেন। [ইলেক্ট্রনিক রিসোর্স]। – URL: http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Mileant/edinyj-bog-v-troitse-poklonjaemyj/#0_7 (অ্যাক্সেসের তারিখ: 23 নভেম্বর, 2015)।
2. হিলারিয়ন (আলফিভ), বিশপ।অর্থোডক্সি। ভলিউম 1 - এম।: স্রেটেনস্কি মনাস্ট্রি পাবলিশিং হাউস, 2008। - 864 পি।

ভিডিও উপকরণ:

1. ঈশ্বরের আইন. আল্লাহর প্রতি বিশ্বাস. ঈশ্বর সম্পর্কে - ট্রিনিটি

2. টিভি "সয়ুজ"। "শান্তি এবং পরিষ্কার" প্রোগ্রাম। পবিত্র ট্রিনিটির মতবাদ

3. লিওনভ ভি।, প্রোট। লেকচার 9. নিজের সম্পর্কে ঈশ্বরের উদ্ঘাটন

4. দ্রুত জি., prot. পবিত্র ট্রিনিটি সম্পর্কে।

আমরা আগেই বলেছি, বাইবেলের গ্রন্থগুলিকে ট্রিনিটির মতবাদের প্রমাণ হিসাবে উদ্ধৃত করা যায় না, কারণ যারা বাইবেলের বইগুলি রচনার কৃতিত্ব পায় তারা ট্রিনিটি সম্পর্কে কিছুই জানত না।

টারটুলিয়ানই প্রথম যিনি খ্রিস্টধর্মে ত্রিত্বের ধারণাটি প্রবর্তন করেছিলেন। এটি 200 সালের দিকে ঘটেছিল। ক্যানন অফ দ্য হোলি বুক-এ উল্লিখিত হিসাবে, সাবেলিয়াস সহ অনেক গির্জার ফাদাররা সেই সময়ে তার বিরোধিতা করেছিলেন। যাইহোক, চতুর্থ শতাব্দীতে, সম্রাট কনস্টানটাইন খ্রিস্টধর্মে রূপান্তরিত হওয়ার পর, ট্রিনিটি একেশ্বরবাদের উপর প্রাধান্য পায়। টারটুলিয়ানের আগে ট্রিনিটির কোনো উল্লেখ ছিল না।

ট্রিনিটির মতবাদ খ্রিস্টধর্মের প্রধান উপাদান হয়ে ওঠে এবং দুটি বিশ্বজনীন কাউন্সিলের পরে খ্রিস্টান মতবাদের আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃত ভিত্তি হয়ে ওঠে। প্রথমটিতে, যীশুর দেবত্ব স্বীকৃত এবং প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং দ্বিতীয়টিতে, পবিত্র আত্মার দেবত্ব।

Nicaea কাউন্সিল

পৌত্তলিক সম্রাট কনস্টানটাইনের আদেশে 325 সালে নাইসিয়া কাউন্সিল অনুষ্ঠিত হয়েছিল, যিনি এই ঘটনার কয়েক বছর আগে সাম্রাজ্যের অঞ্চলে ধর্মীয় সহনশীলতার প্রবর্তনের ঘোষণা করেছিলেন।

খ্রিস্টান চার্চগুলির মধ্যে দ্বন্দ্ব এবং সংঘর্ষ জনগণের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলছে এবং রাষ্ট্রের স্তম্ভগুলিকে নাড়া দিচ্ছে দেখে কনস্টানটাইন একটি কাউন্সিল সংগঠিত করার সিদ্ধান্ত নেন, যেখানে বিভিন্ন খ্রিস্টান চার্চের প্রতিনিধিদের ডাকা হয়েছিল। কনস্টানটাইনের ব্যক্তিগত নেতৃত্বে কাউন্সিল অনুষ্ঠিত হয়। তিনি ব্যক্তিগতভাবে এটি খুললেন। 2048 খ্রিস্টান পাদ্রীরা কাউন্সিলে অংশ নিয়েছিল। তিন মাস ধরে আলোচনা ও বিতর্ক চললেও কোনো সমঝোতা হয়নি। যারা জড়ো হয়েছিল তারা খ্রিস্টান মতবাদের মৌলিক বিষয়ে ঐকমত্যে আসতে পারেনি।

কাউন্সিলের অংশগ্রহণকারীদের তিনটি গ্রুপে বিভক্ত করা যেতে পারে:

1) একেশ্বরবাদের অনুগামীরা, যীশুর দেবত্ব অস্বীকার করে। তাদের নেতৃত্বে ছিলেন আলেকজান্দ্রিয়ার আরিয়াস এবং নিকোমিডিয়ার ইউসেবিয়াস। প্রায় এক হাজার ধর্মযাজক তাদের মতামত শেয়ার করেছেন।

2) যারা দাবি করে যে যীশু মূলত পিতার সাথে বিদ্যমান এবং তারা একটি সত্তা গঠন করে, যদিও যীশু একটি পৃথক হাইপোস্ট্যাসিস। তারা বলেছিল যে যীশু যদি এমন না হন তবে তাকে ত্রাণকর্তা বলা যায় না। এই দলে পোপ আলেকজান্ডার এবং একজন যুবক পৌত্তলিক ছিলেন যিনি তার খ্রিস্টধর্ম গ্রহণের ঘোষণা করেছিলেন, যার নাম অ্যাথানাসিয়াস।

"খ্রিস্টান ধর্মীয় শিক্ষা" বইটি অ্যাথানাসিয়াস সম্পর্কে নিম্নলিখিত বলে: "আমরা সকলেই জানি সেই বিস্ময়কর অবস্থান সম্পর্কে যা সেন্ট অ্যাথানাসিয়াস দ্য মেসেঞ্জার বহু শতাব্দী ধরে পবিত্র গির্জায় দখল করেছিলেন। পোপ আলেকজান্ডারের সাথে তিনি নিসিয়া কাউন্সিলে যোগ দিয়েছিলেন। সেন্ট অ্যাথানাসিয়াস ছিলেন যীশু খ্রিস্টের ধার্মিক এবং বিশ্বস্ত যোদ্ধাদের একজন। তাঁর গুণাবলীর মধ্যে এটিও অন্তর্ভুক্ত যে তিনি ধর্মের সৃষ্টিতে অংশ নিয়েছিলেন। 329 সালে তিনি পোপ আলেকজান্ডারের পিতৃপুরুষ এবং উত্তরাধিকারী হন।"

3) যারা উল্লিখিত দুটি মতামতকে সামঞ্জস্য ও একত্রিত করতে চান। এর মধ্যে রয়েছে সিজারিয়ার বিশপ ইউসেবিয়াস। তিনি বলেছিলেন যে যীশু কোন কিছু থেকে সৃষ্ট হননি, তবে অনন্তকাল থেকে, আদি থেকে পিতার দ্বারা জন্মগ্রহণ করেছিলেন এবং তাই তাঁর মধ্যে পিতার প্রকৃতির অনুরূপ উপাদান রয়েছে।

এটা স্পষ্ট যে এই মতামত, যা অনুমিতভাবে পূর্ববর্তী দুটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার কথা ছিল, অ্যাথানাসিয়াসের মতামত থেকে খুব বেশি আলাদা নয়। কনস্টানটাইন অবিকল এই মতামতের দিকে ঝুঁকেছিলেন, যা 318 জন পাদ্রী দ্বারা অনুষ্ঠিত হয়েছিল। বাকিরা, অবশ্যই, এরিয়াসের সমর্থক এবং অন্যান্য কম সাধারণ মতামতের কিছু সমর্থক, যেমন মেরির দেবত্ব সম্পর্কে দাবি, এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে ছিল।

উপরে উল্লিখিত 318 পাদরিরা নাইসিয়া কাউন্সিলের ডিক্রি জারি করেছিলেন, যার মধ্যে প্রধানটি ছিল যীশুর দেবত্বের মতবাদ। একই সময়ে, এই আদেশের পরিপন্থী সমস্ত বই এবং গসপেল পুড়িয়ে ফেলার আদেশ জারি করা হয়েছিল।

আরিয়াস এবং তার সমর্থকদের বহিষ্কার করা হয়েছিল। মূর্তি ধ্বংস এবং সমস্ত মূর্তিপূজারীদের মৃত্যুদণ্ডের জন্য একটি ডিক্রিও জারি করা হয়েছিল এবং এটিও যে অফিসে কেবল খ্রিস্টানদের থাকতে হবে।

আরিয়াস এবং তার অনুসারীরা যিশু যা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন তা ভোগ করেছিল: “তোমাদের সমাজগৃহ থেকে তাড়িয়ে দেওয়া হবে; এমন সময়ও আসবে যখন যে কেউ তোমাকে হত্যা করবে সে ভাববে যে সে ঈশ্বরের সেবা করছে। তারা এটা করবে কারণ তারা পিতা বা আমাকে জানে না" (জন 16:2-3)।

যদি তারা ঈশ্বরের ক্ষমতা ও মহত্ত্বকে যথাযথভাবে উপলব্ধি করত, তাহলে তারা কখনই তাঁর কাছে একটি পুত্রকে দায়ী করার এবং ক্রুশবিদ্ধ একজন পুরুষকে, একজন মহিলার দ্বারা জন্মগ্রহণকারী, ঈশ্বর বলে ঘোষণা করার সাহস পেত না।

নাইসিয়া কাউন্সিলে পবিত্র আত্মার দেবত্বের প্রশ্নটি নিয়ে আলোচনা করা হয়নি এবং কনস্টান্টিনোপল কাউন্সিল পর্যন্ত এর সারাংশ নিয়ে বিরোধ অব্যাহত ছিল, যা এই সমস্যাটির অবসান ঘটায়।

কনস্টান্টিনোপল ক্যাথিড্রাল

381 সালে, সম্রাট থিওডোসিয়াস কনস্টান্টিনোপলের বিশপ ম্যাসিডোনিয়াসের কথা নিয়ে আলোচনা করার জন্য কনস্টান্টিনোপল কাউন্সিল আহ্বান করেছিলেন, যিনি আরিয়ানবাদের অনুসারী ছিলেন। তিনি পবিত্র আত্মার ঐশ্বরিকতা অস্বীকার করেছিলেন এবং তাঁর সম্পর্কে বাইবেল তাঁর সম্পর্কে যা বলে তা বলেছেন: "পবিত্র আত্মা হল একটি ঐশ্বরিক ক্রিয়া যা সমগ্র বিশ্বে ছড়িয়ে আছে, এবং পিতা ও পুত্রের থেকে পৃথক একটি হাইপোস্ট্যাসিস নয়।" তিনি পবিত্র আত্মা সম্বন্ধে বলেছেন: "তিনি ঈশ্বরের অন্যান্য প্রাণীর মতো, এবং তিনি পুত্রের সেবা করেছিলেন যেমন ফেরেশতারা পরিচর্যা করেছিলেন।"

একশ পঞ্চাশ জন বিশপ কাউন্সিলে এসেছিলেন। তারা ম্যাসিডোনিয়াসকে অ্যানাথেমেটিজ করার সিদ্ধান্ত নেয়, তাকে সমস্ত গির্জার খেতাব থেকে বঞ্চিত করে এবং তার অনুসারীদের নিষ্ঠুর শাস্তি দেয়।

তারপরে তারা গির্জার ইকুমেনিকাল কাউন্সিলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রেজোলিউশনগুলির মধ্যে একটি গ্রহণ করে, পবিত্র আত্মার দেবত্বের মতবাদ প্রতিষ্ঠা করে এবং এটিকে পবিত্র ট্রিনিটির তৃতীয় হাইপোস্ট্যাসিস ঘোষণা করে, পিতা এবং পুত্রের পরিপূরক। তারা বলেছিল, "আমরা মনে করি যে পবিত্র আত্মা ঈশ্বরের আত্মা ছাড়া আর কিছুই নয়, এবং ঈশ্বর তাঁর জীবন ছাড়া আর কিছুই নন, এবং যদি আমরা বলি যে পবিত্র আত্মাকে সৃষ্টি করা হয়েছে, তবে এটি ঈশ্বরকে সৃষ্টি করা বলার মতই।"

গির্জার কাঠামো এবং এর নীতির বিষয়ে কিছু প্রবিধানও গৃহীত হয়েছিল।

খ্রিস্টধর্মের ইতিহাসে একেশ্বরবাদ

পূর্বে, আমরা ইতিমধ্যেই ওল্ড এবং নিউ টেস্টামেন্টের পাঠ্যগুলি উদ্ধৃত করেছি যা নিশ্চিত করে যে একেশ্বরবাদ হল ঈশ্বরের ধর্ম, যার প্রতি যীশু সহ তাঁর সমস্ত বার্তাবাহক বহু শতাব্দী ধরে আহ্বান জানিয়েছেন।

যীশুর ধর্মের ভিত্তি যদি একেশ্বরবাদ হয়, তাহলে যীশুর অনুসারীরা কোথায়? এবং কখন খ্রিস্টানদের জীবন থেকে একেশ্বরবাদ বিলুপ্ত হয়েছিল? এবং এটা কি সম্ভব যে একেশ্বরবাদের এই সমস্ত প্রমাণ এত শতাব্দী ধরে খ্রিস্টধর্মের উপর কোন প্রভাব ফেলেনি?

এসব প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গবেষকরা প্রাচীন, মধ্যযুগীয় ও আধুনিক ইতিহাসের পাতা উল্টাতে দীর্ঘ সময় ব্যয় করেছেন। তাদের লক্ষ্য ছিল পলের পৌত্তলিকতার বিরোধিতার বিশ শতাব্দীর সময় একেশ্বরবাদের কী ঘটেছিল তা খুঁজে বের করা। এবং তাদের কাছে কি প্রকাশ করা হয়েছিল?

Nicaea কাউন্সিলের সামনে একেশ্বরবাদ

যীশুর স্বর্গারোহণের পর খ্রিস্টানদের প্রথম প্রজন্ম ঈশ্বরের একত্বে বিশ্বাস করেছিল এবং যীশু নিজেই তাঁর দাস এবং তাই একজন মানুষ। তারা বিশ্বাস করত যে যীশু ঈশ্বরের দূত এবং তাঁর নবী। এটি বাইবেলের পাঠ্য দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, যা আমরা একেশ্বরবাদের প্রমাণ হিসাবে আগে উল্লেখ করেছি।

আমাদের কাছে ঐতিহাসিক প্রমাণ রয়েছে যে খ্রিস্টানদের প্রথম প্রজন্ম বিশুদ্ধ একেশ্বরবাদ দাবি করেছিল।

এবং এনসাইক্লোপিডিয়া আমেরিকানা বলে: "ধর্মের ইতিহাসে একেশ্বরবাদ আন্দোলন খুব তাড়াতাড়ি শুরু হয়েছিল এবং প্রকৃতপক্ষে এটি ট্রিনিটির কয়েক দশক আগে প্রকাশিত হয়েছিল।" আসল বিষয়টি হল যে একেশ্বরবাদ বার্তাবাহক এবং নবীদের আবির্ভাবের সাথে আবির্ভূত হয়েছিল এবং ঈসা (আঃ)-এর ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মিশনের সময় উজ্জ্বলভাবে আলোকিত হয়েছিল, যিনি তাঁর পূর্বসূরিদের মতো বিশ্বে একেশ্বরবাদের শিক্ষা নিয়ে এসেছিলেন।

ফরাসি এনসাইক্লোপিডিয়া লরৌস বলেছেন: “ট্রিনিটির মতবাদ ওল্ড টেস্টামেন্টের বইগুলিতে ছিল না, এটি প্রথম গির্জার পিতাদের এবং খ্রিস্টের নিকটতম শিষ্যদের ক্রিয়াকলাপে প্রকাশিত হয়নি, তবে, ক্যাথলিক এবং প্রোটেস্ট্যান্ট গীর্জাগুলি অব্যাহত রয়েছে দাবি করুন যে খ্রিস্টানরা সর্বদা ট্রিনিটিতে বিশ্বাস করে... প্রথম খ্রিস্টান গির্জার অস্তিত্বের পুরো সময়কালে, ইহুদিদের নিয়ে গঠিত - ইহুদিরা যারা যীশুকে অনুসরণ করেছিল - প্রচলিত বিশ্বাস ছিল যে যীশু একজন মানুষ ছিলেন। নাজারেথের লোকেরা এবং প্রাক্তন ইহুদিদের সমন্বয়ে গঠিত খ্রিস্টানদের সমস্ত দল নিশ্চিত ছিল যে যীশু পবিত্র আত্মা দ্বারা শক্তিশালী এবং সমর্থিত একজন ব্যক্তি ছিলেন। এবং এই সমস্ত সময় ধর্মদ্রোহীতা, অবিশ্বাস এবং নাস্তিকতার জন্য কেউ তাদের তিরস্কার করেনি। খ্রিস্টীয় যুগের দ্বিতীয় শতাব্দীতে উদ্ভাবনী ও নাস্তিকদের অনুসারী ছিল। এবং একই দ্বিতীয় শতাব্দীতে এমন বিশ্বাসীরা ছিল যারা যীশুকে মশীহ এবং একজন সাধারণ ব্যক্তি বলে মনে করেছিল। খ্রিস্টধর্ম গ্রহণকারী পৌত্তলিকদের সংখ্যা বৃদ্ধির সাথে সাথে এমন বিশ্বাসের আবির্ভাব ঘটে যা আগে ছিল না।"

অউদ সামান বলেছেন, যীশুর সাথে বহুঈশ্বরবাদ এবং পৌত্তলিকতার কোন সম্পর্ক নেই: “শিষ্য এবং যীশুর সম্পর্ক গভীরভাবে অধ্যয়ন করার পরে, আমরা দেখতে পাই যে তারা তাকে কেবল একজন মানুষ হিসাবেই দেখেছিল, যেহেতু তারা ইহুদীদের মতো বিশ্বাস করেছিল যে ঈশ্বর পুরুষের আকারে দেখা যায় না। হ্যাঁ, তারা মশীহের আগমনের প্রত্যাশা করেছিল, কিন্তু মশীহ, তাদের ধারণা অনুসারে, যা তারা তাদের পিতা ও পিতামহ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছিলেন, তিনি ছিলেন ঈশ্বরের বার্তাবাহক, কিন্তু স্বয়ং ঈশ্বর নন।"

আমেরিকান এনসাইক্লোপিডিয়া আরও জোর দেয় যে যিশুর শিষ্যদের দ্বারা আহুত জেরুজালেমের প্রথম কাউন্সিল থেকে নিসিয়ার কাউন্সিলের পথটি কোনওভাবেই সরাসরি ছিল না, এবং পল যে সমস্ত অঞ্চলে প্রচার করেছিলেন, অর্থাৎ অ্যান্টিওকে সেখানেও একেশ্বরবাদ ব্যাপক ছিল। এবং গালাতীয়দের মধ্যে, এবং পল তীব্র প্রতিরোধের মুখোমুখি হয়েছিল।

এবং বার্ট্রান্ড রাসেল, ইংরেজ দার্শনিক বলেছেন: “আপনি জিজ্ঞাসা করেন: কেন বার্ট্রান্ড রাসেল খ্রিস্টান নন? আমি উত্তর দিই: কারণ আমি বিশ্বাস করি যে প্রথম এবং শেষ খ্রিস্টান ঊনিশ শতাব্দী আগে মারা গিয়েছিলেন এবং তার সাথে সত্যিকারের খ্রিস্টধর্মের মৃত্যু হয়েছিল, যা এই মহান নবী মানুষের কাছে নিয়ে এসেছিলেন।"

যাইহোক, একেশ্বরবাদের মৌলিকতা, যা খ্রিস্টানদের প্রথম প্রজন্মের জীবনকালে বিরাজ করেছিল এবং এর শক্তি প্রাক্তন পৌত্তলিকদের মধ্যে থেকে নতুন ধর্মান্তরিত খ্রিস্টানদের মধ্যে পলের পৌত্তলিক আহ্বানের বিস্তার রোধ করতে পারেনি। তারা তার কলে তাদের কাছে পরিচিত পৌত্তলিক ভিত্তি খুঁজে পেয়েছিল, আদর্শ এবং নৈতিক ও নৈতিক মানগুলি যোগ করে যা রোমান এবং গ্রীক পৌত্তলিকতার অভাব ছিল।

যীশুর শিষ্যদের জন্য, তারা চূড়ান্তভাবে প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং পলের আহ্বানকে নিন্দা করেছিল এবং এর বিস্তার রোধ করার চেষ্টা করেছিল। তাদের মৃত্যুর পর, তাদের কাজের উত্তরসূরিরা, একেশ্বরবাদের অনুসারীরা, পলের অনুসারীদের বিরুদ্ধে লড়াই চালিয়ে যান। গির্জা তার ইতিহাসে যাদেরকে ধর্মবিরোধী বলে তাদের দল হাজির। এরা এমন লোক যারা গির্জার ধর্মীয় মতামত (ডিক্রি) প্রত্যাখ্যান করেছিল, সেই দলগুলি সহ যারা যীশুর দেবত্বকে প্রত্যাখ্যান করেছিল।

তাদের মধ্যে ইবোনাইট রয়েছে। এই নামটি "ইভোনিম" - "ভিক্ষুক" শব্দে ফিরে যায়।

এই গোষ্ঠী এবং সম্প্রদায়গুলি খ্রিস্টীয় প্রথম শতাব্দীতে আবির্ভূত হয়েছিল। তারা ইহুদিদের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। 70 সালের পর তাদের কার্যক্রম বিশেষভাবে সক্রিয় হয়ে ওঠে।

প্রাচীন ইতিহাসবিদরা আমাদের এই দলগুলোর বিশ্বাস সম্পর্কে বলেন। আলেকজান্দ্রিয়ার প্যাট্রিয়ার্ক 326 সালে আরিয়ানবাদ সম্পর্কে বলেছিলেন: "এটি তাদের শিক্ষা যারা গির্জার ঈশ্বরের ভয়ের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেছিল, এবিওনিটদের শিক্ষা, এবং এটি সামোসাটার পলের শিক্ষার সাথে খুব মিল।"

এবং 388 সালে জেরুজালেমের সিরিল ধর্মবিরোধীদের সম্পর্কে বলেছিলেন: "সেরিন্থ গির্জায় ধ্বংসের কারণ হয়েছিল এবং মেনান্ডার, কার্পোক্রেটিস এবং এবিওনাইটসও করেছিল।"

এই সম্প্রদায়ের বিশ্বাসগুলি সেই সময়ে বিশ্ব, ঈশ্বর এবং ধর্ম সম্পর্কে বিকৃত ধারণা দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, যে কারণে তারা যীশুকে "সুপারম্যান" হিসাবে ঘোষণা করেছিল।

মুনকিজ ইবনে মাহমুদ আল-সাক্কার

• নিকোমিডিয়ার ইউসেবিয়াস (? - 341) - কনস্টান্টিনোপলের বিশপ (339-341)। তিনি ছিলেন বেরিটাসের বিশপ, তারপর নিকোমিডিয়ার। সম্রাট লিসিনিয়াসের স্ত্রী, সম্রাট কনস্টানটাইন দ্য গ্রেটের বোন কনস্ট্যান্টিয়ার উপর তার উল্লেখযোগ্য প্রভাব ছিল। 325 সালে নিসিয়ার একুমেনিকাল কাউন্সিলে, আরিয়াস, যার সাথে তিনি তার যৌবনে বন্ধু ছিলেন, একজন রক্ষক হিসাবে কাজ করেছিলেন এবং পরে, সিজারিয়ার বিশপ ইউসেবিয়াসের সাথে, তিনি পুনর্মিলনকারী দলের প্রধান ছিলেন, যার সদস্যদের নাম অনুসারে ইউসেবিয়াসের উভয়কেই ইউসেবিয়ান বলা হত। কাউন্সিলের শেষে, নিকোমিডিয়ার ইউসেবিয়াস আরিয়ান ধর্মদ্রোহিতা ত্যাগ করতে অস্বীকার করেছিলেন এবং তার সহযোগীদের সাথে গলের সম্রাট দ্বারা নির্বাসনে পাঠানো হয়েছিল। 328 সালে, ইউসেবিয়াস, এরিয়াস এবং অন্যান্য আরিয়ানদের কনস্টানটাইন নির্বাসন থেকে ফিরে আসেন, যিনি তার বোন কনস্ট্যান্সের মৃত্যুর অনুরোধ পূরণ করেছিলেন। তিনি অর্থোডক্সির রক্ষক, আলেকজান্দ্রিয়ার আর্চবিশপ অ্যাথানাসিয়াস দ্য গ্রেটের বিরুদ্ধে আরিয়ানদের সংগ্রামে নেতৃত্ব দিয়েছিলেন এবং তার পদত্যাগ ও নির্বাসন অর্জন করেছিলেন। অন্যান্য বিশপদের সাথে, তিনি সম্রাট কনস্টানটাইন দ্য গ্রেটের বাপ্তিস্মে অংশ নিয়েছিলেন, যিনি 337 সালে নিকোমিডিয়ার উপকণ্ঠে তাঁর প্রামাণিক অঞ্চলে মারা যান। সম্রাটের আদেশে, দ্বিতীয় কনস্ট্যান্টিয়াস 341 সালে অ্যান্টিওকের কাউন্সিলের নেতৃত্ব দেন, যেখানে মধ্যপন্থী আরিয়ানবাদ পূর্ব রোমান সাম্রাজ্যের সরকারী শিক্ষা হিসাবে স্বীকৃত হয়।
• অ্যাথানাসিয়াসকে অ্যাথানাসিয়ান ক্রিড তৈরি করার কৃতিত্ব দেওয়া হয়: “যারা বাঁচতে চায় তাদের সবার আগে ক্যাথলিক খ্রিস্টান বিশ্বাস থাকতে হবে। যে কেউ এই বিশ্বাসকে অটুট ও বিশুদ্ধ রাখে না সে নিঃসন্দেহে অনন্ত ধ্বংসের সম্মুখীন হয়। ক্যাথলিক বিশ্বাস এই সত্যে নিহিত যে আমরা ত্রিত্বে এক ঈশ্বরের উপাসনা করি এবং এক দেবত্বে ত্রিত্বকে উপাসনা করি, হাইপোস্টেসগুলিকে বিভ্রান্ত না করে এবং দেবত্বের সারাংশকে বিভক্ত না করে। ঈশ্বরের একটি হাইপোস্ট্যাসিসের জন্য পিতা, অন্যটি পুত্র এবং তৃতীয়টি পবিত্র আত্মা। কিন্তু ঈশ্বর - পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা - এক, মহিমা একই, মহিমা চিরন্তন। যেমন পিতা, পুত্রও তেমনি পবিত্র আত্মা। পিতা সৃষ্ট নন, পুত্র সৃষ্ট নন, এবং আত্মা সৃষ্ট নন৷ পিতা বোধগম্য, পুত্র বোধগম্য, এবং পবিত্র আত্মা বোধগম্য। পিতা চিরন্তন, পুত্র চিরন্তন এবং পবিত্র আত্মা চিরন্তন। তবুও তারা তিন চিরন্তন নয়, এক চিরন্তন। ঠিক যেমন তিনটি অপ্রস্তুত এবং তিনটি বোধগম্য নয়, তবে একটি অপ্রকৃত এবং একটি বোধগম্য নয়। একইভাবে, পিতা সর্বশক্তিমান, পুত্র সর্বশক্তিমান এবং পবিত্র আত্মা সর্বশক্তিমান। কিন্তু তারপরও তিনজন সর্বশক্তিমান নয়, একজন সর্বশক্তিমান এক। একইভাবে, পিতা ঈশ্বর, পুত্র ঈশ্বর এবং পবিত্র আত্মা ঈশ্বর। যদিও তারা তিন ঈশ্বর নয়, তারা এক ঈশ্বর। একইভাবে, পিতা প্রভু, পুত্র প্রভু এবং পবিত্র আত্মা প্রভু। তবুও তিন প্রভু নয়, এক প্রভু। কারণ খ্রিস্টান সত্য যেমন আমাদের প্রতিটি ব্যক্তিকে ঈশ্বর এবং প্রভু হিসাবে স্বীকৃতি দিতে বাধ্য করে, তেমনি ক্যাথলিক বিশ্বাস আমাদের বলতে নিষেধ করে যে তিন ঈশ্বর বা তিন প্রভু আছে। পিতা অসৃষ্ট, অজাত এবং অবিজাত। পুত্র শুধুমাত্র পিতার কাছ থেকে এসেছেন, তিনি সৃষ্ট বা সৃষ্ট নন, বরং জন্ম দিয়েছেন। পবিত্র আত্মা পিতা এবং পুত্রের কাছ থেকে আসে, তিনি সৃষ্ট নন, সৃষ্ট নন, জন্মগ্রহণ করেননি, তবে এগিয়ে যান। সুতরাং একজন পিতা এবং তিন পিতা নয়, এক পুত্র এবং তিন পুত্র নয়, একজন পবিত্র আত্মা এবং তিনটি পবিত্র আত্মা নয়। এবং এই ট্রিনিটিতে কেউই প্রথম বা পরবর্তী নয়, যেমন কেউ অন্যদের চেয়ে বড় বা ছোট নয়, তবে তিনটি হাইপোস্টেসই সমানভাবে চিরন্তন এবং একে অপরের সমান। এবং তাই সবকিছুতে, যেমনটি উপরে বলা হয়েছে, একজনকে অবশ্যই ত্রিত্বে একতা এবং ঐক্যে ত্রিত্বের উপাসনা করতে হবে। এবং যে কেউ পরিত্রাণ পেতে চায় তাকে অবশ্যই এইভাবে ট্রিনিটি সম্পর্কে যুক্তি দিতে হবে। অধিকন্তু, শাশ্বত পরিত্রাণের জন্য আমাদের প্রভু যীশু খ্রীষ্টের অবতারে দৃঢ় বিশ্বাসের প্রয়োজন। কারণ এটি ধার্মিক বিশ্বাস: আমরা বিশ্বাস করি এবং আমাদের প্রভু যীশু খ্রীষ্টকে ঈশ্বরের পুত্র, ঈশ্বর এবং মানুষ হিসাবে স্বীকার করি। পিতার সারাংশ থেকে ঈশ্বর, সমস্ত যুগের আগে জন্মগ্রহণ করেন; এবং মানুষ, তার মায়ের প্রকৃতি থেকে, যথাসময়ে জন্মগ্রহণ করে। নিখুঁত ঈশ্বর এবং নিখুঁত মানুষ, একটি যুক্তিবাদী আত্মা এবং একটি মানব দেহের অধিকারী। দেবত্বে পিতার সমান, এবং পিতার অধীনস্থ তার মানবিক সারমর্মে। যিনি, যদিও তিনি ঈশ্বর এবং মানুষ, তিনি দুই নন, কিন্তু এক খ্রীষ্ট৷ একটি নয় কারণ মানুষের সারাংশ ঈশ্বরে পরিণত হয়েছে। সম্পূর্ণরূপে এক, সারাংশগুলি মিশ্রিত হওয়ার কারণে নয়, কিন্তু হাইপোস্ট্যাসিসের ঐক্যের কারণে। কারণ ঠিক যেমন যুক্তিবাদী আত্মা এবং মাংস এক মানুষ, তেমনি ঈশ্বর এবং মানুষ এক খ্রীষ্ট, যিনি আমাদের পরিত্রাণের জন্য দুঃখভোগ করেছেন, নরকে নেমে এসেছেন এবং তৃতীয় দিনে মৃতদের মধ্য থেকে পুনরুত্থিত হয়েছেন; তিনি স্বর্গে আরোহণ করেছেন, তিনি সর্বশক্তিমান পিতার ডানদিকে বসে আছেন, যেখান থেকে তিনি জীবিত এবং মৃতদের বিচার করতে আসবেন। তাঁর আগমনে, সমস্ত মানুষ আবার শারীরিকভাবে উঠবে এবং তাদের কৃতকর্মের হিসাব দেবে। আর যারা ভালো কাজ করে তারা অনন্ত জীবনে প্রবেশ করবে। যারা খারাপ কাজ করে তারা অনন্ত আগুনে যায়। এটি ক্যাথলিক বিশ্বাস। যে কেউ আন্তরিকভাবে এবং দৃঢ়ভাবে এটিতে বিশ্বাস করে না সে পরিত্রাণ অর্জন করতে পারে না।" তবে, শক্তিশালী প্রমাণ রয়েছে যে এই প্রতীকটি অনেক পরে প্রণয়ন করা হয়েছিল, এবং এর লেখক অ্যাথানাসিয়াস ছিলেন না। Nicaea (325) ধর্মের প্রথম কাউন্সিলে গৃহীত - একটি স্বীকারোক্তিমূলক যে সূত্রে ঈশ্বর পুত্রের দেবত্ব ঘোষণা করা হয়েছিল, যাকে বলা হয় "পিতার সাথে স্থির" এবং সূত্রের সংক্ষিপ্ত তৃতীয় উপাদান ("আমরা পবিত্র আত্মায় বিশ্বাস করি") পরে আরিয়ানবাদের প্রতি একটি অ্যানাথেমা অনুসরণ করে। নিসিন ধর্ম: “আমি এক ঈশ্বর পিতা, সর্বশক্তিমান, স্বর্গ ও পৃথিবীর সৃষ্টিকর্তা, দৃশ্যমান এবং অদৃশ্য সবকিছুতে বিশ্বাস করি। এবং এক প্রভু যীশু খ্রীষ্টে, ঈশ্বরের একমাত্র পুত্র, সমস্ত যুগের আগে পিতার জন্ম; আলো থেকে আলো, সত্যিকারের ঈশ্বর থেকে সত্য ঈশ্বর, পিতার সাথে এক সারাংশের জন্ম দিয়েছিলেন, তৈরি হয়নি, যাঁর দ্বারা সমস্ত কিছু তৈরি হয়েছিল৷ আমাদের মানুষের জন্য এবং আমাদের পরিত্রাণের জন্য, তিনি স্বর্গ থেকে নেমে এসেছিলেন এবং পবিত্র আত্মা এবং ভার্জিন মেরি থেকে অবতার হয়েছিলেন এবং মানুষ হয়েছিলেন। তিনি পন্তিয়াস পিলাতের অধীনে আমাদের জন্য ক্রুশবিদ্ধ হয়েছিলেন, এবং কষ্ট সহ্য করে কবর দেওয়া হয়েছিল৷ এবং শাস্ত্র অনুসারে তৃতীয় দিনে আবার উঠলেন৷ এবং স্বর্গে আরোহণ করে, এবং পিতার ডানদিকে বসে। এবং তিনি জীবিত এবং মৃতদের বিচার করার জন্য মহিমা নিয়ে আবার আসবেন, যার রাজ্যের কোন শেষ নেই। এবং পবিত্র আত্মায়, প্রভু, জীবনদাতা, যিনি পিতার কাছ থেকে এসেছেন, পিতা ও পুত্রের সাথে উপাসনা ও মহিমান্বিত হয়েছেন, যিনি ভাববাদীদের মাধ্যমে কথা বলেছেন৷ এক পবিত্র, ক্যাথলিক এবং অ্যাপোস্টলিক চার্চে। আমি পাপের ক্ষমার জন্য একটি বাপ্তিস্ম স্বীকার করি। আমি মৃতদের পুনরুত্থানের জন্য, এবং পরবর্তী যুগের জীবনের জন্য অপেক্ষা করছি। আমেন।" 381 সালে, এটি কনস্টান্টিনোপলের দ্বিতীয় ইকুমেনিকাল কাউন্সিল দ্বারা সম্প্রসারিত এবং পরিপূরক হয়েছিল, যার পরে এটি নিসিন-কনস্টান্টিনোপল নামে পরিচিত হয়েছিল: "আমি এক ঈশ্বরে বিশ্বাস করি, সর্বশক্তিমান পিতা, স্বর্গ ও পৃথিবীর সৃষ্টিকর্তা, দৃশ্যমান এবং অদৃশ্য সবকিছু। . এবং এক প্রভু যীশু খ্রীষ্টে, ঈশ্বরের পুত্র, একমাত্র জন্মদাতা, সমস্ত যুগের আগে পিতার জন্ম, আলো থেকে আলো, সত্য ঈশ্বরের কাছ থেকে সত্য ঈশ্বর, জন্মগ্রহণ করেননি, সৃষ্ট নন, পিতার সাথে এক সত্তা, যাঁর মাধ্যমে সমস্ত কিছু হয়েছিল সৃষ্টি করা; আমাদের লোকেদের জন্য এবং আমাদের পরিত্রাণের জন্য, তিনি স্বর্গ থেকে নেমে এসেছিলেন, পবিত্র আত্মা এবং ভার্জিন মেরি থেকে মাংস নিয়েছিলেন এবং একজন মানুষ হয়েছিলেন, পন্টিয়াস পিলাটের অধীনে আমাদের জন্য ক্রুশবিদ্ধ হয়েছিলেন, কষ্টভোগ করেছিলেন এবং সমাধিস্থ করেছিলেন, ধর্মগ্রন্থ অনুসারে তৃতীয় দিনে উঠেছিলেন (ভবিষ্যদ্বাণীমূলক), স্বর্গে আরোহণ করেছেন এবং পিতার ডানদিকে বসেছেন, যিনি জীবিত এবং মৃতদের বিচার করতে মহিমা নিয়ে আবার আসবেন, যার রাজ্যের কোন শেষ নেই। এবং পবিত্র আত্মায়, প্রভু, জীবনদাতা, যিনি পিতার কাছ থেকে আসেন, পিতা ও পুত্রের সাথে সমানভাবে উপাসনা ও মহিমান্বিত হন, যিনি ভাববাদীদের মাধ্যমে কথা বলেছিলেন৷ এবং এক, পবিত্র, সর্বজনীন এবং প্রেরিত চার্চ। আমি পাপের ক্ষমার জন্য একটি বাপ্তিস্ম স্বীকার করি। আমি মৃতদের পুনরুত্থান এবং পরবর্তী যুগের জীবনের জন্য অপেক্ষা করছি। আমীন"।
• আল-ইয়াহুদিয়া ওয়া আল-মাসিহিয়া। পৃষ্ঠা 302-306।
• আহমাদ শাল্যাবি। আল-মাসিহিয়া। পৃষ্ঠা 134-135।
• আলেয়া আবু বকর। আল-মাসিহিয়া আল-হাক্কা আল্লাতি জা বিহা-ল-মাসিহ। পৃ. 136।
• সামোসাটার পল (200 - 275) - 260-268 সালে অ্যান্টিওকের বিশপ; যীশু খ্রীষ্টের দেবত্ব অস্বীকার করেছেন, অ্যান্টিওক কাউন্সিলে (268) ধর্মবিরোধী হিসাবে নিন্দা করেছিলেন। তাঁর অনুসারীরা তাঁর পরে পলিয়ান নামে একটি সম্প্রদায় গঠন করেছিলেন, যা চতুর্থ শতাব্দী পর্যন্ত বিদ্যমান ছিল।

সি অফ এন্টিওকে উন্নীত হওয়ার পরে, তার রাজতন্ত্রের প্রচার বিতর্কের সৃষ্টি করেছিল। 269 ​​সালে অ্যান্টিওকের কাউন্সিলে, তিনি প্রেসবাইটার মালচিয়নের দ্বারা ধর্মদ্রোহিতার জন্য দোষী সাব্যস্ত হন এবং পদচ্যুত হন। যাইহোক, পালমিরার রাণী জেনোভিয়ার সমর্থনে, পল 272 সাল পর্যন্ত অ্যান্টিওক দেখেছিলেন, যখন সম্রাট অরেলিয়ান, খ্রিস্টানদের অনুরোধে, তাকে অ্যান্টিওক থেকে বহিষ্কার করেছিলেন।
সামোসাটার পলের ছাত্র, অ্যান্টিওকের লুসিয়ান, পরে আরিয়াসের শিক্ষক ছিলেন।

• সেরিনথোস, প্রাচীন কিংবদন্তি অনুসারে প্রথম জ্ঞানবাদীদের একজন, প্রেরিত যুগে বসবাস করতেন। ইরেনিয়াস এবং হিপ্পোলিটাস তাকে মিশরীয় শিক্ষার জন্য দায়ী করেছেন। সেরিনথাস খ্রিস্ট এবং যীশুকে দুটি স্বতন্ত্র ব্যক্তি হিসাবে আলাদা করেছেন। ঈসা মসিহ ছিলেন একজন সাধারণ, সাধারণ বংশোদ্ভূত মানুষ যিনি উচ্চ মাত্রায় পুণ্য অর্জন করেছিলেন। জর্ডানে বাপ্তিস্মের সময়, একটি স্বর্গীয় সত্তা, খ্রীষ্ট, একটি ঘুঘুর আকারে অবতরণ করেছিলেন, তাঁর সাথে একত্রিত হয়েছিলেন। তাঁর শক্তিতে, যীশু অলৌকিক কাজ করেছিলেন এবং ক্রুশে মৃত্যুর আগে, খ্রিস্ট, প্রকৃতির দ্বারা নিষ্প্রভ হয়ে, মানুষ যীশু থেকে বিচ্ছিন্ন হয়েছিলেন (Irenaeus I, 26; Hippolytus VII, 33)।
• লিয়ন্সের ইরেনিয়াস হলেন প্রথম চার্চ ফাদারদের একজন, দ্বিতীয় শতাব্দীর একজন নেতৃস্থানীয় ধর্মতত্ত্ববিদ। এশিয়া মাইনর গ্রীক (জন্ম প্রায় 130); ১৬০ খ্রিস্টাব্দের কাছাকাছি সময়ে স্মির্নার বিশপ পলিকার্প তাকে খ্রিস্টধর্ম প্রচারের জন্য গলে পাঠান। 177 থেকে তিনি লিয়ন্সের বিশপ ছিলেন।
• মুহাম্মদ তাকী আল-উসমানী। মা হিয়া আন-নাসারানিয়া। পৃষ্ঠা 63-64।

ট্রিনিটির মতবাদের উত্থান (পর্ব 2)

Nicaea কাউন্সিলের পরে একেশ্বরবাদ

আরিয়ানবাদ

325 সালে, যীশুর দেবত্ব সম্পর্কিত প্রথম সরকারী ডিক্রি জারি করা হয়েছিল। পৌত্তলিক সম্রাট কনস্টানটাইন এই মতামতটি বেছে নেওয়ার পরে এবং অন্যদের প্রত্যাখ্যান করার পরে এটি ঘটেছিল এবং আরিয়াস, যার কারণে এই কাউন্সিলটি আহবান করা হয়েছিল, তাকে বিধর্মী হিসাবে বিবেচনা করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল।

আরিয়াস ছিলেন গির্জার সন্ন্যাসীদের একজন এবং মানসী ইউখান্না তার বই "হিস্ট্রি অফ দ্য কপটিক চার্চ"-এ রিপোর্ট করেছেন: "পুত্র অনন্তকালে, অর্থাৎ অস্তিত্বের মৌলিকত্বে বা সারমর্মে পিতার মতো নয়। . প্রথমে পিতা ছিলেন, এবং তারপর তিনি তাঁর ইচ্ছা অনুসারে পুত্রকে বিস্মৃতি থেকে বের করে এনেছিলেন। কেউ পিতাকে দেখতে বা বর্ণনা করতে পারে না, কারণ যার শুরু আছে সে আদিকে জানতে পারে না। অর্জিত (তাকে প্রদত্ত) দেবত্বের গুণে পুত্র ঈশ্বর।"

আরিয়াস 336 সালে মারা যান, কিন্তু তার মৃত্যুর পরে তার শিক্ষা ছড়িয়ে পড়ে। আরিয়ানবাদ এত বেশি অনুগামী অর্জন করেছিল যে, যেমন অধ্যাপক হুসনি আল-আতিয়ার তার বই "বিলিফস অফ দ্য ক্রিশ্চিয়ান সেক্টস প্রফেসিং একত্ববাদ"-এ বলেছেন: "আরিয়ানবাদ সমগ্র বিশ্ব গ্রহণ করত - তার শত্রুদের সাক্ষ্য অনুসারে - যদি বিশপরা করত। হস্তক্ষেপ না করে নির্দয়ভাবে এটি নির্মূল করতে শুরু করে।

আসাদ রুস্তম তার বই "দ্য চার্চ অফ দ্য গ্রেট সিটি অফ গড"-এ বলেছেন: "আরিয়ান ছিলেন একজন বিজ্ঞানী এবং তপস্বী, একজন দক্ষ প্রচারক এবং পরামর্শদাতা। একদল বিশ্বাসী তাকে ঘিরে জড়ো হয়েছিল, এবং বিপুল সংখ্যক পাদ্রী তার সাথে যোগ দেয়।”

ঐতিহাসিক ইবন আল-বাট্রিক বিপুল সংখ্যক আরিয়ানকে নিশ্চিত করেছেন। তিনি বলেছেন যে মিশরের অধিকাংশ অধিবাসী ছিল আরিয়ান।

এবং যাজক জেমস এনিস বলেছেন: "ইতিহাস আমাদের বলে যে কীভাবে গির্জা এবং এর নেতারা ভুল করেছিল এবং সত্য থেকে সরে গিয়েছিল: সংখ্যাগরিষ্ঠ বিশপ এরিয়াসের ধর্মদ্রোহিতাকে অনুমোদন করেছিলেন এবং তা গ্রহণ করেছিলেন।"

আরিয়ানবাদের কেবল তার প্রতিষ্ঠাতার জীবনকালেই নয়, তার মৃত্যুর পরেও যথেষ্ট শক্তি ছিল। চার্চ তার বিশ্বাস অধ্যয়ন করার জন্য বেশ কয়েকটি কাউন্সিল আহ্বান করেছিল। আরিয়াস নিজে এবং তার সমর্থকরাও 334 এবং 335 সালে কাউন্সিল আহ্বান করেছিলেন। দ্বিতীয় কাউন্সিলে, তারা গির্জার কার্যক্রম থেকে পোপ অ্যাথানাসিয়াসকে অপসারণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, যিনি যীশুকে ঈশ্বর হিসাবে বিবেচনা করার আহ্বান জানিয়েছিলেন এবং যার নেতৃত্বে নাইকিয়া কাউন্সিলের আদেশগুলি লিখিত হয়েছিল। তারা তাকে এখন ফ্রান্সে নির্বাসিত করেছিল। 341 সালে, তারা অ্যান্টিওকে একটি নতুন কাউন্সিল আহ্বান করেছিল। এতে আরিয়ান ধর্মের অনুসারীদের মধ্যে থেকে 97 জন পাদ্রী উপস্থিত ছিলেন। এই কাউন্সিলে, তাদের বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বেশ কয়েকটি প্রস্তাব গৃহীত হয়েছিল।

পরে, রোমান সম্রাট অ্যাথানাসিয়াসকে পোপের সিংহাসনে ফিরিয়ে দেন। আরিয়ানরা প্রতিবাদ ও বিদ্রোহ করে। তারপরে আর্লেসে ফ্রান্সের ভূখণ্ডে একটি কাউন্সিল আহ্বান করা হয়েছিল, যেখানে একটি ভোট ব্যতীত সর্বসম্মতভাবে অ্যাথানাসিয়াসকে অপসারণের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল।

মিলান কাউন্সিলে এই সিদ্ধান্ত নিশ্চিত করা হয়েছিল, এবং অ্যাথানাসিয়াসকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল। আলেকজান্দ্রিয়ার নেতৃত্বে ছিলেন আরিয়ান বিশপ জর্জ দ্য ক্যাপাডোসিয়ান। এবং 359 সালে, সম্রাট দুটি কাউন্সিল আহ্বান করেছিলেন - সেরেভকিয়াতে পশ্চিমাদের জন্য এবং আরিমিনিয়ামে পূর্ববাসীদের জন্য। উভয় পরিষদই আরিয়ান জনগণের বিশ্বাসকে সঠিক বলে স্বীকৃতি দেয় এবং পশ্চিমা চার্চগুলো আরিয়ানই থেকে যায়।

ঐতিহাসিক উল্লেখ করেছেন যে সম্রাট কনস্টানটাইনও জনগণের সমর্থন পাওয়ার জন্য আরিয়ান ধর্মে ধর্মান্তরিত হয়েছিলেন। তিনি কনস্টান্টিনোপলে রাজধানী স্থানান্তরের পরে এটি ঘটেছিল।

সন্ন্যাসী শানুদা সম্রাটের সমর্থনে আরিয়ানবাদের এত বিস্তৃত বিস্তার ব্যাখ্যা করেছিলেন।

361 সালে আহুত অ্যান্টিওকের কাউন্সিলে, আরিয়ানরা একটি নতুন ধর্ম প্রণয়ন করেছিল, যার অনুসারে: "পুত্র তার সারমর্ম এবং ইচ্ছায় পিতা থেকে আলাদা।" একই বছরে, তারা কনস্টান্টিনোপলে একটি কাউন্সিল ডেকেছিল, যেখানে 17টি ডিক্রি গৃহীত হয়েছিল যা নিসিয়া কাউন্সিলের ডিক্রির সাথে বিরোধিতা করেছিল।

একই বছরে, পৌত্তলিক জুলিয়ান ক্ষমতায় আসেন। তিনি অ্যাথানাসিয়াস এবং তার বিশপদের তাদের পূর্বের কার্যকলাপে ফিরিয়ে দেন। তার অধীনে, তারা প্রকাশ্যে মূর্তি পূজা শুরু করে। তিনি পৌত্তলিক খ্রিস্টানদের গীর্জা পরিচালনার দায়িত্ব দিয়েছিলেন। 363 সালে তিনি সম্রাট জুভিয়ানের স্থলাভিষিক্ত হন, যিনি তার পূর্বসূরি যা শুরু করেছিলেন তা সম্পূর্ণ করেছিলেন। তিনি আরিয়ানদের বিরুদ্ধে লড়াই শুরু করেন এবং পৌত্তলিকতার উপাদানগুলিকে খ্রিস্টধর্মে প্রবর্তন করেন, তাদের একত্রিত করেন। তিনি জনগণ ও রাষ্ট্রনায়কদের উদ্দেশে বলেছিলেন: "যদি তোমরা আমাকে তোমাদের সম্রাট হতে চাও, তাহলে আমার মতো খ্রিস্টান হও।" তারপরে তিনি একটি আন্দোলন হিসাবে আরিয়ানবাদকে নিষিদ্ধ করেছিলেন এবং নিসিয়া কাউন্সিলের ডিক্রিতে শক্তি পুনরুদ্ধার করেছিলেন। তিনি অ্যাথানাসিয়াসের কাছে দাবি করেছিলেন যে তিনি খ্রিস্টধর্মের সারমর্মটি নির্ধারণ করেছিলেন যা তিনি মানুষকে গ্রহণ করতে বাধ্য করেছিলেন, যদিও তিনি নিজেই এটি সম্পর্কে প্রায় কিছুই জানেন না।

নেস্টোরিয়ানিজম

আরিয়াসকে 5ম শতাব্দীতে কনস্টান্টিনোপলের প্যাট্রিয়ার্ক, নেস্টোরিয়াস দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল, যা কিছু পাদ্রী এবং বিশপ দ্বারা সমর্থিত হয়েছিল। নেস্টর যুক্তি দিয়েছিলেন: "যীশুর মধ্যে একটি ঐশ্বরিক অংশ রয়েছে, কিন্তু এটি তার মানব প্রকৃতির অন্তর্গত নয় এবং এই অংশটি ভার্জিন থেকে জন্মগ্রহণ করেনি, যাকে, সেই অনুযায়ী, ঈশ্বরের মা বলা যায় না।"

নেস্টোরিয়াস বিশ্বাস করতেন যে যীশুর সাথে ঈশ্বরের মিলন বৈধ নয়। অন্য কথায়, ঈশ্বর কেবল তাকে সাহায্য করেছিলেন। যীশুতে ঈশ্বরের উপস্থিতি এবং তাঁর সাথে তাঁর মিলনের বিষয়ে, নেস্টর এগুলোকে রূপক বলে অভিহিত করেছেন। অর্থাৎ, ঈশ্বর যীশুর মধ্যে ছিলেন না, কিন্তু তাঁর সাহায্য, সমর্থন এবং তিনি যীশুকে যে মঙ্গল ও মর্যাদা দান করেছিলেন।

তার এক উপদেশে, নেস্টোরিয়াস বলেছিলেন: "আমি কীভাবে তিন মাস বয়সী শিশুর সামনে নিজেকে সেজদা করতে পারি?" তিনি আরও বলেন, “ভগবানের মা কেমন হতে পারে? মাংস থেকে শুধুমাত্র মাংসের জন্ম হয়, কিন্তু আত্মা থেকে যা জন্মে তা আত্মা। সৃষ্ট সৃষ্টিকর্তার জন্ম দিতে পারে না। তিনি একজন পুরুষের জন্ম দিয়েছেন যিনি পরবর্তীকালে ঐশ্বরিক প্রকৃতি অর্জন করেছিলেন।"

431 সালে আহ্বান করা ইফিসাসের কাউন্সিলে, নেস্টোরিয়াসকে গির্জার কার্যক্রম থেকে সরিয়ে দেওয়ার এবং তাকে বহিষ্কারের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। তিনি লিবিয়ার মরুভূমিতে মারা যান। ইতিহাসবিদ সায়ার্স ইবন আল-মুকাফা তার দ্য হিস্ট্রি অফ দ্য প্যাট্রিয়ার্কস বইতে লিখেছেন: "নেস্টোরিয়াস জোরালোভাবে যীশুর দেবত্বকে অস্বীকার করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনি কেবল একজন মানুষ, একজন নবী এবং এর বেশি কিছু নয়।"

ইবন আল-মুকাফা আরও উল্লেখ করেছেন যে নেস্টোরিয়াসের নির্বাসনের আগে, কুলপতিরা তাকে বলে পাঠিয়েছিলেন যে তিনি যদি ক্রুশবিদ্ধ ব্যক্তিকে ঈশ্বরের অবতার হিসাবে স্বীকৃতি দেন তবে তারা তাকে ক্ষমা করবেন এবং তাকে বহিষ্কার করবেন না: “তবে, তার হৃদয় শক্ত হয়ে গেছে, হৃদয়ের মতো। ফেরাউনের, এবং তিনি তাদের উত্তর দেননি।"

নেস্টোরিয়াসের পরে, তার শিক্ষার পরিবর্তন ঘটে এবং ট্রিনিটিকে স্বীকৃতি দেওয়ার শিক্ষার অনুরূপ হয়ে ওঠে। নেস্টোরিয়ানরা বলেছেন: “যীশু এমন একজন ব্যক্তি যার দুটি বাস্তবতা রয়েছে - ঐশ্বরিক এবং মানব। তিনি সত্যিকারের মানুষ এবং সত্যিকারের ঈশ্বর। যাইহোক, এটি যীশুর ব্যক্তিত্ব নয় যা দুটি বাস্তবতাকে একত্রিত করেছিল, কিন্তু যীশুর সারমর্ম যা দুটি ব্যক্তিত্বকে একত্রিত করেছিল!”

সংস্কারের পর একেশ্বরবাদ

গির্জার অবিভক্ত ক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও, একেশ্বরবাদের অনুগামীরা সর্বদা খ্রিস্টধর্মে বিদ্যমান। অনেক সময় গির্জার পক্ষ থেকে নিপীড়ন ও নিপীড়নের কারণে তাদের কার্যক্রম খুবই দুর্বল ছিল, কিন্তু তারা বিদ্যমান ছিল।

এবং যখন গির্জার প্রভাব দুর্বল হয়ে পড়ে, তখন একেশ্বরবাদের অনুসারীদের সম্প্রদায়গুলি নিজেদেরকে পুনরায় জাহির করেছিল। ট্রিনিটির মতবাদের স্তম্ভগুলি কেঁপে উঠল। মার্টিন লুথার তার সম্পর্কে বলেছিলেন: "এর কোন ক্ষমতা নেই এবং বাইবেলের গ্রন্থে পাওয়া যায় না।"

ফ্যালবার্ট তার বই "একেশ্বরবাদীদের ইতিহাস" এ বলেছেন: "ক্যালভিন নিসিয়ার কাউন্সিল দ্বারা অনুমোদিত ধর্ম সম্পর্কে বলেছেন: এটি একটি গান হিসাবে গাওয়া উচিত ছিল, এবং মতবাদের ব্যাখ্যা হিসাবে মুখস্থ করা উচিত নয়।"

এবং তার বই এ ব্রিফ এক্সপোজিশন অফ দ্য ডকট্রিন (1541), ক্যালভিন শুধুমাত্র মাঝে মাঝে ট্রিনিটির উল্লেখ করেছেন।

ধীরে ধীরে, একেশ্বরবাদের দাবিদার সম্প্রদায়গুলি শক্তিশালী হয় এবং ইউরোপে সক্রিয় হতে শুরু করে। এমনকি হাঙ্গেরির রাজা, সিগিসমন্ড (মৃত্যু 1571), একেশ্বরবাদ দাবি করেছিলেন।

ট্রান্সিলভেনিয়ায় একেশ্বরবাদ ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়ে। আমেরিকান এনসাইক্লোপিডিয়া এ কথা উল্লেখ করেছে। একেশ্বরবাদের বিখ্যাত অনুগামীদের মধ্যে রয়েছে ফ্রান্সিস ডেভিড, যিনি 1571 সালে রাজা হেনরির মৃত্যুর পর কারাগারে নিক্ষিপ্ত হন এবং স্টিফেন ব্যাটরির যোগদান, যিনি ক্যাথলিক ধর্ম স্বীকার করেছিলেন। নতুন রাজা একেশ্বরবাদের অনুসারীদের তাঁর অনুমতি ছাড়া তাদের বই বিতরণ করতে নিষেধ করেছিলেন।

একই শতাব্দীতে পোল্যান্ডে ফস্টাস সোসিনাস নামে একেশ্বরবাদের একজন অনুসারীর আবির্ভাব ঘটে। তার অনুসারীরা সোসিনিয়ান নামে পরিচিত। তারা ত্রিত্বকে প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং একেশ্বরবাদের ডাক দিয়েছিল। কেউ কেউ সুইজারল্যান্ডে গির্জার নিপীড়ন থেকে পালিয়ে গেছে।

স্পেনে, মিগুয়েল সার্ভেটাস একেশ্বরবাদের আহ্বান জানিয়েছিলেন, যার জন্য তাকে 1553 সালে ধর্মদ্রোহিতার অভিযোগে জীবন্ত পুড়িয়ে ফেলা হয়েছিল। তিনি তার বই "দ্য ট্রিনিটি ফ্যালাসি" এ লিখেছেন: "ট্রিনিটির মত ধারণাগুলি দার্শনিকদের দ্বারা উদ্ভাবিত, এবং বাইবেলের বইগুলি তাদের সম্পর্কে একেবারে কিছুই জানে না।"

এবং জার্মানিতে অ্যানাব্যাপ্টিস্টদের একটি সম্প্রদায় উপস্থিত হয়েছিল - একেশ্বরবাদের অনুগামীরা। চার্চ তাদের মোকাবেলা করতে পরিচালিত.

পরবর্তীতে, ত্রিত্ববাদীদের (ইউনিটারিয়ান) বিরোধী বিভিন্ন আন্দোলনের উদ্ভব হয় - খ্রিস্টানরা যারা ট্রিনিটির মতবাদকে গ্রহণ করেনি: 16 শতকের মাঝামাঝি ইতালির উত্তরে; তারপর, 1558 সালে, বিখ্যাত একতাবাদী চিকিত্সকের নেতৃত্বে একটি আন্দোলন। এবং 1562 সালে পিসার কাউন্সিলে, পুরোহিতরা ট্রিনিটি সম্পর্কে কথা বলেছিলেন এবং উপস্থিত বেশিরভাগই এটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।

17 শতকে, কিছু ইউনিটেরিয়ান গির্জা তাদের অনুসারীদের তুলনামূলক কম সংখ্যক সত্ত্বেও একটি পা রাখার জায়গা অর্জন করেছিল। 1605 সালে, একেশ্বরবাদের অনুগামীরা একটি গুরুত্বপূর্ণ দলিল প্রকাশ করেছিল যা বলেছিল: "ঈশ্বর তাঁর সারমর্মে এক, এবং যীশু সত্যই একজন মানুষ, কিন্তু তিনি একজন সাধারণ মানুষ নন, এবং পবিত্র আত্মা একটি হাইপোস্ট্যাসিস নয়, কিন্তু শক্তি (শক্তি) ) ঈশ্বরের।"

1658 সালে, ইতালি থেকে একতাবাদী সম্প্রদায়কে বহিষ্কারের জন্য একটি ডিক্রি জারি করা হয়েছিল। সেই সময়ে, একেশ্বরবাদের সবচেয়ে বিখ্যাত অনুগামীদের মধ্যে একজন ছিলেন জন বিডল, যাকে "ইংরেজি ঐক্যবাদের জনক" বলা হয়। খ্রিস্টধর্ম অধ্যয়ন করার সময়, তিনি ট্রিনিটির মতবাদকে সন্দেহ করেছিলেন এবং প্রকাশ্যে এটি ঘোষণা করেছিলেন, তারপরে তাকে দুবার কারারুদ্ধ করা হয়েছিল এবং তারপরে সিসিলিতে নির্বাসিত করা হয়েছিল।

1689 সালে, রাজকীয় ডিক্রি দ্বারা, ধর্মীয় সহনশীলতার আইনের অধীন থেকে ইউনিটারিয়ানদের বাদ দেওয়া হয়েছিল। এবং এটি, নিঃসন্দেহে, ট্রিনিটির মতবাদের অসংখ্য বিরোধীদের এবং তাদের প্রভাবের শক্তিকে নির্দেশ করে। বার্দানভস্কি তার "মানব উন্নয়ন" বইতে লিখেছেন: "17 শতকে, বিজ্ঞানীরা নম্রভাবে ট্রিনিটির মতবাদের সাথে একমত হতে পারেননি।"

18 শতকে এই ইউনিটেরিয়ানদের বলা হত আরিয়ান, তাদের মধ্যে ডঃ চার্লস চ্যাভেনসি (মৃত্যু 1787), বোস্টন চার্চের যাজক। তিনি ইংরেজ আরিয়ানদের সাথে চিঠিপত্র চালাতেন।

ডঃ জোনাথন মিহিউও নির্ভীকভাবে ট্রিনিটির প্রবক্তাদের বিরোধিতা করেছিলেন। এবং ডক্টর স্যামুয়েল তার বই "বাইবেল থেকে ট্রিনিটি" প্রকাশ করেছেন। এতে তিনি উপসংহারে এসেছিলেন: “পিতাই একমাত্র পরম ঈশ্বর। যীশুর ক্ষেত্রে, তিনি অবস্থানে তাঁর থেকে নিকৃষ্ট।" এবং যদিও তিনি আরিয়ানবাদের প্রতি তার আনুগত্য অস্বীকার করেছিলেন, তার মতামত আরিয়াসের শিক্ষা থেকে আলাদা করা কঠিন। জীববিজ্ঞানী জন প্রিস্টলি (মৃত্যু 1768) এর কথাও উল্লেখ করা উচিত। তিনি তার বার্তা প্রকাশ করেন: "একটি আন্তরিক খ্রিস্টান শিক্ষকদের প্রতি আবেদন" এবং ইংল্যান্ডে ত্রিশ হাজার কপি বিতরণ করেন, যার পরে তিনি দেশ ছেড়ে চলে যেতে বাধ্য হন এবং তিনি পেনসিলভানিয়ায় মারা যান।

থিওফিলাস লিন্ডসে (মৃত্যু 1818) গির্জার সেবা ছেড়ে চলে যান এবং শীঘ্রই ইউনিটারিয়ান চার্চের সেবায় প্রবেশ করেন এবং তার সহকর্মী, একেশ্বরবাদের অনুগামী, টমাস বেলশাম, ধর্মতাত্ত্বিক সেমিনারিতে একটি উচ্চ অবস্থান গ্রহণ করেন। পরে তারা একসাথে "খ্রিস্টান শিক্ষা এবং বই বিতরণের মাধ্যমে ঈশ্বরের প্রচারের জন্য ইউনিটেরিয়ান অ্যাসোসিয়েশন" প্রতিষ্ঠা করেন।

নাগরিক অধিকার আইন পাসের পর, ইউনিটারিয়ানরা ব্রিটিশ-বিদেশী একেশ্বরবাদী জোট গঠন করে।

এবং 19 শতকে, ইউনিটেরিয়ান চার্চগুলি বিভিন্ন এলাকায় প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যা অনেক গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্বকে আকৃষ্ট করেছিল, যেমন উইলিয়াম শ্যানিং (মৃত্যু 1842), বোস্টন চার্চের যাজক। তিনি বলেছিলেন: "তিনটি হাইপোস্টেসের জন্য তিনটি সারাংশ প্রয়োজন এবং সেই অনুযায়ী, তিনটি ঈশ্বর।" তিনি আরও বলেছিলেন: "মহাবিশ্বের ব্যবস্থাকে ব্যাখ্যা করতে এবং ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য তিনটি নয়, একটি উত্সের প্রয়োজন, তাই ট্রিনিটির মতবাদের কোনও ধর্মীয় বা বৈজ্ঞানিক মূল্য নেই।"

লেইথমোরের ইউনিটারিয়ান চার্চের মন্ত্রী জারড স্পার্কস, যিনি পরে হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের রেক্টর হয়েছিলেন, একই মত পোষণ করেছিলেন।

1825 সালে, আমেরিকান একেশ্বরবাদ সমিতি তৈরি হয়েছিল। আমাদের শতাব্দীর মাঝামাঝি, ডাচ শহর লিডেন এবং এর বিশ্ববিদ্যালয় একেশ্বরবাদের কেন্দ্র ছিল। তিনি তার বিপুল সংখ্যক একেশ্বরবাদের অনুসারীদের জন্য পরিচিত ছিলেন, যা লুথেরান বা সংস্কারক নামে পরিচিত।

বিংশ শতাব্দীর শুরুতে, একেশ্বরবাদের অনুসারীদের সংখ্যা বৃদ্ধি পায় এবং তাদের কার্যক্রম আরও সক্রিয় হয়ে ওঠে। গ্রেট ব্রিটেন এবং এর উপনিবেশগুলিতে প্রায় 400 ইউনিটারিয়ান গীর্জা আবির্ভূত হয়েছিল। একই ঘটনা ঘটেছে যুক্তরাষ্ট্রে। দুটি ধর্মতাত্ত্বিক সেমিনারিও খোলা হয়েছিল যেখানে একেশ্বরবাদ শেখানো হয়েছিল, ব্রিটেনে, ম্যানচেস্টার এবং অক্সফোর্ডে এবং আরও দুটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, একটি শিকাগোতে এবং দ্বিতীয়টি ক্যালিফোর্নিয়ায় বার্কলেতে। হাঙ্গেরিতে এরকম প্রায় 160টি গীর্জা ও সেমিনারি ছিল। ইউরোপের সব খ্রিস্টান রাষ্ট্রে একই ধরনের ঘটনা লক্ষ্য করা গেছে।

1921 সালে, অক্সফোর্ডে কার্লাইলের বিশপ ডক্টর রাশদাহলের নির্দেশনায় একটি সেমিনার অনুষ্ঠিত হয়েছিল, যেখানে অনেক পাদরি অংশ নিয়েছিলেন। তিনি জনতাকে সম্বোধন করে বলেন, অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, বাইবেল পড়া তাকে বিশ্বাস করতে পরিচালিত করেনি যে যীশু ঈশ্বর ছিলেন। জনের গসপেলে যা বলা হয়েছে এবং অন্য তিনটি গসপেলে তা অনুপস্থিত, এটিকে ঐতিহাসিক পাঠ হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। তিনি এও বিশ্বাস করতেন যে মেরির কুমারী জন্ম এবং যিশুর অসুস্থদের নিরাময় সম্পর্কে যা বলা হয়েছে, সেইসাথে দেহ সৃষ্টির আগে যীশুর আত্মা বিদ্যমান ছিল এমন বিবৃতিগুলি তাঁর দেবীত্বের কারণ নয়। উপস্থিত অনেকেই তার মতামত জানান।

এমিল লর্ড ফিজ বলেছেন: “যীশু কখনই ভাবেননি যে তিনি একজন নবীর চেয়ে বেশি এবং অনেক ক্ষেত্রে তিনি এমনকি মনে করেন যে তিনি তার চেয়ে কম। এবং যীশু কখনই এমন কিছু বলেননি যা তার কথা শুনলে যে কেউ ভাববে যে মানুষের চেয়ে তার অন্য চিন্তাভাবনা এবং আশা আছে... যীশু তার বিনয় প্রকাশ করার জন্য সুন্দর শব্দ খুঁজে পেয়েছেন। তিনি নিজের সম্পর্কে বলেছেন: আমি মানুষের সন্তান। এমনকি প্রাচীন কালেও, ভাববাদীরা অন্তহীন অতল গহ্বরের প্রতি মানুষের দৃষ্টি আকর্ষণ করার চেষ্টা করেছিলেন যা তাদের ঈশ্বরের কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন করেছিল, এবং তাই তারা নিজেদেরকে মানুষের সন্তান বলে ডাকত..."

1977 সালে, সাতজন খ্রিস্টান পণ্ডিত দ্য লিজেন্ড অফ গড ইনকার্নেট নামে একটি বই লিখেছিলেন। বইটি থেকে এটি অনুসরণ করা হয়েছে যে এর লেখকরা নিশ্চিত যে বাইবেলের বইগুলির লেখকরা এমন লোক ছিলেন যারা বিভিন্ন সময়ে এবং বিভিন্ন পরিস্থিতিতে এগুলি লিখেছিলেন এবং এই বইগুলিকে কোনওভাবেই সর্বশক্তিমান ঈশ্বরের কাছ থেকে একটি উদ্ঘাটন হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। বইটির লেখকরাও এই দৃঢ় প্রত্যয় ব্যক্ত করেছেন যে আমাদের সময়ে, অর্থাৎ বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে, খ্রিস্টান মতবাদের বিকাশের একটি নতুন রাউন্ড শুরু হওয়া উচিত।

পরে, আটজন খ্রিস্টান পণ্ডিত গ্রেট ব্রিটেনে “যীশু ঈশ্বরের পুত্র নন” শিরোনামে একটি বই প্রকাশ করেন। এই বইটিতে তারা আগের বইটিতে যা বলা হয়েছিল তা নিশ্চিত করেছেন। সুতরাং, এটি বিশেষভাবে বলে: "আমাদের সময়ে, খুব কম লোকই মানুষের ঈশ্বরে রূপান্তরে বিশ্বাস করতে সক্ষম, কারণ এটি সত্যই যুক্তির বিরোধিতা করে।"

এবং লন্ডনের উইকেন্ড টেলিভিশনে একটি সভা চলাকালীন, ডেভিড জেনকিন্স নামে একজন খ্রিস্টান ধর্মযাজক, যিনি চার্চ অফ ইংল্যান্ডের 39 জন উচ্চ পাদ্রীর মধ্যে চতুর্থ স্থান অধিকার করেন, বলেছিলেন যে যীশুর দেবত্ব একেবারে প্রমাণিত এবং অনস্বীকার্য সত্য নয়৷ তিনি বলেছিলেন: "জন্ম যীশুর কুমারী জন্ম এবং মৃতদের মধ্য থেকে তার পুনরুত্থানকে ঐতিহাসিক ঘটনা বলে মনে করা হয় না।" তার কথাগুলি প্রোটেস্ট্যান্টদের মধ্যে বেশ আলোড়ন সৃষ্টি করেছিল। ডেইলি টাইমস ঊনত্রিশ জন প্রবীণ অ্যাংলিকান পুরোহিতদের মধ্যে একত্রিশ জনকে তাদের মতামত জানতে চেয়েছিল। জেনকিন্স বলেছেন, এবং তাদের মধ্যে মাত্র 11 জন জোর দিয়েছিলেন যে খ্রিস্টানরা যীশুকে ঈশ্বর এবং মানুষ উভয় হিসাবে বিবেচনা করতে বাধ্য, অন্যদিকে 19 জন বলেছিলেন যে যীশুকে ঈশ্বরের সর্বোচ্চ কমিশনার হিসাবে দেখাই যথেষ্ট। একই সময়ে, তাদের মধ্যে 9 জন প্রকাশ করেছিলেন মৃতদের মধ্য থেকে যীশুর পুনরুত্থান সম্পর্কে সন্দেহ, এই বলে যে এটি কেবল ঘটনা বা সংবেদনগুলির একটি সিরিজ যা তাঁর অনুসারীদের বিশ্বাস করতে পরিচালিত করেছিল যে তিনি তাদের মধ্যে জীবিত ছিলেন। এবং তাদের মধ্যে 15 জন বলেছিলেন যে "নিউ টেস্টামেন্টে উল্লিখিত অলৌকিক ঘটনাগুলি পরে যীশুর গল্পের সংযোজন।" এবং, তদনুসারে, এই অলৌকিক ঘটনাগুলি যীশুর দেবত্বের প্রমাণ হিসাবে কাজ করতে পারে না।

তাই গির্জা, যাজকদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছিল, যীশুর দেবত্ব সম্পর্কে সন্দেহ করেছিল এবং এমনকি এটিকে প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং নিশ্চিত করেছিল যে এই মতবাদটি খ্রিস্টধর্মের জন্য বিজাতীয় এবং প্রাথমিকভাবে এর অংশ ছিল না, এবং যীশু নিজে বা তাঁর শিষ্যরা কেউই তাঁর দেবত্ব সম্পর্কে কিছুই জানতেন না, যেহেতু এটি সম্পর্কে বিবৃতি একটি উদ্ভাবন পল, যার প্রভাবে যারা গসপেল এবং চিঠি লিখেছিলেন তাদের মধ্যে কেউ কেউ পড়েছিলেন। এবং পরে এই উদ্ভাবনগুলি গির্জার কাউন্সিল দ্বারা একত্রিত হয়েছিল।

আমরা আগে যা বলেছি তার থেকে বোঝা যায় যে, খ্রিস্টান সমাজে একেশ্বরবাদ আন্দোলন সবসময়ই বিদ্যমান ছিল। প্রতিবার আন্তরিক বিশ্বাসীরা বাইবেল অধ্যয়ন করার সময় এটি পুনর্নবীকরণ করা হয়েছিল, এবং এটি যেন তাদের অবিকৃত মূল, সহজাত প্রকৃতি থেকে একটি পর্দা উঠানো হয়েছিল, এবং তারা উজ্জ্বল সত্যটি দেখেছিল: এক ঈশ্বর আছেন, এবং একমাত্র ঈশ্বর ছাড়া অন্য কোন দেবতা নেই।

"এক ঈশ্বর বা ত্রিত্ব" বই থেকে
মুনকিজ ইবনে মাহমুদ আল-সাক্কার

• মুহাম্মদ আহমাদ আল-হাজ্জ। আন-নাসরানিয়া মিন আত-তাওহিদ ইলা আত-তাসলিস। পৃষ্ঠা 168-170। গুরুত্বপূর্ণ দ্রষ্টব্য: নেস্টোরিয়ানবাদের বিপরীতে, আরিয়ানবাদকে মধ্যযুগের প্রথম দিকে সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস বলে মনে করা হয়। যাইহোক, সমাজতাত্ত্বিক অধ্যয়ন দেখায় যে অনেক অমার্জিত খ্রিস্টানদের মতামত, যারা ঐতিহ্যগতভাবে নিজেদেরকে অর্থোডক্স, ক্যাথলিক বা প্রোটেস্ট্যান্ট (দেশ বা বসবাসের অঞ্চলের উপর নির্ভর করে) বলে, প্রকৃতপক্ষে আরিয়ানের কাছাকাছি। এই ধরনের "স্বতঃস্ফূর্ত আরিয়ানদের" মধ্যে ব্যাপক মতামত রয়েছে যে ঈশ্বর পুত্র পিতা ঈশ্বরের সাথে অভিন্ন নয়, যে যীশু খ্রিস্ট প্রাথমিকভাবে ঈশ্বর হিসাবে বিদ্যমান ছিলেন না, কিন্তু জন্মের ফলে আবির্ভূত হয়েছিলেন এবং বাপ্তিস্মের ফলে ঈশ্বর হয়েছিলেন, মৃত্যু ক্রুশ বা পুনরুত্থান। অমার্জিত খ্রিস্টানদের "স্বতঃস্ফূর্ত আরিয়ানবাদ" এই সত্যের দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে চ্যালসডোনিয়ান চার্চের মতবাদে প্রচলিত ধারণাগুলির চেয়ে আরিয়ান ধারণাগুলি বোঝার জন্য অনেক সহজ। যিশুর দেবত্বকে অস্বীকার করার জন্য এরিয়ানিজম বস্তুনিষ্ঠভাবে মুসলমান, যিহোবার সাক্ষী, ক্রিস্টাডেলফিয়ান এবং খলিস্টি, টলস্টোয়ান এবং অন্তত অনেক আধুনিক "যিশুর জন্য ইহুদি" দ্বারা ভাগ করা হয়েছে। কিছু আধুনিক ধর্মতত্ত্ববিদ আজ প্রকৃতপক্ষে আরিয়ানদের অবস্থান গ্রহণ করেন।
• মুহাম্মদ তাহির আত-তুনির। আল-আকাইদ আল-ওয়াসানিয়া ফী আদ-দিয়ানাত আন-নাসারানিয়া। পৃষ্ঠা 171।
• তাইফাত আল-মুওয়াহিদিন আবরা-ল-কুরুন। পৃষ্ঠা 48-50।
• আহমদ আব্দুল ওয়াহহাব। ইখতিলাফাত ফী তারাজিম আল-কিতাব আল-মুকাদ্দাস। পৃ. 113।

লোকেরা ট্রিনিটির বাইবেলের এবং খ্রিস্টান মতবাদের একটি মৌলিক এবং গভীরভাবে উপস্থাপন করতে চায় তা বিবেচনা করে, আমি মিলার্ড এরিকসনের "খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ব" বই থেকে উপাদান ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, অধ্যায় 15 "ঈশ্বরের ট্রিনিটি: ট্রিনিটি"। আমি মনে করি এই নিবন্ধটি পড়ার প্রত্যেকের জন্য এটি দরকারী হবে।

উদ্ধৃতি

অধ্যায় 15. ঈশ্বরের ট্রিনিটি: ট্রিনিটি

ট্রিনিটির মতবাদ খ্রিস্টধর্মের জন্য অনন্য একটি ধারণা। বিশ্বের সমস্ত ধর্মের মধ্যে, শুধুমাত্র খ্রিস্টধর্মই ঘোষণা করে যে ঈশ্বর এক এবং একই সাথে তিন ব্যক্তি নিয়ে গঠিত, যাদের প্রত্যেকেই একটি দেবত্ব। এইভাবে, এটি একটি বিবৃতি সামনে রাখে যে, উপরিভাগের পরীক্ষায়, অভ্যন্তরীণভাবে পরস্পরবিরোধী বলে মনে হয়। তদুপরি, এই মতবাদটি শাস্ত্রে স্পষ্টভাবে এবং খোলাখুলিভাবে বলা হয়নি। তবুও, ধর্মগ্রন্থের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে আন্তরিকভাবে বিশ্বাসী মন তাঁর কাছে এসেছিল।

ট্রিনিটির মতবাদ খ্রিস্টধর্মের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এটি ঈশ্বর কে, তিনি কেমন, তিনি কী করেন এবং কীভাবে একজন তাঁর কাছে যেতে পারেন সেই প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত। উপরন্তু, ট্রিনিটি বোঝার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত যিশু খ্রিস্টের দেবত্বের প্রশ্ন, যা ইতিহাস জুড়ে যথেষ্ট ঘর্ষণ সৃষ্টি করেছে। ট্রিনিটির উপর নেওয়া অবস্থান খ্রিস্টবিদ্যার উপর গভীর প্রভাব ফেলে।

এই অবস্থানটি অনেক ব্যবহারিক প্রশ্নের উত্তরও নির্ধারণ করে। আমাদের কার উপাসনা করা উচিত - শুধুমাত্র পিতা, পুত্র, পবিত্র আত্মা বা ত্রিমূর্ত্তি ঈশ্বর? কার কাছে আমাদের প্রার্থনা করা উচিত? ত্রিত্বের প্রতিটি ব্যক্তির কাজকে কি স্বাধীন হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, নাকি যীশুর প্রায়শ্চিত্ত মৃত্যুকেও পিতার কাজ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত? পুত্রকে কি মূলত পিতার সমতুল্য বিবেচনা করা উচিত নাকি তাকে কম অবস্থান দেওয়া উচিত?

ট্রিনিটি সম্পর্কে আমাদের অবস্থান স্পষ্ট করার জন্য, আমরা আমাদের ধর্মতাত্ত্বিক পদ্ধতিকে পরীক্ষা করছি। ধর্মগ্রন্থে ত্রিত্বের কোন স্পষ্ট মতবাদ নেই, তাই আমরা সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলি বিকাশ করতে বাধ্য হব, অন্যান্য বাইবেলের শিক্ষাগুলি থেকে নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে আঁকতে এবং সমস্যাটি সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি প্রকাশ করার জন্য নির্দিষ্ট ধারণাগত উপায় খুঁজে বের করতে বাধ্য হব। উপরন্তু, এই মতবাদের বিকাশের দীর্ঘ এবং জটিল ইতিহাসের পরিপ্রেক্ষিতে, আমাদের সেই সময় এবং সেই সাংস্কৃতিক পরিবেশের প্রেক্ষাপটে অতীতের তত্ত্বগুলিকে মূল্যায়ন করতে হবে এবং কেবল তখনই আমাদের সময়ের অবস্থার সাথে সম্পর্কিত আমাদের ধারণা তৈরি করতে হবে। . এইভাবে, ত্রিত্বের প্রশ্নটি বিশদভাবে ব্যাখ্যা করা পদ্ধতিগত ধর্মতত্ত্বের একটি অনুশীলন, যার জন্য আমরা প্রাথমিক অধ্যায়গুলিতে আলোচনা করা সমস্ত দক্ষতার ব্যবহার প্রয়োজন।

আমরা বাইবেলের ভিত্তিগুলি দেখে ট্রিনিটি সম্পর্কে আমাদের অধ্যয়ন শুরু করি। এটি অন্য সবকিছুর ভিত্তি। গির্জা প্রণয়ন এবং এই আশ্চর্যজনক মতবাদ ঘোষণার ফলে বাইবেল প্রমাণ হাইলাইট করা খুবই গুরুত্বপূর্ণ. তারপরে আমরা মতবাদের বিভিন্ন ঐতিহাসিক ফর্মুলেশন পরীক্ষা করব, তাদের স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য, শক্তি এবং দুর্বলতাগুলি লক্ষ করব। তারপর আমরা আমাদের নিজস্ব আধুনিক প্রণয়ন দেব, এর মৌলিক বিধানগুলোকে এমনভাবে উপস্থাপন ও ব্যাখ্যা করব যাতে এটিকে আজকের সময়ের জন্য উপযুক্ত অর্থ প্রদান করা যায়।

দ্বারা নথিভুক্ত

উদ্ধৃতি

উ: বাইবেলের শিক্ষা

ট্রিনিটির মতবাদের সাথে সম্পর্কিত বাইবেলের প্রমাণ দিয়ে শুরু করা যাক। ঈশ্বরের একত্বের প্রমাণের তিনটি পৃথক কিন্তু আন্তঃসম্পর্কিত প্রকার রয়েছে (একমাত্র ঈশ্বর আছে), ঈশ্বরের তিন ব্যক্তির প্রমাণ, এবং পরিশেষে ইঙ্গিত বা অন্ততপক্ষে ত্রিত্বের ইঙ্গিত।

1. ঈশ্বরের একতা

প্রাচীন ইহুদিদের বিশ্বাস কঠোরভাবে একেশ্বরবাদী ছিল, কারণ এটি আজও ইহুদিদের জন্য রয়ে গেছে। ঈশ্বরের একত্ব ইস্রায়েলের কাছে বিভিন্ন সময়ে এবং বিভিন্ন উপায়ে প্রকাশিত হয়েছিল। উদাহরণ স্বরূপ, দশটি আদেশ এই শব্দ দিয়ে শুরু হয়: "আমিই প্রভু তোমাদের ঈশ্বর, যিনি তোমাদেরকে মিশর দেশ থেকে, দাসত্বের ঘর থেকে বের করে এনেছেন। আমার আগে তোমাদের আর কোনো দেবতা থাকবে না" (যাত্রাপুস্তক 20: 2-3)। এখানে যে হিব্রু অভিব্যক্তিটি "আমার মুখের আগে" অনুবাদ করা হয়েছে তা হল "আল পানাই।" যদিও এটি কখনও কখনও "আমার আগে" অনুবাদ করা হয়, তবুও এর আক্ষরিক অর্থ "আমার মুখের সামনে।" ঈশ্বর তাঁর অনন্য বাস্তবতাকে কাজের মাধ্যমে প্রদর্শন করেছিলেন, তাই ইস্রায়েলকে উপাসনা করা উচিত, একচেটিয়াভাবে তাঁর সেবা ও আনুগত্য করুন। দেবত্বের প্রতি তাঁর দাবিকে এত দৃঢ়ভাবে সমর্থন করতে পারে এমন আর কেউ ছিল না।

দ্বিতীয় আদেশে (Ex. 20:4) মূর্তিপূজার নিষেধাজ্ঞাও যিহোবার অনন্যতার উপর ভিত্তি করে। তিনি মানুষের হাতে তৈরি কোন বস্তুর পূজা সহ্য করেন না, কারণ তিনিই একমাত্র ঈশ্বর। তিনিই একমাত্র যিনি প্রকৃত দেবতার অনন্য শ্রেণীর অন্তর্গত। বহুদেবতার প্রত্যাখ্যান পুরো ওল্ড টেস্টামেন্ট জুড়ে চলে। ঈশ্বর বারবার ঈশ্বরত্বের জন্য অন্যান্য প্রতিযোগীদের উপর তাঁর শ্রেষ্ঠত্ব প্রদর্শন করেন। অবশ্যই, এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে এটিকে অগত্যা ওল্ড টেস্টামেন্টে একেশ্বরবাদের কঠোর প্রয়োজনীয়তার চূড়ান্ত প্রমাণ হিসাবে গ্রহণ করা উচিত নয়। সম্ভবত এর অর্থ হল যে অন্যান্য দেবতা (অন্যান্য জাতির দেবতা) ওল্ড টেস্টামেন্টে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে, তবে এটি ইস্রায়েলীয়দের শুধু একজনের চেয়েও বেশি সত্য ঈশ্বর থাকতে পারে। এই আপত্তির জবাবে, ওল্ড টেস্টামেন্টের সম্পূর্ণ দ্ব্যর্থহীন বিবৃতিগুলি স্মরণ করাই যথেষ্ট যে আব্রাহাম, আইজ্যাক এবং জ্যাকবের একমাত্র ঈশ্বর আছেন (উদাহরণস্বরূপ, এক্সডাস 3:13-15)।

ঈশ্বরের একচেটিয়াতা একটি স্পষ্ট ইঙ্গিত Deut মধ্যে Shema. 6. ইস্রায়েলীয়দের এই মহান সত্যগুলি নিজেরাই শিখতে এবং তাদের সন্তানদের কাছে প্রেরণ করার আদেশ দেওয়া হয়েছিল। লোকেদের সত্যের উপর ধ্যান করতে হবে। এই শব্দগুলি থাকবে ... আপনার হৃদয়ে, "ডিউ. 6:6)। তারা তাদের সম্পর্কে কথা বলতে হয়েছিল - বাড়িতে এবং রাস্তায়, যখন তারা শুয়েছিল এবং যখন তারা উঠেছিল (Deut. 6:7) তারা ছিল "তাদের সম্পর্কে চাক্ষুষ অনুস্মারক ব্যবহার করতে হবে - বাহুতে এবং চোখের উপর ব্যান্ডেজ পরা, বাড়ির দরজার চৌকাঠে এবং গেটে লিখতে হবে। এই মহান সত্যগুলি কী যা এইরকম গুরুত্ব সংযুক্ত ছিল? তাদের মধ্যে প্রথমটি একটি বিবৃতি বা বিবৃতি, দ্বিতীয়টি একটি আদেশ বা আদেশ।" শোন, হে ইস্রায়েল: আমাদের প্রভু ঈশ্বর, প্রভু এক" (দ্বিতীয় 6:4) বিভিন্ন অনুবাদ রয়েছে এই হিব্রু পাঠ্যের, এবং তারা সকলেই যিহোবার দেবত্বের অনন্যতা, অতুলনীয়তার উপর জোর দেয়। দ্বিতীয় মহান সত্য যে ঈশ্বর ইস্রায়েলকে শিক্ষা দিতে চেয়েছিলেন তা হল তাঁর স্বতন্ত্রতার উপর ভিত্তি করে এই আদেশ: “এবং তুমি তোমার সমস্ত হৃদয় দিয়ে প্রভু তোমার ঈশ্বরকে ভালবাসবে। , এবং তোমার সমস্ত আত্মা, এবং তোমার সমস্ত শক্তি দিয়ে" (দ্বিতীয়. 6:5) তিনি একজন, তাই ইস্রায়েলের বিশ্বস্ততা অবিভক্ত হতে হবে। 6:13)। একটি নেতিবাচক আদেশও দেওয়া হয়েছে: "অন্য দেবতাদের অনুসরণ করবেন না, আপনার চারপাশে থাকা জাতির দেবতাদের" (ডু. 6:14)। ঈশ্বর এক, যা আশেপাশের জাতির দেবতাদের বাস্তবতাকে স্বীকৃতি দেওয়ার সম্ভাবনাকে বাদ দেয় এবং তাদের উপাসনা ও সেবার অযোগ্য করে তোলে (cf. Ex. 15:11; Zech. 14:9)।

ঈশ্বরের একত্বের মতবাদ ওল্ড টেস্টামেন্টে সীমাবদ্ধ নয়। জেমস-এ 2:19 এক ঈশ্বরে বিশ্বাসকে মহিমান্বিত করে, যদিও এটি ন্যায্যতার জন্য এর অপর্যাপ্ততা উল্লেখ করে। পল ঈশ্বরের স্বতন্ত্রতার উপরও জোর দিয়েছেন। মূর্তিকে উৎসর্গ করা খাবার খাওয়ার বিষয়ে আলোচনা করার সময়, প্রেরিত লেখেন: “আমরা জানি যে পৃথিবীতে মূর্তি কিছুই নয়, এবং যে... আমাদের এক ঈশ্বর পিতা, যাঁর কাছ থেকে সব কিছু, এবং আমরা তাঁরই কাছে , এবং এক প্রভু যীশু খ্রীষ্ট, যাঁর দ্বারা সমস্ত কিছু, এবং আমরা তাঁর জন্য, এবং এক প্রভু যীশু খ্রীষ্ট, যাঁর দ্বারা সমস্ত কিছু এবং আমরা তাঁর দ্বারা" (1 করি. 8:4, 6)। পল, মোশির মত আইনে, শুধুমাত্র এক ঈশ্বরের ভিত্তিতে মূর্তিপূজা বাদ দেন। পল তীমোথির কাছে একই জিনিস লিখেছেন: "কারণ একজন ঈশ্বর আছেন, এবং ঈশ্বর ও মানুষের মধ্যে একজন মধ্যস্থতাকারী, মানুষ খ্রীষ্ট যীশু, যিনি নিজেকে সকলের জন্য মুক্তির মূল্য দিয়েছেন" (1 টিম. 2:5-6)। প্রথম নজরে, এই আয়াতগুলি যীশুকে একমাত্র ঈশ্বর, পিতা থেকে পৃথক বলে মনে হয়, তবে প্রথম অনুচ্ছেদের মূল ধারণাটি হল যে শুধুমাত্র ঈশ্বরই সত্য ঈশ্বর (মূর্তিগুলি কিছুই নয়), এবং দ্বিতীয়টি হল শুধুমাত্র এক ঈশ্বর এবং ঈশ্বর এবং মানুষের মধ্যে একমাত্র মধ্যস্থতাকারী।

2. তিন-ব্যক্তি দেবতা

এই সমস্ত প্রমাণ অবশ্যই একটি স্পষ্ট একেশ্বরবাদী দৃষ্টিভঙ্গির দিকে নিয়ে যাবে। তাহলে কি গির্জাকে এর বাইরে যেতে উদ্বুদ্ধ করেছিল? কারণটি ছিল অন্যান্য বাইবেলের প্রমাণ যা ঈশ্বরের তিনটি মুখ দেখায়। তাদের মধ্যে প্রথম পিতার দেবত্ব সন্দেহাতীত। পলের চিঠিগুলি থেকে ইতিমধ্যে উদ্ধৃত অনুচ্ছেদগুলি ছাড়াও (1 করি. 8:4, 6; 1 টিম। 2:5-6), আমরা সেই ঘটনাগুলি নোট করতে পারি যেখানে যীশু পিতাকে ঈশ্বর বলেছেন। ম্যাট ইন. 6:26 তিনি বলেছেন যে "তোমাদের স্বর্গের পিতা তাদের [আকাশের পাখিদের] খাওয়ান।" এটি অনুসরণ করে, তিনি বলেন যে "ঈশ্বর মাঠের ঘাস পরিধান করেন" (ম্যাথু 6:30)। এবং ম্যাট. 6:31-32 তিনি বলেছেন যে আমাদের খাদ্য ও বস্ত্র নিয়ে চিন্তা করার দরকার নেই কারণ "তোমাদের স্বর্গের পিতা জানেন যে এই সমস্ত কিছুর প্রয়োজন।" এটা স্পষ্ট যে যীশু ঈশ্বরের জন্য এবং "স্বর্গে আপনার পিতা" বিনিময়যোগ্য ধারণা। এবং ঈশ্বরের আরও অনেক উল্লেখে, যীশু স্পষ্টভাবে পিতাকে বোঝায় (উদাহরণস্বরূপ, ম্যাট. 19:23-26; 27:46; মার্ক 12:17, 24-27)।

যীশুর ঐশ্বরিক অবস্থান কিছুটা বেশি সমস্যাযুক্ত, তবে তাকে শাস্ত্রে ঈশ্বর হিসাবেও উপস্থাপন করা হয়েছে। (যীশুর দেবত্বের বিষয়টি খ্রিস্টোলজি [অধ্যায় 32] বিভাগে আলোচনা করা হবে, তাই আমরা এখানে বিস্তারিতভাবে যাব না।) যিশুর দেবত্বের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য উল্লেখ ফিল-এ পাওয়া যায়। 2. ফিল। 2:5-11 প্রাথমিক গির্জার জন্য একটি স্তোত্রের মতো শোনাচ্ছে এবং এতে পল তার পাঠকদের নম্রতার জন্য আহ্বান জানিয়েছেন। তিনি লিখেছেন যে যীশু, "ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে থাকা, এটাকে ঈশ্বরের সমান বলে ডাকাতি মনে করেননি" (ফিলি. 2:6)। এখানে "ছবি" অনুবাদ করা শব্দটি হল । এই শব্দটি, উভয় শাস্ত্রীয় এবং বাইবেলীয় গ্রীক ভাষায়, মানে "একটি জিনিস বা ঘটনার সারমর্ম"। এটা তাদের প্রকৃত প্রকৃতি বোঝায়।  শব্দটি  এর সাথে বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয়, এটিকে চিত্র হিসাবেও অনুবাদ করা হয়েছে, তবে সাধারণ চেহারা এবং চেহারার অর্থে, এবং সারমর্ম নয়।

ফিলে। 2:6 পল, যদি একজন অর্থোডক্স ইহুদি হিসাবে বিবেচিত হন যা র্যাবিনিক শিক্ষায় উত্থিত হয়, একটি সত্যই আশ্চর্যজনক বিবৃতি দেয়। প্রারম্ভিক গির্জার বিশ্বাস প্রকাশ করে, এটি খ্রিস্টের দেবত্বের গভীর এবং সম্পূর্ণ স্বীকৃতির আহ্বান জানায়। এই গ্রহণযোগ্যতা শুধুমাত্র  শব্দের ব্যবহারেই নয়, "ঈশ্বরের সমান []" শব্দেও প্রকাশ করা হয়। এই আয়াতের অর্থ সাধারণত এই অর্থে নেওয়া হয় যে যদিও যীশু ঈশ্বরের সমান ছিলেন, তিনি সেই অবস্থান ধরে রাখার চেষ্টা করেননি। যদি এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করা হয় যে যীশু ঈশ্বরের সমান নন, তাহলে এই আয়াতটি দেখায় যে তিনি ঈশ্বরের সাথে সমতা চাননি। এই ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে,  ("চুরি") এর অর্থ এই নয় যে তার "অচুরি করা," "প্রাকৃতিক" ক্ষমতা ছিল, কিন্তু তিনি এটি দাবি করেননি। কিন্তু ফিল-এর ক্ষেত্রে স্পষ্টতই তা নয়। 2:7 বলে যে তিনি "নিজেকে কোন খ্যাতিহীন করেছেন" ()। পল উল্লেখ করেন না যে কীভাবে যীশু নিজেকে নম্র করেছিলেন, তবে এটি স্পষ্ট যে এটি একটি সক্রিয়, সচেতন আত্ম-অস্বীকার ছিল এবং একটি সিদ্ধান্তের নিষ্ক্রিয় পরিহার নয়। ফলস্বরূপ, তিনি আগে ঈশ্বরের সমান ছিলেন। এবং শুধুমাত্র ঈশ্বর ঈশ্বরের সমান হতে পারে470.

আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ অনুচ্ছেদ হল Heb. 1. লেখক, যার পরিচয় আমাদের কাছে অজানা, তিনি ইহুদি খ্রিস্টানদের একটি দলকে সম্বোধন করেছেন। তিনি (বা তিনি) পুত্রের পূর্ণ দেবতা সম্পর্কে বেশ কয়েকটি স্পষ্ট বক্তব্য দিয়েছেন। প্রারম্ভিক আয়াতগুলিতে লেখক (যাকে আমরা পুংলিঙ্গ সর্বনাম দ্বারা মনোনীত করব) বলেছেন যে পুত্র স্বর্গদূতদের থেকে শ্রেষ্ঠ, এবং লিখেছেন যে ঈশ্বর পুত্রের মাধ্যমে কথা বলেন, যাকে তিনি সমস্ত কিছুর উত্তরাধিকারী নিযুক্ত করেছেন এবং যার মাধ্যমে তিনি মহাবিশ্ব সৃষ্টি করেছেন ( হিব্রু 1:2)। তারপর তিনি পুত্রকে বর্ণনা করেন "ঈশ্বরের মহিমার তেজ [] এবং "তাঁর হাইপোস্ট্যাসিসের প্রতিমূর্তি" ()। কেউ হয়তো এটিকে পুত্রের দেবত্বের পরিবর্তে পুত্রের মাধ্যমে ঈশ্বরের আত্মপ্রকাশের একটি বিবৃতি হিসাবে দেখতে পারে, কিন্তু প্রসঙ্গটি অন্যথায় নির্দেশ করে। শুধুমাত্র ঈশ্বরের কথাই নয় যাতে তিনি নিজেকে তাঁর পিতা বলে ঘোষণা করেন যাকে তিনি পুত্র বলে ডাকেন (ইব্রীয় 1:5), কিন্তু তাঁর সেই শব্দগুলিও যেখানে তিনি পুত্রকে "ঈশ্বর" বলে সম্বোধন করেন (ইব্রীয় 1: 8 - Ps. 44:7 থেকে উদ্ধৃতি) এবং "প্রভু" হিসাবে (ইব্রীয় 1:10 - Ps. 101:26 থেকে উদ্ধৃতি)। উপসংহারে, লেখক উল্লেখ করেছেন যে ঈশ্বর পুত্রকে বলেছেন: "আমার ডানদিকে বসুন" (গীত 109:1 থেকে)। এটা তাৎপর্যপূর্ণ যে চিঠির লেখক ইহুদি খ্রিস্টানদের সম্বোধন করেছেন, যারা নিঃশর্তভাবে একেশ্বরবাদের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, তাদের কাছে যীশুর দেবত্ব এবং পিতার সাথে তাঁর সমতা অকাট্যভাবে প্রদর্শন করার জন্য।

চূড়ান্ত বিবেচনা হল যীশুর আত্ম-সচেতনতা। এটা উল্লেখ করা উচিত যে যীশু সরাসরি তাঁর দেবত্ব ঘোষণা করেননি। তিনি কখনো বলেননি, "আমিই ঈশ্বর।" তবুও, কিছু নির্দিষ্ট ইঙ্গিত রয়েছে যে তিনি নিজেকে এইভাবে বুঝতে পেরেছিলেন। তিনি এমন কিছুর মালিক দাবি করেছিলেন যা কেবলমাত্র ঈশ্বরেরই হতে পারে। তিনি ঈশ্বরের ফেরেশতাদের সম্পর্কে কথা বলেছিলেন (লুক 12:8-9; 15:10) যেন তারা তাঁর নিজের (ম্যাথু 13:41)। তিনি ঈশ্বরের রাজ্য (ম্যাট. 12:28; 19:14, 24; 21:31, 43) এবং ঈশ্বরের নির্বাচিতকে (মার্ক 13:20) তাঁর নিজের বলে মনে করেছিলেন। উপরন্তু, তিনি পাপ ক্ষমা করার দাবি করেছেন (মার্ক 2:8-10)। ইহুদিদের মতে, শুধুমাত্র ঈশ্বরই পাপ ক্ষমা করতে পারেন, তাই তারা যীশুকে ব্লাসফেমির () অভিযুক্ত করেছিল। তিনি বিশ্বের বিচার করার ক্ষমতাও দাবি করেছিলেন (ম্যাট. 25:31) এবং এর উপর রাজত্ব করার (ম্যাট. 24:30; মার্ক 14:62)।

এই বিষয়ে, এটাও লক্ষণীয় যে কীভাবে যীশু দেবত্বের অপব্যবহার এবং এর আন্তরিক স্বীকৃতির প্রকাশের অভিযোগের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন। তাঁর বিচারে তিনি নিজেকে ঈশ্বরের পুত্র বলে অভিযুক্ত করেছিলেন (জন 19:7; ম্যাট 26:63-65)। যীশু যদি নিজেকে ঈশ্বর মনে না করতেন, তাহলে ভুল ধারণা দূর করার জন্য তিনি এখানে একটি বড় সুযোগ পেতেন। কিন্তু তিনি তা করেননি। প্রকৃতপক্ষে, কায়াফাসের সামনে বিচার ছিল তার দেবত্ব ঘোষণার সবচেয়ে কাছাকাছি। প্রশ্নে: "আমাদের বলুন, আপনি কি খ্রীষ্ট, ঈশ্বরের পুত্র?" - তিনি উত্তর দিয়েছিলেন: "আপনি বলেছেন; এমনকি আমিও আপনাকে বলছি: এখন থেকে আপনি মানবপুত্রকে শক্তির ডানদিকে বসে থাকতে এবং স্বর্গের মেঘে আসতে দেখবেন।" হয় তিনি মিথ্যা অভিযোগে মৃত্যুদণ্ড পেতে চেয়েছিলেন, অথবা তিনি নিজেকে ঈশ্বরের পুত্র হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছেন। উপরন্তু, যখন থমাস যীশুর দিকে ফিরেছিলেন: "আমার প্রভু এবং আমার ঈশ্বর!" (জন 20:28), যীশু তার কথা খণ্ডন করেননি।

পবিত্র আত্মার দেবত্ব সম্পর্কে বাইবেলের উল্লেখ রয়েছে। এই বিষয়ে, আমরা সেই অনুচ্ছেদগুলি লক্ষ করতে পারি যেখানে পবিত্র আত্মাকে ঈশ্বরের সাথে চিহ্নিত করা হয়েছে৷ একটি উদাহরণ হল আইন. ৫:৩-৪। আনানিয়াস এবং সাফিরা তাদের সম্পত্তি বিক্রি থেকে আয়ের কিছু অংশ আটকে রেখেছিলেন এবং পুরো আয় হিসাবে প্রেরিতদের পায়ে রাখা অর্থ উপস্থাপন করেছিলেন। এই ক্ষেত্রে, পবিত্র আত্মার কাছে মিথ্যা বলা (প্রেরিত 5:3) ঈশ্বরকে প্রতারণা করার সমতুল্য (প্রেরিত 5:4)। উপরন্তু, পবিত্র আত্মার বর্ণনা ঈশ্বরের সাথে সম্পর্কিত বৈশিষ্ট্য এবং কাজগুলি দেখায়। পবিত্র আত্মা বিশ্বকে পাপ, ধার্মিকতা এবং বিচার সম্পর্কে দোষী সাব্যস্ত করেন (জন 16:8-11)। তিনি পুনরুদ্ধার করেন বা নতুন জীবন দেন (জন 3: 1 করি. 12:4-11-এ আমরা পড়ি যে আত্মা গির্জাকে উপহার দেন, তিনি যেমন খুশি সবাইকে বিতরণ করেন। তিনি ঈশ্বরের জন্য সংরক্ষিত সম্মান এবং গৌরবও পান।

1 Cor এ. 3:16-17 পল বিশ্বাসীদের মনে করিয়ে দেন যে তারা ঈশ্বরের মন্দির এবং আত্মা তাদের মধ্যে বাস করে। অধ্যায় 6, তিনি লেখেন যে তাদের দেহগুলি নিবাসিত পবিত্র আত্মার মন্দির (1 করি. 6:19-20)। ঈশ্বর এবং পবিত্র আত্মা বিনিময়যোগ্য পদ বলে মনে হয়। এমন কিছু অনুচ্ছেদ রয়েছে যা পবিত্র আত্মাকে ঈশ্বরের সাথে সমানভাবে স্থাপন করে। তাদের মধ্যে একটি হল ম্যাটে বাপ্তিস্মের নির্দেশ। 28:19, আরেকটি হল 2 করিতে পলের আশীর্বাদ। 13:13। অবশেষে, 1 পেটে পিটার। 1:2 পাঠকদের সম্বোধন করে "যারা ঈশ্বর পিতার পূর্বজ্ঞানের আগে মনোনীত হয়েছে, আত্মার পবিত্রতা সহ, যীশু খ্রীষ্টের আনুগত্য ও রক্তের ছিটানোর জন্য।"

দ্বারা নথিভুক্ত

উদ্ধৃতি

3. ট্রিনিটি

উপরিভাগের পরীক্ষায়, এই দুটি ধারণা - ঈশ্বরের একতা এবং ত্রিত্ব - একে অপরের বিপরীত বলে মনে হয়। প্রারম্ভিক দিনগুলিতে, চার্চের কাছে তাদের সম্পর্কিত দুটি ডেটা সেটের মধ্যে সম্পর্ক অধ্যয়নের খুব বেশি সুযোগ ছিল না। স্ব-সংগঠনের প্রক্রিয়া এবং বিশ্বাসের বিস্তার, সেইসাথে একটি প্রতিকূল পরিবেশে বেঁচে থাকার সংগ্রাম, গুরুতর গোঁড়ামী গবেষণাকে বাধা দেয়। যখন চার্চের অবস্থান শক্তিশালী হয়ে ওঠে, তখন এটি উভয় ধরণের উপকরণের তুলনা এবং একত্রিত হতে শুরু করে। ফলস্বরূপ, তিনি উপসংহারে এসেছিলেন যে ঈশ্বরকে ট্রিনিটি বা ট্রিনিটি হিসাবে বোঝা উচিত। এটি এই প্রশ্ন উত্থাপন করে যে এই শিক্ষাটি বাইবেলে বলা হয়েছে কি না, এটি সরাসরি ধর্মগ্রন্থ থেকে অনুসরণ করে, বা এটি কেবল বাইবেলের অন্যান্য শিক্ষা থেকে উদ্ভূত কিনা।

ট্রিনিটির মতবাদকে সমর্থন করার জন্য সাধারণত উদ্ধৃত পাঠ্য হল 1 জন। 5:7, ঐতিহ্যগত অনুবাদে এটি এরকম শোনাচ্ছে; "কারণ স্বর্গে তিনজন সাক্ষ্য দেয়: পিতা, শব্দ এবং পবিত্র আত্মা; এবং এই তিনজন এক।" এখানে আমরা ত্রিত্বের একটি স্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট বিবৃতি দেখতে পাচ্ছি। দুর্ভাগ্যবশত, এই উপসংহারের ভাষাগত ভিত্তি এতটাই দুর্বল যে কিছু আধুনিক অনুবাদে (যেমন NIV) এই শব্দগুলিকে শুধুমাত্র একটি পাদটীকা হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করে, অন্যরা (যেমন RSV) সম্পূর্ণরূপে বাদ দেয়। অতএব, যদি ট্রিনিটির মতবাদের জন্য একটি বাইবেলের ভিত্তি থাকে, তবে তা অন্যত্র খুঁজতে হবে।

ত্রিত্বের একটি ইঙ্গিতও বিশেষ্যের বহুবচন রূপ হিসাবে বিবেচিত হয় যা ইস্রায়েলের ঈশ্বরকে নির্দেশ করে - ("ইলোহিম")। এই শব্দের একটি বিস্তৃত অর্থ রয়েছে, এটি অন্যান্য দেবতাদের সাথে সম্পর্কিত ছিল। ঈশ্বর সম্পর্কে কথা বলার সময় ইস্রায়েলের, এটি সাধারণত, কিন্তু সর্বদা নয়, বহুবচনে দাঁড়ায়। তাই যুক্তি দেওয়া হয় যে এটি ঈশ্বরের বহুত্বের প্রতি ইঙ্গিত। কিন্তু বহুবচন রূপটিকে ঈশ্বরের প্রকৃতির বহুত্বের পরিবর্তে মহানতা এবং শক্তি নির্দেশক হিসাবেও ব্যাখ্যা করা হয়। থিওডর রাইসেন বিশ্বাস করেন যে বহুবচন রূপের লক্ষ্য একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীর সর্বোচ্চ প্রতিনিধির অবস্থানে উল্লেখকারীকে উন্নীত করা, এবং এর ভিত্তিতে এই ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করে যে ট্রিনিটির মতবাদ জেনেসিস 1: 26471 এর অন্তর্নিহিত। ওয়াল্টার আইক্রোডট বিশ্বাস করেন যে বহুবচন মহানতা ("ইলোহিম) জেনেসিসের লেখক ব্যবহার করেন তার মহাজাগতিকতাকে সব ধরণের বহুদেবতা থেকে রক্ষা করতে এবং একই সময়ে ঈশ্বরের ধারণাকে রক্ষা করার জন্য যিনি সৃষ্টিকর্তাকে নিরঙ্কুশ শাসক এবং একমাত্র সত্ত্বাকে যেকোনও ওজন সহ 472.

কিন্তু আধুনিক ওল্ড টেস্টামেন্টের সমস্ত পণ্ডিতরা এই মত পোষণ করেন না যে বহুবচন "ইলোহিমকে মহত্ত্বের অভিব্যক্তি হিসাবে ব্যাখ্যা করা উচিত। উদাহরণ স্বরূপ, ন্যান্টেস, তার মনোগ্রাফ "ট্রিনিটির মতবাদের প্রতি বাইবেলের দৃষ্টিভঙ্গি" এ এই ধরনের বোঝাপড়ার বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে মহানতার অর্থে বহুবচন " ইলোহিম" বোঝার অর্থ হল আধুনিক চিন্তাধারার দৃষ্টিকোণ থেকে প্রাচীন হিব্রু পাঠ্য পড়া, কারণ বাইবেলের গ্রন্থে ইস্রায়েল এবং জুদাহের সমস্ত রাজাকে কেবলমাত্র একবচনে বলা হয়েছিল 473। যদিও নাইট একাধিক মহত্ত্বের ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করেন, তিনি উল্লেখ করেন যে হিব্রু ভাষায় এমন বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা আমাদের শব্দটির অর্থ বুঝতে সাহায্য করতে পারে। জল এবং আকাশের জন্য শব্দগুলি (অন্যদের মধ্যে) বহুবচন। ব্যাকরণে, এর ঘটনাটিকে কার্ডিনাল বহুবচন বলা হয়। জলকে অনেকগুলি পতনশীল ফোঁটা বা মহাসাগরে জলের ভর হিসাবে ভাবা যেতে পারে (সমুদ্রের জল)। নাইট যুক্তি দেন যে এই পরিমাণগত পার্থক্যই বহুবচনকে ব্যাখ্যা করে "ইলোহিম।" তিনি আরও বিশ্বাস করেন যে একই একবচন বিশেষ্যের ("অডোনাই") বহুবচন বানান ব্যাখ্যা করে।

এছাড়াও অন্যান্য বহুবচন রূপ আছে। জেনারেলে। 1:26 ঈশ্বর বলেছেন, "আসুন আমরা মানুষকে আমাদের মূর্তিতে তৈরি করি।" এখানে ক্রিয়াপদ "আমাদের তৈরি করা যাক" এবং "আমাদের প্রতি" সর্বনাম দুটিই বহুবচনে রয়েছে। জেনারেলে। 11:7 আবার ক্রিয়াপদের বহুবচন রূপ ব্যবহার করে: "আসুন আমরা নিচে যাই এবং সেখানে তাদের ভাষাকে বিভ্রান্ত করি।" তার আহ্বানের সময়, যিশাইয় প্রভুর কথা শুনেছিলেন: "আমি কাকে পাঠাব? এবং কে আমাদের জন্য যাবে?" (ঈসা. 6: আপত্তি করা হয় যে এগুলি সবই মহত্ত্বের অর্থ সহ বহুবচনের ক্ষেত্রে। কিন্তু যৌক্তিক বিশ্লেষণের দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রদত্ত উদাহরণগুলির প্রথম এবং তৃতীয়টিতে একবচন থেকে বহুবচনে রূপান্তর নির্দেশক। সাধারণ . 1:26 এইরকম শোনাচ্ছে; "এবং ঈশ্বর [একবচন] বলেছেন: আসুন আমরা আমাদের প্রতিমূর্তিতে [বহুবচন] মানুষকে তৈরি করি। ঈশ্বরের নিজের সম্বন্ধে ঈশ্বরের কথাগুলি বহুবচনে দেওয়া হয়েছে ইশাইয়া 6:8-এ একই জিনিস: "আমি কাকে পাঠাব (একবচন)? এবং কে আমাদের জন্য [বহুবচন] যাবে?"

মানুষের মধ্যে ঈশ্বরের প্রতিরূপের মতবাদেও ত্রিত্বের একটি ইঙ্গিত দেখা যায়। জেনারেলে। 1:27 আমরা পড়ি:

এবং ঈশ্বর মানুষকে সৃষ্টি করেছেন তার নিজের প্রতিমূর্তিতে, ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে তিনি তাকে সৃষ্টি করেছেন; পুরুষ ও নারী তিনি তাদের সৃষ্টি করেছেন।

কিছু গবেষক শুধুমাত্র প্রথম দুই লাইনেই নয়, তিনটিতেই একই চিন্তার পুনরাবৃত্তি দেখতে পান। অর্থাৎ, "পুরুষ ও নারী তিনি তাদের সৃষ্টি করেছেন" শব্দগুলি "ঈশ্বর তার নিজের প্রতিমূর্তিতে মানুষকে সৃষ্টি করেছেন" এবং "ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে তিনি তাকে সৃষ্টি করেছেন" শব্দের সমতুল্য। এর উপর ভিত্তি করে, মানুষের মধ্যে ঈশ্বরের চিত্র (একটি সাধারণ ধারণা) দেখা যায় যে পুরুষকে একজন পুরুষ এবং একজন মহিলা (অর্থাৎ বহুবচন ব্যক্তি হিসাবে) 475 হিসাবে সৃষ্টি করা হয়েছে। এর অর্থ হল ঈশ্বরের চিত্রের বহুবচন চরিত্র, নমুনা এবং সৃষ্টি উভয়ের মধ্যেই অন্তর্নিহিত। জেনারেলের মতে। 2:24, পুরুষ এবং মহিলাকে অবশ্যই এক হতে হবে - "ইচাদ), যা বোঝায় দুটি স্বাধীন সত্তার মিলন। এটা তাৎপর্যপূর্ণ যে শেমাতে একই শব্দটি ঈশ্বরকে নির্দেশ করে: "প্রভু আমাদের ঈশ্বর এক" (দ্বিতীয় 6) :4 এখানে মনে হচ্ছে ঈশ্বরের প্রকৃতি সম্পর্কে একটি অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট বক্তব্য তৈরি করা হচ্ছে - তিনি একটি জীব, অর্থাৎ বিভিন্ন অংশের সমন্বয়।

শাস্ত্রে, তিন ব্যক্তিকে বারবার একক, সমান সমগ্রের সাথে সংযুক্ত করা হয়েছে। একটি উদাহরণ হল মহান কমিশনে বাপ্তিস্মের নির্দেশনা (ম্যাথু 28:19-20): একজনকে অবশ্যই পিতা ও পুত্র এবং পবিত্র আত্মার নামে বাপ্তিস্ম দিতে হবে। দয়া করে মনে রাখবেন যে "নাম" একবচনে ব্যবহৃত হয়, যদিও আমরা তিন ব্যক্তির কথা বলছি। অনুগ্রহ করে এটিও মনে রাখবেন যে এখানে কোন অধীনতা বা অধীনতার কোন ইঙ্গিত নেই। এই সূত্রটি গির্জার প্রাচীনতম ঐতিহ্যের অংশ হয়ে উঠেছে - আমরা এটি দিডাচে (7.1-4) এবং জাস্টিনের ক্ষমা (1.61) এ দেখতে পাই।

তিনটি নামের আরেকটি সরাসরি সংযোগ পলের আশীর্বাদে পাওয়া যায় (2 করি. 13:13): "আমাদের প্রভু যীশু খ্রীষ্টের অনুগ্রহ, এবং ঈশ্বরের (পিতা) প্রেম এবং পবিত্র আত্মার সহভাগিতা তোমরা সবাই." এখানে আবার আমরা তিনটি নামের সংমিশ্রণকে একক সমান পূর্ণরূপে দেখতে পাচ্ছি।

গসপেল এবং এপিস্টলে তিন ব্যক্তির একীকরণের কম প্রত্যক্ষ এবং সুস্পষ্ট ঘটনাও রয়েছে। দেবদূত মেরিকে বলেন যে তার সন্তানকে বলা হবে পবিত্র এক, ঈশ্বরের পুত্র, কারণ পবিত্র আত্মা তার উপর আসবেন (লুক 1:35)। যীশুর বাপ্তিস্মের সময় (ম্যাট. 3:16-17), ত্রিত্বের তিনটি ব্যক্তিই উপস্থিত। পুত্র বাপ্তিস্ম নিচ্ছেন, পবিত্র আত্মা ঘুঘুর মতো নেমে এসেছেন, পিতা পুত্র সম্পর্কে প্রশংসার কথা বলেছেন। যীশু তাঁর অলৌকিক কাজগুলিকে ঈশ্বরের আত্মার শক্তির জন্য দায়ী করেছেন এবং বলেছেন যে তারা ঈশ্বরের রাজ্যের আগমনের প্রমাণ (ম্যাট. 12:28)৷ একই ত্রিবিধতা যীশুর বক্তব্যে দেখা যায় যে তিনি শিষ্যদের কাছে পিতার প্রতিশ্রুতি পাঠাবেন (লুক 24:49)। পেন্টেকস্টে পিটারের উপদেশে তিন ব্যক্তিকেও যুক্ত করা হয়েছে: “অতএব তিনি, ঈশ্বরের ডান হাত দ্বারা উন্নীত হয়েছেন এবং পিতার কাছ থেকে পবিত্র আত্মার প্রতিশ্রুতি পেয়েছেন, আপনি এখন যা দেখছেন এবং শুনছেন তা ঢেলে দিয়েছেন... অনুতাপ করুন , এবং পাপের ক্ষমার জন্য যীশু খ্রীষ্টের নামে তোমাদের প্রত্যেকে বাপ্তিস্ম নিন, এবং আপনি পবিত্র আত্মার দান পাবেন" (প্রেরিত 2:33, 38)।

1 Cor এ. 12:4-6 পৌল খ্রীষ্টের দেহে বিশ্বাসীরা যে বিশেষ উপহারগুলি পান সে সম্পর্কে বলেন: “উপহারের বৈচিত্র্য রয়েছে, কিন্তু একই আত্মা; এবং পরিচর্যার বৈচিত্র্য, কিন্তু একই প্রভু; এবং কার্যকলাপের বৈচিত্র্য, কিন্তু একই ভগবান, সব কিছুর উৎপাদনকারী।" একটি সমাজতাত্ত্বিক প্রেক্ষাপটে, তিনি বলেছেন: "এবং যেহেতু আপনি পুত্র, ঈশ্বর তাঁর পুত্রের আত্মাকে আপনার হৃদয়ে পাঠিয়েছেন, চিৎকার করে বলেছেন: "আব্বা, পিতা!" (গাল. 4:6)। তিনি তার নিজের মন্ত্রণালয় সম্পর্কে লিখেছেন ঈশ্বর প্রদত্ত। "অইহুদীদের মধ্যে যীশু খ্রীষ্টের একজন পরিচারক হওয়ার অনুগ্রহ এবং ঈশ্বরের সুসমাচারের পবিত্র কাজ সম্পাদন করার জন্য, যাতে অইহুদীদের এই নৈবেদ্য, পবিত্র আত্মার দ্বারা পবিত্র হয়ে, ঈশ্বরের কাছে গ্রহণযোগ্য হয়" ( রোম 15:16) পল ত্রিত্বের বিভিন্ন ব্যক্তির সাথে পরিত্রাণের প্রক্রিয়ার বিভিন্ন দিকগুলিকে সংযুক্ত করেছেন: “যিনি আপনাকে এবং আমাকে খ্রীষ্টে নিশ্চিত করেছেন, এবং যিনি আমাদের অভিষিক্ত করেছেন তিনি হলেন ঈশ্বর, যিনি আমাদের সীলমোহর করেছেন এবং আমানত দিয়েছেন। আমাদের হৃদয়ে আত্মা প্রবেশ করান" (2 করি. 1:21-22)। পল থিসালনীয়দেরকে "প্রভুর প্রিয় ভাই" বলে সম্বোধন করেছেন এবং লিখেছেন যে তিনি সর্বদা তাদের জন্য ধন্যবাদ জানান, কারণ "ঈশ্বর শুরু থেকে তোমাদের মনোনীত করেছেন আত্মার পবিত্রীকরণ এবং সত্যে বিশ্বাস” (2 থিসালনীয় 2:13) আমরা 2 করিন্থীয় 13:13 এ আশীর্বাদ এবং ইফিষীয় 3:14-19 এ পলের প্রার্থনার কথাও উল্লেখ করতে পারি।

এটা স্পষ্ট যে পল তিন ব্যক্তির মধ্যে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক দেখেছিলেন। একই বার্তা অন্যান্য লেখক প্রযোজ্য. তার প্রথম চিঠির শুরুতে, পিটার তার পাঠকদের সম্বোধন করেছেন "যারা ঈশ্বর পিতার পূর্বজ্ঞান অনুসারে মনোনীত হয়েছে, আত্মার পবিত্রকরণের মাধ্যমে, যীশু খ্রীষ্টের আনুগত্য ও রক্ত ​​ছিটিয়ে দেওয়ার জন্য" (1 পিতর 1:1- 2)। জুড তার পাঠকদের উদ্দেশ করে: "নিজেদের সবচেয়ে পবিত্র বিশ্বাসের উপর গড়ে তুলুন, পবিত্র আত্মায় প্রার্থনা করুন, নিজেকে ঈশ্বরের প্রেমে রাখুন, অনন্ত জীবনের জন্য আমাদের প্রভু যীশু খ্রীষ্টের করুণার জন্য অপেক্ষা করুন" (জুড 20-21)।

পলের ত্রিত্ববাদী দৃষ্টিভঙ্গির একটি কম সুস্পষ্ট ইঙ্গিত হল তার কিছু চিঠির গঠন। ত্রিত্বে বিশ্বাস কেবল তাদের বিষয়বস্তু দ্বারা নয়, তাদের ফর্ম দ্বারাও প্রমাণিত হয়। আর্থার Wainwright476 দ্বারা এই প্রশ্নটি কিছু বিশদভাবে অন্বেষণ করা হয়েছে। তিনি রোমানদের প্রথম আটটি অধ্যায়কে নিম্নলিখিত অংশে বিভক্ত করেছেন:

ঈশ্বরের বিচার সবার উপরে (রোম 1:18 - 3:20)।

খ্রীষ্টে বিশ্বাসের মাধ্যমে ন্যায্যতা (রোম 3:21 - 8:1)।

আত্মায় জীবন (রোম 8:2-30)।

গালাতীয়দের চিঠির অংশ একই স্কিম অনুযায়ী বিভক্ত করা হয়েছে:

খ্রীষ্টে বিশ্বাসের মাধ্যমে ন্যায্যতা (গাল. 3:1-29)।

খ্রীষ্টের মুক্তি এবং আত্মা প্রেরণের মাধ্যমে দত্তক গ্রহণ (গাল. 4:1-7)।

আইনের দাসত্ব এবং খ্রীষ্টের দেওয়া স্বাধীনতা (গাল. 4:8 - 5:15)। আত্মায় জীবন (গাল. 5:16 - 6:10)।

একই 1 কোরিন্থিয়ান প্রযোজ্য. এটা স্পষ্ট যে ট্রিনিটি ছিল ধর্মপ্রচার এবং খ্রিস্টীয় জীবন সম্পর্কে পলের ধারণার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ।

ত্রিত্বের সমান ঐক্যের ধারণাটি চতুর্থ গসপেলে সবচেয়ে স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়েছে। ট্রিনিটি বারবার এতে নিশ্চিত করা হয়েছে: জন। 1:33-34; 14:16, 26; 16:13-15; 20:21-22 (cf. 1 জন 4:2, 13-14)। জর্জ হেন্ড্রি 477 যেমন দেখিয়েছেন, তিন ব্যক্তির মধ্যে সম্পর্ক ক্রমাগত জোর দেওয়া হয়েছে। পুত্র পিতার দ্বারা প্রেরিত হয়েছিল (জন 14:24) এবং তাঁর কাছ থেকে এসেছেন (জন 16:28)। আত্মা পিতার দ্বারা প্রদত্ত (জন 14:16), পিতার দ্বারা প্রেরিত (জন 14:26), এবং পিতার কাছ থেকে আসে (জন 15:26)। কিন্তু পুত্রও আত্মার আগমনের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত: তিনি তাঁর আগমনের জন্য প্রার্থনা করেন (জন 14:16), পিতা পুত্রের নামে আত্মা পাঠান (জন 14:26), পুত্র আত্মা পাঠান পিতা (জন 15:26), পুত্রকে অবশ্যই আত্মা পাঠাতে যেতে হবে (জন 16:7)। আত্মার মন্ত্রণালয়কে পুত্রের মন্ত্রণালয়ের ধারাবাহিকতা এবং বিকাশ হিসাবে বোঝা যায়। তিনি পুত্র যা বলেছেন তার অনুস্মারক আনবেন (জন 14:26), তিনি পুত্রের বিষয়ে সাক্ষ্য দেবেন (জন 15:26), তিনি পুত্রের কাছ থেকে যা শোনেন তা তিনি বলবেন এবং পুত্রকে মহিমান্বিত করবেন (জন 16:13-14) .

গসপেলের পরিচায়ক অংশেও ট্রিনিটির মতবাদের সাথে সম্পর্কিত সমৃদ্ধ উপাদান রয়েছে। তার বইয়ের প্রথম স্তবকে, জন লিখেছেন: "কালাম ঈশ্বরের সঙ্গে ছিল, এবং শব্দ ঈশ্বর ছিল।" এটি শব্দের দেবত্বের ইঙ্গিত; ঈশ্বরের (বা দেবত্ব) ধারণার উপর জোর দিয়ে মূল বাক্যাংশের প্রথম এবং দ্বিতীয় অংশে বিপরীত শব্দের ক্রম লক্ষ্য করুন। এখানে আবার আমরা দুই ব্যক্তির চিন্তা-ভাবনা দেখি - পিতা ও পুত্র এবং তাদের মধ্যে সম্প্রদায়, এবং অব্যয়  শুধুমাত্র পিতার ঘনিষ্ঠতা নয়, ঘনিষ্ঠ যোগাযোগকেও বোঝায়।

এই গসপেলের অন্যান্য অনুচ্ছেদ রয়েছে যা পিতা এবং পুত্রের মধ্যে ঘনিষ্ঠতা এবং ঐক্যের উপর জোর দেয়। যীশু বলেছেন: "আমি এবং পিতা এক" (জন 10:30), এবং এছাড়াও: "যে আমাকে দেখেছে সে পিতাকে দেখেছে" (জন 14:9)। তিনি প্রার্থনা করেন যে শিষ্যরা এক হতে পারে, যেমন তিনি এবং পিতা এক (জন 17:21)।

বিবেচিত উপাদান থেকে আমাদের উপসংহার হল: যদিও শাস্ত্র স্পষ্টভাবে ত্রিত্বের মতবাদকে তুলে ধরে না, তবে এতে তিন ব্যক্তির দেবত্ব এবং একতার অনেক উল্লেখ রয়েছে, বিশেষ করে নিউ টেস্টামেন্টে, এটি বেশ পরিষ্কার হয়ে যায়। কেন গির্জা এই মতবাদ প্রণয়ন. এবং প্রশ্নটির এই প্রণয়নের সাথে একজন "গ্রহণ" করতে পারে।

দ্বারা নথিভুক্ত

উদ্ধৃতি

B. ঐতিহাসিক পুনর্গঠন

আমরা ইতিমধ্যেই উল্লেখ করেছি, খ্রিস্টীয় প্রথম দুই শতাব্দীতে আমরা যাকে এখন ট্রিনিটির মতবাদ বলি সেই সম্পর্কিত ধর্মতাত্ত্বিক এবং দার্শনিক প্রশ্নের সমাধান করার জন্য কিছু সচেতন প্রচেষ্টা ছিল। ধারণার একটি ত্রয়ী ব্যবহার করা হয়েছিল: পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা, কিন্তু এটি ব্যাখ্যা করার জন্য কার্যত কোন প্রচেষ্টা ছিল না। জাস্টিন এবং তাতিয়ানের মতো চিন্তাবিদরা শব্দ এবং পিতার মধ্যে অভ্যন্তরীণ ঐক্যের উপর জোর দিয়েছিলেন, বিশেষত, এর উত্স - সূর্য থেকে আলোকে আলাদা করার অসম্ভবতার মতো একটি চিত্র ব্যবহার করে। এইভাবে তারা দেখিয়েছিল যে, শব্দ এবং পিতার মধ্যে সমস্ত পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও, তারা একটি অবিচ্ছেদ্য সমগ্র478 গঠন করে।

1. ট্রিনিটির "অর্থনৈতিক" দৃষ্টিভঙ্গি

হিপপলিটাস এবং টারটুলিয়ান ট্রিনিটির একটি "অর্থনৈতিক" দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করেছিলেন। এটি তিন ব্যক্তির মধ্যে চিরন্তন সম্পর্ক অন্বেষণে সামান্য মনোযোগ দেয়, জোর দেয় যে এই ত্রয়ীটি কীভাবে সৃষ্টি এবং মুক্তির মধ্যে নিজেকে প্রকাশ করে। সৃষ্টি এবং পরিত্রাণ পিতার কাছ থেকে পুত্র এবং আত্মার মধ্যে পার্থক্য দেখায়, তবে তাদের চিরন্তন অস্তিত্বে অবিচ্ছেদ্য হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। মানুষের মানসিক শক্তির মতো, ঈশ্বরের মন, অর্থাত্ শব্দ, অব্যক্ত হিসাবে দেখা হয়েছিল। বিমু।

টারটুলিয়ানের মতে, এক ঈশ্বরের তিনটি প্রকাশ রয়েছে। এই তিনটি প্রকাশ ভিন্ন এবং গণনা করা যেতে পারে, কিন্তু তারা একটি অবিভাজ্য শক্তি থেকে আসে। কেউ পার্থক্য (পার্থক্য) বা বণ্টনের (ডিসপোজিও) কথা বলতে পারে, দূরত্বের (বিচ্ছেদ) নয়। ঈশ্বরের একতাকে বোঝানোর জন্য, টারটুলিয়ান মূল এবং এর থেকে অঙ্কুর, উৎস এবং নদী, সূর্যের উদাহরণ দিয়েছেন। এবং আলো। পিতা, পুত্র এবং আত্মা এক পদার্থ, এই পদার্থ বিভিন্ন উপায়ে নিজেকে প্রকাশ করে, কিন্তু এটি অবিভাজ্য479।

এমনকি খুব সতর্কতার সাথে পরীক্ষা না করেও, আমরা ট্রিনিটির এই ধারণাটির একটি নির্দিষ্ট অস্পষ্টতা লক্ষ্য করতে পারি। এবং এর অর্থ আরও পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে বিশ্লেষণ করার প্রচেষ্টা সাধারণত একটি হতাশাজনক ফলাফলের দিকে নিয়ে যায়।

2. গতিশীল রাজতন্ত্র

২য় এবং ৩য় শতাব্দীর শেষের দিকে, খ্রিস্ট এবং ঈশ্বরের মধ্যে সম্পর্ককে সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করার জন্য দুটি প্রচেষ্টা করা হয়েছিল। এই মতামতগুলিকে বলা হয় রাজতন্ত্রবাদ (আক্ষরিক অর্থে "একক আধিপত্য")। উভয় প্রচেষ্টাই ঈশ্বরের স্বতন্ত্রতা এবং ঐক্যের উপর জোর দেয়, কিন্তু তাদের মধ্যে শুধুমাত্র দ্বিতীয়টি এই নামটিকে স্বীকৃতি দেয়। এই দুটি ধর্মতত্ত্ব অধ্যয়ন করা আমাদের আরও ভালভাবে বুঝতে সাহায্য করবে যে ভিত্তির ভিত্তিতে গোঁড়া খ্রিস্টান দৃষ্টিভঙ্গি চূড়ান্তভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।

গতিশীল রাজতন্ত্রবাদের প্রতিষ্ঠাতা ছিলেন 190 খ্রিস্টাব্দের দিকে থিওডোটাস নামে একজন বাইজেন্টাইন চামড়া ব্যবসায়ী। যিনি রোমে এই শিক্ষা উপস্থাপন করেছিলেন। অনেক মতবাদের বিষয়ে, যেমন ঐশ্বরিক সর্বশক্তিমানতা, বিশ্বের সৃষ্টি এবং এমনকি যীশুর কুমারী জন্ম, থিওডোটাস সম্পূর্ণরূপে গোঁড়া মতবাদ মেনে চলেন। কিন্তু তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাঁর বাপ্তিস্মের আগে, যীশু ছিলেন একজন সাধারণ, যদিও একেবারে গুণী, মানুষ। তাঁর বাপ্তিস্মের সময়, আত্মা বা খ্রিস্ট তাঁর উপর এসেছিলেন এবং তার পরে তিনি ঈশ্বরের বিস্ময়কর কাজগুলি করতে শুরু করেছিলেন। থিওডোটাসের কিছু অনুসারী বিশ্বাস করতেন যে এই সময়ে বা পুনরুত্থানের পরে যীশু ঈশ্বর হয়েছিলেন, কিন্তু থিওডোটাস নিজেই এটি অস্বীকার করেছিলেন। যীশু ছিলেন একজন সাধারণ মানুষ যিনি আত্মা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিলেন, কিন্তু যিনি ক্রমাগত তাঁর মধ্যে থাকেননি480৷

এই শিক্ষার পরবর্তী ব্যাখ্যাকারী ছিলেন সামোসাটের পল, যিনি 3 য় শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে তার মতামত প্রচার করেছিলেন এবং 268 সালে অ্যান্টিওকের ধর্মসভার দ্বারা নিন্দা করা হয়েছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে শব্দটি (লোগোস) প্রকৃত ব্যক্তি নয় এবং তাই, , যীশু খ্রীষ্ট শব্দ ছিল না. শব্দটি বরং ঈশ্বরের আদেশ ও প্রবিধানকে বোঝায়। মানুষ যীশুর মাধ্যমে ঈশ্বর তার ইচ্ছাকে স্থির করেছেন এবং তা সম্পন্ন করেছেন। এটি "লোগোস" এর অর্থ। থিওডোটাস এবং সামোসাটার পলের মতের মধ্যে যা সাধারণ তা হল যীশুর জীবনে ঈশ্বরের গতিশীল উপস্থিতির ধারণা। ঈশ্বরের কাজ বা ঈশ্বরের কর্তৃত্ব যীশুর মধ্যে এবং তার মাধ্যমে প্রকাশিত হয়েছিল, কিন্তু তাঁর মধ্যে ঈশ্বরের প্রকৃত উপস্থিতি ছিল না। গতিশীল রাজতন্ত্র ব্যাপক হয়ে ওঠেনি এবং জনপ্রিয় আন্দোলনে পরিণত হয়নি। এটি এর যুক্তিবাদী বিষয়বস্তু দ্বারা আলাদা করা হয়েছিল এবং এটি একটি বরং বিচ্ছিন্ন ঘটনা ছিল481।

3. মোডালিস্ট রাজতন্ত্র

বিপরীতে, মোডালিস্ট রাজতন্ত্র ছিল একটি ব্যাপক, জনপ্রিয় মতবাদ। গতিশীল রাজতন্ত্রবাদ ট্রিনিটির মতবাদকে অস্বীকার করে বলে মনে হয়েছিল, অন্যদিকে মোডালিজম এটিকে নিশ্চিত করেছে। উভয় ধরনের রাজতন্ত্রই ঈশ্বরের ঐক্যের মতবাদকে রক্ষা করতে চেয়েছিল। কিন্তু মোডালিজম যীশুর পূর্ণ দেবত্বের মতবাদকে দৃঢ়ভাবে ধরে রেখেছে। পিতা শব্দটি সাধারণত দেবতাকে মনোনীত করার জন্য ব্যবহৃত হত, এবং পদকপ্রাপ্তরা যে কোনও দাবিকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে শব্দ বা পুত্র যে কোনও উপায়ে পিতার থেকে আলাদা। তারা এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গিকে দংশন হিসাবে বিবেচনা করেছিল।

মডেলিংয়ের সাথে যুক্ত নামগুলির মধ্যে রয়েছে স্মির্নার নোটিয়াস, যিনি ২য় শতাব্দীর শেষের দিকে সক্রিয় ছিলেন, প্র্যাক্সিয়াস (অর্থাৎ "ব্যস্ত মানুষ"; সম্ভবত এটি কিছু গির্জার নেতার ডাকনাম), যার শুরুতে টারটুলিয়ান বিরোধিতা করেছিলেন। তৃতীয় শতাব্দী, 482 এবং সাবেলিয়াস, যিনি এই মতবাদের ধারণাটিকে সবচেয়ে সম্পূর্ণ এবং সুশৃঙ্খল আকারে বিকাশ করেছিলেন।

এই বিদ্যালয়ের মূল ধারণা হল একজন দেবতা আছেন যাকে পিতা, পুত্র এবং আত্মা বলা যেতে পারে। এই নামগুলি কোনও বাস্তব পার্থক্য প্রতিফলিত করে না, তারা কেবল উল্লেখ করে এবং বিভিন্ন সময়ে প্রয়োগ করে। পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা এক এবং অভিন্ন; তারা এক ব্যক্তির ধারাবাহিক প্রকাশ। এইভাবে, ত্রিত্ব এবং ঐক্যের প্যারাডক্সের মোডালিস্ট সমাধান অনুসারে, তিনটি ব্যক্তি নয়, কিন্তু ভিন্ন নাম, কাজ এবং কর্মের সাথে এক ব্যক্তি রয়েছে483৷

মোডালিজমের আরেকটি ধারণা ছিল এই দাবি যে পিতা খ্রীষ্টের সাথে কষ্ট পেয়েছেন, যেহেতু তিনি পুত্রের মধ্যে উপস্থিত ছিলেন এবং তাঁর সাথে এক ছিলেন। প্যাট্রিপ্যাসিয়ানিজম নামে পরিচিত এই ধারণাটিকে বিধর্মী বলে মনে করা হত এবং এটি মোডালিজম প্রত্যাখ্যানের অন্যতম কারণ হয়ে ওঠে। (সম্ভবত প্যাট্রিপ্যাসিয়ানিজমের প্রত্যাখ্যানের প্রধান কারণ ছিল বাইবেলের উদ্ঘাটনের সাথে এর দ্বন্দ্ব নয়, বরং গ্রীক দার্শনিক ধারণার সাথে অসম্ভবতা 484।)

এটা অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে মোডালিস্ট রাজতন্ত্রবাদে আমরা সত্যিই একটি অনন্য, মৌলিক এবং সৃজনশীল ধারণা দেখতে পাই, একটি নির্দিষ্ট অর্থে একটি উজ্জ্বল অগ্রগতির প্রতিনিধিত্ব করে। এটি পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা - তিন ব্যক্তির ঈশ্বরত্ব এবং দেবত্বের ঐক্য উভয়ই রক্ষা করে৷ কিন্তু এই ধর্মতাত্ত্বিক শিক্ষার মূল্যায়ন করার সময়, গির্জা এতে উল্লেখযোগ্য ত্রুটি খুঁজে পেয়েছিল। বিশেষ করে, মূল হোঁচট খাওয়ার কারণ ছিল যে কিছু ক্ষেত্রে বাইবেলের উদ্ঘাটনে তিনটি ব্যক্তি একই সাথে উপস্থিত হয়। উপরে উল্লিখিত কিছু ট্রিনিটি গ্রন্থ গুরুতর সমস্যা তৈরি করে। এর উদাহরণ হল বাপ্তিস্মের দৃশ্য, যেখানে পিতা পুত্রের সাথে কথা বলেন এবং আত্মা পুত্রের উপর অবতরণ করেন, সেইসাথে সেই সমস্ত জায়গা যেখানে যীশু আত্মার আগমন সম্পর্কে কথা বলেন, পিতার বিষয়ে কথা বলেন বা তাকে সম্বোধন করেন৷ যদি কেউ একটি আদর্শবাদী দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে তবে এই অনুচ্ছেদে যিশুর কথা এবং কাজ অর্থহীন হয়ে যায়। অতএব, গির্জা, যদিও এর কিছু শ্রেণীবিভাগ এবং এমনকি পোপ জেফিরিনাস এবং ক্যালিস্টাস প্রথম কিছু সময়ের জন্য মোডালিজমের ধারণা দ্বারা প্রত্যাখ্যান করেছিল, শেষ পর্যন্ত এটিকে বাইবেলের সমস্ত তথ্য ব্যাখ্যা করার জন্য অপর্যাপ্ত বলে প্রত্যাখ্যান করেছিল।

4. অর্থোডক্স সূত্র

ট্রিনিটির গোঁড়া দৃষ্টিভঙ্গি বিভিন্ন আলোচনা এবং কাউন্সিলে প্রকাশ করা হয়েছিল, যেগুলি রাজতন্ত্রবাদ এবং আরিয়ানবাদের মতো আন্দোলনগুলির দ্বারা সৃষ্ট মতানৈক্যের কারণে বৃহত্তর অংশে আহ্বান করা হয়েছিল। চূড়ান্ত প্রণয়ন, যেখানে গির্জা স্পষ্টভাবে সমস্ত কিছু প্রকাশ করেছিল যা সেই সময় পর্যন্ত উহ্য ছিল, কনস্টান্টিনোপল কাউন্সিলে উপস্থিত হয়েছিল (381)। এটি অ্যাথানাসিয়াসের (293 - 373) মতামতের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল, যা ক্যাপাডোসিয়ান ধর্মতাত্ত্বিকদের দ্বারা উন্নত এবং পরিমার্জিত হয়েছিল - বেসিল, নাজিয়ানজাসের গ্রেগরি এবং নাইসার গ্রেগরি।

কনস্টান্টিনোপলের কাউন্সিলের অবস্থান "এক  তিন " সূত্র দ্বারা প্রকাশ করা হয়। এক অবিভাজ্য দেবতার পরিবর্তে, সূত্রের দ্বিতীয় অংশে, অর্থাৎ তিন ব্যক্তির স্বাধীন অস্তিত্বের উপর বেশি জোর দেওয়া হয়। এক দেবতা একই সাথে তিন ব্যক্তি বা হাইপোস্টেসে বিদ্যমান। ট্রিনিটির ব্যক্তিদের "সহাবস্থান" ধারণাটিকে পরে পেরিকোরেসিস বলা হয়। দেবতা "স্বতন্ত্র ব্যক্তিদের মধ্যে অবিচ্ছেদ্যভাবে" বিদ্যমান। তিনটি হাইপোস্টেসে একটি "সারাংশের ঐক্য" রয়েছে। ভ্যাসিলি লিখেছেন:

কারণ পিতার মধ্যে যা কিছু আছে তা পুত্রের মধ্যেও রয়েছে, পুত্রের যা কিছু আছে তা পিতার মধ্যেও রয়েছে৷ সমস্ত পুত্র পিতার মধ্যে, এবং সমগ্র পিতা তাঁর মধ্যে আছেন৷ সুতরাং, পুত্রের হাইপোস্ট্যাসিস পিতার জ্ঞানের রূপ এবং মুখের মতো হয়ে যায় এবং পিতার হাইপোস্ট্যাসিস পুত্রের রূপে পরিচিত হয়, তবে একই সাথে, পর্যবেক্ষণযোগ্য অন্তর্নিহিত গুণগুলি রয়ে যায় হাইপোস্টেসের স্বাতন্ত্র্যসূচক দিক485.

ক্যাপাডোসিয়ানরা সার্বজনীন এবং এর বিশেষত্বের সাথে সাদৃশ্য দ্বারা একটি সাধারণ সারাংশ এবং পৃথক ব্যক্তিদের ধারণা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছিলেন - ট্রিনিটির ব্যক্তিরা ঐশ্বরিক সারাংশের সাথে একইভাবে সংযুক্ত থাকে যেমন ব্যক্তি মানুষ সাধারণভাবে মানুষের সাথে সংযুক্ত থাকে (মানবতা) . প্রতিটি স্বতন্ত্র হাইপোস্ট্যাসিস হল ঈশ্বরের একটি উসিয়া যার অন্তর্নিহিত কিছু বৈশিষ্ট্য এবং বৈশিষ্ট্য রয়েছে, ঠিক যেমন ব্যক্তি ব্যক্তিদের অনন্য বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা তাদের অন্য ব্যক্তিদের থেকে আলাদা করে। বেসিল ঐশ্বরিক ব্যক্তিদের এই গুণগুলিকে পিতৃত্ব, পুত্রত্ব এবং পবিত্র করার ক্ষমতা বা পবিত্রতা 486 হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে।

এটা স্পষ্ট যে অর্থোডক্স সূত্র ট্রিনিটির মতবাদকে মডেলবাদের বিপদ থেকে রক্ষা করে। কিন্তু এটি কি বিপরীত প্রকৃতির ত্রুটি - ত্রিত্ববাদের মূল্যে পরিশোধ করা হয় না? প্রথম নজরে, বিপদটি বেশ গুরুতর বলে মনে হচ্ছে। যাইহোক, ত্রিত্ববাদ থেকে ত্রিত্ববাদের মতবাদকে রক্ষা করার জন্য, দুটি প্রতিবন্ধকতা স্থাপন করা হয়েছিল।

প্রথমত, এটি নির্দেশ করা হয়েছিল যে যদি পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মার কিছু কাজ থাকে যা ত্রিত্বের বিভিন্ন ব্যক্তিদের মধ্যে কোন ভাবেই আলাদা না হয় তবে আমরা উপসংহারে আসতে পারি যে তাদের একক সারমর্ম রয়েছে। আর আমরা ঐশ্বরিক প্রত্যাদেশে এমন একতা দেখতে পাই। উদ্ঘাটন পিতার কাছ থেকে আসে, পুত্রের মধ্যে চলতে থাকে এবং আত্মায় সম্পন্ন হয়। এই তিনটি ভিন্ন জিনিস নয়, কিন্তু একটি ক্রিয়া যাতে তিনটি ব্যক্তি অংশগ্রহণ করে।

দ্বিতীয়ত, ঐশ্বরিক সত্তার সুসংহততা এবং অবিচ্ছেদ্যতা বিশেষভাবে জোর দেওয়া হয়েছিল। ট্রিনিটির ক্যাপাডোসিয়ান মতবাদের সমালোচনার উদ্দেশ্য ছিল বিশেষভাবে প্রকাশিত সার্বজনীনের সাথে সাদৃশ্য। দেবত্বে ঈশ্বরের বহুত্ব মানবতার বহুত্ব থেকে উদ্ভূত এই অভিযোগের জবাবে, নাইসার গ্রেগরি উল্লেখ করেছেন যে, কঠোরভাবে বলতে গেলে, আমাদের মানুষের বহুত্ব সম্পর্কে কথা বলা উচিত নয়, বরং একটি সর্বজনীনতার বহুত্ব সম্পর্কে কথা বলা উচিত। ব্যক্তি এইভাবে, ক্যাপাডোসিয়ানরা জোর দিয়েছিলেন যে যদিও ট্রিনিটির স্বতন্ত্র ব্যক্তিদের আলাদা করা যায়, তবুও তারা তাদের সারমর্ম বা পদার্থে আলাদা করা যায় না। তারা ব্যক্তি হিসাবে আলাদা করা যেতে পারে, তবে তারা তাদের সারাংশে অবিচ্ছেদ্য।

এটি পুনরাবৃত্তি করে যে ousia একটি বিমূর্ত ধারণা নয়, বরং একটি সুনির্দিষ্ট বাস্তবতা। তদুপরি, এই ঐশ্বরিক সত্তা অবিভাজ্য এবং অবিভাজ্য। অ্যারিস্টটলের শিক্ষা অনুসারে যে কেবলমাত্র বস্তুগত জিনিসগুলিই পরিমাণগত বিভাজনের অধীন, ক্যাপাডোসিয়ানরা কখনও কখনও কার্যত অস্বীকার করতেন যে পরিমাণগত বিভাগটি সাধারণত ঈশ্বরের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। ঈশ্বর অবিভাজ্য এবং অবিভাজ্য। অতএব, যদিও ব্যক্তি আছে, তাদের একত্রিত করা যাবে না যেন তারা তিনটি পৃথক সত্তা।

দ্বারা নথিভুক্ত

উদ্ধৃতি

C. ট্রিনিটির মতবাদের মৌলিক উপাদান

ট্রিনিটির একটি আধুনিক মতবাদ বিকাশ শুরু করার জন্য, এটিতে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত এমন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদানগুলি চিহ্নিত করা প্রথমে প্রয়োজন।

1. ঈশ্বরের একত্ব দিয়ে শুরু করা যাক।একেশ্বরবাদী দৃষ্টিভঙ্গি জুডিও-খ্রিস্টান ঐতিহ্যের গভীরে প্রোথিত। এক ঈশ্বর আছেন, একাধিক ঈশ্বর নেই। ঈশ্বরের একতাকে স্বামী ও স্ত্রীর ঐক্যের সাথে তুলনা করা যেতে পারে, কিন্তু আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে আমরা এক ঈশ্বরের সাথে আচরণ করছি, বিভিন্ন অংশ থেকে একত্রিত হওয়ার সাথে নয়।

2. পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা - তিন ব্যক্তির প্রত্যেকের দেবত্ব ঘোষণা করা প্রয়োজন৷তারা সবাই সমান। পুত্র ঠিক একইভাবে এবং পিতার মতো একই মাত্রায় ঐশ্বরিক। একই কথা পবিত্র আত্মার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।"

3. ঈশ্বরের ত্রিত্ব ও একত্ব ভিন্নভাবে প্রকাশ পায়।অর্থোডক্স বোঝার মধ্যে ট্রিনিটি পরস্পরবিরোধী দেখায় (ঈশ্বর এক এবং একই সময়ে তিনগুণ), কিন্তু দ্বন্দ্ব শুধুমাত্র বাহ্যিক। একটি দ্বন্দ্ব দেখা দেয় যখন আমরা বলি যে A এবং A নয় একই সময়ে এবং একই অর্থে একই জিনিস। মোডালিজম বাহ্যিক দ্বন্দ্বের সমস্যার সমাধান করার চেষ্টা করেছিল এই দাবি করে যে ঈশ্বরের তিনটি মূর্তি বা প্রকাশ বিভিন্ন সময়ের অন্তর্গত, প্রতিটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে তাদের মধ্যে একটি মাত্র প্রকাশিত হয়। গোঁড়া মতবাদ অনুসারে, ঈশ্বর যে কোনো সময়ে তিন ব্যক্তি। ঐক্যের জন্য, এই সমস্যাটি গোঁড়ামিতে সমাধান করা হয়েছে এই ধারণার দ্বারা যে ট্রিনিটি নিজেকে ঐক্য থেকে আলাদাভাবে প্রকাশ করে। চতুর্থ শতাব্দীর চিন্তাবিদরা একটি আউসিয়া এবং তিনটি হাইপোস্টেসের কথা বলেছেন। কিন্তু সমস্যা দেখা দেয় এই দুটি পদের অর্থ কী বা, আরও সাধারণভাবে, ঈশ্বরের একত্ব এবং তাঁর ত্রিত্বের প্রকৃতি বা অবস্থানের মধ্যে পার্থক্য কী তা নির্ধারণ করতে।

4. ট্রিনিটি চিরন্তন। তিন ব্যক্তি - পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা - সর্বদা ছিলেন এবং তাদের সকলেই সর্বদা ঐশ্বরিক। তাদের কারোর দেবত্বের আবির্ভাব বা গ্রহণযোগ্যতা কোনো নির্দিষ্ট সময়ের জন্য দায়ী করা যায় না। ত্রিমূর্তি ভগবানের স্বভাবের কোনো পরিবর্তন ঘটেনি। তিনি যেমন ছিলেন তেমনি আছেন এবং থাকবেন।

5. ট্রিনিটির একজন সদস্যের কাজ সাময়িকভাবে অন্য বা অন্য সদস্যদের কার্যাবলীর অধীনস্থ হতে পারে, কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে ট্রিনিটির এই ব্যক্তিটি তাঁর সারমর্মে নিকৃষ্ট।নির্দিষ্ট সময়ে ট্রিনিটির প্রতিটি ব্যক্তির বিশেষ কার্যাবলী ছিল শুধুমাত্র তাঁর কাছেই। এটি একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্য অর্জনের জন্য একটি অস্থায়ী ভূমিকার কর্মক্ষমতা হিসাবে বোঝা উচিত, এবং স্থিতি বা সারাংশের পরিবর্তন হিসাবে নয়। মানব সম্পর্কের ক্ষেত্রেও কার্যকরী অধীনতা ঘটে। উদাহরণস্বরূপ, বেশ কয়েকটি সমান ব্যবসায়ী বা উদ্যোক্তা তাদের পদমর্যাদার থেকে কাউকে একটি বিশেষ টাস্ক ফোর্সের নেতা বা একটি অস্থায়ী কমিটির চেয়ারম্যান নির্বাচিত করতে পারেন, তবে অবস্থানের কোনও পরিবর্তন নেই। সামরিক ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। একটি বোমা বিস্ফোরণ মিশনের সময়, বিমানের পাইলট, যদিও তিনি উচ্চ পদমর্যাদার হন, বোম্বারার্ডিয়ারের নির্দেশ অনুসরণ করেন। একইভাবে, পুত্র, তার পার্থিব অবতারের সময়, পিতার চেয়ে নিকৃষ্ট হননি, যদিও তিনি কার্যত পিতার ইচ্ছার অধীনস্থ ছিলেন। তাঁর অংশের জন্য, পবিত্র আত্মা এখন পুত্রের মন্ত্রণালয়ের অধীন (জন 14 - 16 দেখুন) এবং পিতার ইচ্ছার অধীন, কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে তিনি তাদের থেকে নিকৃষ্ট হয়েছেন৷

6. ট্রিনিটি বোধগম্য নয়।আমরা ত্রিত্বের রহস্য পুরোপুরি বুঝতে সক্ষম নই। যখন একদিন আমরা ঈশ্বরের সামনে দাঁড়াব, তখন আমরা তাঁকে দেখতে পাব এবং তাঁকে আরও ভালভাবে বুঝতে পারব। কিন্তু তারপরও আমরা তাঁকে সম্পূর্ণরূপে উপলব্ধি করতে পারি না। ঈশ্বর অসীম, কিন্তু আমরা আমাদের জানা এবং বোঝার ক্ষমতা সীমিত, তাই তিনি সর্বদা আমাদের জ্ঞান এবং আমাদের বোঝার বাইরে যাবেন। আমরা সবসময় মানুষই থাকব, যদিও আমরা আরও নিখুঁত হব। আমরা কখনো ঈশ্বর হতে পারব না। ঈশ্বরের সেই দিকগুলি যেগুলি আমরা কখনই সম্পূর্ণরূপে উপলব্ধি করতে পারি না সেগুলিকে রহস্য হিসাবে দেখা উচিত যা আমাদের মনকে অতিক্রম করে, বরং যুক্তিকে অস্বীকার করে এমন প্যারাডক্স হিসাবে দেখা উচিত।

দয়া করে মনে রাখবেন যে এই সমস্ত উপমা এবং চিত্রগুলি, প্রকৃতির ক্ষেত্রের অন্যান্য অনেকের মতো, মূলত ত্রিদেববাদী বা আদর্শবাদী ধারণাগুলিকে প্রতিফলিত করে। একদিকে, ডিম এবং ট্রাউজারের উপমাগুলি কার্যত পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মাকে ঐশ্বরিক সারাংশের পৃথক অংশ হিসাবে দেখায়। অন্যদিকে, জলের বিভিন্ন অবস্থার সাথে সাদৃশ্যের একটি মডেলবাদী অর্থ রয়েছে, যেহেতু বরফ, তরল জল এবং বাষ্প অস্তিত্বের বিভিন্ন রূপ। একই সময়ে তিনটি রাজ্যে জল থাকতে পারে না।

সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, কিছু ধর্মতাত্ত্বিক, ঐক্য এবং ত্রিত্বের মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করে, বিশ্লেষণাত্মক দর্শনের পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করতে শুরু করেছেন এবং "ব্যাকরণগত বিভাগগুলির কাঠামোর লঙ্ঘন" এবং "যৌক্তিকভাবে অযৌক্তিক যোগ্যতা" এর সাহায্যে অবলম্বন করেছেন। স্পষ্টীকরণে তাদের প্রচেষ্টার উদাহরণ হল বিবৃতি যেমন: "ঈশ্বর একজনের সমান" বা: "তারা তিনজনের সমান।" কিন্তু এই ধরনের কৌশল বরং প্রশ্ন উত্থাপন করে বরং সমাধান করে।

খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের ইতিহাসে সবচেয়ে সৃজনশীল মনের একজন ছিলেন অগাস্টিন। ডি ট্রিনিটেতে (অন দ্য ট্রিনিটি), সম্ভবত তার সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য কাজ, তিনি তার অসাধারণ বুদ্ধিকে ট্রিনিটির প্রকৃতিতে পরিণত করেছিলেন। তিনি তার সমগ্র খ্রিস্টীয় জীবন জুড়ে এই শিক্ষার প্রতিফলন করেছিলেন এবং বিশ বছরেরও বেশি সময় ধরে এই গ্রন্থটি লিখেছেন (399 - 419)। পাশ্চাত্য বা ল্যাটিন ঐতিহ্যের সাথে তাল মিলিয়ে, তার দৃষ্টিভঙ্গি ত্রিত্বের পরিবর্তে ঈশ্বরের একত্বের উপর বেশি জোর দেয়। ট্রিনিটির তিনজন ব্যক্তি পৃথক ব্যক্তি নন এই অর্থে যে এই পার্থক্যটি মানব ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। ট্রিনিটির প্রতিটি সদস্য মূলত অন্যদের সাথে অভিন্ন এবং ঐশ্বরিক পদার্থের অধিকারী। ভগবানে তাদের সম্পর্কের পার্থক্য রয়েছে।

ট্রিনিটি বোঝার ক্ষেত্রে অগাস্টিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অবদান হল সেই উপমাগুলির মধ্যে যা তিনি মানব ব্যক্তির গোলক থেকে উদ্ভূত। তাঁর মতে, যেহেতু মানুষ ত্রিমূর্ত্তি ঈশ্বরের মূর্তিতে সৃষ্টি হয়েছে, তাই এটা আশা করা বেশ যৌক্তিক যে মানব প্রকৃতি বিশ্লেষণ করার সময়, ত্রিমূর্তি ঈশ্বরের একটি প্রতিফলন, এমনকি একটি দুর্বলও প্রকাশ পাবে। বাইবেলের বিবৃতি দিয়ে শুরু করে যে ঈশ্বর প্রেম, অগাস্টিন উল্লেখ করেছেন যে প্রেমের তিনটি প্রয়োজনীয় উপাদান রয়েছে: যিনি ভালোবাসেন, যিনি ভালোবাসেন এবং সেই প্রেম যা তাদের একত্রিত করে। এই সাদৃশ্যটি ইতিমধ্যে অনেক মনোযোগ আকর্ষণ করেছে, কিন্তু অগাস্টিনের জন্য এটি শুধুমাত্র একটি সূচনা বিন্দু ছিল, যেন অভ্যন্তরীণ মানুষটির সাথে যুক্ত আরও উল্লেখযোগ্য সাদৃশ্যে রূপান্তরের একটি সেতু এবং বিশেষ করে, তার মানসিক কার্যকলাপের সাথে নিজের দিকে পরিচালিত হয় এবং সৃষ্টিকর্তা. ইতিমধ্যে স্বীকারোক্তিতে আমরা সত্তা, জ্ঞান এবং ইচ্ছা488 এর ত্রয়ী মধ্যে, ভিতরের মানুষের সাথে যুক্ত একটি সাদৃশ্য দেখতে পাচ্ছি। ডি ট্রিনিটেটে, মানসিক ক্রিয়াকলাপের সাথে সম্পর্কিত উপমা তিনটি সমতল বা তিনটি ত্রিত্বে উপস্থাপিত হয়েছে: 1) মন, নিজের সম্পর্কে এর জ্ঞান এবং নিজের প্রতি ভালবাসা489; 2) মেমরি, বোঝার এবং ইচ্ছা490; 3) ঈশ্বরের স্মৃতি, ঈশ্বরের জ্ঞান এবং ঈশ্বরের প্রেম491. এই সাদৃশ্যগুলির প্রতিটি আমাদের ত্রিত্বের ব্যক্তিদের মধ্যে সম্পর্কের একটি স্পষ্ট ধারণা দেয়, কিন্তু একই সময়ে, অগাস্টিনের মতে, তৃতীয়টি তাদের মধ্যে সবচেয়ে দরকারী, কারণ যখন একজন ব্যক্তি সচেতনভাবে ঈশ্বরের প্রতি মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করেন, তখন তিনি সবচেয়ে সম্পূর্ণরূপে সৃষ্টিকর্তার ইমেজ বহন করে.

বাস্তবে, এমনকি গোঁড়া খ্রিস্টানরাও একই সাথে মতবাদের সমস্ত উপাদান মেনে চলা কঠিন বলে মনে করেন। এই সাদৃশ্যগুলি সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি পরামর্শ দেয় যে সম্ভবত, অনুশীলনে বা আমাদের ব্যাপকভাবে অপ্রকাশিত ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গিতে, আমরা কেউই ট্রিনিটিতে সত্যই বিশ্বাস করি না। আমরা ত্রিত্ববাদ, নিজের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত তিনটি সমান ঈশ্বরে বিশ্বাস এবং মডেলবাদের মধ্যে দোদুল্যমান, এক ঈশ্বরে বিশ্বাস তিনটি ভিন্ন ভূমিকা পালন করে বা নিজেকে তিনটি ভিন্ন উপায়ে প্রকাশ করে।

ট্রিনিটি এবং মানুষের ব্যক্তিত্বের গোলকের মধ্যে একটি সাদৃশ্য আঁকার সম্ভাবনা সম্পর্কে অগাস্টিনের চিন্তাটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। ট্রিনিটির মতবাদ নির্মাণের জন্য একটি তাত্ত্বিক মডেল বা ধারণাগত ভিত্তির জন্য আমাদের অনুসন্ধানে, আমরা পেয়েছি যে ব্যক্তি এবং সামাজিক সম্পর্কের ক্ষেত্রকে বস্তুগত বস্তুর গোলকের তুলনায় আরও গ্রহণযোগ্য ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। এই জন্য দুটি কারণ আছে। প্রথমত, ঈশ্বর আত্মা, তাই সামাজিক ও ব্যক্তিগত সম্পর্কের ক্ষেত্র জড় বস্তুর রাজ্যের চেয়ে তাঁর প্রকৃতির কাছাকাছি। দ্বিতীয়ত, আজকাল শারীরিক ঘটনার ক্ষেত্রের চেয়ে মানবিক ও সামাজিক বিষয়ে বেশি আগ্রহ দেখা যাচ্ছে। এর ভিত্তিতে, মানব সম্পর্কের ক্ষেত্রের সাথে সম্পর্কিত দুটি উপমা বিবেচনা করা যাক।

প্রথম সাদৃশ্যটি পৃথক মানব মনোবিজ্ঞানের গোলকের সাথে সম্পর্কিত। একজন স্ব-সচেতন ব্যক্তি হিসাবে, আমি নিজের সাথে একটি অভ্যন্তরীণ কথোপকথন করতে পারি। আমি বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করতে পারি এবং তাদের রক্ষা করতে পারি। এমনকি আমি নিজের সাথে তর্ক করতে পারি। তদুপরি, আমি একটি জটিল মানব ব্যক্তি যার মধ্যে বিভিন্ন ফাংশন এবং দায়িত্ব রয়েছে যা গতিশীল সম্পর্কের মধ্যে রয়েছে। যখন আমি একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে কী করতে হবে তা বিবেচনা করি, তখন স্বামী, বাবা, সেমিনারি শিক্ষক এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক যারা আমার পুরোটা তৈরি করে তারা একে অপরকে সমন্বয় করে।

যাইহোক, মানুষের অভিজ্ঞতায় এই সাদৃশ্যটি সবচেয়ে স্পষ্টভাবে উদ্ভাসিত হয় এমন পরিস্থিতিতে যেখানে রাষ্ট্র এবং ফাংশনের মধ্যে উত্তেজনা এবং দ্বন্দ্ব থাকে, এবং যখন তারা সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় না। সাইকোপ্যাথলজি আমাদের চরম উদাহরণ দেখায় যেখানে মানুষের ব্যক্তিত্ব তৈরি করে এমন বিভিন্ন উপাদান কার্যত একে অপরের সাথে যুদ্ধে লিপ্ত। ঈশ্বরের মধ্যে তারা ক্রমাগত সাদৃশ্য, যোগাযোগ এবং প্রেমে থাকে।

দ্বিতীয় উপমাটি আন্তঃব্যক্তিক মানব সম্পর্কের সাথে সম্পর্কিত। অভিন্ন যমজ সন্তানের ক্ষেত্রে বিবেচনা করুন। একটি নির্দিষ্ট অর্থে, তাদের একই সারাংশ রয়েছে - একই জেনেটিক কোড। একটি থেকে অন্য অঙ্গ প্রতিস্থাপন কোন বিশেষ অসুবিধা সৃষ্টি করে না, যেহেতু প্রাপক দাতার অঙ্গকে বিদেশী হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেন না, তবে এটিকে নিজের হিসাবে গ্রহণ করেন। অভিন্ন যমজ অন্যান্য উপায়েও খুব কাছাকাছি। তাদের একই রুচি এবং রুচি আছে। তাদের আলাদা পরিবার এবং বিভিন্ন কাজ আছে, কিন্তু তারা খুব ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক ভাগ করে নেয়। এবং এখনও এই একই ব্যক্তি না. তাদের মধ্যে দুটি আছে।

এই দুটি উপমা ট্রিনিটির মতবাদের বিভিন্ন দিক দেখায়। প্রথমটি সর্বোপরি ঐক্যের উপর জোর দেয়। দ্বিতীয়টি আরও স্পষ্টভাবে ত্রিত্বকে তুলে ধরে। মাত্র কয়েক বছর আগে আমি প্রথম সাদৃশ্যের দিকে বেশি ঝুঁকে পড়েছিলাম, যা মডেল (কিন্তু মোডালিস্ট নয়) দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রতিফলিত করে। কিন্তু তারপর আমি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হলাম যে দুটোই সমান গুরুত্বের। সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ গ্রীক (ক্যাপাডোসিয়ান) তিনটি ব্যক্তির উপর জোর দেওয়া এবং লাতিন (পশ্চিম) ঈশ্বরের একত্বের উপর জোর দেওয়া। এই আন্দোলনগুলির প্রতিটি সত্যের প্রয়োজনীয় দিকগুলির একটি তুলে ধরে। এবং তবুও, যৌক্তিক দৃষ্টিকোণ থেকে, উভয়ই একই সাথে সত্য হতে পারে না, অন্তত আমাদের বোঝার মধ্যে, তবে এখানে কি একটি রহস্য থাকতে পারে না? আমরা উভয় পয়েন্ট অ্যাকাউন্টে নিতে হবে, এমনকি যদি আমরা তাদের মধ্যে একটি স্পষ্ট সংযোগ দেখতে না.

অগাস্টাস স্ট্রং-এর কথায় সম্ভবত এই রহস্য, যা আমাদেরকে মঞ্জুর করে নিতে হবে যাতে এর কিছুই হারাতে না হয়, এটি "অবোধগম্য"। কিন্তু শুধু ধর্মতাত্ত্বিকদেরই মেরু বিপরীত মত বিবেচনা করতে হয় না। উদাহরণস্বরূপ, পদার্থবিদরা এখনও আলোর প্রকৃতির প্রশ্নে চূড়ান্ত এবং সর্বসম্মত সমাধানে আসেননি। একটি তত্ত্ব অনুসারে, এগুলি তরঙ্গ। অন্যান্য বিজ্ঞানীরা দাবি করেন যে এগুলি কোয়ান্টা, শক্তির ছোট বিম। যৌক্তিকভাবে, এই মতামতগুলি বেমানান। কিন্তু সমস্ত উপলব্ধ তথ্য মূল্যায়ন করার সময়, এই উভয় তত্ত্ব অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত। একজন বিখ্যাত পদার্থবিজ্ঞানী যেমন বলেছিলেন, "সোমবার, বুধবার এবং শুক্রবার আমরা আলোকে তরঙ্গ হিসাবে ভাবি; মঙ্গলবার, বৃহস্পতিবার এবং শনিবার আমরা এটিকে শক্তির কণা হিসাবে মনে করি।" রবিবারে, পদার্থবিদরা দৃশ্যত আলোর প্রকৃতি সম্পর্কে মোটেও ভাবেন না। একজন ব্যক্তি একটি রহস্য ব্যাখ্যা করতে পারে না, সে কেবল তার অস্তিত্ব উপলব্ধি করতে পারে।

ট্রিনিটির মতবাদ আমাদের বিশ্বাসের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। তিনটি ব্যক্তি - পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা -কে অবশ্যই উপাসনা করতে হবে, যেহেতু এই ত্রিমূর্তি ঈশ্বর৷ এবং, তাদের প্রত্যেকের বিশেষ ফাংশন প্রদত্ত, ধন্যবাদ এবং মধ্যস্থতার প্রার্থনা ট্রিনিটির প্রতিটি সদস্য এবং সকলকে একসাথে নির্দেশিত করা উচিত। অধিকন্তু, ঈশ্বরের মধ্যে নিখুঁত প্রেম এবং একতা আমাদের জন্য খ্রীষ্টের দেহের মধ্যে আমাদের সম্পর্কের মধ্যে ঐক্য ও প্রেমের উদাহরণ হিসাবে কাজ করা উচিত।

নিউ টেস্টামেন্টে গসপেল, প্রেরিতদের আইন, পবিত্র প্রেরিতদের চিঠিপত্র এবং অ্যাপোক্যালিপস নামক বই রয়েছে। ওল্ড টেস্টামেন্টের তুলনায় নতুন নিয়মের পরিধি ছোট, কিন্তু এতে এমন সত্য রয়েছে যা আমাদেরকে ওল্ড টেস্টামেন্টের অর্থ বুঝতে সাহায্য করে এবং ঈশ্বর সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধিকে ব্যাপকভাবে সমৃদ্ধ করে। নিউ টেস্টামেন্ট থেকে আমরা ঈশ্বর কী তার সবচেয়ে সম্পূর্ণ চিত্র পাই।

প্রভু যীশু খ্রীষ্ট স্বয়ং সাক্ষ্য দেন: "আমি এবং পিতা এক" (জন 10:30), এবং: "যে আমাকে দেখে সে তাকে দেখে যিনি আমাকে পাঠিয়েছেন" (জন 12:45)।

অনেক জায়গায় ত্রাণকর্তা বলেছেন যে তিনি ঈশ্বরের পুত্র.প্রভুর ভাষণে বারবার উল্লেখ আছে পবিত্র আত্মাযা থেকে নাযিল হয় পিতাঅনুরোধের ফলে পুত্র.এবং পরিশেষে, তিনি প্রেরিতদের এই শব্দগুলির সাথে উপদেশ দেন: "যাও এবং সমস্ত জাতিকে শিক্ষা দাও, পিতা ও পুত্র এবং পবিত্র আত্মার নামে তাদের বাপ্তিস্ম দাও" (ম্যাথু 28:19)।

ওল্ড টেস্টামেন্টের বিপরীতে, নিউ টেস্টামেন্ট ঈশ্বরকে তিন ব্যক্তির এক সত্তা হিসাবে বলে - পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা। ঈশ্বর হল তিন ব্যক্তির ঐক্য, একই স্বর্গীয় প্রকৃতি রয়েছে, যা সম্পূর্ণরূপে তিন ব্যক্তির প্রত্যেকের জন্য, যাতে তারা তিন ঈশ্বর নয়, কিন্তু এক, এক ঈশ্বর। এবং একই সময়ে, তাঁর মধ্যে তিনটি ঐশ্বরিক ব্যক্তি, তিনটি ব্যক্তি, তিনটি হাইপোস্টেস রয়েছে। ঐক্য এবং বহুত্বের এই সমন্বয় মানুষের কল্পনার জন্য একটি অজানা রহস্য রয়ে গেছে।

যে ব্যক্তি তার চিন্তাভাবনা শেষ পর্যন্ত চিন্তা করে, তার জন্য ঐশ্বরিক প্রকৃতির মহান রহস্য প্রমাণ যে একমাত্র ঈশ্বরই মানুষকে এমন একটি প্রকাশ দিতে পারেন। এবং প্রকৃতপক্ষে, ভলতেয়ার এবং তার অনুগামীরা যদি সঠিক ছিলেন যখন তারা জোর দিয়েছিলেন, বাইবেলের সত্যকে উল্টে দিয়ে, যে মানুষ ঈশ্বরকে তার নিজের প্রতিমূর্তি এবং উপমায় সৃষ্টি করেছে, তাহলে, সম্ভবত, এই ধরনের ঈশ্বর মানুষের বোঝার জন্য বিশিষ্টভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য হবেন। সর্বোপরি, একজন ব্যক্তি নিজে যা বোঝেন না তা আবিষ্কার করতে সক্ষম হয় না: বোধগম্য আবিষ্কার করা যায় না। যখন একজন ব্যক্তি কিছু উদ্ভাবন করেন, তখন তিনি অন্য লোকেদের কাছে বিশ্বাসী হওয়ার চেষ্টা করেন। নিউ টেস্টামেন্টে ঈশ্বরের প্রকৃতি সম্পর্কে উদ্ঘাটন আমাদের মন একটি অবোধগম্য রহস্য হিসাবে অনুভূত হয়। কিন্তু তারপর, পবিত্র ট্রিনিটির মতবাদ যে ঐশ্বরিক উত্স থেকে এসেছে তার পক্ষে এটি কি সর্বোত্তম প্রমাণ নয়?

অবশ্যই, ঈশ্বর আমাদের অমীমাংসিত ধাঁধা জিজ্ঞাসা করার লক্ষ্য অনুসরণ করেন না। তিনি তাঁর প্রকৃতির দ্বারা কেবল সীমাহীন এবং বোধগম্য। এবং তাই, তাঁর অস্তিত্বের গোপনীয়তা আমাদের অর্পণ করে, তিনি এর মাধ্যমে একজন ব্যক্তির সাথে এমন একটি সমস্যার মুখোমুখি হন যা আমাদের মন সম্পূর্ণরূপে বুঝতে সক্ষম নয়। এবং এমনকি যখন আমরা পার্থিব অস্তিত্বকে শাশ্বত জীবন থেকে আলাদা করে সীমান্ত অতিক্রম করি, যখন আমরা অবশেষে সেই জগতে চলে যাই যেখানে এখন লুকিয়ে থাকা অনেক কিছুই আমাদের কাছে প্রকাশ পাবে, এমনকি সেখানেও আমরা ঐশ্বরিক জীবনের গোপনীয়তাগুলি সম্পূর্ণরূপে উপলব্ধি করতে পারব না। কারণ ঈশ্বর এবং মানুষ অতুলনীয় পরিমাণ; কারণ মানুষের চিন্তার মাপকাঠি, যা আমাদের জীবনের অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে, ঐশ্বরিক গোপন জ্ঞানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। ট্রিনিটির উদ্ঘাটনের পিছনে রয়েছে অসীম ঈশ্বরের রহস্য, এবং মানুষ, এই রহস্যের গভীরতা ভেদ করতে অক্ষম, কেবল এটি স্পর্শ করতে পারে এবং শ্রদ্ধার সাথে এই রহস্যের সাক্ষ্য দিতে পারে।

নিউ টেস্টামেন্ট থেকে আমরা শিখি যে ঈশ্বর হলেন ট্রিনিটি - এক ধরনের রহস্যময় ট্রিনিটি। যাইহোক, ইংরেজি "ট্রিনিটি", বা ফরাসি "ত্রিনাইট"বা জার্মান "ড্রাইনিচকিট"এবং মানে "ট্রিনিটি"। স্লাভিক শব্দ "ট্রিনিটি""ট্রিনিটি" এর প্রতিশব্দ।

“কেউ স্পষ্টভাবে এবং সম্পূর্ণরূপে মনের দ্বারা উপলব্ধি করতে পারে না এবং শব্দে পরম পবিত্র ট্রিনিটির মতবাদ প্রকাশ করতে পারে না,” সন্ন্যাসী সিমিওন দ্য নিউ থিওলজিয়ন বলেছেন। এবং তবুও, পবিত্র ট্রিনিটির রহস্য বোঝার কাছাকাছি যাওয়ার জন্য, চার্চের পিতা এবং শিক্ষকরা, অর্থাৎ প্রাচীনকালের অসামান্য ধর্মতত্ত্ববিদরা একটি বিশেষ পরিভাষা তৈরি করেছিলেন। বিশেষত, দুটি ধারণা প্রণয়ন করা হয়েছিল: প্রকৃতি (গ্রীক ভাষায় "us'iya") এবং মুখ ("ip`ostasis") প্রকৃতি হল একটি নির্দিষ্ট সাধারণ বিভাগ যা একটি নির্দিষ্ট ঘটনা বা সত্তার অন্তর্নিহিত। উদাহরণস্বরূপ, যখন আমরা "মানুষের প্রকৃতি" সম্পর্কে কথা বলি, তখন আমরা বলতে চাই যে একই সময়ে এই ধরনের ভিন্ন এবং ভিন্ন ব্যক্তিদের মধ্যে সাধারণ বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা তাদের কাছে সাধারণ, যা তাদের প্রকৃতি তৈরি করে। এইভাবে, মানুষের আছে মানুষের প্রকৃতি, পশুদের আছে পশু প্রকৃতি ইত্যাদি।

পবিত্র পিতারা ঈশ্বরের প্রকৃতি সম্পর্কে তিনটি ঐশ্বরিক ব্যক্তির জন্য সাধারণ একটি বিভাগ হিসাবে কথা বলেছেন। মুখের জন্য (অন্যথায় "আইপি'ওস্ট্যাসিস", স্লাভিক ভাষায় - হাইপোস্টেসিস), তাহলে এটি একটি ব্যক্তিত্ব, স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যের একটি সেট। নিম্নলিখিত উপমা প্রকৃতি এবং ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য বুঝতে সাহায্য করে: প্রতিটি ব্যক্তির একটি মানব প্রকৃতি আছে, কিন্তু একই সময়ে একজন ব্যক্তি অন্যান্য মানব ব্যক্তিত্ব থেকে আলাদা।

ঈশ্বর তিন মাথা ও তিন মুখ বিশিষ্ট সত্তা নন। ঈশ্বর এক প্রকৃতি, যা প্রতিটি ঐশ্বরিক হাইপোস্ট্যাসিসে, প্রতিটি ঐশ্বরিক ব্যক্তির মধ্যে সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করা হয়। খ্রিস্টানরা এক ঈশ্বরে বিশ্বাস করে। এটি আরও ভালভাবে বোঝার জন্য, আসুন দ্বন্দ্ব দ্বারা প্রমাণের আশ্রয় নেওয়া যাক।

মানুষের একটা মানবিক স্বভাব আছে। কিন্তু পৃথিবীতে এমন কোনো ব্যক্তি নেই এবং হতে পারে না যে মানুষের সমস্ত প্রকারের সম্পদ, বুদ্ধি, মেজাজ, আবেগগত এবং স্বেচ্ছাচারী গুণাবলীকে অন্তর্ভুক্ত করবে, অর্থাৎ, সমগ্র মানব জাতির অন্তর্নিহিত জিনিসগুলিকে একত্রিত করবে, সমগ্র সমগ্রতা। মানব ব্যক্তিত্বের, একসাথে নেওয়া। এমন একটি অতিমানবীয় ব্যক্তিত্ব হতে পারে না, যা একটি চিহ্ন ছাড়াই সমস্ত মানবতাকে শুষে নিতে সক্ষম হবে। কিন্তু প্রতিটি ঐশ্বরিক ব্যক্তির মধ্যে, পবিত্র ত্রিত্বের প্রতিটি ব্যক্তির মধ্যে, সমগ্র ঐশ্বরিক প্রকৃতি সম্পূর্ণরূপে এবং পরম পরিপূর্ণতায় প্রতিনিধিত্ব করা হয়। ঈশ্বরের একটি প্রকৃতি আছে, এবং পবিত্র ট্রিনিটির প্রতিটি ব্যক্তি এই প্রকৃতির পূর্ণতা ধারণ করে। অতএব, আমাদের এক, এক ঈশ্বরের কথা বলা উচিত, তিন ব্যক্তির মধ্যে তাঁর প্রকৃতি প্রকাশ করা।

ধর্মীয় সত্যকে বোঝার এই কঠিন বিষয়টা মানুষ পুরোপুরি উপলব্ধি করতে পারে না। আমরা শুধুমাত্র ঐশ্বরিক জীবনের রহস্য বোঝার কাছাকাছি যাওয়ার জন্য উপমা ব্যবহার করতে পারি। অবশ্যই, আমরা আমাদের নিজের জীবনের অভিজ্ঞতা থেকে দূরবর্তী মিলগুলি অবলম্বন করি এবং আমাদের চিন্তাভাবনার পরিষ্কারভাবে অপর্যাপ্ত বিভাগগুলি ব্যবহার করি, এই জাতীয় ধারণাগুলির সম্পূর্ণ প্রচলিততা সম্পর্কে সচেতন। কিন্তু এটাও সত্য যে একজন মানুষ ঈশ্বরকে জানেন যুক্তি দিয়ে নয়, তার ধর্মীয় অনুভূতির গভীরতার মাধ্যমে।

পবিত্র ট্রিনিটির তিনটি সমান ব্যক্তির মধ্যে নির্দিষ্ট সম্পর্ক রয়েছে। ইতিমধ্যেই পিতা ঈশ্বরের নাম থেকে এটি অনুসরণ করে যে পবিত্র ট্রিনিটির অন্যান্য ব্যক্তিদের সাথে তাঁর সম্পর্ক পিতৃত্বের সম্পর্ক।

ঈশ্বরের বাক্য এবং চার্চের শিক্ষা সেই সাক্ষ্য দেয় ঈশ্বর পিতা অনন্তকাল ঈশ্বর পুত্রকে জন্ম দেন। "শাশ্বত" মানে সময়ের বাইরে, সর্বদা।পুত্রের প্রাক-শাশ্বত, নিরবধি জন্মের সত্য মানব চেতনার কাছে বোধগম্য নয়। কিন্তু আবার, আমাদের অপূর্ণ উপমাগুলির মাধ্যমে, আমরা এই গোপনীয়তার উপর স্পর্শ করার চেষ্টা করব। আমরা জানি যে মানুষের চিন্তা মন দ্বারা উত্পন্ন হয়। চিন্তা ও মন অবিচ্ছেদ্য। চিন্তা হল মনের একটি ডেরিভেটিভ, এর শক্তি এবং সারমর্মকে প্রতিফলিত করে। ঈশ্বর পিতার দ্বারা ঈশ্বরের পুত্রের অনন্ত জন্ম নিয়ে আলোচনা করার সময়, কেউ তাদের চিন্তাভাবনা এবং মনকে তুলনা করতে পারেন - তবে সংশোধনের সাথে, যা ঈশ্বরের পুত্র সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করেন

নিজের কাছে ঈশ্বর পিতার প্রকৃতি।

ধর্মতত্ত্ববিদ, চার্চ লেখক এবং চার্চ বেসিল দ্য গ্রেটের পিতা, যিনি 4র্থ শতাব্দীতে বসবাস করতেন, তাঁর ইউক্যারিস্টিক প্রার্থনায় ঈশ্বরের পুত্রকে "একটি সমান সীল" বলেছেন। অর্থাৎ, ঈশ্বর পিতার এমন একটি প্রতিফলন, যা সমানভাবে এবং সম্পূর্ণরূপে ঐশ্বরিক প্রকৃতিকে ধারণ করে। এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে প্রেরিত জন থিওলজিয়ন তার সুসমাচার শুরু করেছেন এই শব্দ দিয়ে: "প্রথমে শব্দ ছিল, এবং শব্দ ঈশ্বরের সঙ্গে ছিল এবং শব্দ ঈশ্বর ছিলেন" (জন 1:1)।

এটি ঈশ্বরের পুত্র সম্পর্কে বলা হয়েছে, যাকে প্রেরিত শব্দ বলে(গ্রীক "লোগোস" ভাষায়), পবিত্র ট্রিনিটির দ্বিতীয় ব্যক্তি সম্পর্কে - ঐশ্বরিক চিন্তাভাবনা এবং ঐশ্বরিক জ্ঞান সম্পর্কে, "সমতুল্য সীল" সম্পর্কে, সময়ের বাইরে ঈশ্বর পিতার কাছ থেকে জন্মগ্রহণ করা, নিজের মধ্যে ঐশ্বরিক জীবনের পূর্ণতা বহন করে এবং ঐশ্বরিক প্রকৃতি.

তাহলে ঈশ্বর পবিত্র আত্মা কি? এই হল ঐশ্বরিক শক্তি, চিরকালের জন্য পিতা ঈশ্বরের কাছ থেকে নির্গত।কারণ এমন কোন সময় আসেনি যখন এই শক্তি নির্গত হয় নি, এবং এমন একটি সময়ও আসবে না যখন এটি নির্গত বন্ধ হবে। পবিত্র আত্মার শোভাযাত্রা পিতার প্রকৃতি এবং তাঁর ব্যক্তিত্বকে নিঃশেষ করে না, ঠিক যেমন পুত্রের প্রাক-অনন্ত, নিরবধি জন্ম তাঁর ব্যক্তিত্ব এবং তাঁর প্রকৃতিকে নিঃশেষ করে না। ঈশ্বর তাঁর শক্তিতে সম্পূর্ণরূপে উপস্থিত, যা তিনি সমগ্র সৃষ্টি-পার্শ্বিক জগতে প্রেরণ করেন। এই ঐশ্বরিক শক্তি ঈশ্বর পিতার একটি কণা নয়, কিন্তু সমস্ত ঐশ্বরিক জীবন, সমস্ত ঐশ্বরিক প্রকৃতি অন্তর্ভুক্ত। এবং এই অর্থে, ঈশ্বর পবিত্র আত্মা তাঁর প্রকৃতি, ব্যক্তিগত ঈশ্বর এবং পবিত্র ট্রিনিটির তৃতীয় হাইপোস্ট্যাসিসের পরম প্রকাশে ঈশ্বর।

তাই, পবিত্র ট্রিনিটির প্রতিটি ব্যক্তির সম্পূর্ণরূপে একই ঐশ্বরিক প্রকৃতি রয়েছে।এই কারণেই ত্রিত্বকে consubstantial বলা হয়। পবিত্র ত্রিত্বের ব্যক্তিরা, এক, অর্থাৎ একই প্রকৃতির অধিকারী, একটি অবিচ্ছেদ্য ঐক্যের প্রতিনিধিত্ব করে, তারা অবিচ্ছেদ্য।

পবিত্র ত্রিত্বের অভ্যন্তরীণ জীবন সম্পর্কে উদ্ঘাটন আমরা আবার আমাদের মানবজীবন থেকে কিছু সাদৃশ্যের দিকে ফিরে তা বুঝতে পারি। সর্বোপরি, মানব ব্যক্তিদের মধ্যেও ঐক্য বিদ্যমান। কোনটি ব্যক্তিদের অবিচ্ছেদ্যতা সর্বাধিক পরিমাণে নিশ্চিত করতে সক্ষম, কোন শক্তি তাদের অত্যন্ত কাছাকাছি আনতে পারে? এটি করতে পারে একটি মাত্র শক্তি - ভালবাসার শক্তি। সত্যিকারের ভালবাসা দুটি ব্যক্তিত্বকে এতটাই জৈবিক এবং অবিচ্ছিন্নভাবে সংযুক্ত করে যে তারা এক হয়ে যায়। সম্প্রীতিপূর্ণ প্রেমের মধ্যে নিহিত রয়েছে সম্পূর্ণ ঐক্যের আকাঙ্ক্ষা। কিন্তু দুজনের প্রেম ও মিলনে প্রত্যেকের ব্যক্তিত্ব একেবারেই নষ্ট হয় না। এমনকি সবচেয়ে সুখী বিবাহ, যা দুটি লোককে নিকটতম বন্ধনের সাথে একত্রিত করে, কেবল তাদের ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যগুলিই ধ্বংস করে না, বরং, এর প্রতিটি উপাদানকে শক্তিশালী করে এবং সমৃদ্ধ করে।

মানুষের ভালবাসার সীমা মানব প্রকৃতি নিজেই নির্ধারণ করে। এমনকি খুব প্রেমময় মানুষ সম্পূর্ণরূপে একত্রিত হতে পারে না, কারণ এটি প্রকৃতির নিয়মের বিরুদ্ধে হবে। সত্য, নিঃস্বার্থ প্রেমের ঘটনাগুলি আছে যখন একজন অন্যের জন্য তার জীবন দেয়: "এর চেয়ে বড় ভালবাসা আর কেউ নেই যে কেউ তার বন্ধুদের জন্য তার জীবন দেয়" (জন 15:13)।

এই ক্ষেত্রে, এটি যেন অন্যের কাছে সম্পূর্ণ আত্মসমর্পণ ঘটে, কিন্তু একই সময়ে একজন মারা যায়, তার শারীরিক অস্তিত্ব বন্ধ হয়ে যায়।

অন্য কথায়, পার্থিব বাস্তবতার পরিস্থিতিতে, এমনকি প্রেমের মতো সর্বশক্তিমান শক্তি একত্রিত করতে সক্ষম, এমনকি মৃত্যুর বিন্দু পর্যন্ত, কিন্তু দুটিকে একক সমগ্রে পরিণত করতে সক্ষম নয়। যাইহোক, মানুষের পক্ষে যা অসম্ভব তা ঐশ্বরিক সত্তায় অর্জন করা যায়। নিকোলাই ভ্যাসিলিভিচ গোগোল এই সম্পর্কে আশ্চর্যজনকভাবে লিখেছেন: “ঈশ্বর সকলেই এক প্রেম, তাঁর ত্রিত্বে রয়েছে প্রেমিক ও প্রেয়সী, এবং প্রেমের কাজ। প্রেমিক ঈশ্বর পিতা, প্রেয়সী ঈশ্বর

পুত্র, এবং সেই প্রেম যা তাদের আবদ্ধ করে, তিনি হলেন ঈশ্বর পবিত্র আত্মা।"

ঈশ্বরের অভ্যন্তরীণ জীবনের কাঠামো সম্পর্কে নিউ টেস্টামেন্টের উদ্ঘাটন সমস্ত খ্রিস্টান নৈতিকতার ভিত্তি। কারণ আমরা শিখি যে ঈশ্বরের সারমর্ম হল প্রেম, এবং এটি সেই আইন যার দ্বারা ঈশ্বর নিজের মধ্যে বাস করেন। কিন্তু মানুষ সৃষ্টি হয়েছে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি ও সাদৃশ্যে। এবং, তাই, তার স্রষ্টার মতো হওয়ার জন্য, তাকে অবশ্যই প্রেমের আইন অনুসারে জীবনযাপন করতে হবে, এটি সামাজিক এবং আন্তঃব্যক্তিক সম্পর্কের সমস্ত ক্ষেত্রে প্রসারিত করতে হবে। জন থিওলজিয়ন এর অর্থ এই যে তিনি বলেন: "যে প্রেম করে না সে ঈশ্বরকে জানে না, কারণ ঈশ্বরই প্রেম" (1 জন 4:8)।

আমরা কেবল ঈশ্বরের মতো হতে পারব না এবং তাঁর নিকটবর্তী হতে পারব না, তবে আমরা যদি একে অপরকে ভালবাসি না তবে আমরা ঈশ্বরকে বুঝতেও সক্ষম হব না। কিন্তু আমরা যদি প্রেমের নিয়ম অনুসারে জীবনযাপন শুরু করি, তাহলে আমাদের অস্তিত্বের অভিজ্ঞতার মাধ্যমে আমরা ঐশ্বরিক জীবনকে স্পর্শ করব এবং এইভাবে শিখব যে ঈশ্বর আছেন।

আমরা যখন প্রেম সম্পর্কে কথা বলি, তখন আমাদের অবশ্যই স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে যে আমরা কী সম্পর্কে কথা বলছি।

সত্যিকারের ভালবাসা আনন্দের জন্য অন্যকে আয়ত্ত করার ইচ্ছা নয় এবং নিজের প্রতি তাদের সদয় মনোভাবের জন্য অন্যের প্রতি কৃতজ্ঞতা নয়। প্রথম এবং দ্বিতীয় উভয়ই অন্যের জন্য নয়, নিজের জন্য ভালবাসা। কারণ আমরা যখন তাকে উপভোগ করার জন্য অন্য একজনকে ভালবাসি, তখন তার মাধ্যমেই আমরা নিজেকে ভালবাসি, তাকে নয়। যখন আমরা অন্যকে ভালবাসি কারণ সে আমাদের ভালবাসে এবং আমাদের প্রতি সদয় হয়, তখন আমরা আবার নিজেদের ভালবাসি। কিন্তু সত্যিকারের ভালবাসা হল অন্যের কাছে নিজেকে সম্পূর্ণ সমর্পণ করা। দান করার মাধ্যমে, অন্য ব্যক্তির কাছে নিজেকে উৎসর্গ করে, আমরা প্রেমের ঐশ্বরিক নিয়মটি পূরণ করি।

বাপ্তিস্মের স্যাক্রামেন্ট সম্পাদন করার সময়, চার্চের একজন নতুন সদস্য পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা, ট্রিনিটি, কনসবস্ট্যান্টিয়াল এবং অবিভাজ্য নামে পবিত্র করা হয় এবং এর মাধ্যমে আইন অনুসারে জীবনযাপন করার বাধ্যবাধকতা গ্রহণ করে। প্রেম, সৃষ্টিকর্তা এবং সৃষ্টির জন্য সাধারণ।

ট্রিনিটি সম্পর্কে বিরোধ, যা এরিয়াস এবং অ্যাথানাসিয়াসের মধ্যে লড়াইয়ের মধ্যে প্রকাশিত হয়েছিল, এর মূল রয়েছে অতীতে। চার্চের আদি পিতারা, যেমনটি আমরা দেখেছি, ঈশ্বরের ট্রিনিটি সম্পর্কে স্পষ্ট ধারণা ছিল না। তাদের মধ্যে কেউ কেউ লোগোগুলিকে একটি নৈর্ব্যক্তিক মন হিসাবে কল্পনা করেছিলেন যা বিশ্ব সৃষ্টির সময় ব্যক্তিগত হয়ে উঠেছিল, এবং অন্যরা তাঁকে একজন ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করেছিল, পিতার মতো শাশ্বত, ঐশ্বরিক সারাংশ ভাগ করে, কিন্তু একই সাথে তারা দেখেছিল তিনি পিতার একটি নির্দিষ্ট অধীনস্থতায়। তাদের যুক্তিতে পবিত্র আত্মা মোটেও জড়িত ছিল না। গুরুত্বপূর্ণ. তারা প্রধানত বিশ্বাসীদের হৃদয় ও জীবনে পরিচালিত মুক্তির কাজের সাথে সম্পর্কিত তাঁর কথা বলেছিল। কেউ কেউ তাঁকে শুধু পিতার অধীনস্থ বলে মনে করত না, পুত্রেরও অধীনস্থ। টারটুলিয়ান ছিলেন প্রথম ধর্মতাত্ত্বিক যিনি স্পষ্টভাবে ঈশ্বরের ত্রিব্যক্তিত্ব এবং তিন ব্যক্তির অপরিহার্য ঐক্যকে নিশ্চিত করেছিলেন। কিন্তু এমনকি তিনি স্পষ্টভাবে ট্রিনিটির মতবাদ প্রণয়ন করতে ব্যর্থ হন।

ইতিমধ্যে রাজতন্ত্রবাদ ঈশ্বরের ঐক্য এবং খ্রিস্টের প্রকৃত দেবত্বের উপর জোর দিয়ে আবির্ভূত হয়েছিল এবং এর মধ্যে শব্দের সঠিক অর্থে ট্রিনিটিকে একটি বাস্তবিক অস্বীকার ছিল। টারটুলিয়ান এবং হিপ্পোলিটাস পশ্চিমে তাদের মতামতের সাথে লড়াই করেছিলেন, যখন অরিজেন পূর্বে তাদের উপর একটি সিদ্ধান্তমূলক আঘাত করেছিলেন। তারা ত্রিত্ববাদী মতবাদকে রক্ষা করেছিল যা প্রেরিত ধর্মে প্রকাশ করা হয়েছিল। কিন্তু এমনকি অরিজেনের ট্রিনিটির মতবাদও পুরোপুরি সন্তোষজনক ছিল না। তিনি দৃঢ়ভাবে এই মত পোষণ করেছিলেন যে পিতা এবং পুত্র উভয়ই ঐশ্বরিক হাইপোস্টেস বা ব্যক্তিগত অস্তিত্ব, কিন্তু তিনি ঈশ্বরের এক সারাংশের সাথে তিন ব্যক্তির সম্পর্কের একটি শাস্ত্রীয় ধারণা দিতে পুরোপুরি সফল হননি। যদিও তিনি "শাশ্বত প্রজন্মের" ধারণা ব্যবহার করে পুত্রের সাথে পিতার সম্পর্ক ব্যাখ্যা করেছিলেন, তবে তিনি তাদের সারমর্মের ক্ষেত্রে দ্বিতীয় ব্যক্তির প্রথমের কাছে কিছু অধস্তনতা এড়াতে পারেননি। পিতা পুত্রকে শুধুমাত্র গৌণ ধরনের দেবত্ব প্রেরণ করেছেন, যাকে ঈশ্বর (থিওস) বলা যেতে পারে, কিন্তু সম্পূর্ণরূপে ঈশ্বর (হোথিওস) নয়। তিনি কখনো কখনো পুত্রকে "দ্বিতীয় থিওস" হিসেবেও বলেন। এটি ছিল অরিজেনের ট্রিনিটির মতবাদের সবচেয়ে বড় ত্রুটি, এবং এটি আরিয়াসের জন্য সূচনা বিন্দু হিসাবে কাজ করেছিল। আরেকটি, কম মারাত্মক ত্রুটি হল তার দাবী যে পুত্রের জন্ম পিতার একটি প্রয়োজনীয় কাজ নয়, কিন্তু তার সার্বভৌম ইচ্ছার ফলাফল। তিনি অবশ্য সাময়িক উত্তরাধিকারের ধারণাটি চালু না করার বিষয়ে সতর্ক ছিলেন। পবিত্র আত্মা সম্বন্ধে তাঁর শিক্ষায়, তিনি শাস্ত্র থেকে আরও দূরে সরে গিয়েছিলেন। তিনি শুধুমাত্র পবিত্র আত্মাকে এমনকি পুত্রের উপর নির্ভরশীল করেননি, তবে পুত্রের তৈরি করা জিনিসগুলির মধ্যে তাকে গণনাও করেছেন৷ তাঁর একটি বক্তব্যের অর্থ বোঝা যায় যে পবিত্র আত্মা কেবল একটি সৃষ্টি।

2. বিবাদের প্রকৃতি

ক) এরিয়াস এবং আরিয়ানবাদ

গ্রেট ট্রিনিটারিয়ান বিতর্ককে সাধারণত আরিয়ান বিতর্ক বলা হয় কারণ এটি অ্যারিয়াসের ত্রিত্ববাদী দৃষ্টিভঙ্গির কারণে ঘটেছিল, আলেকজান্দ্রিয়ান প্রেসবিটার, একজন অভিজ্ঞ বিতার্কিক, যদিও গভীরভাবে আধ্যাত্মিক নয়। তার প্রধান ধারণা ছিল রাজতন্ত্রীদের একেশ্বরবাদী নীতি, যে একমাত্র অজাত ঈশ্বর, একজন অনাদি সত্তা, যার অস্তিত্বের কোন শুরু ছিল না। তিনি ঈশ্বরের অন্তর্নিহিত লোগোগুলির মধ্যে পার্থক্য করেছিলেন, তাঁর ঐশ্বরিক শক্তি হিসাবে, এবং পুত্র বা লোগোস, যিনি অবতার হয়েছিলেন। পরেরটির একটি সূচনা ছিল: তিনি পিতার দ্বারা জন্মগ্রহণ করেছিলেন, যা আরিয়াসের বিবরণে তাকে সৃষ্টি করা হয়েছিল এমন বক্তব্যের সমতুল্য। তিনি জগত সৃষ্টির পূর্বে কোন কিছু থেকে সৃষ্ট হয়েছিলেন এবং এই কারণে তিনি শাশ্বত বা ঐশ্বরিক সত্তাও নন। সর্বশ্রেষ্ঠ এবং সর্বপ্রথম সৃষ্ট জীব, তাকে অস্তিত্বে ডাকা হয়েছিল যাতে তার মাধ্যমে বিশ্ব সৃষ্টি করা যায়। তাই তিনি পরিবর্তনের সাপেক্ষে, কিন্তু ঈশ্বরের দ্বারা তাঁর পূর্বের যোগ্যতার জন্য মনোনীত এবং তাঁর ভবিষ্যত গৌরবকে বিবেচনা করে ঈশ্বরের পুত্র বলা হয়। তাঁর গ্রহণের মর্যাদা অনুসারে, তিনি মানুষের উপাসনার অধিকারী। আরিয়াস ধর্মগ্রন্থে তার মতামতের সমর্থন চেয়েছিলেন, সেই পাঠ্যগুলিতে যা পুত্রকে পিতার চেয়ে নিকৃষ্ট হিসাবে উপস্থাপন করে:

ইত্যাদি। 8.22 (সেপ্টুয়াজিন্ট সংস্করণ)।

ম্যাট 28.18।

এমকে 13.32।

ঠিক আছে. 18,19।

ভিতরে. 5.19।

ভিতরে. 14.28।

1 করি. 15.28।

খ) আরিয়ানবাদের বিরোধিতা

প্রথমত, আরিয়াস তার নিজের বিশপ আলেকজান্ডারের বিরোধিতা করেছিলেন, যিনি পুত্রের প্রকৃত দেবত্বকে নিশ্চিত করেছিলেন এবং একই সাথে জন্মের মাধ্যমে শাশ্বত পুত্রত্বের মতবাদকে মেনে চলেছিলেন। সময়ের সাথে সাথে, তবে, তার আসল প্রতিপক্ষ আলেকজান্দ্রিয়ার ডিকন হয়ে ওঠে, মহান অ্যাথানাসিয়াস, যিনি ইতিহাসের পাতা থেকে সত্যের পক্ষে একজন শক্তিশালী, অবাধ্য এবং অদম্য যোদ্ধা হিসাবে আবির্ভূত হন। সেবার্গ তার মহান শক্তিকে তিনটি জিনিসের জন্য দায়ী করেছেন: 1) তার চরিত্রের স্থায়িত্ব এবং আন্তরিকতা; 2) যে মজবুত ভিত্তির উপর তিনি ঈশ্বরের একতা সম্পর্কে তাঁর উপলব্ধিতে দাঁড়িয়েছিলেন, যা তাঁকে তাঁর সময়ের এত সাধারণ অধীনতার ধারণা থেকে রক্ষা করেছিল এবং 3) অদম্য কৌশল যার সাহায্যে তিনি মানুষকে প্রকৃতি চিনতে শিখিয়েছিলেন এবং খ্রীষ্টের ব্যক্তিত্বের তাৎপর্য।তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে খ্রীষ্টকে একটি সৃষ্টি হিসাবে বিবেচনা করার অর্থ অস্বীকার করা যে তাঁর প্রতি বিশ্বাস একজন ব্যক্তিকে ঈশ্বরের সাথে রক্ষাকারী মিলনে নিয়ে আসে।

তিনি মহান শক্তির সাথে ঈশ্বরের ঐক্যের উপর জোর দিয়েছিলেন এবং ত্রিত্বের ধারণা তৈরির উপর জোর দিয়েছিলেন, যা এই ঐক্যকে হুমকির মুখে ফেলবে না। পিতা এবং পুত্রের একই ঐশ্বরিক সারমর্ম রয়েছে এবং "দ্বিতীয় ঈশ্বরের" কথা বলা ভুল। কিন্তু ঈশ্বরের একত্বের উপর জোর দেওয়ার সময়, তিনি ঈশ্বরের মধ্যে তিনটি ভিন্ন হাইপোস্টেস (ব্যক্তি) স্বীকার করেন। তিনি আরিয়ানদের প্রাক-অনন্তভাবে সৃষ্ট পুত্রকে বিশ্বাস করতে অস্বীকার করেছিলেন এবং পুত্রের স্বাধীন ও চিরন্তন ব্যক্তিগত অস্তিত্বকে জোর দিয়েছিলেন। একই সময়ে, তিনি বোঝাতে চেয়েছিলেন যে ঈশ্বরের তিনটি হাইপোস্টেসকে কোনো অর্থেই পৃথক হিসাবে বিবেচনা করা যায় না, কারণ এটি বহুদেবতার দিকে পরিচালিত করবে। অ্যাথানাসিয়াসের মতে, ঈশ্বরের একতা এবং তাঁর সত্তার মধ্যে পার্থক্য উভয়ই "সাবস্ট্যানশিয়ালিটি" শব্দটিতে সবচেয়ে ভালোভাবে প্রকাশ করা হয়। এটি স্পষ্টভাবে এবং দ্ব্যর্থহীনভাবে এই ধারণাটিকে প্রকাশ করে যে পুত্র পিতার মতো একই সারাংশের, কিন্তু এটি এটিও স্বীকার করে যে দুটি অন্যান্য দিক থেকে পৃথক হতে পারে, যেমন ব্যক্তিগত অস্তিত্বের ক্ষেত্রে। অরিজেনের মতো, তিনি শিখিয়েছিলেন যে পুত্রের জন্ম হয়েছিল, কিন্তু, অরিজেনের বিপরীতে, তিনি এই জন্মকে ঈশ্বরের একটি অভ্যন্তরীণ এবং তাই প্রয়োজনীয় এবং চিরন্তন কাজ হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন, এবং এমন নয় যেটি কেবল তাঁর নিজের ইচ্ছার উপর নির্ভর করে।

অ্যাথানাসিয়াস তার ধর্মতাত্ত্বিক মতামত দ্বারা অনুপ্রাণিত এবং নির্ধারিত হয়েছিল শুধুমাত্র যৌক্তিক সামঞ্জস্যের প্রয়োজন দ্বারা নয়। তাঁর সত্য সৃষ্টির চালিকাশক্তি ছিল ধর্মীয় প্রকৃতির। এটি তার সোটেরিওলজিকাল প্রত্যয় ছিল যা স্বাভাবিকভাবেই তার ধর্মতাত্ত্বিক নীতির জন্ম দেয়। তার প্রধান দৃঢ় বিশ্বাস ছিল যে পরিত্রাণের জন্য ঈশ্বরের সঙ্গে মিলন আবশ্যক এবং কোনো সৃষ্টিই নয়, শুধুমাত্র তিনিই যিনি স্বয়ং ঈশ্বর, আমাদেরকে ঈশ্বরের সঙ্গে একত্রিত করতে পারেন। অতএব, সেবার্গ যেমন বলেছেন, “শুধুমাত্র যদি খ্রিস্ট শব্দের পূর্ণ অর্থে এবং কোনো যোগ্যতা ছাড়াই ঈশ্বর হন, তবেই ঈশ্বর মানবতার মধ্যে প্রবেশ করেছিলেন, এবং কেবল তখনই ঈশ্বরের সাথে যোগাযোগ, পাপের ক্ষমা, ঈশ্বরের সত্য এবং অমরত্ব নিঃসন্দেহে দেওয়া হয়েছিল। মানুষের কাছে” ( মতবাদের ইতিহাস, ভলিউম 1, পৃ. 211)।

3. নিসিয়ার ক্যাথেড্রাল

নিসিয়ার কাউন্সিল আহবান করা হয়েছিল 325 গ্রাম . এই বিরোধ নিষ্পত্তি করতে। সমস্যাটি পরিষ্কারভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল, যেমনটি এর একটি সংক্ষিপ্ত উপস্থাপনা থেকে দেখা যাবে। আরিয়ানরা পুত্রের চিরন্তন (কালান্তর) উৎপত্তির ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং অ্যাথানাসিয়াস ঠিক এটিই যুক্তি দিয়েছিলেন। আরিয়ানরা বলেছিল যে পুত্রের অস্তিত্ব থেকে সৃষ্টি হয়েছে, কিন্তু অ্যাথানাসিয়াস বজায় রেখেছিলেন যে তিনি পিতার সারাংশ থেকে এসেছেন। আরিয়ানরা অস্বীকার করেছিল যে পুত্র পিতার মতো একই সারাংশের, কিন্তু অ্যাথানাসিয়াস অবিকল এই যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনি পিতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ছিলেন।

একে অপরের বিরোধিতাকারী দলগুলি ছাড়াও, "মধ্যম" এর একটি বৃহৎ গোষ্ঠী ছিল; এটি আসলে কাউন্সিলের সংখ্যাগরিষ্ঠ গঠন করেছিল এবং সিজারিয়ার গির্জার ইতিহাসবিদ ইউসেবিয়াসের নেতৃত্বে ছিল। এই দলটি অরিজেন পার্টি নামেও পরিচিত, কারণ এটি অরিজেনের নীতির উপর দাঁড়িয়েছিল। এই দলটি আরিয়ানবাদের দিকে ঝুঁকেছিল এবং এই মতবাদের বিরোধিতা করেছিল যে পুত্র পিতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। তিনি পূর্বে ইউসেবিয়াস দ্বারা লিখিত একটি বিবৃতি অফার করেছিলেন, যা প্রতিটি উপায়ে আলেকজান্ডার এবং অ্যাথানাসিয়াসের দলের পাঠ্যের সাথে মিলে যায়, একটি ব্যতিক্রম ছাড়া; তারা পরামর্শ দিয়েছিল যে "সাবস্ট্যানশিয়াল" শব্দের পরিবর্তে আমরা "সারাংশে অনুরূপ" শব্দটি ব্যবহার করি, অর্থাৎ যে পুত্র পিতার মত। দীর্ঘ আলোচনার পর, সম্রাট অবশেষে, তার কর্তৃত্বের সাথে, অ্যাথানাসিয়াসের পক্ষে দাঁড়িপাল্লা টিপ দেন এবং এর মাধ্যমে তার বিজয় নিশ্চিত করেন।

বিতর্কিত ইস্যুতে কাউন্সিল নিম্নলিখিত অবস্থান গ্রহণ করেছে: “আমরা এক ঈশ্বরে বিশ্বাস করি, সর্বশক্তিমান পিতা, দৃশ্যমান এবং অদৃশ্য সবকিছুর সৃষ্টিকর্তা। এবং এক প্রভু যীশু খ্রীষ্টের মধ্যে, পিতার সাথে এক সারমর্মের জন্মগ্রহণ করা, অনির্মাণ করা, ইত্যাদি। এটি একটি স্পষ্টভাবে বিবৃত অবস্থান ছিল. "সাবসস্টেনশিয়াল" শব্দটি অন্যথায় বোঝা যায় না যে পুত্রের সারমর্ম পিতার সারাংশের সাথে অভিন্ন (অভিন্ন)। এই শব্দটি পুত্রকে পিতার মতো একই স্তরে একটি অসৃষ্ট সত্তা হিসাবে স্থাপন করেছে এবং তাকে ঈশ্বর হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে।

4. পরিণতি

ক) অসন্তোষজনক সমাধান

কাউন্সিলের সিদ্ধান্ত বিরোধের অবসান ঘটায়নি, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে এটির সূচনা করেছে। সম্রাটের দৃঢ় হাতের অধীনে বিবাদের মীমাংসা কাউকে সন্তুষ্ট করতে পারেনি এবং শান্তির সময়কাল খুব সন্দেহের মধ্যে ছিল। এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে খ্রিস্টান বিশ্বাসের সংজ্ঞাটি সাম্রাজ্যবাদী ইচ্ছা এবং এমনকি প্রাসাদের ষড়যন্ত্রের উপর নির্ভর করে। অ্যাথানাসিয়াস নিজে বিজয়ী হলেও গির্জার বিরোধ সমাধানের এই পদ্ধতিতে সন্তুষ্ট ছিলেন না। তিনি বরং তার প্রমাণের জোরে বিরোধী দলকে বোঝাতে চান। ঘটনার পরবর্তী গতিপথ স্পষ্টভাবে দেখায় যে প্রকৃতপক্ষে সম্রাটের মেজাজের পরিবর্তন বা এমনকি একটি ঘুষ বিবাদের পুরো গতিপথ পরিবর্তন করতে পারে। আর জয়ী দল হঠাৎ করে পতনের সম্মুখীন হতে পারে। পরবর্তী ইতিহাসে প্রতিনিয়ত এটাই ঘটেছে।

খ) ইস্টার্ন চার্চে আধা-আরিয়ানবাদের সাময়িক বিজয়

নাইসিয়ার পরে ত্রিত্ববাদী বিতর্কের কেন্দ্রীয় এবং মহান ব্যক্তিত্ব ছিলেন অ্যাথানাসিয়াস। তিনি ছিলেন তার সময়ের সর্বশ্রেষ্ঠ মানুষ, অন্য সকলের চেয়ে অনেক বেশি উচ্চতর: একজন বিচক্ষণ ধর্মতাত্ত্বিক, শক্তিশালী চরিত্রের এবং একজন মানুষ। কার তার বিশ্বাস রক্ষা করার সাহস ছিল এবং কে ছিলসত্যের জন্য কষ্ট পেতে প্রস্তুত। চার্চটি ধীরে ধীরে কিছু পরিমাণে আরিয়ান হয়ে ওঠে, তবে প্রধানত আধা-আরিয়ান এবং সম্রাটরা সাধারণত সংখ্যাগরিষ্ঠদের পক্ষ নিয়েছিল, যাতে তারা অ্যাথানাসিয়াস সম্পর্কে বলেছিল: "আথানাসিয়াস সমগ্র বিশ্বের বিরুদ্ধে।" ঈশ্বরের এই যোগ্য দাসকে পাঁচবার নির্বাসনে পাঠানো হয়েছিল, এবং তার পদটি চার্চের জন্য অসম্মানকারী অযোগ্য সিকোফ্যান্টদের দ্বারা উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত হয়েছিল।

নিসিন সমাধানের বিরোধিতা বেশ কয়েকটি দলে বিভক্ত ছিল। কানিংহাম বলেছেন: “সবচেয়ে সাহসী এবং সবচেয়ে সৎ আরিয়ানরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে পুত্র পিতার চেয়ে ভিন্ন সারাংশের (তারা ভিন্নধর্মী); অন্যরা বিশ্বাস করত যে তিনি পিতার মতো ছিলেন না (ভিন্ন), এবং কেউ কেউ, যাদেরকে সাধারণত আধা-আরিয়ান বলা হয়, স্বীকার করেছিলেন যে তিনি পিতার মতো ছিলেন; কিন্তু তারা সকলেই সর্বসম্মতভাবে নিসিনের সংজ্ঞা গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছিল, কারণ তারা পুত্রের সত্য ও প্রকৃত দেবত্বের নিসেন মতবাদের বিরুদ্ধে ছিল এবং দেখেছে এবং অনুভব করেছে যে নিসিন শব্দগুচ্ছ (অর্থাৎ, "সাবসটেনশিয়াল") সঠিকভাবে এবং নিঃশর্তভাবে প্রকাশ করেছে, যদিও তারা কখনও কখনও বলত যে এই শব্দটি ব্যবহারে তাদের অন্য আপত্তি আছে" (ঐতিহাসিক ধর্মতত্ত্ব, ভলিউম 1, পৃ. 290)।

চার্চের পূর্ব অংশে সেমি-আরিয়ানদের প্রাধান্য ছিল। পশ্চিম, যাইহোক, একটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছিল এবং নিসিয়া কাউন্সিলের প্রতি বিশ্বস্ত ছিল। প্রথমত, এটি ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে প্রাচ্য যখন অরিজেনের অধীনতাবাদ দ্বারা দৃঢ়ভাবে প্রভাবিত ছিল, তখন পশ্চিম প্রধানত টারটুলিয়ান দ্বারা প্রভাবিত ছিল, এবং তাই পশ্চিম এক ধরনের ধর্মতত্ত্ব গড়ে তুলেছিল যা দৃষ্টিভঙ্গির সাথে বেশি একমত ছিল। অ্যাথানাসিয়াসের। উপরন্তু, যাইহোক, রোম এবং কনস্টান্টিনোপলের মধ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত। যখন অ্যাথানাসিয়াসকে পূর্ব থেকে বহিষ্কার করা হয়েছিল, তখন তাকে পশ্চিমে উন্মুক্ত অস্ত্র দিয়ে অভ্যর্থনা করা হয়েছিল; এবং রোমের কাউন্সিল (341) এবং সার্ডিস (343) অবশ্যই তার শিক্ষাকে নিশ্চিত করেছে।

পশ্চিমে অ্যাথানাসিয়াসের কারণ অবশ্য, অ্যানসাইরার মার্সেলাস নিসিন ধর্মতত্ত্বের ক্ষেত্রে বিজয়ীর পদে উন্নীত হওয়ার কারণে দুর্বল হয়ে পড়েছিল। তিনি আবার ঈশ্বরের অন্তর্নিহিত চিরন্তন এবং নৈর্ব্যক্তিক লোগোগুলির মধ্যে পুরানো পার্থক্যে ফিরে আসেন, যা সৃষ্টির কাজে ঐশ্বরিক শক্তিতে প্রকাশিত হয়েছিল, এবং লোগো যা অবতারে ব্যক্তি হয়ে উঠেছিল; তিনি অস্বীকার করেছিলেন যে "মিছিল" শব্দটি একটি প্রাক-অস্তিত্বশীল লোগোতে প্রয়োগ করা যেতে পারে, এবং তাই তিনি অবতার লোগোতে "ঈশ্বরের পুত্র" নামের প্রয়োগ নিষিদ্ধ করেছিলেন; তিনি আরও বিশ্বাস করতেন যে তার অবতার জীবনের শেষে, লোগোস পিতার সাথে তার প্রাক-জাগতিক সম্পর্কে ফিরে এসেছে। স্পষ্টতই তার তত্ত্ব অরিজিনিস্ট বা ইউসেবিয়াসকে তাদের বিরোধীদের বিরুদ্ধে সাবেলিয়ানিজমের অভিযোগ এনে প্রমাণ করেছে, এবং এইভাবে পূর্ব ও পশ্চিমের মধ্যে ব্যবধান প্রসারিত করার একটি হাতিয়ার ছিল।

ছিলেন কিছু বন্ধ করার চেষ্টা করা হয়েছেএই ফাঁক। অ্যান্টিওকে কাউন্সিলগুলি আহবান করা হয়েছিল এবং দুটি গুরুত্বপূর্ণ ব্যতিক্রম ছাড়া নিসিনের সংজ্ঞা গ্রহণ করেছিল। তারা পিতার ইচ্ছার কর্মের মাধ্যমে পুত্রের দৃঢ়তা এবং মিছিলকে রক্ষা করেছিল। এটা অবশ্য পশ্চিমাদের সন্তুষ্ট করতে পারেনি। অন্যান্য কাউন্সিল এবং সিনোডগুলি অনুসরণ করেছিল, যেখানে ইউসেবিয়ানরা অ্যাথানাসিয়াসকে অপসারণের বৃথা পশ্চিমা স্বীকৃতি চেয়েছিল এবং একটি সমঝোতামূলক, মধ্যস্থতামূলক ধরণের অন্যান্য ধর্মের বিকাশ করেছিল। কিন্তু কনস্ট্যান্টিয়াস একমাত্র সম্রাট না হওয়া পর্যন্ত সবই বৃথা ছিল, এবং ধূর্ততা ও বলপ্রয়োগের মাধ্যমে তিনি পশ্চিমা বিশপদেরকে ইউসেবিয়ানদের সাথে আর্লেস এবং মিলানের (৩৫৫) সিনডস-এ চুক্তিতে আনতে সক্ষম হন।

গ) উচ্চ জোয়ারের পরে ভাটা

বিজয় আবার একটি ভুল কারণে একটি বিপজ্জনক জিনিস প্রমাণিত. এটি আসলে নিসিন বিরোধী দলে বিভক্তির সংকেত হয়ে উঠেছে। যে ভিন্নধর্মী উপাদানগুলির মধ্যে এটি ছিল তারা নিসিন পার্টির বিরোধিতায় একত্রিত হয়েছিল। কিন্তু বাহ্যিক চাপ দূর হওয়ার সাথে সাথে তাদের অভ্যন্তরীণ ঐক্যের অভাব প্রকট হয়ে ওঠে। আরিয়ান এবং সেমি-আরিয়ানরা একে অপরের সাথে একমত ছিল না এবং পরবর্তীদের মধ্যে কোন ঐক্য ছিল না। সিরমার কাউন্সিলে (৩৫৭) ছিলেন একত্রিত করার চেষ্টা করা হয়েছেসমস্ত পক্ষ, মানুষের বোধগম্যতার বাইরে হিসাবে "সারাংশ", "সাবসস্টেনশিয়াল", এবং "সহ-অস্তিত্বশীল" এর মতো শব্দগুলির ব্যবহারকে একপাশে রেখে৷ কিন্তু বিবাদ অনেক দূর চলে গিয়েছিল এভাবে মিটমাট করা যাবে না। প্রকৃত আরিয়ানরা এখন তাদের আসল রং দেখিয়েছে এবং এভাবে সেমি-আরিয়ানদের রক্ষণশীল অংশকে নিসেনে ক্যাম্পে পাঠিয়েছে।

ইতিমধ্যে, একটি তরুণ নিসেন পার্টির উদ্ভব হয়েছিল, যারা অরিজেন স্কুলের ছাত্র ছিল, কিন্তু সত্যের আরও নিখুঁত ব্যাখ্যার জন্য অ্যাথানাসিয়াস এবং নিসিন প্রতীকের প্রতি কৃতজ্ঞ ছিল। তাদের মধ্যে, প্রধান ব্যক্তিরা ছিলেন তিনজন ক্যাপাডোসিয়ান - ব্যাসিল দ্য গ্রেট, নাইসার গ্রেগরি এবং নাজিয়ানজাসের গ্রেগরি। তারা "সারাংশ" এবং "ব্যক্তিত্ব" উভয়ের সমার্থক হিসাবে "হাইপোস্ট্যাসিস" শব্দটির ব্যবহারে ভুল বোঝাবুঝির উত্স দেখেছিল এবং তাই এটির ব্যবহার শুধুমাত্র পিতা এবং পুত্রের ব্যক্তিগত অস্তিত্বের বর্ণনার মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। অ্যাথানাসিয়াসের মতো "সাবস্ত্যতা" দিয়ে শুরু করার পরিবর্তে, তারা ঈশ্বরের মধ্যে তিনটি "হাইপোস্টেস" (ব্যক্তি) দিয়ে শুরু করেছিলেন এবং ঐশ্বরিক "সারাংশ" এর মতবাদের অধীনে তাদের অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করেছিলেন। উভয় গ্রেগরি ঈশ্বরের মধ্যে ব্যক্তিদের সম্পর্ককে ঈশ্বরের সারাংশের সাথে তুলনা করেছেন, তাদের সাধারণ মানবতার সাথে তিনটি মানুষের সম্পর্কের সাথে। এবং সুনির্দিষ্টভাবে কারণ তারা ঈশ্বরের তিনটি হাইপোস্টেসের উপর জোর দিয়েছিল, তারা ইউসেবিয়ানদের চোখে সাবেলিয়ানিজমের স্পর্শ থেকে নিসিন শিক্ষাকে মুক্ত করেছিল এবং লোগোগুলির ব্যক্তিত্ব যথেষ্ট সুরক্ষিত ছিল। একই সাথে তারা অবিরামভাবে ঈশ্বরের মধ্যে তিন ব্যক্তির একত্বকে নিশ্চিত করেছেন এবং বিভিন্ন উপায়ে এটি চিত্রিত করেছেন।

ঘ) পবিত্র আত্মা সম্পর্কে বিবাদ

এখন পর্যন্ত, পবিত্র আত্মার বিষয়টি নিয়ে এখনও গুরুতর বিবেচনা করা হয়নি, যদিও এই বিষয়ে বিভিন্ন, ভিন্ন ভিন্ন মতামত প্রকাশ করা হয়েছে। আরিয়াস পবিত্র আত্মাকে প্রথম সৃষ্ট সত্তা বলে মনে করেছিলেন, পুত্রের দ্বারা উত্পাদিত, যা অরিজেনের মতামতের সাথে সম্পূর্ণ একমত ছিল। অ্যাথানাসিয়াস যুক্তি দিয়েছিলেন যে পিতার সাথে পবিত্র আত্মা এক সারাংশ ছিল, কিন্তু নিসেন চিহ্নে শুধুমাত্র তাঁর সম্পর্কে "আমি পবিত্র আত্মায় বিশ্বাস করি" এই অস্পষ্ট বক্তব্য রয়েছে। ক্যাপাডোসিয়ানরা অ্যাথানাসিয়াসের পদাঙ্ক অনুসরণ করেছিল এবং পবিত্র আত্মার স্থায়িত্ব রক্ষা করেছিল। পশ্চিমের হিলারি অফ পোইটার্স যুক্তি দিয়েছিলেন যে পবিত্র আত্মা, যিনি ঈশ্বরের গভীরে প্রবেশ করেন, তিনি ঐশ্বরিক সারমর্ম থেকে বিদেশী হতে পারেন না। কনস্টান্টিনোপলের বিশপ ম্যাসেডোনিয়ার দ্বারা একেবারে বিপরীত মতামত প্রকাশ করা হয়েছিল, যিনি ঘোষণা করেছিলেন যে পবিত্র আত্মা পুত্রের অধীনস্থ একটি প্রাণী; কিন্তু তার মতামতকে ধর্মবিরোধী বলে মনে করা হয়েছিল, এবং তার অনুসারীদের "নিউমাটোমাচ" বলা শুরু হয়েছিল (শব্দটি অন্য দুটি থেকে এসেছে: "নিউমা" - আত্মা এবং "মহা" - কারো সম্পর্কে খারাপ কথা বলা)। যখন 381 গ্রাম . কনস্টান্টিনোপলে একুমেনিকাল কাউন্সিল আহ্বান করা হয়েছিল, এটি নিসিন প্রতীককে অনুমোদন করেছিল এবং নাজিয়ানজাসের গ্রেগরির নেতৃত্বে, পবিত্র আত্মা সম্পর্কিত নিম্নলিখিত সূত্রটি গ্রহণ করেছিল: “এবং আমরা পবিত্র আত্মায় বিশ্বাস করি, প্রভু, জীবনদাতা, এগিয়ে চলেছেন পিতার কাছ থেকে, পিতা এবং মহিমান্বিত পুত্রের সাথে, ভাববাদীদের মাধ্যমে কথা বলা।"

e) পবিত্র আত্মার মতবাদের সমাপ্তি

কনস্টান্টিনোপল কাউন্সিলের অনুমোদন দুটি ক্ষেত্রে অসন্তোষজনক বলে প্রমাণিত হয়েছিল:

1) "সাবসস্টেনশিয়াল" শব্দটি ব্যবহার করা হয়নি, যাতে পবিত্র আত্মা এবং পিতার একই সারাংশ সরাসরি বলা হয়নি;

2) অন্য দুই ব্যক্তির সাথে পবিত্র আত্মার সম্পর্ক নির্ধারণ করা হয়নি।

একটি অবস্থান ছিল যে পবিত্র আত্মা পিতার কাছ থেকে আসে, কিন্তু একই সময়ে এটি অস্বীকার করা হয়নি বা জোর দেওয়া হয়নি যে তিনিও পুত্রের কাছ থেকে এসেছেন। এ বিষয়ে সম্পূর্ণ ঐক্য হয়নি। পবিত্র আত্মা শুধুমাত্র পিতার কাছ থেকে আসে তা বলার অর্থ পিতার সাথে পুত্রের অপরিহার্য ঐক্যকে অস্বীকার করে; এবং এটা বলা যে তিনি পুত্রের কাছ থেকেও এসেছেন তা পবিত্র আত্মাকে পুত্রের চেয়ে বেশি নির্ভরশীল অবস্থানে স্থাপন করবে বলে মনে হবে এবং এটি হবে তাঁর দেবত্বের লঙ্ঘন। অ্যাথানাসিয়াস, বেসিল এবং নাইসার গ্রেগরি পিতার কাছ থেকে পবিত্র আত্মার শোভাযাত্রাকে নিশ্চিত করেছেন, কোনোভাবেই এই শিক্ষার বিরোধিতা না করে যে তিনি পুত্রের কাছ থেকেও এসেছেন। কিন্তু অ্যানসিরার এপিফানিয়াস এবং মার্সেলাস ইতিবাচকভাবে সঠিকভাবে এই শিক্ষাকে রক্ষা করেছিলেন।

পশ্চিমা ধর্মতত্ত্ববিদরা সাধারণত বিশ্বাস করতেন যে পবিত্র আত্মা পিতা ও পুত্র উভয়ের কাছ থেকে আসে; এবং টলেডোর ধর্মসভায় 589 গ্রাম . বিখ্যাত "ফিলিওক" ("এবং পুত্র থেকে") কনস্টান্টিনোপল প্রতীকে যোগ করা হয়েছিল। প্রাচ্যে, দামেস্কের জন এর মতবাদটি অবশেষে প্রণয়ন করা হয়েছিল: শুধুমাত্র একটি ঐশ্বরিক সারমর্ম আছে, তবে তিনটি ব্যক্তি বা হাইপোস্টেস। তাদের অবশ্যই ঐশ্বরিক বাস্তবতা হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, তবে একে অপরের সাথে সম্পর্কযুক্ত নয়, যেমন তিনজন মানুষ হবে। তারা তাদের অস্তিত্বের ধরন ছাড়া সব ক্ষেত্রেই এক। পিতার বৈশিষ্ট্য এই যে তিনি কারও কাছ থেকে আসেননি, পিতার কাছ থেকে তাঁর জন্মের মাধ্যমে এবং আত্মা তাঁর "শোভাযাত্রা" দ্বারা। দামাস্কাসের জন ব্যক্তিত্বের সম্পর্কগুলিকে আন্তঃপ্রবেশকারী হিসাবে বর্ণনা করেছেন, মিশ্রণ ছাড়াই। পরাধীনতাবাদকে স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করা সত্ত্বেও, দামেস্কের জন এখনও পিতাকে ঈশ্বরের উৎস হিসাবে কথা বলেন এবং লোগোসের মাধ্যমে পিতার কাছ থেকে আত্মাকে এগিয়ে নিয়ে যান। এই সবের মধ্যে গ্রীক অধীনতাবাদের অবশিষ্টাংশ রয়েছে। প্রাচ্য কখনই টলেডোর সিনডের ফিলিওক গ্রহণ করেনি। এটি সেই পাথর যার উপর পশ্চিম এবং পূর্ব বিধ্বস্ত হয়েছিল (বিভক্ত)।

ট্রিনিটির পশ্চিমা ধারণাটি অগাস্টিনের মহান কাজ অন দ্য ট্রিনিটিতে চূড়ান্ত সমাপ্তি পায়। তিনি সারাংশের ঐক্য এবং ব্যক্তিদের ত্রিত্বের উপরও জোর দেন। তিন ব্যক্তির প্রত্যেকেরই এই সারমর্মটি সম্পূর্ণরূপে রয়েছে এবং তাই তারা সারমর্মে এবং প্রত্যেকের ব্যক্তিত্বে অন্য দুজনের সাথে একই রকম। এটি তিনজন মানুষের মতো নয়, যাদের প্রত্যেকের সাধারণ মানব প্রকৃতির অংশ মাত্র। অধিকন্তু, একজন ব্যক্তি কখনই অন্যদের ছাড়া থাকে না এবং থাকতে পারে না; তাদের মধ্যে নির্ভরতা সম্পর্ক পারস্পরিক হয়. ঐশ্বরিক সারমর্ম তাদের প্রত্যেকের অন্তর্গত, কিন্তু ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে, Begetter, Begotten বা অনুপ্রেরণার মাধ্যমে বিদ্যমান। তিনটি হাইপোস্টেসের মধ্যে আন্তঃপ্রবেশ এবং আন্তঃবাসের সম্পর্ক রয়েছে। "ব্যক্তি" শব্দটি তিনটির মধ্যে বিদ্যমান সম্পর্কের সংজ্ঞা দিতে অগাস্টিনকে সন্তুষ্ট করে না; যাইহোক, তিনি এটি ব্যবহার করে চলেছেন, যেমন তিনি বলেছেন, "তাদের সম্পর্ক প্রকাশ করার জন্য নয়, তবে এটি সম্পর্কে নীরব না থাকার জন্য।" ত্রিত্বের এই ধারণায়, পবিত্র আত্মাকে স্বাভাবিকভাবেই দেখা যায় যে কেবল পিতার কাছ থেকে নয়, পুত্রের কাছ থেকেও এসেছেন।

লোগোস এবং পিতার সাথে তার সম্পর্কের কি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি Nicaea আগে বিরাজ করেছিল?

ট্রিনিটি এবং অরিজেন এবং টারটুলিয়ানের মতবাদের তুলনা করুন। অরিজেনের শিক্ষার ত্রুটি কী?

আরিয়াসের ঈশ্বরের ধারণা কী? খ্রীষ্টের প্রতি তার দৃষ্টিভঙ্গি কীভাবে এর সাথে সম্পর্কিত?

আরিয়াস কোন শাস্ত্রের উল্লেখ করেছেন?

Nicaea কাউন্সিলে ঠিক কি সিদ্ধান্ত হয়েছিল?

কি সত্যিই আগ্রহী Athanasius এই বিরোধে?

অ্যাথানাসিয়াস প্রায়শ্চিত্তের বিষয়টি কীভাবে বুঝলেন?

কেন এটি "সহ-প্রয়োজনীয়" এর পরিবর্তে "সাবসটেনশিয়াল" শব্দটি ব্যবহার করা এত গুরুত্বপূর্ণ ছিল?

কেন আরিয়ানরা এই শব্দটির এত বিরোধী ছিল? কেন তারা এটিকে "সাবেলিয়ানিজম" বলেছিল?

এই বিতর্কে ক্যাপাডোসিয়ানদের মূল্যবান অবদান কী ছিল?

নিসিন ধর্মের শেষে আমাদের "অ্যানাথেমা" কে কীভাবে দেখা উচিত?

পবিত্র আত্মার অন্যান্য ব্যক্তিদের সাথে সম্পর্কের প্রশ্নটি পূর্বে এবং কীভাবে - পশ্চিমে সমাধান হয়েছিল? কেন প্রাচ্য ফিলিওকের বিরোধিতা করেছিল?

দামেস্কের জন কি ট্রিনিটির মতবাদ অগাস্টিনের থেকে ভিন্ন?

সাহিত্য

ষাঁড়, সুন্দর বিশ্বাসের প্রতিরক্ষা.

স্কট দ্য Nicene থিওলজি, pp. 213-384।

ফকনার, প্রারম্ভিক চার্চের সংকট, পিপি। 113-144।

কানিংহাম, ঐতিহাসিক ধর্মতত্ত্ব, I, pp. 267-306।

ম্যাকগিফার্ট, খ্রিস্টান চিন্তাধারার ইতিহাস, আমি, পিপি। 246-275।

হারনাক, হিস্ট্রি অফ ডগমা, III, পিপি। 132-162।

সিবার্গ, মতবাদের ইতিহাস, I, pp. 201 - 241।

লুফস, Dogmengeschiedenis, pp. 140-157।

চালান, খ্রিস্টান মতবাদের ইতিহাস, I, pp. 306-375।

টমাসিয়াস, Dogmengeschichte, I, pp. 198-262।

নিয়ান্ডার, খ্রিস্টান ডগমাসের ইতিহাস, আই, পিপি। 285-316।

শেলডন, খ্রিস্টান মতবাদের ইতিহাস, I, pp. 194-215।

অর, মতবাদের অগ্রগতি, পিপি। 105-131।

২ . পরবর্তী ধর্মতত্ত্বে ত্রিত্বের মতবাদ

1. ল্যাটিন ধর্মতত্ত্বে ত্রিত্বের মতবাদ

পরবর্তীতে ধর্মতত্ত্ব ট্রিনিটির মতবাদে উল্লেখযোগ্য কিছু যোগ করেনি। সত্য থেকে বিচ্যুতি এবং শব্দচয়নের পরবর্তী পরিবর্তন ছিল। রোসেলিন ট্রিনিটির কাছে নামমাত্রবাদী তত্ত্ব প্রয়োগ করেছিলেন যে বিশ্বজনীন নিছক বিষয়গত ধারণা, এবং এইভাবে তিনি ঈশ্বরে ব্যক্তিত্বের পার্থক্যের সাথে সংখ্যাগত ঐক্যকে সংযুক্ত করার অসুবিধা এড়াতে চেয়েছিলেন। তিনি ভগবানের তিন ব্যক্তিকে তিনরূপে গণ্য করেছিলেন উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্নযে ব্যক্তিদের শুধুমাত্র মূল এবং নাম দ্বারা এক বলা যেতে পারে। তাদের ঐক্য হলো ইচ্ছাশক্তি ও শক্তির ঐক্য। আনসেলম ঠিকই আপত্তি জানিয়েছিলেন যে এই ধরনের অবস্থান যৌক্তিকভাবে ত্রিদেবতার দিকে পরিচালিত করে এবং এই সত্যকে জোর দিয়েছিলেন যে সর্বজনীন ধারণাগুলি সত্য এবং বাস্তবতাকে উপস্থাপন করে।

যদি রোসেলিন ট্রিনিটির মতবাদের একটি নামমাত্র ব্যাখ্যার প্রস্তাব করেন, তবে গিলবার্ট অফ পয়েটার্স এরিস্টটলিয়ান ধরণের মধ্যপন্থী বাস্তববাদের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি ব্যাখ্যা করেছিলেন, অর্থাৎ, নির্দিষ্ট ঘটনার মধ্যে সর্বজনীন অস্তিত্ব রয়েছে বলে দাবি করেছেন। তিনি ঐশ্বরিক সত্তা এবং ঈশ্বরের মধ্যে একটি পার্থক্য করেছেন এবং মানবতা এবং ব্যক্তির সম্পর্কের সাথে তাদের সম্পর্কের তুলনা করেছেন। ঐশ্বরিক সারমর্ম ঈশ্বর নয়, কিন্তু ঈশ্বরের রূপ, বা যা তাকে ঈশ্বর করে তোলে। এই সারমর্ম বা রূপ (ল্যাটিন শব্দ "ফর্ম" এর অর্থ যা একটি জিনিসকে যা করে তা তৈরি করে) তিন ব্যক্তির কাছে সাধারণ, এবং এই ক্ষেত্রে তারা এক। ফলস্বরূপ, তিনি টেট্রাথিজম শিক্ষা দেওয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত হন।

অ্যাবেলার্ড ট্রিনিটি সম্পর্কে এমনভাবে কথা বলেছিলেন যে তাকে ট্রিনিটি-সাবেলিয়ানিজমের জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল। তিনি ঈশ্বরের মধ্যে তিন ব্যক্তিকে শক্তি, প্রজ্ঞা এবং কল্যাণের গুণাবলী দ্বারা চিহ্নিত করেছেন বলে মনে হয়। পিতার নাম শক্তি (শক্তি), পুত্র - জ্ঞান এবং পবিত্র আত্মা - দয়া প্রকাশ করে। একই সময়ে, তিনি এমন অভিব্যক্তিও ব্যবহার করেন যা পরোক্ষভাবে প্রকাশ করে যে ঈশ্বরের মধ্যে পার্থক্যগুলি বাস্তব, ব্যক্তিগত পার্থক্য, তবে তিনি এমন চিত্রগুলি ব্যবহার করেন যা স্পষ্টভাবে মোডালিজমের দিকে নির্দেশ করে।

টমাস অ্যাকুইনাস-এ আমরা ট্রিনিটির মতবাদের স্বাভাবিক উপস্থাপনা দেখতে পাই এবং সেই সময়ে চার্চের এটাই ছিল প্রচলিত দৃষ্টিভঙ্গি।

2. সংস্কারের সময় ত্রিত্বের শিক্ষা

ক্যালভিন তার ইনস্টিটিউটে ত্রিত্বের মতবাদ নিয়ে আলোচনা করেছেন (১ম খন্ড, ১৩তম অধ্যায়) এবং প্রারম্ভিক চার্চ দ্বারা প্রণীত মতবাদকে রক্ষা করেছেন। সাধারণভাবে তিনি এই বিষয়ে ধর্মগ্রন্থের সাধারণ বক্তব্যের বাইরে না যেতে পছন্দ করতেন এবং তাই জেনেভায় তার প্রথম অবস্থানের সময় তিনি এমনকি "ব্যক্তি" এবং "ত্রিত্ব" শব্দগুলি ব্যবহার করা এড়িয়ে যান। যাইহোক, তার ইনস্টিটিউটগুলিতে তিনি এই শর্তাদি রক্ষা করেন এবং যারা তাদের ঘৃণা করেন তাদের সমালোচনা করেন। করোলি তাকে আরিয়ান বলে অভিযুক্ত করেছিলেন, যা সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন ছিল। ক্যালভিন ঈশ্বরের মধ্যে ব্যক্তিদের নিরঙ্কুশ সমতা নিশ্চিত করেছেন এবং এমনকি পুত্রের স্বাধীন অস্তিত্বের দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করেছেন, এটি বোঝায় যে এটি পুত্রের ব্যক্তিগত অস্তিত্ব, তার সারাংশ নয়, যা জন্মেছিল। তিনি বলেন যে "পুত্র এবং পবিত্র আত্মা উভয়ের সারমর্ম অবিস্মরণীয়" এবং "পুত্র, ঈশ্বর হিসাবে, তাঁর ব্যক্তির বিবেচনা ব্যতীত, স্ব-অস্তিত্বশীল; কিন্তু পুত্র হিসাবে আমরা বলি, তিনি পিতার কাছ থেকে এসেছেন৷ এইভাবে, তাঁর সারাংশের কোন উৎপত্তি নেই, কিন্তু তাঁর ব্যক্তির উৎস হলেন স্বয়ং ঈশ্বর" (নির্দেশনা, 1-13, 25)। কখনও কখনও বলা হয় যে ক্যালভিন পুত্রের চিরন্তন উৎপত্তি অস্বীকার করেছিলেন। এই বিবৃতিটি নিম্নলিখিত অনুচ্ছেদের উপর ভিত্তি করে: "পিতা সর্বদা জন্মদান করেন কিনা তা নিয়ে তর্ক করে লাভ কী, যখন এটি স্পষ্ট যে অনন্তকাল থেকে এক ঈশ্বরে তিন ব্যক্তি বিদ্যমান ছিল, তখন প্রজন্মের একটি ধ্রুবক কাজ কল্পনা করা বোকামি।" (নির্দেশ, 1-13, 29)। কিন্তু এই বিবৃতিটি পুত্রের অনন্ত প্রজন্মকে অস্বীকার করার জন্য খুব কমই উদ্দেশ্য ছিল, যেহেতু তিনি স্পষ্টভাবে অন্যান্য অংশে এটি শিক্ষা দেন। এটি সম্ভবত একটি ধ্রুবক আন্দোলন হিসাবে চিরন্তন জন্ম সম্পর্কে নিসেনের বিতর্কের সাথে অসম্মতির একটি অভিব্যক্তি যা সর্বদা সম্পূর্ণ হয় এবং এখনও সম্পূর্ণ হয়নি। ওয়ারফিল্ড বলেছেন, "ক্যালভিন এই ধারণাটিকে কঠিন বলে মনে হচ্ছে, যদি সম্পূর্ণ অর্থহীন না হয়" ("ক্যালভিন এবং ক্যালভিনিজম")। ট্রিনিটির মতবাদ, চার্চ দ্বারা প্রণীত, সমস্ত সংস্কারকৃত ধর্মে এবং সবচেয়ে সম্পূর্ণরূপে এবং সর্বশ্রেষ্ঠ নির্ভুলতার সাথে এর অভিব্যক্তি খুঁজে পায় - হেলভেটিক ধর্মের অধ্যায় III বি-তে।

ষোড়শ শতাব্দীতে, সোসিনিয়ানরা ঘোষণা করেছিল যে তিন ব্যক্তির একটি সাধারণ সারমর্ম থাকার মতবাদটি যুক্তিহীন এবং যুক্তির বিপরীত ছিল এবং আরিয়ানদের উদ্ধৃত গ্রন্থের ভিত্তিতে এটি প্রত্যাখ্যান করার চেষ্টা করেছিল। কিন্তু তারা পুত্রের প্রাক-অস্তিত্বকে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে আরিয়ানদের চেয়ে আরও এগিয়ে গিয়েছিল এবং বিশ্বাস করেছিল যে খ্রিস্ট, তাঁর সত্তায় এবং প্রকৃতির দ্বারা, কেবল একজন মানুষ ছিলেন, যদিও তিনি আত্মার একটি বিশেষ পূর্ণতা ধারণ করেছিলেন, ঈশ্বর সম্পর্কে বিশেষ জ্ঞান ছিল এবং তাঁর স্বর্গারোহণে সবকিছুর উপর ক্ষমতা পেয়েছিল। তারা পবিত্র আত্মাকে একটি গুণ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছিল, "ঈশ্বরের কাছ থেকে মানুষের মধ্যে প্রবাহিত শক্তি।" ঈশ্বর সম্পর্কে তাদের ধারণায় তারা ছিল আধুনিক একতাবাদী এবং আধুনিকতাবাদীদের অগ্রদূত।

কিছু কিছু জায়গায় আবার পরাধীনতাবাদও সামনে এসেছে। কিছু আর্মিনিয়ান (এলিস্কোপিয়াস, কার্সেলিয়াস, লিম্বোর্কাস), বিশ্বাস করে যে তিনটি ব্যক্তিরই একই স্বর্গীয় প্রকৃতি ছিল, যাহোক, পিতার কাছে অন্যান্য ব্যক্তিদের উপর কিছু সুবিধা, ক্রম, মর্যাদা এবং আধিপত্যের ক্ষমতা। তাদের বোঝাপড়ায়, মর্যাদার সমতার বিশ্বাস অপরিহার্যভাবে ত্রিদেবতার দিকে পরিচালিত করেছিল।

3. সংস্কারের সময়কালের পরে ত্রিত্বের মতবাদ

ইংল্যান্ডে, স্যামুয়েল ক্লার্ক, রানী অ্যানের অধীনে আদালতের প্রচারক, প্রকাশিত হয়েছিল 1712 গ্রাম . ট্রিনিটির উপর তার কাজ, যেখানে তিনি অধস্তনতার আরিয়ান দৃষ্টিভঙ্গির কাছে গিয়েছিলেন। তিনি পিতাকে সর্বোত্তম এবং একমাত্র ঈশ্বর, সমস্ত কিছুর একমাত্র উৎস, ক্ষমতা এবং কর্তৃত্ব বলে কথা বলেন। তাঁর পাশে, মূলত একটি দ্বিতীয় ঐশ্বরিক ব্যক্তি ছিলেন, যাকে পুত্র বলা হয়, যিনি তাঁর অস্তিত্ব এবং তাঁর গুণাবলী পিতার কাছ থেকে গ্রহণ করেন, সাধারণ প্রয়োজন বা প্রকৃতির দ্বারা নয়, পিতার নির্বাচিত ইচ্ছার প্রকাশের মাধ্যমে। তিনি এই প্রশ্ন নিয়ে নিজেকে উদ্বিগ্ন করতে অস্বীকার করেন যে পুত্র পিতার মর্ম থেকে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, নাকি তিনি শূন্য থেকে সৃষ্টি করেছিলেন; তিনি অনন্তকাল থেকে বা শুধুমাত্র সমস্ত জগতের জন্য বিদ্যমান কিনা। এই দুজনের সাথে একজন তৃতীয় ব্যক্তি আছেন যিনি পিতার কাছ থেকে পুত্রের মাধ্যমে তার সারাংশ পেয়েছেন। তিনি প্রকৃতি এবং পিতার ইচ্ছা উভয় দ্বারা পুত্রের অধীনস্থ।

নিউ ইংল্যান্ডের কিছু ধর্মতাত্ত্বিক অনন্ত জন্মের মতবাদের সমালোচনা করেছিলেন। এমমনস এমনকি এটিকে "একটি চিরস্থায়ী বাজে কথা" বলে অভিহিত করেছেন এবং মোসেস স্টুয়ার্ট ঘোষণা করেছেন যে অভিব্যক্তিটি ভাষার একটি সুস্পষ্ট ভাষাগত দ্বন্দ্ব ছিল এবং তাদের সবচেয়ে বিশিষ্ট ধর্মতত্ত্ববিদরা, চল্লিশ বছর ধরে এর বিরোধিতা করেছিলেন। তিনি নিজেও এই অভিব্যক্তি পছন্দ করেননি, কারণ তিনি এটিকে পিতা ও পুত্রের প্রকৃত সমতার বিপরীত বলে মনে করতেন। নিম্নলিখিত শব্দগুলি তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করে বলে মনে হয়: "পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা হল এমন শব্দ যা ঈশ্বরত্বের পার্থক্যগুলিকে বোঝায় যা আমাদের কাছে মুক্তির কাজে প্রকাশিত হয়েছে এবং ঈশ্বরের মধ্যে চিরন্তন সম্পর্কগুলিকে চিহ্নিত করার উদ্দেশ্যে নয়৷ তারা নিজেদের মধ্যে আছে।"

ট্রিনিটির সাবেলিয়ান ব্যাখ্যাগুলি সুইডেনবার্গে পাওয়া যায়, যিনি ত্রিত্বকে সারাংশে অস্বীকার করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে আমরা যখন পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মা বলি, তখন আমরা কেবলমাত্র সেই শাশ্বত ঈশ্বর-মানুষের মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করি যিনি পুত্রের মধ্যে মানবদেহ গ্রহণ করেছিলেন। এবং পবিত্র আত্মার মাধ্যমে কাজ করেছেন; কেউ শ্লেইরমাকারের মধ্যেও সাবেলিয়ানিজম খুঁজে পেতে পারেন, যিনি বলেছেন যে ঈশ্বর নিজেই, সমস্ত কিছুর অন্তর্নিহিত এক অজানা ঐক্য হিসাবে, পিতা, ঈশ্বর, যিনি মানুষের মধ্যে সৃজনশীল ব্যক্তিগত অস্তিত্বে প্রবেশ করেন, এবং বিশেষ করে যীশু খ্রিস্টের মধ্যে, - এই পুত্র, এবং ঈশ্বর, চার্চে পুনরুত্থিত খ্রীষ্টের জীবনের মত, পবিত্র আত্মা; হেগেল, ডর্নার এবং অন্যান্যদের একই মত রয়েছে। Ritschl এবং আমাদের সময়ের অনেক আধুনিকতাবাদীদের আবার পাভেল সামোসাটস্কির মতামত রয়েছে।

আরও অধ্যয়নের জন্য প্রশ্ন

কোন অর্থে পণ্ডিতরা ট্রিনিটির মতবাদকে একটি রহস্য হিসেবে দেখেন?

কেন রোসেলিন ঈশ্বরের সারাংশের সংখ্যাগত ঐক্য অস্বীকার করেন?

চার্চ তার শিক্ষাকে কিভাবে দেখে?

কেন পয়েটার্সের গিলবার্টকে টেট্রাথিজম (চতুর্থবাদ) এর জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল?

Abelard এর Sabellianism প্রকৃতি কি ছিল?

কিভাবে চার্চ তার শিক্ষার প্রতিক্রিয়া ছিল?

পণ্ডিতরা কি পুত্রের ঐশ্বরিক সারমর্ম বা তাঁর ব্যক্তিগত অস্তিত্বকে উৎপত্তির উদ্দেশ্য হিসেবে বিবেচনা করেছেন?

তারা পুত্রের মিছিল এবং আত্মার মিছিলের মধ্যে কী পার্থক্য করে?

তারা "সার্কুমিনসেসিও" (একটানা, ধ্রুবক উৎপত্তি) শব্দটির সাথে কোন সংযোগ প্রকাশ করে?

ক্যালভিন কীভাবে ট্রিনিটিতে ব্যক্তিত্বকে সংজ্ঞায়িত করেন?

পুত্রের উৎপত্তি তিনি কিভাবে বুঝবেন?

কোথায় আমরা দেখতে পাচ্ছি যে ট্রিনিটির মতবাদ আরিয়ান লাইন ধরে, কোথায় সাবেলিয়ান লাইন বরাবর, এবং কোথায় একটি বিশুদ্ধ অর্থনৈতিক ট্রিনিটির লাইন বরাবর?

সাহিত্য

সিবার্গ, মতবাদের ইতিহাস, II, cf. সূচক।

ওটেন, মতবাদের ইতিহাসের ম্যানুয়াল, II, pp. 84-99।

শেলডন, খ্রিস্টান মতবাদের ইতিহাস, I, pp. 337-339; II, পিপি। 96-103, 311-318।

কানিংহাম, ঐতিহাসিক ধর্মতত্ত্ব, II, পিপি। 194-213।

ফিশার খ্রিস্টান মতবাদের ইতিহাস, cf. সূচক।